ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9592/20
провадження № 2-о/753/399/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа-Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, де зацікавлена особа-Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), у вимогах якої просила, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що остання є її рідною тіткою.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . У встановлений законом термін заявник звернулась до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неможливістю підтвердити факт родинних відносин.

Проте, нотаріусом було роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 шляхом надання свідоцтва про народження її батька - ОСОБА_3 , яке в свою чергу підтверджує, що він та померла ОСОБА_2 є братом та сестрою, а заявниця в свою чергу - племінницею померлої. Однак, свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглося.

Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що померла ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.11.2020.

У судове засідання заявник не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у якій вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Зацікавлена особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно та в установленому законом порядку, у судове засідання свого представника не направили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надіслали.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити за результатами розгляду справи рішення за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20.03.1955 зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, після реєстрації шлюбу дружина ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Баришівка, Київської області, Баришівського району народилась ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.11.1979 про укладення шлюбу з ОСОБА_10 , заявниця ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько заявниці ОСОБА_3 помер у м. Бердичів, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.03.1967.

Згідно свідоцтва про народження від 18.05.1994 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Звенигородка, Черкаської області, батько - ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_13 .

Дідусь заявниці ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Звенигородка, Черкаської області.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 вказувала на те, що померла ОСОБА_2 та її батько - ОСОБА_3 є рідними сестрою та батьком, оскільки мають спільне прізвище та по-батькові.

Також зазначала про те, що вона надавала ОСОБА_2 необхідну допомогу по господарству, та тітка надавала відповідні розписки про те. Одна з наданих заявником до суду розписок від ОСОБА_2 про передачу на зберігання своїй племінниці ОСОБА_1 оригіналів особистих документів та ювелірних виробів.

Як вбачається з відповіді з Державного архіву Кіровоградської області від 08.04.2020 у книгах реєстрації актів громадського стану про народження у населених пунктах Копманіївського району за 1929 рік актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

Отже, суд вважає доведеним факт спорідненості між батьком заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як рідних брата та сестри, а отже, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як рідних тітки та племінниці.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неможливістю підтвердити факт родинних відносин між нею та рідною тіткою ОСОБА_2 , через відсутність свідоцтва про народження її батька ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_2 необхідне заявниці ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищевстановлене, вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), а вона є її рідною племінницею.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: