Справа № 333/4715/19
Провадження № 2/333/274/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

У підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Чемірісом М.А. заявлено клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М., який може надати покази стосовно заниження вартості квартири, психологічного стану позивача та фактично сплачені позивачем кошти відповідачу при укладенні договору.

Інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників провадження, суд дійшов до наступного.

Предметом розгляду вказаної справи є стягнення упущеної вигоди, яка на думку позивача, утворилася у результаті заниження вартості відчуженої на підставі договору купівлі продажу ним на користь відповідача квартири.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений договір купівлі продажу квартири від 18 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Гармашовим Г.М.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою всебічного та повного розгляду та вирішення справи, забезпечення обов`язку позивача щодо доведення обставин, на які він посилається як на підставу вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виклик свідка.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі та клопотання сторін відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, допит свідка, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 91, 197, 262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Чеміріса Миколи Анатолійовича про виклик свідка задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин (резервна дата 30 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин).

Викликати у судове засідання на 23 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин свідка приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Георгія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ).

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва