overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/229/6/2020
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ від 14 листопада 2019 року по справі №229/5720/19 про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01 липня 2016 року по 31 травня 2019 року в розмірі 11790 грн 48 коп., суми інфліційних збитків 1451 грн. 17 коп., три проценти річних в розмірі 31 грн. 88 коп. а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що між нею та стягувачем не було укладено договору на постачання теплової енергії та гарячої води. Вказує, зо 03 березня 2011 року вона продала свою квартиру по АДРЕСА_1 і не користується послугами стягувача. Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки сума, яка вказана заявником в заяві, не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 14 листопада 2019 року по справі № 2-н/229/1059/2019.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Підстав для поновлення строку звернення з заявою про скасування судового наказу також немає, оскільки ОСОБА_1 не пропустила встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії судового наказу для звернення із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі по провадженню № 2-н/229/1059/2019, ЄУН 229/5720/19 від 14 листопада 2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити стягувачеві Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
Березівський районний суд Одеської області
30.01.2020
Справа № 494/1427/19
Провадження № 2/494/170/20
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Сус ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року.

У судове засідання 09.01.2020 року позивач не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Суд відклав розгляд справи на 30.01.2020 року

Позивач у підготовчому судовому засіданні 30.01.2020 просила закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні 30.01.2020 року не заперечував проти призначення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на 25 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив :

30 листопада 2020 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2018 по 31.10.2020 у сумі 52694 грн. 66 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 01.12.2020 судом отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої, боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя - Н.В. Єфіменко
Справа № 301/2832/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 21 січня 2021 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15 січня 2021 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 18 січня 2021 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 21 січня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 685/1697/19
Провадження № 2/685/42/20
У Х В А Л А

( про виправлення описки в судовому рішенні )

27 січня 2020 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойлович А. П.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 (до зміни імені ОСОБА_2 ) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Однак у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено, в якості мінімального розміру аліментів, 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, а не прожитковий мінімум на кожну дитину відповідного віку, що було заявлено позивачем та визнано відповідачем.

Крім того, судом помилково було зазначено граничний строк стягнення аліментів досягнення повноліття найстаршою дитиною, а не досягнення повноліття обома дітьми.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо необхідності виправлення вищезазначених описок.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року у справі № 685/1697/19, провадження № 2/685/42/20 викласти в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_3 (до зміни імені ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2019 року та до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 1806/2-2370/11
Провадження № 6/592/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 його правонаступником.

ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071 м.Київ, вул.Хорива,21) забезпечити проведення відеоконференції 20 лютого 2020 року о 16-30год. під час проведення судового засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 його правонаступником.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 761/2563/20
Провадження № 2/761/4050/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва даною позовною заявою.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Отже підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Оскільки на даний час Київським апеляційним судом не вирішено питання щодо територіальної підсудності справи, суд приходить до висновку про направлення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1861/20 Справа № 201/265/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва
Дата документу 21.12.2020
Справа № 501/4223/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 175/2127/20
Провадження № 2/175/528/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням суду позовну заяву задоволено. Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 304 вважати розірваним. Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду було допущено описку, а саме невірно вказана дата заочного рішення 28 грудня 2020 року, проте з матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи відбувся 03 грудня 2020 року за результатами якого ухвалено заочне рішення суду. Тому слід вважати правильною дату рішення «03 грудня 2020 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильною дату рішення «03 грудня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік