Справа № 583/2210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю про заборону проведення будівельних робіт, зобовязання приведення будівлі у попередньо існуючий стан,

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 відкрито провадження у справі.

Представником позивачки подане клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які саме проведені будівельні роботи ОСОБА_4 під час реконструкції у 2020 році належного їй нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 ?

2. Чи пов`язані вони із втручанням в несучі конструкції та чи потребують дозвільних документів (якщо так, то яких саме), та чи є ці будівельні роботи самочинними?

3. Які саме необхідно провести будівельні роботи для приведення нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 у попередньо існуючий стан?

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представники відповідачки зазначили, що предметом судового розгляду є з`ясування питання щодо наявності втручання внаслідок проведених робіт в несучі конструкції будівлі та вплив на загальну міцність будівлі, а тому саме це питання має бути досліджене експертом, решта питань не має значення, так як ці питання не є предметом спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд, проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будівельні, ремонтні чи будь-які інші роботи, які пов`язані з втручанням, зміною в несучі конструкції в нежитловому приміщенні першого поверху будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_4 привести нежитлове приміщення першого поверху будівлі, розташованої за вказаною адресою у попередньо існуючий стан.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення порушеного позивачкою питання має доказове значення, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи з корегуванням поставленого питання, враховуючи предмет судового розгляду.

Оскільки обґрунтованих заперечень щодо експертної установи, запропонованої стороною позивача, не надійшло, керуючись ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призачити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Охтирська міська рада в особі відділу Державного архітектурно-будівельного контролю про заборону проведення будівельних робіт, зобовязання приведення будівлі у попередньо існуючий стан судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (42700, м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які саме проведені ОСОБА_4 будівельні роботи під час реконструкції у 2020 році належного їй нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 ?

2. Чи повязані проведені будівельні роботи із втручанням в несучі конструкції, якщо так, то чи потягли за собою наслідки у вигляді завдання шкоди будівлі, а також чи потребують проведені роботи дозвільних документів ( якщо так, то яких саме), та чи є ці роботи самочинними?

3. Які саме необхідно провести будівельні роботи для приведення нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1 у попередньо існуючий стан?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 583/2210/20 (2/583/539/20).

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3 , розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи - протягом розумного строку з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко