overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/236/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.2020

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) в порядку спадкування.

В судове засідання 21.12.2020 представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) в порядку спадкування, без розгляду.

В судове засідання представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, вважають позовні вимоги ОСОБА_2 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) в порядку спадкування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права на отримання середньої земельної частки (паю) в порядку спадкування, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Єдиний унікальний № 501/3999/20
Провадження № 2-о/501/124/20
УХВАЛА

про повернення позову

22 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження. в якій просить суд з метою запобігання в подальшому як для нього так і для його нащадків непорозумінь будь-яких майнових та немайнових документів чи зобов`язань, визначити рішенням суду, що його прізвище остаточно в англійській транскрипції пишеться тільки як BLAGODELSKY IGOR або BLAGODELSKYI IGOR як до речі надаються паспорта в інших областях України при перекладі їх прізвищ на англійський переклад.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.11.2020 р. заява ОСОБА_1 , внаслідок подання її з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

01.12.2020. заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 26.11.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ч.3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, то у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви.

Після набрання цією ухвалою законної сили, повернути заявнику матеріали заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 2/235/2059/20
Справа № 235/6429/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Алфьорової І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Мамонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення належних сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 115,116, 117 КЗпП , ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення належних сум при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 95207,32 грн. ( сума визначена вже після утримання податків і обов`язкових платежів), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 36335,31 грн.

з утриманням в подальшому з цієї суми обов`язкових податків та зборів, судовий збір в сумі 840,80 грн., судові витрати за надання правової допомоги в сумі 1753,57 грн.

Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю « Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 952,07 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач ТОВ «Краснолиманська» , , місцезнаходження: м. Родинське.

Суддя:
Справа № 439/1355/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/312/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на піставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/202/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2982/19 Категорія: 301010300 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Сіренка Ю.В., Вініченка Б.Б., за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Романенко В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот», треті особи: ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області, Головне Управління ПФУ у Черкаської області, Офіс великих платників податків ДФС, ТОВ «НВП «Енергія», ТОВ «ЕСТА ЛТД», ТОВ «Дінтех», ТОВ «КСК-Автоматизація», ТОВ «ТД Влада-Харків», ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи», ТОВ «ІМПЕРІАЛ ГРУА Україна», ТОВ «Акку-енерго», ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», ПАТ «Кременчукм`ясо», ТОВ «Переяслав-молпродукт» , ТОВ НВП «ОСТ», Державна судова адміністрація України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДК Газ України НК «Нафтогаз України», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про визнання права власності на квартиру та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019року залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 500/3181/16-ц
Провадження № 2-во/946/22/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У заяві вказав, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації визначено про проведення через Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області скасування реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Разом із тим з метою забезпечення права власника просить визначити про зняття з реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Інші особи в судове засідання не з?явились, у зв`язку із чим суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України

Вислухавши пояснення, суд вважає, заяву обґрунтованою.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації визначено про проведення через Ізмаїльський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області скасування реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення прийняте у відповідності до заявлених позовних вимог.

Разом із тим позивач не має можливості належним чином користуватись правом власності, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації.

Зняти з реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа 133/600/19
У Х В А Л А

30.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31.10.2019 провадження по справі було зупинене в зв`язку з призначення експертизи.

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л.Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

30.01.2020
22.12.2020 227/4958/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про розірвання договору побутового підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

14.12.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна цьому суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №227/4958/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання договору побутового підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 03 лютого 2021 року о 09.00 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

22.12.2020
Справа № 189/1999/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року заяву Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву, та роз`яснено, що у разі не виконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали було отримано 17.01.2020 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2020 року зазначені недоліки в ухвалі суду заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі суду недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 740/587/20
Провадження № 2/740/604/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевська О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі належної 1 / 2 частки буд. АДРЕСА_1 та 1 / 2 частки земельної ділянки під даним домоволодінням. Позов обгрунтований тим, що сторони є співвласниками даного будинку та земельної ділянки по 1 / 2 частці, після розірвання шлюбу продовжують користуватися спірним майном, але відчувають певні незручності, а тому виникла потреба у виділенні майна у натурі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

16 грудня 2020 року надійшов висновок експерта №3539-3541/20-24 від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 05 лютого 2021 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник