Єдиний унікальний номер справи 183/4174/20
Провадження № 2/183/3007/20

У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
31 липня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У належній йому квартирі зареєстрований його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його колишня невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є відповідачем у справі. Шлюб між його сином та ОСОБА_4 розірвано за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року. Фактично відповідач з лютого 2019 року не проживає у квартирі, не є її власником, або членом сім`ї власника, комунальні платежі не сплачує і не утримує її, а реєстрація відповідача порушує його права, як власника нерухомого майна.
У зв`язку з чим, позивач, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просив суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 24-25). 11 вересня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с. 27, 28-30, 31) Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 37-38).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та з порядком отримання рішення ознайомлений (а.с. 53).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 44).
Представник третьої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно повідомивши, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 листопада 2020 року знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на підставі заяви про зняття з реєстрації місця проживання від 10 листопада 2020 року (а.с. 43).
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 6006 і наданого суду у засвідченій позивачем копії, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10), що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічного інвентаризації" № 28495296 від 24 грудня 2010 року, наданим у засвідченій позивачем копії (а.с. 13).
Згідно з розпорядженням в.о. голови Новомосковської міської ради С. Г. Горошка № 61-р "Про здійснення заходів з декомунізації у м. Новомосковську", вул. Радянська у м. Новомосковськ перейменована на вул. Гетьманська.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1773 від 29 липня 2020 року, наданої суду у засвідченій позивачем копії, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 2525 від 16 жовтня 2020 року, наданою на запит суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30 вересня 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, шлюб, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розірваний. Зазначене рішення суду набрало законної сили 27 березня 2020 року (а.с. 20-22).

Судом установлено, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується відповідним свідоцтвом про зміну імені, наданим суду в копії (а.с. 45).

Відповідно до довідки 3948/16.11.2020 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16 листопада 2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 47).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи що спір з приводу порушення відповідачем ОСОБА_5 прав позивача ОСОБА_1 , як власника житлового приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, оскільки відповідач добровільно знялась із реєстраційного обліку місця проживання за вищезазначеною адресою у листопаді 2020 року, належить постановити про закриття провадження у цій цивільній справі.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна