Справа № 362/2417/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 року позов - задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , частка у праві власності 1/1, припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , частка у праві власності 1/1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 460600,00 гривень замість його частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно: квартири загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засоб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на транспортний засіб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 106550,00 гривень замість її частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно:транспортний засоб TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5671,50 гривень. В іншій частині позову - відмовлено.

Однак, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, в якій просить виправити описки та арифметичні помилки та викласти текст рішення наступним чином:

- абзац 1 сторінки 2: «сума грошових зобов`язань в розмірі 15000 доларів США, запозичених на придбання квартири згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 17092012/1 від 17.09.2012 року є не сплаченою»;

- абзац 5 сторінки 2 рішення: «Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ФО-П ОСОБА_3 станом на 18.03.2020 року вартість транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 213100,00 грн. (а.с.31-34)»;

- абзац 9 сторінки 4 рішення: «таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення»;

- абзац 4 сторінки 5 рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 151125,50 грн. замість його частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно: квартири загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та замість Уг частки ОСОБА_1 в автомобілі TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 », зобов`язати ОСОБА_1 виконати зобов`язання ОСОБА_2 щодо повернення частки фінансової допомоги у розмірі 202924,50 грн. згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 17092012/1 від 17.09.2012 року;

- абзац 7 сторінки 5 рішення: виключити.

Позивач просила заяву про виправлення описки задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви в повному обсязі, так як зазначені позивачем вимоги, а саме: абзац 1 сторінки 2: «сума грошових зобов`язань в розмірі 15000 доларів США, запозичених на придбання квартири згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 17092012/1 від 17.09.2012 року є не сплаченою»; абзац 9 сторінки 4 рішення: «таким чином, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення»; абзац 4 сторінки 5 рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 151125,50 грн. замість його Уі частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно: квартири загальною площею 48,1 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та замість Уг частки ОСОБА_1 в автомобілі TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 », зобов`язати ОСОБА_1 виконати зобов`язання ОСОБА_2 щодо повернення частки фінансової допомоги у розмірі 202924,50 грн. згідно договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 17092012/1 від 17.09.2012 року; абзац 7 сторінки 5 рішення: виключити - не є опискою, а тому позивач просить виправити описку в рішенні шляхом змінення його змісту, більш того, неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 5 сторінки 2 рішення: «Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ФО-П ОСОБА_3 станом на 18.03.2020 року вартість транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 213100,00 грн. (а.с.31-34)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 року справа №362/2417/20, а саме абзаці 5 сторінки 2 рішення слід читати так: «Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_3 станом на 18.03.2020 року вартість транспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 213100,00 грн. (а.с.31-34)».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ковбель М.М.