Справа № 404/2873/19
Номер провадження 2/404/759/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, по якому просить стягнути з відповідача на свою користь 655 190,38 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-5417 від 07.02.2012 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з 04.11.2011року і продовжуючи по 24.07.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1278 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №31 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

30 червня 2011 року рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними розірвано.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кіровограді на користь ОСОБА_1 для утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімум на дитину відповідного віку щомісяця. Стягнення розпочате з 04 листопада 2011 року до 24 липня 2026 року.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам №39033214 від 11.04.2019 року, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький заборгованість по даному виконавчому провадженню станом на 01.03.2019 року становить 59 695, 78 грн.

Позивач зазначає, що відповідач неналежним чином ставився до виконання свого обов`язку по сплаті аліментів відповідач не надавав доказів на підтвердження відсутності його вини щодо несплати аліментів та сума заборгованості у судовому порядку не оскаржувалась.

За вказаного у відповідача виникла заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати аліментів за період з 07.02.2012 року по 31.05.2018 року у розмірі 655 190, 39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 32-33/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 107-108/.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, подав до суду відзив, яким позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем невірно обраховано розмір пені, вважає, що розмір пені підлягає обрахуванню згідно правової позиції висловленої, в Постанові Верховного Суду України по справі №6-94цс15 від 01.07.2015 року. Згідно надано розрахунку відповідача, заборгованість зі сплати пені становить 18 046,25 грн.

Крім того, зазначає, що відсутня його вина у виникненні заборгованості, він намагався сплачувати аліменти поштовими переказами, проти вони не були отримані позивачем, за весь час не отримував повідомлення від державної виконавчої служби. Вважає, що заборгованість за сплати аліментів виникла з вини позивача, яка після зміни місця проживання дитини у нього не було ні адреси, ні реквізитів рахунків, які б дали можливість сплачувати кошти на утримання доньки.

Представник третьої особи Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1278 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 8/.

Від шлюбу в них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №31 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с. 9/.

30 червня 2011 року рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними розірвано /а.с. 12-13/.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кіровограді на користь ОСОБА_1 для утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімум на дитину відповідного віку щомісяця. Стягнення розпочати з 04 листопада 2011 року до 24 липня 2026 року /а.с. 14/.

На виконання вказаного рішення суду 07.02.2012 року було видано виконавчий лист /а.с. 15/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року позовну заяву задоволено частково, позбавлено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 23-27/.

Постановою державного виконавця Кіровського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Пагутяк М.В. від 05.08.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа /а.с. 125/.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам №39033214 від 11.04.2019 року, державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький заборгованість по даному виконавчому провадженню станом на 01.03.2019 року становить 59 695, 78 грн. /а.с. 18-19/.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до абз 1 ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Для вирахування розміру пені позивач користувався правилом про те, що стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Такий правовий висновок містить постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц.

Застосований позивачем спосіб нарахування розміру неустойки відповідає вище наведеним правовим висновкам, отже, суд приймає до уваги розрахунок пені позивача, розмір якої за період з квітня 2013 року по травень 2018 року /а.с. 20-22/.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального або сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідачем не спростовано, що прострочення сплати аліментів виникло з його вини, будь-яких належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального або сімейного стану платника аліментів суду не надано.

Так як сума заборгованості відповідача по сплаті аліментів станом на 01.03.2019 року складає 59 695,78 грн., у відповідності до вимог ст.196 СК України сума пені за несвоєчасну сплату аліментів не може перевищувати 100% заборгованості, тобто 59 695,78 грн.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 196 СК України, у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Фортечного відділу державної служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсаленко Ю.В. від 27.09.2019 року стягнуто штраф з боржника на користь стягувача у розмірі 36 292,64 грн. /а.с. 151/.

У відповідності до абзацу другого частини 1 статті 196 СК України розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача, складає 23 403, 14 грн. (59 695,78 грн. - 36 292,64 грн.).

За вказаного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.4,10-13,76-81,133-137,258-265 ЦПК України, ст. 196 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 23 403, 14 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-5417 від 07.02.2012 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з 04.11.2011року і продовжуючи по 24.07.2026 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький;

Повний текст рішення суду 31.01.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда