Провадження № 2-з/550/1/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

20.01.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області із Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

29.01.2020 позивачем ОСОБА_1 до Чутівського районного суду Полтавської області подано заяву про забезпечення зазначеного позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, включаючи відчуження вказаного будинку.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що така заява підлягає повернення заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір», визначає, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн станом на 01.01.2020).

Суд, не погоджується із доводами позивача які зазначені у письмовій заяві від 29.01.2020, щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 605,00 грн, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач, вона сплатила судовий збір однією квитанцією на суму 9605,00 грн за двома вимогами, а саме 880,00 грн за подачу позову до суду та 605,00 грн за заяву про забезпечення позову.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції від 29.10.2019, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 9605,00 грн судового збору.

Відповідно до ст.4 закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд встановив, що позивачем ОСОБА_3 при подачі позову, враховуючи ціну позову (1505 4000 грн.) до суду сплачено максимальну ставку судового збору за позовну вимогу майнового характеру, а саме 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн., яку і повинна сплатити позивач при зверненні до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 не оплачено, оскільки матеріали справи не містять письмових доказів такої сплати .

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Приписами ч. 5 ст. 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Однак заява ОСОБА_3 про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не долучено до заяви про забезпечення позову оригіналу квитанції про сплату судового збору та не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,153,190,259-260,353,354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Чутівського районного суду

Полтавської області

Я. О. Ланна