overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4577/20
Провадження № 2-о/263/264/2020
УХВАЛА

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2020 року на 11-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
21.12.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8250/20
Провадження № 2/644/2344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ «Універсал Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.06.2018 року в загальній сумі 35439,33 грн., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) 35439,33 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Справу було призначено до судового розгляду на 25.11.2020 року та 21.12.2020 року, але до судового засідання сторони не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Проте, до позову надано лише анкету заяву, з якої не вбачаються умови видачі кредиту та обов`язки сторін. Крім того, з наданого розрахунку не вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту складає саме 35439,33 грн.

Зважаючи на обставини, викладені в позові та доданих до нього документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи суд визнає потрібним надання представником позивача ОСОБА_2 пояснень в судовому засіданні. В зв`язку з цим суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 21.01.2021 року до 11-00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Провадження № 2/161/190/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, згідно з яким просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,1 кв. м. за реєстраційним №7275754.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Троц Юлії Борисівни належним чином засвідчені копії документів щодо купівлі- продажу однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі- продажу від 24 лютого 2005 року , зареєстровано в реєстрі за № 611. Крім того, просить суд витребувати від нотаріуса ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії документів щодо купівлі- продажу чотирикімнатної квартири по АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі- продажу від 08 лютого 2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 90.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які необхідні при розгляді цивільної справи та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Троц Юлії Борисівни (43001, Волинська обл., м. Луцьк, м. Луцьк, проспект Молоді, 14, оф. 37) належним чином засвідчені копії документів щодо купівлі- продажу однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі- продажу від 24 лютого 2005 року , зареєстровано в реєстрі за №611

Витребувати у нотаріуса Губик Зореслави Василівни ( АДРЕСА_4 Бандери АДРЕСА_5 буд. 26) належним чином засвідчені копії документів щодо купівлі-продажу чотирикімнатної квартири по АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі- продажу від 08 лютого 2005 року , зареєстровано в реєстрі за № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 761/5883/20
Провадження № 2/761/4625/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Києві про скасування актового запису про смерть,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до вимог ЦПК України судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Святошинському районі міста Києва.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача було оголошено померлим рішенням Ленінградського районного суду міста Києва від 11.11.1999, з 2001 року Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, оскільки право вибору підсудності відповідно до ст.28 ЦПК України належить виключно позивачу, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Києві про скасування актового запису про смерть за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Києві про скасування актового запису про смерть за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/630/15-ц
Провадження № 6/488/20/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП було задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 26 759,91 грн. та судові витрати у розмірі 1 841,76 грн., а всього стягнути на загальну суму 28601,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 2 412,92 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., та судові витрати у розмірі 1 841,76 грн., а всього стягнути на загальну суму 6 254,68 грн.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 20.09.2018 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 року скасовано та ухвалене нове, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 29 172,83 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., та судові витрати у розмірі 1 485,33 грн.

На підставі зазначеного рішення 03.10.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі не були зазначені дані відповідача, а саме, число, місяць та рік народження.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_1 . звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 , неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 488/630/15-ц, виданого 03.10.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначивши число, місяць та рік народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 278/3496/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 27 травня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач та представник третьої особи до суду не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про зобов`язання вчинити дії закрити та призначити справу до розгляду по суті на 08.02.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/999/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М. Я.

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 02.07.2019р. по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Дана справа надійшла до суду з висновком експерта.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 04.02.2020р. о 15.30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 551/382/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області Ківучки Аліни Вадимівни (місцезнаходження: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, пов. 7), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців щодо складення розрахунку заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 року дана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду, дослідивши матеріали справи та відповідь Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області, приходжу до висновку про залучення в якості заінтересованої особи Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 53,447, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області Ківучки Аліни Вадимівни (місцезнаходження: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, пов. 7), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Залучити в якості заінтересованої особи Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2020 року о 11-00 год.

Направити зацікавленим особам копії ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відгук та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя -
Справа № 0417/2095/2012
Провадження № 2/202/88/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовчий розгляд справи призначено на 31січня 2020 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, відповідно до якої просив провести підготовче судове засідання без його участі та не заперечував проти закриття підготовчого розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Галактика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар