У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним.

14.11.2019 року адвокатом Мамаригін П.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 подано до суду заяву про залучення останнього до часті в справі в якості правонаступника відповідача, оскільки ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ОСОБА_2 права вимоги, до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак його представник адвокат Гончаров В.В. надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути подану адвокатом Мамаригін П.В. заяву про процесуальне правонаступництво, без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути питання про процесуальне правонаступництво у його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-882/11, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2019 р. відповідач ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №1533/К купівлі-продажу прав вимоги, передав у власність ОСОБА_2 , права вимоги, до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами або на інших підставах.

Згідно акту приймання-передачі від 04.07.2019 р. ПАТ «Дельта Банк» передав ОСОБА_2 кредитний договір від 26.09.2007 р. за №326/ФКВ-07, іпотечний договір від 27.09.2007 р. №326/Zфквіп-07, наглядову справу по кредитному договору та кредитну справу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заяваадвоката Марамигіна П.В., про заміну сторони у справі її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПк України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,48,49,197,198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мамаригін П.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити у цивільній справі № 308/13395/14-ц відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним, відкласти на 13 год. 10 хв., 02 березня 2020 року .

Насідаслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та надати можливість ознаймитися з матеріалами справи і надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, у строк до 01.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.