Провадження № 4-с/234/3/20
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Лисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Климика Б.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Климика Б.В.

В обґрунтування скарги зазначивши наступне.

16 вересня 2019 року в бухгалтерії підприємства, де вона працює (ТОВ «Системи управління та обліку») їй стало відомо про існування виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2015 року про стягнення боргу.

З реєстру виконавчих проваджень вона дізналася про те, що 05.08.2019 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Климиком Б.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59672264 про стягнення боргу на підставі судового наказу від 23.12.2015 року №234/14113/15-ц.

Просила визнати неправомірними дії державного виконавця, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №59672264 від 05.08.2019 року та скасувати вказану постанову.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд за її відсутності.

Державний виконавець про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 2 ст.451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у Краматорському міському ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження №59672264 з примусового виконання судового наказу від 23.12.2015 року №234/14113/15-ц, №2-н/234/3408/15, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВП «Краматорська тепломережа» в розмірі 13805, 23 гривні.

Вказане виконавче провадження № АСВП: 59672264 відкрито Краматорським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 05.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, на день відкриття виконавчого провадження, строки пред`явлення виконавчого документу на виконання закінчено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Климика Б.В. необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Климика Б.В. - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Климика Б.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59672264 від 05.08.2019 року неправомірними.

Скасувати постановупро відкриття виконавчого провадження №59672264 від 05.08.2019 року з примусового виконання судового наказу від 23.12.2015 року №234/14113/15-ц, №2-н/234/3408/15, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КВП «Краматорська тепломережа» в розмірі 13805, 23 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева