Справа № 379/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тараща об`єднану справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даними позовами.

Ухвалою суду від 24.10.2019 об`єднано цивільну справу № 379/367/19 номер провадження 2/379/291/19 за позовом ОСОБА_1 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в одне провадження з цивільною справою № 379/609/19 номер провадження 2/379/381/19 за позовом ОСОБА_2 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

В судові засідання, призначені на 16.12.2019 та 31.01.2020 позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шумов О.В. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника. Також заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Представник відповідача Крив`янської сільської ради підтримала клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив, проте подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з великою завантаженістю в роботі та веденням нотаріусом двох нотаріальних контор (Таращанської РДНК та Рокитнянської РДНК).

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 24.10.2019 явка позивачки ОСОБА_2 була визнана обов`язковою.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання, призначене на 16.12.2019 року не з`явились. На телефонний дзвінок секретаря судового засідання представник позивача повідомив, що не з`явився у зв`язку із пошкодженням автомобіля.

В судове засідання 31.01.2020 представник позивача ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суду причини неявки. На телефонні дзвінки секретаря судового засідання не відповів.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи до вирішення Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17.08.2018 року у справі 379/582/18.

Суд зазначає, що ст.223 ЦПК України не передбачає такої причини відкладення судового засідання як подача апеляційної скарги в іншій цивільній справі.

Таким чином, позивач та її представник у судові засідання двічі поспіль не з`явилися без поважних причин.

Підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олега Васильовича задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частині клопотання адвоката Якименка О.В. відмовити.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін