Справа № 369/7977/19
Провадження №2/369/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при серетарі Мазурик Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

представника відпвідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявив про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішення питання про розподіл судових витрат визначений ст. 142 ЦПК України .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача особисто звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, тому в даному випадку судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, не повертається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас