Справа № 191/4593/19
Провадження № 2-о/191/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Державний нотаріус Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя, 22.02.2007 року ОСОБА_2 був складений заповіт, згідно якого вона заповідала на його користь земельну ділянку площею 6,250 га., розташовану на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану їй для ведення сільськогосподарського виробництва. Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О., серія ВЕЕ № 015697. Разом з тим, при посвідченні вказаного заповіту була допущена помилка і в імені по-батькові ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Вказана обставина перешкоджає заявнику оформити право власності у встановленому законом порядку і отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

У зв`язку з цим, заявник просить встановити юридичний факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 22 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О., серія ВВЕ №015697 про розпорядження нею на випадок своєї смерті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) земельною ділянкою площею 6,250 га., розташованою на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану для ведення сільськогосподарського виробництва, належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №130414 Ю, виданого Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 24 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 546, був складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії заповіту від 22.02.2007 року ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 6,250 га, розташовану на території Слаговродської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О. 22.02.2007 року.

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Розбіжності в по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » виникли внаслідок неуважності або механічної помилки під час складання 22.02.2007 року заповіту на ім`я ОСОБА_1 , а тому необхідно вірно вважати по-батькові спадкодавця « ОСОБА_4 », як це зазначено в свідоцтві про смерть Серія НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 22 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сіротенко Г.О., серія ВЕЕ №015697 про розпорядження нею на випадок своєї смерті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ) земельною ділянкою площею 6,250 га., розташованою на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та надану для ведення сільськогосподарського виробництва, належну на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №130414 Ю, виданого Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 24 червня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 546, був складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Д. О. Кухар