overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2329/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Панченко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №42А/08 від 19 лютого 2008 року в сумі 1680760,41 грн.

28.01.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про залучення правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено судом, 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №42053.

У відповідності до п.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, Банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/ заставодавців зазначених у Додатку №1 до цього Договору,за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру - права вимоги.

Згідно п. 401 Додатку №1 до вказаного вище Договору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги за кредитним договором №42А/08 від 19 лютого 2008 року, що був укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про залучення правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 55, 260, 263-264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до участі у цивільній справі №310/2329/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 11 годину 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.І. Крамаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/149/20 Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.
Провадження № 22-ц/818/6175/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Куст Н.М., по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Куст Н.М., по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 740/3902/20
Провадження2/740/1269/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.

при секретарі Полторацької В.М.

за участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконною відмови про надання дозволу на приватизацію та визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 19, 41, 47 Конституції України, ст. ст.1, 6, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 1-3, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 16, 344 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною відмову виконкому Ніжинської міської ради у наданні дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,3 м2, житловою площею 34 м2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,3 м2, житловою площею 34 м2.

Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 1536,80 грн. судових витрат.

Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_2 1536,80 грн. судових витрат.

Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, місцезнаходження м. Ніжин, площа Iвана Франка, 1, .

Повний текст рішення буде складено 24.12.2020 року.

Суддя Т.О.Гагаріна
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3117/20
Провадження№2-н/505/173/2020
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до не документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Івінський
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 2020 року.
Суддя О.О. Івінський
Справа № 383/1265/19
Номер провадження 2/383/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Чарівненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, місце знаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, вул. Шкільна, 34.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 724/172/20
Провадження № 2-о/724/23/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2020 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: Хотинська міська рада, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 годину 12 лютого 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 175/84/20
Провадження № 2/175/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засіданняна 10.04.2020 року.

10.04.2020 року позивач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, розгляд справи було відкладено на 25.05.2020 року.

25.05.2020 року, 30.06.2020 року, 02.09.2020 року, 21.09.2020 року та 01.12.2020 року позивач також не з`явилася у підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , неодноразово у вказані судові засідання не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 723/3356/20
Провадження № 2/723/3970/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 14.05.2018 року, що проживає в с.Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», заборгованість, в сумі 111593 (сто одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 10 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74723 грн. 69 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 74723 грн. 69 коп., заборгованість за простроченими відсотками 5293 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 31576 грн. 30 коп. за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 19.10.2017 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № НОМЕР_3 , код. , МФО № 305299, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 14.05.2018 року, що проживає в с.Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк», судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, перерахувавши вказані кошти на на р/р № НОМЕР_3 , код. , МФО № 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складений 28 грудня 2020 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

28.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
справа №619/5075/20
провадження №2-н/619/623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Харківобленерго» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська