Справа № 457/645/17
провадження №2/457/13/20
УХВАЛА

про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи

21 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4 , ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4 , ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи у судове засідання 21.12.2020 року не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

На адресу суду 01.12.2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, виконання якої представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової лінгвістичної експертизи.

Представник позивачів - адвокат Крамар Ю.М. подав суду клопотання про проведення судового засідання 21.12.2020 року у відсутності позивачів, при вирішенні питання про призначення експертизи - покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позову не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи те, що предметом спору вважається виступ ОСОБА_4 в ефірі рубрики міського радіо «ТОЧКА ЗОРУ» від 06.02.2017 року і для вирішення питання чи є даний виступ оціночним судженням, то на думку суду для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

В клопотанні представник відповідача ОСОБА_6 просить доручити проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, то суд вважає за можливе проведення даної семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до КП «Редакція міського радіомовлення», ОСОБА_4 , ГО «Журналістська агенція «Трускавець онлайн», ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містить виступ головного редактора КП «Редакція міського радіомовлення» ОСОБА_4 в ефірі рубрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 лютого 2017 року міського радіо, починаючи від слів «Всі ті ж особи …» і завершуючи словами «…ще раз підуть на вибори» характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретних осіб та їх діяльності?

2.Чи виступ головного редактора КП «Редакція міського радіомовлення» ОСОБА_4 в ефірі рубрики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 лютого 2017 року міського радіо, починаючи від слів «Всі ті ж особи …» і завершуючи словами «…ще раз підуть на вибори» є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням автора виступу?

Проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та роз`яснити йому наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи матеріали цивільної справи № 457/645/17 провадження № 2/457/51/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків