overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/35/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2009 року у розмірі 12 181,18 грн., а також судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 347/1794/20
Провадження № 2/347/693/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 08.10.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За змістом ст.19 ЦПК України: спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ, якими є справи про розірвання шлюбу.

27.10.2020 року до суду від відповідача надійшла заява із проханням надати подружжю строк для примирення.

Ухвалою судді від 28.10.2020 року провадження у даній справі було зупинено до 28.11.2020 року включно у зв`язку із наданням подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

За змістом ст..254 ЦПК України: за клопотанням учасників справи чи за ініціативою суду провадження у справі поновлюється не пізніше десяти днів з дня усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Отже, в зв`язку із минуванням підстави, яка слугувала підставою зупинення провадження у даній справі провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України: за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із тим, що виникли обставини, які позбавляють суд можливості ухвалити рішення на підставі наявних доказів слід перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 277, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 06.01.2021 року в залі №2 Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали для відому.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud0910.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 2/521/514/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

29.01.2020
21.12.2020
Справа №664/315/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшла заява про неможливість проведення експертизи з причин відсутності у експерта відповідної кваліфікації для даного вину експертизи.

Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2021 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 215/7295/19
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.08.1973 року Глєєватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 33. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання о10-30 год. 19.02.2020, за правилами загального позовного провадження.

19.02.2020 розгляд справи знято з розгляду на 20.03.2020

Ухвалою суду від 20.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 04.05.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відновлено провадження та призначено судове засідання на 06.11.2020.

Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надала суду клопотання про відкладення розгляду спарви у зв"язку із карантином.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.01.2021 р. о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" січня 2020 р.
справа № 642/2054/17
провадження № 2/642/40/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , у розмірі 86921 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 70 коп.

В іншій частині у задоволення зустрічних позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 648/2910/20
Провадження № 2/648/927/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору,

встановив:

21 грудня 2020 року від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява, в якій він просить, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути з державного бюджетну 50 % судового збору, сплаченого товариством при поданні позову до ОСОБА_1 .. Заява обґрунтована тим, що під час судового розгляду цивільної справи №648/2910/20, відповідач позов визнав, у зв`язку з чим, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю. Вказана обставина є підставою для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №648/2910/20, за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом. При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн..

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року, позов задоволено. З відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитом, відповідно до заявлених вимог, в сумі 34758,58 грн. та судові витрати за сплачений судовий збір, в сумі 2102 грн..

Таким чином, при ухваленні рішення, судом, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК, вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Суд не має правових підстав самостійно змінювати вказане рішення, зокрема і в частині розподілу судових витрат.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що в даній справі посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), як підставу для повернення 50 % сплаченого судового збору, є недоречним.

Так, ч.3 ст.7 Закону передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, можливе виключно у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

В даній справі, відповідач визнав позов в судовому засідання, після початку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 261 ЦПК, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа 556/2235/19
Номер провадження 2/556/47/2020
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплат.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження відповідача не встановлено, та судові повістки про виклик до суду, повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній» та фактичне місце знаходження ОСОБА_1 , невідоме.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , але фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплат на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Єдиний унікальний номер №943/1644/20
Провадження № 2/943/1553/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 1 лютого 2021 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 648/2601/20
Провадження № 2/648/820/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ «Альфа-Банк» (місце знаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська 100, ЄРДПОУ 23494714), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання поруки припиненою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 345/313/20
Провадження № 2-н/345/100/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя