overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3581/19
Провадження № 2/323/162/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю представника позивача -адвоката Сахно О.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівська міська рада, Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок),

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахно Оксани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Оріхівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити на виконання до Оріхівської державної нотаріальної контори.

Зобов`язати Оріхівську державну нотаріальну контору виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівська міська рада, Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок) та призначити її до судового розгляду на 26.02.2020 року об 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 635/6737/15-ц
Провадження № 6/635/54/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №635/6737/15-ц, -

в с т а н о в и в:

30.01.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №635/6737/15-ц.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №635/6737/15-ц.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 297/1431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., з участю позивача ОСОБА_1 адвоката Пуканич Е. В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Берегівський міський голова ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа на стороні відповідача Берегівський міський голова ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задоволити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 16 червня 2015 року, укладений між Берегівською міською радою Закарпатської області і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксаною Василівною і зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3451.

Стягнути з Берегівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений при зверненні до суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 11 лютого 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Берегівський районний суд до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 656/263/18
Номер провадження 2/656/2/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за самовільне захоплення частини майна.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 в якості співвідповідачів у справі були залучені Іванівська селищна рада Херсонської області та Комунальне підприємство «Добробут 5» (том 2, а.с.158).

Підготовче судове засідання у справі призначено о 15 год. 00 хв. 30.01.2020.

Представник Іванівської селищної ради Херсонської області Трохименко Л.М. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (том 2, а.с.163-164).

Представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 просили суд визнати представника Іванівської селищної ради Херсонської області в судове засідання обов`язковою, з метою з`ясування обставин встановлення металевого кіоску, що належить ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити, визнати явку представника Іванівської селищної ради Херсонської області в судове засідання обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника Іванівської селищної ради Херсонської області в судове засідання Іванівського районного суду Херсонської області , що відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2010 року.

Копію ухвали направити Іванівській селищній раді Херсонської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 643/13211/16-ц

провадження № 22-ц/818/122/20

22 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна,

третя особа ОСОБА_4 ,

третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 , який одночасно є комісіонером за договором комісії, що укладений з ОСОБА_5 , та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А. 26 серпня 2009 року за реєстровим № 3253, та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 999.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа №464/6382/19
пр № 2/464/280/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 ,1928р.н, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові її батьком; зобов`язати Сихівський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області видати нове свідоцтво про народження, вказавши ім`я її батька « ОСОБА_2 », не змінюючи інші дані.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивача подала суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Представником відповідача у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року на 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча
Справа № 577/4804/20
Провадження № 2/577/1479/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 віку трьох років, починаючи стягування з 01 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 21 грудня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.
Справа № 272/1586/19
Провадження № 2-о/272/4/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 28.12.2019 року залишена без руху, оскільки заява не відповідаєвимогам чинного законодавства, а саме ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Також заявник в заяві зазначила себе ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи надає копію паспорта заявника згідно якого її прізвище Подобід, також приєднано клопотання від імені заявника та довідка міськради яка видана на особу яка не є учасником по справі. Зазначаючи заінтересованою особою Андрушівську міську раду, заявник не обгрунтовує чому вона є заінтересованою особою.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, яку заявник згідно поштового повідомлення отримала 14.01.2020 року. Вказані недоліки заявником не виконані.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту батьківства вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 143/59/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду об 13:00 год. 19.03.2020.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/912/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/96/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Буд" на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Буд" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду представник ТзОВ "Термо-Буд" просить поновити строк оскарження ухвали суду, оскільки копія ухвали, разом з копією позовної заяви та додатками до неї була отримана лише 25.11.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо-Буд" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Буд".

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 144/319/19
Провадження № 2/144/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 квітня 2017 року виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 2017 року року. Шлюб зареєстрований виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 квітня 2017 року виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: