Провадження №2/521/49/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бершадській А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасова Д.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасова Д.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідачки ОСОБА_4 надала до канцелярії суду клопотання в якому просить суд закрити провадження по цивільній справі за правилами п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору відносно відповідача щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2019 року за результатами розгляду справи № 521/12548/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватного нотаріуса ОМНО Калініченко О.В. про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений 20.05.2010 року ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калініченко О.В., зареєстрований в реєстрі за №416. У зв`язку з розглядом справи № 521/12548/15-ц було зупинено провадження по даній справі. Таким чином у разі визнання заповіту недійсним з підстав встановлених ст.225 ЦК України позивач по справі не має право на спадкування після померлої ОСОБА_5 , так як в цьому разі буд мати силу заповіт, складений померлою ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , раніше ніж оспорюваний. Клопотання просила розглянути в їхню відсутність.

Суд, ознайомившись з документами, що знаходяться в матеріалах справи, з клопотанням представника відповідача, вважає що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Підстави закриття провадження по справі встановлені правилами ст. 255 ЦПК України, зокрема якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини 1 ст.186 ЦПК України; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд критично оцінює правову позицію сторони представника відповідача щодо закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки обставини викладені представником відповідача ОСОБА_4 у клопотанні про закриття провадження по справі, підлягають оцінці судом при прийняті рішення по суті справи.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання. Судом не встановлено підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасова Д.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Поліщук