ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/4384/17-ц

провадження № 22з/818/366/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Крячко О.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству (Акціонерному товариству) Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги банку задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 20 грудня 2006 року в загальному розмірі 45 713,48 грн та 4002,83 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасовано; справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний Банк «ПриваБанк» - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2006 року в розмірі 12 855, 17 грн, з яких 4279,35 грн тіло кредиту, 8575,82 грн - проценти за користування кредитом; 1124,82 грн судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

03 грудня 2020 року та 09 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки.

Заява мотивована тим, що розмір заборгованості за процентами за період тривалістю 33 місяці має складати 4236,56 грн, а не як помилково зазначено - 8575,82 грн.

Просив виправити допущену в постанові суду арифметичну помилку, зазначивши про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 4236,56 грн.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково, виходячи з наступного.

Колегія суддів виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, неправильне математичне обчислення результату обчислення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство (Акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк» надав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення та зазначив, що розмір процентів за користування кредитом у межах строку позовної давності, а саме з 30 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року становить 4296,47 грн (4279,35*36%*1004=4296,47) (а.с.216-220).

Проте, у мотивувальній частині постанови зазначено розмір процентів за користування кредитом у межах строку позовної давності - 8575,82 грн.

Як наслідок у резолютивній частині постанови зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2006 року в розмірі 12 855, 17 грн, з яких 4279,35 грн тіло кредиту, 8575,82 грн - проценти за користування кредитом. Проте, 4279,35 грн + 4296,47 грн = 8575,82 грн.

Отже, у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року допущено арифметичну помилку через неправильне математичне обчислення.

Виходячи з наведеного, описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови підлягають виправленню, а саме замість суми процентів за користування кредитом в розмірі 8575,82 грн необхідно зазначити 4296,47 грн, а також замість загальної суми до стягнення в розмірі 12 855,17 грн необхідно зазначити 8575,82 грн.

Допущені судом апеляційної інстанції описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови підлягають виправленню шляхом зазначення сум, які підлягають стягненню, а також відповідного математичного результату обчислення, а саме: замість 8575,82 грн відсотків за користування кредитом зазначити 4296,47 грн, а всього: замість 12 855,17 грн зазначити 8575,82 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах і в повному тексті постанови Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року описки із зазначенням відповідного математичного результату обчислення, а саме замість 8575,82 грн процентів за користування кредитом вважати правильним 4296,47 грн - процентів за користування кредитом, а всього замість 12 855,17 грн вважати правильним 8575,82 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2020 року.