Справа № 408/243/18-ц
Провадження № 2-о/408/2/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Кускової Т.В., при секретарі Оноприч Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Орган опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересована особа заінтересована особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши явку сторін в судові засідання вважає, що позов необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання, призначені на 27 лютого 2018 року, 24 квітня 2018 року, 23 травня 2019 року, 02 жовтня 2019 року та 16 квітня 2020 року заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судових засідань не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані факти неявки заявника в судові засідання дають підстави вважати, що він рухом справи не цікавиться, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що заявник є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не з`явився, причини неявки в засідання не були повідомлені, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила, то суд вважає необхідним заяву Органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.