Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1118/20
Провадження № 2-о/499/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючого документу, що необхідно заявнику для подачі документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії.

Так, заявник просить встановити факт належності відомостей про нарахування заробітної плати за період 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роки, які зазначені у довідках Т-59 та Т-60 від 04.04.2019 року КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради в документах архівного фонду колгоспу ім. 50 років Великого жовтня (колишній колгосп «Іскра», КСП «Іскра», БСК «Іскра») йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві заявник вказувала, що під час огляду необхідних документів для призначення пенсії були виявленні розбіжності у написанні її по-батькові, та надано рішення від 24.06.2019 року №48 про відмову від призначення пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано період роботи з 1987 року по 1993 рік, оскільки в довідці в відомостях про нарахування заробітної плати значиться на російській мові ОСОБА_2 (не вірно вказано по батькові).

Разом з тим, внести виправлення в дані відомості неможливо, оскільки організація, яка видавала документи на підставі яких була надана архівна довідка, наразі не існує, всі документи були передані до трудового архіву.

Разом з тим, належність даних відомостей йому підтверджується копією трудової книжки та показами його колишній колег, наданих в присутності секретаря сільської ради.

У судове засідання заявник не з`явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягав.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 11.03.2021 досягне пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком з необхідним для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до її трудового стажу період роботи з 1987 року по 1993 року, так як у поданих відомостях про нарахування заробітної плати невірно зазначено по-батькові заявника.

Згідно архівної довідки № Т-59 та Т-60 від 04.04.2019 року зазначено періоди роботи та нарахування заробітної плати в колгоспі ім. 50 років Великого жовтня (колишній колгосп «Іскра», КСП «Іскра», БСК «Іскра») на підставі архівних документів, та зазначено, що в оригіналах відповідних документів вказано на російській мові за період роботи з 1987-1991 рік « ОСОБА_2 », з 1992-1993 рік « ОСОБА_2 ».

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників, а також було допущено помилку в написанні по-батькові заявника на російській мові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що в даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при зарахуванні пенсійного стажу.

Суд вважає, що доказом того, що дана архівна довідка належить заявнику, підтверджується копією трудової книжки, відповідно до якої його по-батькові є ОСОБА_5 , оскільки записи в трудовій книжці збігаються з відомостями вказаними в архівні довідці, також підтверджується копією паспорту та ідентифікаційного коду, відповідно до яких по-батькові заявника є « ОСОБА_5 ». Також та обставина, що дана архівна довідка належить заявнику підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були надані в присутності секретаря Калаглійської сільської ради та їх особи були встановлені.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянину ОСОБА_1 архівної довідки №Т-59 та Т-60 від 04.04.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зацікавлена особа ГУ Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомостей про нарахування заробітної плати за період 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 роки, які зазначені у довідках Т-59 та Т-60 від 04.04.2019 року КУ «Об`єднаний трудовий архів Овідіопольського району» Овідіопольської районної ради в документах архівного фонду колгоспу ім. 50 років Великого жовтня (колишній колгосп «Іскра», КСП «Іскра», БСК «Іскра»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов