Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/437/19
Провадження № 2/670/11/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

прокурора Козел Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці по суті справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся 23.05.2019 року з позовом заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Декржгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року з метою забезпечення позову накладено арешт на земельні ділянки відповідачів.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі. 08.07.2019 року розпочато розгляд і проведено підготовче судове засідання, яке відкладено.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою ВС цивільної справи № 587/430/16ц.

Ухвалою суду від 5 грудня 2019 року поновлено провадження у справі.

Під час судового засідання 29.01.2020 року представником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду аналогічної справи Великою Палатою. Представник посилається у клопотанні на перегляд справи № 686/10839/18 судом касаційної інстанції. Повідомляє, що справа є аналогічною цій і перебуває на розгляді Великої Палати. Справа за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними наказу та витребування земельної ділянки. Вона розглядалась Хмельницьким міськрайонним судом. Просить зупинити розгляд цієї справи до вирішення суті спору судом касаційної інстанції.

Прокурор заперечував, посилаючись на обґрунтованість свого представництва в процесі по даній справі і на те, що ухвалою суду відхилено аналогічне клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши зміст клопотання, слід вважати його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом зупинялось провадження у даній справі з підстав зазначених представником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і поновлено після розгляду саме Великою Палатою справи з аналогічним позовом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у зазначеній справі № 686/10839/18, адже факт відкриття по ній касаційного провадження свідчить про наявність підстав для вирішення касаційної скарги, але не для зміни чи скасування судового рішення у подібних правовідносинах.

Щодо підставності звернення із позовом до суду прокурора в інтересах держави то про це зазначено у позовній заяві, що співпадає з рішенням поставленим Великою Палатою Верховного суду у справі № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене, суд, керуючись статтями 252,253, 258-261,354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні письмового клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зупинення розгляду даної справи відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання

Суддя О.О. Потапов