overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №301/1851/20
ряд. стат. звіту - 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 25.04.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований у виконавчому комітеті Брідської сільської ради Іршавського району, актовий запис №02, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 . Шлюб бажає розірвати, оскільки в них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, разом не проживають, шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28.08.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 25.04.2020 року у виконавчому комітеті Брідської сільської ради Іршавського району, актовий запис №02, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 4).

З позовної заяви слідує, що у сторін різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, разом не проживають, а тому шлюб існує формально.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.04.2020 року у виконавчому комітеті Брідської сільської ради Іршавського району, актовий запис №02 розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 21.10.2014 року Іршавським РС ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21.12.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 4-с/761/215/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі статей 260 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
Справа №705/2999/19
2/705/756/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно розпорядження від 13.11.2020 року (№ 935/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.12.2019 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 19 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/1107/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_6 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року, призначити до судового розгляду на 12 січня 2021 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Дата документу 22.01.2020 Справа № 335/7302/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7302/19 Головуючий у 1 інстанції Проценко А.М.
Провадження № 22-ц/807/473/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної майну,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/298/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти, а саме судовий збір в сумі 1921 грн. зараховані і не були повернуті позивачу, яка завірена 23.12.2019 р.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 03 березня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 03 березня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/92/20
Провадження № 2/670/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0183888 КСП «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області розміром 2,01 га, виданий 25.12.1996 року, зареєстрований за № 220 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на земельну частку (пай) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на земельну частку (пай) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Поділля» с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Провадження № 2/686/1786/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить терміну для примирення не надавати та розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відбуває міру покарання за вироком суду у Замковій виправній колонії 58.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 30 січня 2020 року 10 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/607/19

УХВАЛА

29 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Віталіна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач разом з представником звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що її представник адвокат Іващенко І.Ю. приймає участь у іншому судовому процесі, по кримінальній справі та не може з`явитися до суду на вказану дату та час, без свого представника позивач не бажає проводити судове засідання, так як потребує правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, 27.01.2020 року до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника СФГ "Віталіна" за наявними у справі доказами, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання на іншу дату, за вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2020 року на 12:00 годину.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 515/1372/20
Провадження № 2/515/2135/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у під- готовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 17.12.2020 р. на 11. 00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, по- зовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.18).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.20), причина неявки суду не відома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16.01.2021 р. на 09.20 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 565/1824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача Джус Г.Л.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Короленка, 7, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________________.

Суддя С.П. Харечко