Провадження № 2/686/1031/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/25727/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд»

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Поділляпромбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення коштів у розмірі 390 150 грн., мотивуючи позов тим, що 14.04.2017 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу майнових прав на вказану квартиру. Відповідно до умов договору, позивач сплатила ціну майнових прав, а відповідач, в порушення умов договору, станом на 31.12.2018 року, не передав ОСОБА_1 майнові права на квартиру та не прийняв об`єкт будівництва в експлуатацію. У зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні не з`явилась, представник подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2017року, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» уклали Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру за №08/17, копія якого додається до матеріалів справи.

За змістом пунктів 1.1., 2.1 Договору відповідач зобов`язаний був передати ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі.

Згідно п.п. 4.2.3. п. 4.1 Договору продавець зобов`язаний передати покупцеві майнові права на квартиру після повної оплати покупцем ціни майнових прав на квартиру та прийняття об`єкта будівництва (п.п. 1.1.1. п. 1.1. Договору) в експлуатацію, але не пізніше 31.12.2018року.

Згідно п. 5.2. договору термін прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію: 4 (четвертий) квартал 2018 року.

На виконання п. 3.1, п. 3.2. договору ОСОБА_1 повністю сплатила відповідачу ціну майнових прав у розмірі 390 150,00 грн. (попередня оплата згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України), що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, копії яких додаються до матеріалів справи. Відповідач надав позивачеві довідку про оплату 100% майнових прав за квартиру. Копія наявна.

Таким чином, ОСОБА_1 повністю та своєчасно виконала покладені на неї договором обов`язки, але з вини відповідача у встановлений договором строк не отримала майнових прав на квартиру.

З 2018 року та по день звернення до суду, будь-яке будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 (об`єкт будівництва) не ведеться.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Жоден із семи поверхів багатоквартирного будинку не збудований, відповідно і об`єкт будівництва не зданий до експлуатації

Відповідач в добровільному порядку згоди на розірвання договору не надає.

Згідно змісту ст. 177, ст. 190 ЦК України, майнові права є об`єктами цивільних прав та вони визнаються речовими правами.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений, (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В порушеннях вимог п.п. 4.2.3. п. 4.1 Договору, продавець не передав ОСОБА_1 до 31.12.2018 року майнові права на квартиру, що є істотним порушенням договору.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання (ч. 1 ст. 615 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, суд вважає, що має місце істотне порушення відповідачем договору, оскільки об`єкт будівництва не збудований та не зданий в експлуатацію у встановлений строк (4 квартал 2018 року), майнові права на квартиру шляхом підписання Акту приймання - передачі (п. 2.3. Договору) ОСОБА_1 до 31.12.2018 року не передані, а тому договір слід розірвати.

Також, згідно ч.5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню збитки у вигляді фактично сплачених позивачем коштів - попередня оплата за договором у розмірі 390 150,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають також судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 4 670 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, законними та обгрунтованими, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 177, 190, 656, 663, 509, 526, 610, 611, 651, 653 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 /17 від 14 квітня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» (, адреса: 31348, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Масівці, вул.. Горького 4/1) на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , суму попередньої оплати за договором у розмірі 390 150,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляпромбуд» на користь ОСОБА_1 4 670 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. .

Дата складання повного тексту рішення 30.01.2020 року.

Суддя: