overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц-вп/824/769/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про зміну територіальної підсудності

заяви про видачу копії рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

у справі №117/5695/2012

за заявою ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності заяви про видачу копії рішення у справі №117/5695/2012 Сакського міськрайонного суду Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.4 ст. 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) передбачено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції України та законів України.

Статтею 12 Закону передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються апеляційним судом.

Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення (ч. 4 ст. 12 Закону).

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначається апеляційним судом, вважаю за необхідне визначити підсудність заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012 Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності

- задовольнити.

Підсудність заяви ОСОБА_1 про видачу копії рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у справі №117/5695/2012 - визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 201/8072/20
Провадження № 2/201/2961/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та договору дарування недійсними, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та договору дарування недійсними, стягнення грошових коштів.

15 грудня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та договору дарування недійсними, стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №628/168/20
Провадження 2/628/302/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Барабанової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.01.2020 року позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

27.01.2020 року судом було направлено запит начальнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янької міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 30.01.2020 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 08-40 год. 18.02.2020 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 18.02.2020 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Барабанова
Провадження № 2/344/584/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності прийнято до розгляду. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подала заяву, за змістом якої просить підготовче засідання провести без участі позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 657/1089/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

30.01.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі: Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Тріус" про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недійсними додаткові угоди від 31.08.2016 р. укладених з ТОВ «Агро-Тріус».

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання за вказаним позовом в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: Господарський суд Херсонської області області, який розташований за адресою: вул. Театральна, 18 м. Херсон.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця проживання останнього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 31.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №1.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника позивача ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 31.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарському суду Харківської області для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Провадження № 2/752/796/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.12.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Підприємства об`єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 182/574/20
Провадження № 2/0182/1202/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем додано до позову довідку на підтвердження її навчання у Навчально-науковому інституті Дніпровського державного аграрно-економічного університету, що дійсна до 31 грудня 2019 року, в той же час позов надійшов до суду 28 січня 2020 року.

Тому позивачу необхідно надати належну довідку, що підтверджує її навчання на час звернення до суду із зазначенням строку закінчення її навчання.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 591/1061/19
Провадження № 2/591/208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми, за участю відповідача, справу № 591/1061/19, провадження № 2/591/208/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.02.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом та справа була прийнята до провадження суддею Кривцовою Г.В.

10.05.2019 року справа була передана в провадження судді Грищенко О.В., ухвалою суду від 05.11.2019 року було призначено підготовче судове засідання на 30.01.2020 року.

30 січня 2020 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суд на підставі заяви позивача проводить розгляд справи без участі його представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 219/9005/19
Провадження № 2/219/430/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення перерви у судовому засіданні

29.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» - Профатіло Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 21.08.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» - Профатіло Г.Р. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавала з підстав, викладених у відзиві від 06.09.2019 року. Просила оголосити у судовому засіданні перерву, у зв`язку з тим, що бажає надати додаткові докази по справі.

В судовому засіданні суд виконав вимоги ст. ст. 227, 228 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 6 ст. 240 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання зробити перерахунок стягнення раніше сплачених коштів.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 02.03.2020 року о 14.30 годин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна