Дата документу 17.11.2020
Справа № 9375306/20
Провадження №2/937/2470/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєв І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі угоди про надання правової допомоги діє адвокат Бакуменко С.А., звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою, в якій просять встановити факт проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 19 жовтня 2013 року по 29 липня 2019 року, а з ОСОБА_2 саме: з 11 березня 2014 року по 29 липня 2019 року; визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спадкоємцями четвертої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: по АДРЕСА_2 . 19.10.2013 подружжя позивачів після одруження переїхали проживати до квартиру ОСОБА_4 . З цього часу вони проживали з ОСОБА_4 разом, надавали їй матеріальну і фізичну допомогу, фактично вони почали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство та побут. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_2 , яка з цього часу також почала проживати разом з ними та ОСОБА_4 однією сім`єю. Позивачі після смерті ОСОБА_4 продовжують нести витрати на комунальні послуги за квартиру та утримувати її в належному стані. За час спільного проживання з ОСОБА_4 за спільні кошти вони встановили в квартирі двері, придбали телевізор, сантехніку, меблі, якими спільно користувалися. ОСОБА_4 в шлюбі не перебувала, близьких родичів у неї не було. ОСОБА_4 за життя заповіту не склала. 06.02.2020 року, звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_1 було відмовлено. Оскільки родина позивачів спільно проживали однією сім`єю з ОСОБА_4 , були пов`язані спільним побутом та мали спільний бюджет, вважають, що вони мають право до віднесення їх до четвертої черги спадкоємців за законом після її смерті. Встановлення даного факту та визнання їх спадкоємцями четвертої черги за законом необхідне для отримання у встановленому законом порядку свідоцтва про право на спадщину на квартиру після смерті ОСОБА_4 , В іншому порядку, ніж у судовому, цього встановити та визнати можливості немає, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду.

Від представника позивачів адвоката Бакуменко С.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, на задоволені позовних вимог наполягає.

Від представника відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостака Д.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи на розсуд суду за його відсутності за наявними матеріалами у справі.

Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов О.А. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши ст. 293 ЦПК України суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.13/.

Згідно копії реєстраційного посвідчення ОСОБА_4 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.15,17-18/.

З 19 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачі надавали ОСОБА_4 матеріальну та фізичну допомогу, вели з нею спільне господарство та побут.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_2 , яка з цього часу також почала проживати разом з ними та ОСОБА_4 однією сім`єю.

Постійне проживання однією сім`єю позивачів разом з померлою ОСОБА_4 за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , з 19 жовтня 2013 року по день смерті ОСОБА_4 29 липня 2019 року, підтверджується довідкою № 48 від 15.06.2020, виданою головою правління ЖБК № 34 «Алмаз» /а.с.19/.

Крім того, факт постійного проживання однією сім`єю позивачів з померлою ОСОБА_4 підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Так, с пояснення свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона знала померлу ОСОБА_4 більше 20 років, вони були сусідками. В 2013 році вона запропонувала своєму хрещеному ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 проживати разом ж нею у її квартирі. Вони в свою чергу цю пропозицію прийняли та переїхали до ОСОБА_4 та стали проживати однією родиною. Подружжя ОСОБА_8 вона називала своїми дітьми. Вони зробили ремонт в квартирі, а у 2014 році, коли в них народилась донька ОСОБА_9 , ОСОБА_4 називала її своєю онукою.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_4 була її сусідкою, знала її більше 20 років, дітей вона не мала. В 2013 році ОСОБА_4 запропонувала своєму хрещеному ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 проживати разом з нею у її квартирі. Одразу після їх одруження, подружжя ОСОБА_8 переїхали жити до ОСОБА_4 , проживали як одна родина. Подружжя ОСОБА_11 називала своїми дітьми, вони мали спільний бюджет. Подружжя ОСОБА_8 забезпечували ОСОБА_4 продуктами та ліками, зробили ремонт в квартирі. В 2014 році, коли у подружжя ОСОБА_8 народилась донька ОСОБА_9 , ОСОБА_4 називала її своєю онукою. ОСОБА_4 за життя неодноразово повідомляла свідку, що хотіла залишити свою квартиру саме хрещеному ОСОБА_6 та його сім`ї.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона була лікуючим лікарем померлої ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 знає, як її сина, він постійно супроводжував ОСОБА_4 на прийоми щодо медичного обстеження.

Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що він не надав документи, які підтверджують родинний зв`язок з померлою ОСОБА_4 .

Згідно копії спадкової справи № 169/2019, інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має.

Однак, матеріалами справи доведено, що на час смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із нею в квартирі АДРЕСА_1 постійно проживали позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 19 жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з ОСОБА_2 саме: з 11 березня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і йото необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належить не лише тільки жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали із спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5- рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.

Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 12, 13, 81, 89, 141, 247, 256, 263-265, 293-294, 315-316 ЦПК України, ст.ст. 1264, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 та який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про народження від 27.03.2014 серії НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 19 жовтня 2013 року по 29 липня 2019 року, а з ОСОБА_2 саме: з 11 березня 2014 року по 29 липня 2019 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про народження від 27.03.2014 серії НОМЕР_4 , спадкоємцями четвертої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ