overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7545/20
Провадження № 2/947/2425/20
УХВАЛА

16.12.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. за участі секретаря Молодова В. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі №947/7545/20, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна власністю подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування документів, на підставі яких було укладено оспорювані договори.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідачів, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати сторона позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши зазначені докази у належним чином завірених копіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84,197-198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міськради» належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи щодо домоволодіння з надвірними спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.В. належним чином посвідчені копії документів на підставі яких 29.09.2017р. посвідчено договір дарування 23/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчені копії документів на підставі яких 10.03.2004р. посвідчено договір дарування 77/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 466/7643/19
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Масної К.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Почкіна О.М. 06.08.2020 року керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 3 ст. 193 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, взаємопов`язані між собою, оскільки виникають з одних і тих самих правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява представником відповідача ОСОБА_2 , подана до суду у встановлений законом строк, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 49 193, 194, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 226/201/20

Справа № 226/201/20
Провадження № 2-с/226/2/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

29 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , де вона просить скасувати судовий наказ від 15.01.2020 про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію, розділити особистий рахунок № НОМЕР_1 між нею та ОСОБА_2 , визнати борг спільним у рівних частинах та виділити її частку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить: ім`я та по батькові боржника, її реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, а також жодних відомостей, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, щодо заявника (стягувача).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше 2-х днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить: ім`я та по батькові боржника, її реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, а також жодних відомостей, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України, щодо заявника (стягувача), то зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 442/527/20
Провадження № 2/442/439/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" січня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Опаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до Опаківської сільської ради, у якому просять на підставі ст.. 124 Конституції України, ст.ст. 16, 1266, 1296 ЦК України визнати за ОСОБА_1 (1/2 частку), ОСОБА_2 (1/4 частку), ОСОБА_3 (1/4 частку) право спільної часткової власності на житловий будинок (загальна площа 53,0 кв.м, житлова площа 24,6 кв.м) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 29.01.2020 від позивачів надійшла заява, у якій вони відкликають позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Опаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та просив суд, справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськго апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 683/188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представнику позивача ОСОБА_1

представнику відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди установі, що завдана службовою особою, винною у незаконному звільненні працівника,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (код отримувача 37822967, Старкостянтинівське УК /м.Старокостянтинів/, р/р UА0022007, код платежу 24060300) шкоду, завдану незаконним звільнення працівника, в сумі 16 682,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури (код , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UА0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1600 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: Старокостянтинівська місцева прокуратура, вул.К.Острозького,41 м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гончарова Михайла Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.02.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
29.01.2020 Справа № 363/4241/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 06 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві 04 червня 1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 28 лютого 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження № 2-о/761/306/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, заявнику слід підтвердити те, що ним не подано іншої заяви (позовів) про встановлення факту з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1133/19

провадження № 22-ц/4809/242/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник