Номер провадження: 22-ц/813/137/20
Номер справи місцевого суду: 523/2573/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №523/2573/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у складі судді Шепітка І.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 15 лютого 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що у грудні 2018 року у телефонному режимі стало відомо про укладення нею ОСОБА_1 з ТОВ «Глобал кредит» договору №001/106511, копію якого отримала від відповідача наприкінці грудня 2018 року. За умовами Договору кредитор надає позичальникові фінансовий кредит у розмірі 2450,00 грн на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути його на умовах, що передбачені цим договором, строк дії договору становить 30 діб з 14 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року включно. Позивач вважає, що кредитний договір не був підписаний з її сторони, сторони не домовились про всі визначені законодавством істотні умови, а сам договір містить умови, які є несправедливими в цілому, суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним. Позивач ОСОБА_1 просила на підставі статей 203, 215 ЦК України визнати недійсними положення пунктів 3.2-3.7 Договору №001/106511 від 14 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Глобал кредит та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір №001/106511 від 14 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Глобал кредит» та ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.16).

Відповідач ТОВ «Глобал кредит» позов не визнав, зазначивши, що договір фінансового кредиту №001/106511 від 14 листопада 2018 року був укладений з ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за допомогою власної ІТС - https://globalcredit/ua/. Ідентифікація позивача за допомогою електронного підпису здійснювалась під час кожного входу позивача в інформаційно-телекомунікаційну систему суб`єкта електронної комерції з метою недопущення несанкціонованого доступу до облікового запису заявника в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції згідно вимог частини 4 статті 14 Закону. ТОВ «Глобал кредит» з ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку 4 листопада 2018 року було укладено аналогічний договір на кредит 2450,00 грн. на 30 днів, який переведено на аналогічну карту 4149 …. …. 4599, нею відправлено код підтвердження, сума кредиту та проценти по даному договору ОСОБА_1 оплачено. Аналогічні договори з ОСОБА_1 укладались у вересні та жовтні 2018 року (а.с.20-25).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог (а.с.52-56).

Висновок суду мотивовано тим, що між сторонами укладено електронний договір, передбачений статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію», сторонами погоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача на укладення такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Застосування відповідачем при укладенні договору нечесної підприємницької практики не доведено, відповідачем у повному обсязі надано інформацію стосовно зазначених в договорі умов кредитування, позивач не мала претензій стосовно умов кредитного договору при його укладенні та не скористалась як споживач правом в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.59-63).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у тому, що суд ухвалив рішення не дочекавшись надходження всіх заяв по суті справи, а саме відповіді на відзив та заперечення, позбавивши тим самим можливості спростувати позицію відповідача та обґрунтувати власну; полягає у відсутності оцінки наведених в позовній заяві доводів, у недоведеності укладення договору, передачі коштів, узгодження сторонами процентної ставки; полягає у посиланні на неіснуюче законодавство тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Глобал кредит» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує безпідставністю вимог та звертає увагу на неналежність відповідача в силу відступлення права вимоги за договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с.82).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено Договір фінансового кредиту №001/106511 від 14 листопада 2018 року, строком дії 30 діб з 14 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року, предметом якого є надання кредитором позичальникові фінансового кредиту в розмірі 2450,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності, зобов`язання позичальника повернути його на умовах, що передбачені цим Договором (а.с.7-9, 26-27).

Договір фінансового кредиту №001/106511 від 14 листопада 2018 року є електронним договором, укладеним засобами електронного зв`язку шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняти (акцепту) другою стороною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства, зокрема, Законами України «Про електронну комерцію», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист прав споживачів» тощо.

Згідно положень спеціального закону, яким є Закон України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Глобал кредит» про визнання недійсним Договору фінансового кредиту №001/106511 від 14 листопада 2018 року в цілому та в частині пунктів 3.2-3.7 Договору.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що ТОВ «Глобал кредит» у відповідності до умов п.п.4.3.2 Договору фінансового кредиту №001/106511 від 14 листопада 2018 року реалізував право кредитора зробити відступлення права вимоги за боргом позичальника та, як наслідок, 3 грудня 2018 року відступив право вимоги за вказаним договором ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до умов Договору факторингу №Global DG-1 від 5 жовтня 2017 року.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не залучено до участі у справі в якості відповідача.

Визначені статтю 367 ЦПК України межі розгляду справи судом апеляційної інстанції виключають розгляд позовних вимог та підстав позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Не залучення до участі в справі в якості відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», якому відступлене право вимоги за договором, про визнання недійсним якого пред`явлено позов, є порушенням норм процесуального права, що має наслідком обов`язкове скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення рішення про відмову в позові з підстав не визначення позивачем кола належних відповідачів.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовляє в позові з процесуальних підстав, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернення до суду за захистом порушених, на її думку, прав до всіх належних відповідачів, то при даному апеляційному перегляді справи оцінка обґрунтованості вимог і заперечень по суті не надається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова