Справа № 214/4403/19
2-п/214/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», про стягнення заробітної плати: компенсації втрати частини доходу в зв`язку із порушення строку виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що заочне рішення від 21.11.2019 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач довідався про розгляд справи № 214/4403/19 року 05 листопада 2019 року, при цьому у штатному розписі підприємства відсутній юрист, тому за відсутності юридичної підтримки та необхідних знань було незрозуміло як діяти. Крім того суд не в повній мірі з`ясував обставини справи стосовно того, що Скаржник з об`єктивних причин не міг сплатити суму заборгованості по заробітній платі, адже підприємство в тяжкому матеріальному становищі. Так суд не з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки це вплинуло б на визначення розміру середнього заробітку за час затримки при звільнені.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився однак надав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник не надав суду поважних причин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ТДВ «Криворізький завод «Універсал» надав до суду заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про розгляд справи був повідомлений 05 листопада 2019 року був, про що сам не заперечує. Таким чином, суд вважає, що відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду цивільної справа за позовом ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», про стягнення заробітної плати: компенсації втрати частини доходу в зв`язку із порушення строку виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, представник заявника, всупереч вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, посилається на обставини, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», про стягнення заробітної плати: компенсації втрати частини доходу в зв`язку із порушення строку виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко