overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.01.2020 Справа №607/29097/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

При цьому, позивачем 11.12.2019 р. було сплачено у Відділенні «Центр обслуговування клієнта №162» АТ «Акцент Банк» судовий збір в сумі 2 300,00 грн.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 18 грудня 2019 року повернуто заявнику.

При цьому, ОСОБА_1 11.12.2019 р. сплатила у Відділенні «Центр обслуговування клієнта №162» АТ «Акцент Банк» судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позову та заяви про забезпечення позову.

Як вбачається із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - слід повернути позивачеві, а також повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2 300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп., згідно Квитанції №МР_АВ071190К0І_11219713 від 11 грудня 2019 року, сплачений у Відділенні «Центр обслуговування клієнта №162» АТ «Акцент Банк» та судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно Квитанції №МР_АВ071190К0І_11219791 від 11 грудня 2019 року, сплачений у Відділенні «Центр обслуговування клієнта №162» АТ «Акцент Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 561/55/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2020 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

24 січня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області до уповноваженого органу подано запит з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на який 29 січня 2020 року отримано відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187, 278 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), про зміну розміру аліментів.

Розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року об 12:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідач в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали вправі подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання на неї апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 505/226/20
Провадження № 2/505/1146/2020
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2020 року звернулась до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області, та просить визнати за нею право приватної власності на самовільне реконструювання будівлі під магазин промислових товарів літ. «А», загальною площею 10,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху.

28 січня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 29 січня 2020 року.
Справа № 657/1858/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача: адвокат Сальник Н.А. (діє згідно договору № 130 від 14.12.2020 року про надання правової допомоги, ордер серія ХС № 158241 від 15.12.2020 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 80:30 год. 02 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Номер провадження 2/676/724/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8265/19

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , зареєстрований 08.06.1991 року у відділі ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 399 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 559/2524/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 577/3947/19
Провадження № 2/577/60/20
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, де вказує, що на даний час в апеляційній інстанції розглядається апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року за позовом АТ КБ ПриватБанк до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить зупинити провадження по справі до розгляду апеляційної скарги, оскільки від результату розгляду апеляції залежать її позовні вимоги до банку.

Суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку, що провадження по справі необхідно зупинити .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено , що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач ОСОБА_1 надала суду докази на підтвердження зупинення провадження, з яких вбачається, що в апеляційній інстанції розглядається апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк , де вона має статус відповідача, апеляційне провадження відкрито 14 січня 2020 року.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити .

Керуючись : п. 6 ч. 1 ст. 251 , п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №: 398/4623/20
провадження №: 2-н/398/856/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО "Волновахаміжрайтепломережа" № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2018 р. по 31.10.2019 р.- у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 69 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.04.2018 р. по 30.11.2019 р. - у розмірі 173 (сто сумдесят три) грн. 57 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 96 грн.05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 513/1256/19
Провадження № 2-о/513/28/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

29 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11 червня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 10 лютого 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4959/20
Провадження № 2-н/723/5660/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді сектору АДР УДМС України в Чернівецькій області, яка дана на запит суду, на підставі положень ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином очевидним є порушення заявником правил підсудності, оскільки ця справа повинна бути розглянута у суді за зареєстрованим місцем проживання боржника, а саме в одному із районних судів м.Чернівці.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_1 відмовити внаслідок порушення заявником правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: