Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 464/185/17

провадження № 61-18150ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А. М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису задоволено.

Скасовано рішення внесене приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 28465487 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор- Плюс». Номер запису про право власності 13449426 скасовано, та відновлено попередній запис.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Ковалевського Є. В. , представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2020 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» та відновлення попереднього запису скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2020 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано.

В решті рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2020 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкуОСОБА_1 , подала касаційну скаргу (надійшла 07 грудня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року в частині скасування рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2020 року щодо задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову і залишити в силі рішення першої інстанції у відповідній частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, провадження № 11-474апп19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, провадження № 14-45цс20, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №202/7963/18, провадження № 61-10702св20, у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №489/206/18, провадження № 61-3092св19, у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №755/18777/18, провадження № 61-13687св19.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги ОСОБА_1 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 , яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про скасування рішення про право власності №13449426 та відновлення попереднього запису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу (№ 464/185/17).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк