overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2401/19
Провадження № 2/643/3665/19
30.01.2020 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Афанасьваєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
31 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
22 січня 2020 року до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, відповідно до якої суд першої інстанції у рішенні від 31 жовтня 2019 року не вирішив питання про судові витрати резолютивній частині рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Неявка у судове засідання осіб, які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 31 жовтня 2019 року по справі № 521/2401/19 суд не вирішив питання про судові витрати.
За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя
Справа № 236/4839/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 05.12.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18.02.20 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 606/183/20

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/82/20
Номер провадження 2/530/223/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 11 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в приватного нотаріуса Москівця С.В. дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , останнім місцем проживання якої було с. Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 05 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/9503/20
Номер справи місцевого суду: 522/7148/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року по цивільній справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 20 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
провадження 2/201/3793/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК УКРАГРО» про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2020 року надійшла ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «АПК УКРАГРО» про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК УКРАГРО» про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 15 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 755/4350/19

провадження № 61-1831ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/4350/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа №359/376/20
Провадження №2/359/1381/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив вимогу про розірвання шлюбу. Вона є вимогою немайнового характеру. Тому за її пред`явлення справляється судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 приєднав до позовної заяви документ, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина свідчить про те, що позивачем не доплачено судовий збір в розмірі ще 72 гривень 40 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення недоліку, а саме приєднання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 72 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення зазначеного недоліку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3664/20
Провадження № 2/210/1682/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутня не була, поза межами судового засідання, 03 грудня 2020 року, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. В заяві позивач зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом разом з рекомендованими повідомленнями повернутим до суду без вручення, про причини поважності неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 472/1554/19
Провадження №2/472/108/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 23.12.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, забезпечивши участь свого представника ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Гасюка П.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, заперечень щодо позовних вимог не мають.

Клопотання про витребування доказів вирішені.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10.02.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.