Справа № 444/210/19
Провадження № 2-о/444/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

присяжні Савка Богдан Петрович

Сорока Володимир Романович

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника (захисника) заінтересованої особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її брата, ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки, призначення його опікуном її, ОСОБА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що вона проживає в селі Туринка разом із своєю сім`єю та братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з другою групи інвалідності через психічне захворювання і його опікуном була відповідно до рішення виконкому Туринківської сільської ради призначена їх мати, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджено свідоцтвом про смерть.

Оскільки мати померла, вона як сестра опікуюся братом, оскільки останній є агресивним, не розуміє значення своїх дій, не керує ними. Вона вимушена звертатися до лікарів, правоохоронних органів з приводу поведінки брата, однак для цього необхідно щоб звертався опікун, а тому вона згідна опікуватися ним, забезпечувати його інтереси, а без судового рішення вона не може представляти інтереси ОСОБА_2 .

Вказує, що те, що вона є сестрою ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про її народження, водночас звертає увагу, що дошлюбне прізвище вона змінила у зв`язку з одруженням.

А тому просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги з підстав зазначених у заяві, просить такі задовольнити, оскільки вона змушена опікуватися своїм братом ОСОБА_2 , так як він не усвідомлює значення своїй дій та не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, від них не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзвиву на заяву ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 20.09.2019 року Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня відповіді на дане питання не було надано.

В той же час суд враховує, що ОСОБА_2 неодноразово з`являвся в судові засідання, подав на адресу суду заяви, клопотання, а тому суд вважає за необхідне розглянути справи за участі ОСОБА_2 , тобто особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна для забезпечення всіх прав ОСОБА_2 , усунення будь-яких його сумнівів в законності рішення суду.

Також суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконавчого комітету Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що вважає себе психічно здоровим, дієздатним, таким, що не потребує опіки та призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_2 , адвокат Станкевич Х. З. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний недієздатним, над ним має бути встановлено опіку та призначено йому опікуна в його ж інтересах, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 403 від 20.09.2019 року Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи, ОСОБА_2 , його представника, адвоката Станкевич Х. З., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявником згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.04.2000 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (аркуш справи № 3-4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком є ОСОБА_6 , матір`ю- ОСОБА_4 (аркуш справи № 8).

Своє прізвище ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_7 внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_8 08.08.1992 року у Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу цього ж дня було зроблено запис за № 15. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.08.1992 року (аркуш справи № 7).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком є ОСОБА_6 , матір`ю- ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке видано Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області 10.07.1976 року (аркуш справи № 9).

Враховуючи те, що у заявника ОСОБА_1 та особи, щодо якої вирішується питання визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, ОСОБА_2 , спільні батьки, а тому суд приходить до висновку, що вони є рідними братом та сестрою.

Тобто заяву до суду про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна подано рідною сестрою ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

З копії довідки серії ЛВА НОМЕР_5 , яка видана психіатричною МСЕК 17.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання безтерміново. Вказано у висновку про умови та характер праці, що він є непрацездатним та потребує стороннього догляду та опіки (аркуш справи № 5).

Заявник ОСОБА_1 у заяві зазначає, що ОСОБА_2 опікувалася його мати, ОСОБА_4 .

Наведене підтверджується копією рішення виконавчого комітету Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 31.10.2007 року № 61 (аркуш справи № 11).

Однак, як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , яке видано Виконавчим комітетом Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області 14.12.2018 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (аркуш справи № 10).

Тобто суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 знаходиться без опіки та визначеного опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 20.09.2019 року Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (аркуш справи № 70-72).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричної експертизи № 403 від 20.09.2019 року Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В той же час необіхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розглад у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері у ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Суд враховує, що відповідно до рішення виконавчого комітету Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 31.10.2007 року № 61 опікуном ОСОБА_2 було призначено його матір, однак вона померла.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , вони зареєстровані та проживають разом, попередній опікун ОСОБА_2 , його мати, померла.

А тому суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

Як наслідок вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, статтями 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Савка Б. П.

Сорока В. Р.

Повне рішення виготовлене 29.01.2020 року.