Єдиний унікальний номер 235/3185/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3797/20
Єдиний унікальний номер 235/3185/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3797/20
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційну скаргу, між іншим, обґрунтовують тим, що вони не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи під час ухвалення заочного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи 30.05.2016 відповідачі були повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте станом на час розгляду справи, до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» не було внесено змін, які б передбачали такий спосіб повідомлення учасників справи, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що оскаржуване заочне рішення ухвалено 30.05.2016, ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення постановлено 12.11.2020, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення скаржників про дату, час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у загальному розмірі 2067 гривень.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись статті 287, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити АТ «Альфа-Банк», як правонаступнику ПАТ «Укрсоцбанк», відповідачу ОСОБА_3 та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло