overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Івано-Франківської обласної прокуратуру, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Івано-Франківської обласної прокуратуру, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними діями службових осіб.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03.02.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
"31" січня 2020 р. Справа № 489/6769/19
Провадження №2/489/1133/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом позовною заявою, позивачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона не працює, доходів не має, що підтверджується відповідними довідками. Влаштуватися на роботу не може, оскільки знаходиться на 5 місяці вагітності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з довідкою з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27.11.2019 за № 24156/14-29-50-08-01-19, ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року не отримувала доходів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи майновий стан позивачки, суд приходить до висновку, що позивач є малозабезпеченою особою, перебуває в тяжкому матеріальному стані, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подану позовну заяву.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивачки та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі № 489/6769/19 (провадження № 2/489/1133/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 570/939/19
Номер провадження 2/570/128/2020
У х в а л а

30 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

29 січня 2020 року від представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, яке має відбутись о 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

У Рівненському районному суді Рівненської області облаштовано три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій. Однак, у зв`язку з великою кількістю справ, які підлягають розгляду, розклад судових засідань на 25 лютого 2020 року у вказаних залах судових засідань сформований, а отже відсутня технічна можливість проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості та виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення 25 лютого 2020 року судового засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 165/2351/19
Провадження № 2/161/513/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

До суду позивач подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Унікальний номер справи 333/7379/19
Номер провадження 2/333/911/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 січня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 3 березня 2020 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 - десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві ОСОБА_2 - десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа 688/3840/19
№ 2/688/129/20
Ухвала

про заочний розгляд

30 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, а також за місцем реєстрації місця проживання. Однак в судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, разом з тим, не заперечують проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Суддя:
Номер справи 237/2413/20
Номер провадження 2/237/924/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Вугледарської міської ради про визнання права власності.

27.11.2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 314/5728/19
Провадження № 2-н/314/7/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 (ІПН) НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 (ІПН) НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,
щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожного з дітей і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожного з дітей на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 19.12.2019 року, і до досягнення повноліття ОСОБА_4 .
Судовий наказ виданий 20 січня 2020 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надсилається боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 20 січня 2020 року, і може бути пред`явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Суддя А ОСОБА_5
Судовий наказ виданий стягувачу "___" ____ 201__ року.
Рішення

Іменем України

встпуна та резолютивна частини

Справа № 712/12338/19

Номер провадження 2/712/2593/19

30 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 63 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.01.2020 Справа №607/14338/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа №296/668/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка Житомирської обласної радипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради про скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 січня 2020 року Житомирське музичне училище ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення не було відповідачу у день його проголошення. Копію оскаржуваного рішення Житомирське музичне училище ім. В.С. Косенка Житомирської обласної радиотримало 03.01.2020, що підтверджується поштовим конвертом.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Житомирського музичного училища ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/1987/20
Провадження № 2/505/1506/2020
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

21.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась 27 липня 2020 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на її користь, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою повноліття.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем не досягнуто чіткої домовленості про утримання дитини, тому вона звернулась до суду з позовом.

Провадження у справі відкрито 04 вересня 2020 року, розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження.

18 грудня 2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу підписано суддею 21.12.2020 року.