Провадження № 6/761/172/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - заявник) звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просило замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Експобанк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 51062573 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.04.2010 р. по справі № 2-4259/10.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2010 року по справі № 2-4259/10, позовні вимоги ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/АК-2007 від 18.09.2007 року. На підставі зазначеного рішення судом 17.05.2012 року було видано виконавчий лист № 2-1059/10 для примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором № 41/АК-2007 від 18.09.2007 року. На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2010 року у справі № 2-4259/10 було відкрито виконавче провадження № 51062573. Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року, право вимоги за кредитним договором № 41/АК-2007 від 18.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 перейшло до заявника.

05.12.2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцевим Д.О. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 21.01.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року була направлена сторонам та своєчасно отримана ними, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи

20.01.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення проти заяви. В яких представник боржника проти задоволення заяви заперечував та просив залишити її без розгляду та повернути заявнику. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2018 року у справі № 761/27677/18 відмовлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з недоведеністю належними доказами факту права відступлення вимоги від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.01.2020 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2010 року в цивільній справі № 2-1059/10 за позовом ВАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 415680,79 грн., витрати по сплаті держаного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2011 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 відхилено та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2010 року залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Експобанк» було видано виконавчий лист.

06.03.2018 між ПАТ КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором № 41/АК-2007 від 18.09.2007 року посилається на умови договору № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року, укладеного між товариством та ПАТ КБ «Експобанк» (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителів юридичної особи, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, враховуючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржником або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Договором кредиту з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основний договір», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2 Договору передбачається, що за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте, не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, без врахування штрафних санкцій та неустойок, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно д о цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надана Банку відповідно до умов Основних договорів.

У наданому заявником копії Додатку № 1 до Договору у позиції № 209 зазначено такі Основні договори: «Договір кредиту № 41/АК-2007 від 18.09.2007 року, боржник: фізична особа за законодавством України, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 »; «Додаток 1 до Договору кредиту № 41/АК-2007 від 18.09.2007 року»; «Договір поруки від 18.09.2007 р. боржник: фізична особа за законодавством України, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Пункт 4.1 Договору передбачає, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 542 116,85 грн., надалі за текстом -Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно о пункту 6.5 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем, яких став Новий кредитор.

Як вбачається зі змісту Договору, набуття заявником права вимоги, пов`язується із фактом сплати ним на користь ПАТ КБ «Експобанк» грошових коштів у сумі, визначеній Договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч .1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК передбачається, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час, заявником не надано доказів сплати ним первісному кредитору (ПАТ КБ «Експобанк») грошових коштів у розмірі та порядку, передбачених договором № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року.

Відтак, заявником не надано доказів переходу до нього прав Нового кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 37, 8, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: