overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

21.12.2019 р. Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку в прізвищі заявника замість вірного ОСОБА_1 зазначено не вірно ОСОБА_4 та дату народження боржника замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено невірно ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 173 ЦПК України внести виправлення в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в судовий наказ виданого Деснянським районним судом м. Києва від 21.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, зазначивши вірно прізвище заявника - ОСОБА_1 та зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа №591/1821/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/483/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги після усунення недоліків та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 127).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 127), відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 4).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Номер справи 703/3919/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

25 листопада 2020 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запити щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідачів.

17 грудня 2020 року до суду надійшли відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Провадження №2/369/733/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Клопотання відповідача про надання строку для примирення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 648/22/20
Провадження № 2/648/268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич В.В., АКБ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №4614104 від 26.03.2019 року про реєстрацію за відповідачем права власності на жилий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.01.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно отриманого судом поштового повідомлення позивач за місцем проживання вказаним у позові відсутня, у зв`язку з чим вручити їй ухвалу суду від 10.01.2020 року за вказаною адресою виявилося неможливим.

При цьому, позов не містить будь-якої інформації щодо іншого можливого способу виклику позивача та повідомлення його про прийняті по справі рішення.

За таких обставин, з урахуванням викладеного та невиправлення позивачем зазначених судом недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич В.В., АКБ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
справа № 489/6522/20
провадження №2-н/489/1468/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
провадження 2/201/3797/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Ричка Юлія Олександрівна про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Ричка Ю.О. про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про право власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор приватний нотаріус Ричка Юлія Олександрівна про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису про право власності.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 10 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
16.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9906/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9906/2020
Номер провадження: 2о/205/208/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «17» грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 748/1983/20
Провадження №2/743/430/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивачка у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа №275/1475/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію ухвали отримав лише 15 січня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, 26 грудня 2019 року постановлена ухвала, одноособово. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 14 січня 2020 року, підтвердженням чого є розписка останньої про отримання ухвали (а.с.19).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/686/1271/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 ,

встановив:

КМ «УМК «Проскурівська» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2020 року.

Згідноп.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно ст. 257 ЦК України.

Відповідно до наданого розрахунку станом на 1 грудня 2020 року заборгованість за особовим рахунком боржника №73415 становить 10 469 грн 02 коп., однак в загальну суму заборгованості було включено заборгованість наявну на початок грудня 2017 року в сумі 4 382 грн 25 коп., тобто за період поза трирічним строком давності.

Керуючись ст.ст.165, 353 354 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 16 грудня 2020 року.

Суддя: