УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2645/19

28 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Мельник Р.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

28 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що оскільки відповідачем заперечуються позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися і однією з підстав, на яку покликається відповідач, є матеріальна неспроможність надалі надавати таку допомогу повнолітньому сину, то вона змушена звернутися до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів на підтвердження матеріального становища відповідача, а саме після отримання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки придбав квартиру, автомобіль, часто їздить на відпочинок за кордон. Підтвердити ці факти можуть інформаційні довідки, а саме: Державної прикордонної служби України про перетин особою державного кордону України, Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень особи, з Сервісного центру МВС щодо транспортних засобів, які зареєстровані за особою.

Крім того відповідач здійснює медичну практику та має інші доходи крім основного місця роботи у МЦ ТОВ «ІСІДА IVF». Підтвердити факти отримання інших доходів крім заробітної плати за основним місцем роботи може інформаційна довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків.

Зазначила, що дана інформація може підтвердити матеріальне становище відповідача, однак самостійно такі докази отримати вона не може, так як вони містять інформацію стосовно іншої особи та надаються тільки на вимогу суду. Таким чином вона позбавлена можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві та заперечити доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача - адвокат Кубрик О.О. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів покликаючись на те, що воно подано з порушенням строків визначених ч.2 ст.83 ЦПК України, тобто після подачі позовної заяви та позивачем не зазначено вжиті заходи для отримання таких доказів.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Покликання представника відповідача на те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням строків визначених ч.2 ст.83 ЦПК України, то суд рахує його необгрунтованим та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів подається позивачем разом з позовною заявою, крім випадків, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від нею.

Суд рахує, що позивач обгрунтувала причини пропуску подачі клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність надання суду додаткових доказів на спростування доводів відповідача, виникла саме після подачі відповідачем відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію з Бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" щодо перетину державного кордону України особою: " Громадянин України", " ОСОБА_4 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали суду для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ).

Витребувати з Державного реєстру речових прав інформацію про зареєстровані речові права на нерухоме майно за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5643 інформацію щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС №5643 в Рівненській області (34500, вул. Гагаріна, 100, м. Сарни).

Витребувати з ГУ ДФС України у Житомирській області інформаційну довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити до ГУ ДФС України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення та протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржуєУхвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

СуддяЛ. А. Грипіч