Справа №2-1861/05
пр № 6/464/173/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Голенко М.В. про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Сихівського ВДВС у місті Львові Голенко М.В. звернулася в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що у Сихівському ВДВС у м.Львові на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №4474631 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-1861 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2005 і до досягнення дитиною повноліття. Так, 01.02.2007 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам. 27.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно отриманої відповіді від Державної фіскальної служби інформація стосовно боржника відсутня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 12.01.2018 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт майна боржника. 15.02.2018 державним виконавцем винесено постанови щодо боржника, а саме про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві курування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Станом на 10.03.2020, тобто на момент досягнення дитиною повноліття заборгованість по сплаті аліментів становить 119628 грн. 22.06.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника у банках. Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_1 є одним із співвласників кватири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 56,2 кв.м. Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.06.2006 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-1861 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2005 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця ДВС у Галицькому районі м.Львова від 01.02.2007 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості. Станом на 10.03.2020 заборгованість по сплаті аліментів становить 119628 грн.

Перевіркою майнового стану боржника, встановлено, що у боржника ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності наявне нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , та інших співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/7 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на праві власності належить 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 14 грудня 2020 року.

Головуючий М.В. Борачок