Справа № 2-629/11
Провадження № 2-в/408/18/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення у цивільній справі № 2-629/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення у справі № 2-629/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 15 березня 2011 року у справі № 2-629/11 її позовні вимоги були задоволені, шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 розірваний.

Відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного повного тексту рішення про розірвання шлюбу заявнику необхідно для здійснення реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, оскільки вона бажає зареєструвати новий шлюб, а іншим чином вирішити питання про відновлення втраченого провадження не має можливості, так як зазначене судове провадження залишилось у м. Довжанськ (Свердловськ), яке визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому й вимушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримувала в повному обсязі.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на непідконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 2-629/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником суду надані наступні документи: копія свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 та копія рішення з ЄДРСР Свердловського міського суду Луганської області від 15 березня 2011 року у справі № 2-629/11.

Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження у справі № 2-629/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині винесеного судового рішення, а саме рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 березня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 2-629/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині винесеного 15 березня 2011 року Сверловським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № 2-629/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Гончаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснила, що 29.12.2007 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 22.01.2011 року та мешкають окремо. Причиною розпаду родини є те, що сторони є психологічно несумісними, на грунті чого в сім,ї часто виникали сварки та скандали, у результаті чого сторони втратили один до одного інтерес, повагу та довіру. Позивач вважає, що примирення між ними не може бути, оскільки сім`я розпалась остаточно. Шлюб у сторін перший.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні та пояснила, що вони з відповідачем припинили шлюбно- сімейні відносини 22.01.2011 року та мешкають окремо, вони втратили інтерес один до одного, повагу та довіру, що примирення між ними не може бути, оскільки сім`я розпалась остаточно. Строк для примирення їм не потрібен.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 110 п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.6) убачається, що 29.12.2007 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище ОСОБА_4 , про що є актовий запис №114, зроблений виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області.

У судовому засіданні було встановлено, що з 22.01.2011 року сторони припинили шлюбно сімейні відносини та мешкають окремо. Причиною руйнування сім`ї є психологічна несумісність, часті сварки та скандали, позивач вважає, що примирення між ними не може бути, оскільки сім`я розпалась остаточно.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб громадян України ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ РФ та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонопартизанськ м. Свердловська Луганської області, зареєстрований 29.12.2007 року виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис №114.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: