overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1017/19
Номер провадження 2/700/138/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» (за адресою: с. Погибляк Лисянського району Черкаської області) оригіналу Договору оренди майна співвласників с. Погибляк № 20/9/6 від 20.09.2006 року з додатками обґрунтовуючи тим, що в нього є в наявності копія даного договору, але поганої якості, тому є сумніви щодо відповідності її з оригіналом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно зі ст.ст.76, 77, 78ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про зобов`язання повернути майно, задовольнити.

Керівнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ», що знаходиться за адресою: с. Погибляк Лисянського району Черкаської області до початку судового засідання у даній справі 24.02.2020 року надати суду оригінал Договору оренди майна співвласників с. Погибляк № 20/9/6 від 20.09.2006 року з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №: 398/2086/19
провадження №: 2-во/398/28/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у справі №398/2086/19, керуючись ст. 258-259,269, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року у справі №398/2086/19, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено до 23.12.2020 року.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 452/240/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.01.2020 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 21 лютого 2020 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 738/1369/20
№ провадження 2/738/456/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України, з урахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 28 грудня 2020 року.

Керуючись статтею 196 Сімейного кодексу України, статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 12, 13, 77-78, 81-82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 38589,14 грн (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок) пені за прострочення сплати аліментів, які підлягали до сплати за період з 01 січня 2019 року до 30 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 760/8012/19 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/4142/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів, позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана нею лише 26 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 лютого 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 426/1135/15-ц
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні на 31 грудня 2020 року на 09-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Провадження №2-н/638/3742/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року у сумі 2667 грн. 00 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/7409/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року у справі 766/7409/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.12.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цивільній справі №766/4176/19.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описки, а саме помилково зазначено реєстраційний номер обліку картки платника податку відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описки, а саме невірно вказано реєстраційний номер обліку картки платника податку відповідача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року у справі 766/4176/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним реєстраційний номер обліку картки платника податку відповідача НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/638/1363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

установив:

ПВ провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-703/251/2008 від 15.08.2008 року.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 та до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_2 , та була нею передана в іпотеку. На момент покупки нею вказаної квартири, зазначена нерухомість не була обтяжена іпотекою.

Заслухавши думку учасника процесу в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 - адвоката Каламайка Д.Ю. , суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , тому що рішення в справі може вплинути на її права або обов"язки.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 53, 54,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 .

Третій особі направити судову повістку , копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко
Провадження № 2-н/750/2515/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з боржників на користь Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» по 70 грн. 07 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Карапута
___________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси ін.ших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.