ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до Дніпровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судом 08 грудня 2015 року у якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_1 . Позов ОСОБА_2 був мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина на її частину квартири, яку, як єдиний спадкоємець, прийняв її син ОСОБА_4 , адже він був зареєстрований та фактично проживав разом зі своєю матір`ю на момент її смерті в АДРЕСА_1 , втім свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він не отримував.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 , та найближчим його родичем та спадкоємцем п`ятої черги є він як двоюрідний дядько.

Вказував, що жодних інших спадкоємців, крім нього, немає, та він не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що є людиною дуже похилого віку та хворіє на гіпертонію, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, у тому числі в умовах стаціонару, крім того, йому важко пересуватися, що унеможливлює виїзд до нотаріуса та подання ним заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просив суд ухвалити рішення, яким встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі, поданій 18 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем не доведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрите апеляційне провадження.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв`язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 22 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

24 липня 2018 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про те, що є підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки такої фізичної особи як ОСОБА_1 не існує, що підтверджується матеріалами справи, а тому просив апеляційне провадження закрити.

У даному відзиві позивач також просив викликати у судове засідання апелянта.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частинами першою, другою, четвертою статті 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_1 подана та підписана ОСОБА_1 (т.2 а.с.98-102).

В матеріалах справи міститься копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26 квітня 2000 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.59).

Також міститься копія довідки, виданої Держподатадміністрацією у Кіровському районі 29 серпня 1997 року, про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , який було занесено до Державного реєстру фізичних осіб 22 серпня 1997 року (т.1 а.с.60).

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 .

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно, з якого вбачається, що 03 березня 1990 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №752. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1 .

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 49 ЦК України).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року явку ОСОБА_1 у судове засідання 07 травня 2019 року було визнано обов`язковою (т.2 а.с.174-177).

У зв`язку з неявкою апелянта у судове засідання та з метою з`ясування фактичних обставин справи, ухвалою від 07 травня 2019 року було витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспортні данні: НОМЕР_1 , стосовно того, чи покидала межі території України громадянка ОСОБА_1 в період часу з травня 2015 року та по теперішній час, якщо так, то коли, на який період та на територію якої держави (т.2 а.с.199-200).

Витребувано від Чечелівського районного у м.Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження №26 від 11 січня 1973 року. Витребувано від Чечелівського районного у м.Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області інформацію, на чиє ім`я було видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 . Витребувано від Чечелівського районного у м.Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про народження 12 грудня 1973 року ОСОБА_5 (т.2 а.с.201-203).

Витребувано у Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра головного Управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію стосовно того кому було присвоєно ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 та кому був присвоєний ідентифікаційний номер від 29 серпня 1997 року. Витребувано у Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра головного Управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію стосовно того чи присвоювався ідентифікаційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська. Якщо так, то ким та коли (т.2 а.с. 204-206).

Витребувано у Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи видавався 26 квітня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . Витребувано у Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, кому видавався 26 квітня 2000 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . Витребувано у Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи видавався громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, паспорт громадянина України. Витребувано у Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи перебуває паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 26 квітня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , серед викрадених та втрачених. Якщо так, то з якого часу (т. 2 а.с. 207-209).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 21 травня 2019 року №0.184-18035/0/15-19-вих, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в базі даних не виявлено (т.2 а.с.217).

Згідно відповіді головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 31 травня 2019 року №64337/10/04-36-50-80 ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 закритий, причина закриття - надано інший ідентифікаційний номер через помилку у даті народження. Інформація щодо ідентифікаційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у базі даних відсутні (т.2 а.с.219).

Згідно відповіді Чечелівського районного у м.Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис про народження від 11 січня 1973 року №26 та свідоцтво серії НОМЕР_3 відсутні (т.2 а.с.229).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи видавався 26 квітня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . Витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, кому видавався 26 квітня 2000 року паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . Витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи видавався громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, паспорт громадянина України. Витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію стосовно того, чи перебуває паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 26 квітня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , серед викрадених та втрачених. Якщо так, то з якого часу (т.3, а.с. 25-28).

Згідно з відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1201.4.1-23574/1201.4.1-19 від 21 грудня 2019 року паспорт серії АН 936189, виданий 16 лютого 2011 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться дійсним. Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України на території області не документувалась (т.3 а.с.38).

Па?спорт громадяни?на Украї ?ни - документ, що підтверджує особу і громадянство України його власника. Видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_1 , особою яка не отримувала паспорт, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити, а провадження за цією апеляційною скаргою закрити.

При цьому, колегія суддів, звертає увагу на ту обставину, що оскільки судом вже було відкрито апеляційне провадження у справі, а тому апеляційна скарга на даному етапі розгляду поверненню з підстав, визначених п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, не підлягає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.362, ст.ст.367,368,381-384,389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.