Справа № 308/9490/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 28.02.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі них народилася дина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що фактично її проживання з відповідачем однією сім`ю припинено, вони не підтримують подружніх стосунків вже тривалий час, втратили порозуміння між собою, шлюб існує лише формально, спільне господарство ними не ведеться. Позивач переконана, що подальша реєстрація шлюбу між нею та відповідачем суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини, оскільки вона не хоче щоб їхні непорозуміння з відповідачем перетворились у сварки і могли негативно відобразитись на дитині. А тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав.

Залухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 28.02.2009 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За твердженням позивача між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 24, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 78, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , половину сплаченого нею, згідно квитанції № 27876442-1 від 16.08.2019 року АТ «Креді Агріколь Банк», судового збору, а саме - у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук