Справа № 4806/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В.,Куштана Б.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Закарпатського області від 24 березня 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 08 липня 2003 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року визнано неподаною і повернуто заявникові.

На вказану ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року скасовано, а справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції, з мотивів, що відповідно до системного аналізу статті 271 ЦПК України, яка дає підстави для висновку про те, що застосування статті 185 ЦПК України до заяв про роз`яснення судових рішень не передбачено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення підлягає розясненню, коли воно зумовлено нечіткістю за змістом, є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 08 липня 2003 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду у даній справі є простою, доступною, зрозумілою, такою що не припускає іншого тлумачення.

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз`яснення ухвали апеляційного суду, не є підставою для роз`яснення ухвали суду у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України.

За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Закарпатського області від 24 березня 2005 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01. 2020 року.

Головуючий

Судді