Провадження № 2/761/5052/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником позивача до початку першого судового засідання подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копію наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 24.06.2019 р. № 280-к та результати службового розслідування, що йому передували; копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 30.08.2019 р. № 55 та результати службового розслідування, що йому передували; копію табелю робочого графіку та присутності ОСОБА_1 на робочому місці у період з 25.10.2018 р. по 25.10.2019 р.; копію посадової інструкції ОСОБА_1 ; копію положення про департамент управління ризиками ПАТ «Аграрний фонд»; відомості про преміювання та заохочення, які застосовувались до ОСОБА_1 за період 25.10.2018 р. по 25.10.2019 р.; відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 25.10.2018 р. по день звільнення; копію документу, який встановлює порядок внутрішнього документообігу.

Представник позивача зазначає, що з метою доведеності обставин, викладених в позові нею було спрямовано адвокатський запит до ПАТ «Аграрний Фонд», проте документи не були надані з посиланням на відсутність копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що не відповідає дійсності.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що позивач може їх отримати самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 280-к від 24.06.2019 р. та № 55 від 30.09.2019 р., визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення ОСОБА_1 на посаді директора департаменту з управління ризиками ПАТ «Аграрний фонд», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача вживались заходи з метою отримання необхідних документів.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню, інформацію, яка міститься у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених представником позивача документів.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», 01001, м. Київ, вул. Б. Гринченка, 1, копій наступних документів, завірених належних чином:

-наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 24.06.2019 р. № 280-к та результати службового розслідування, що йому передували;

-наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 30.08.2019 р. № 55 та результати службового розслідування, що йому передували;

- табелю робочого графіку та присутності ОСОБА_1 на робочому місці у період з 25.10.2018 р. по 25.10.2019 р.;

-посадової інструкції ОСОБА_1 - директора департаменту з управління ризиками ПАТ «Аграрний фонд»;

-положення про департамент управління ризиками ПАТ «Аграрний фонд»;

-відомості про преміювання та заохочення, які застосовувались до ОСОБА_1 за період 25.10.2018 р. по 25.10.2019 р.;

-відомості про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 25.10.2018 р. по день звільнення;

-документу, який встановлює порядок внутрішнього документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: