У Х В А Л А

Справа № 22-4194 Головуючий у 1-й інстанції: Коваль О. А.

Унікальний № 759/10456/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

28 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку», до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

23 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «БГ Банк», правонаступник ТОВ «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року продовжено процесуальний строк.

Як вбачається з вимог ЦПК України апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала про відмову поновити строк.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можить бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

При цьому, ухвала про продовження процесуального строку відсутня у наведеному переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку», до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль