Справа № 703/1337/17
6/703/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.,

при секретарі Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року по справі № 703/1337/17, 2/703/120/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 32992 гривні 05 копійок матеріальної шкоди, на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист з терміном пред`явлення до виконання до 05 березня 2022 року.

Заявник вказує, що представником Департаменту патрульної поліції 16 вересня 2019 року за вих. № 8979/41/24/01-2019 до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було направлено вказаний виконавчий лист та заяву про примусове виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/1337/17, 2/703/120/18 від 13 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 32992 гривень 05 копійок матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03 жовтня 2019 року на адресу управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, від головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30 вересня 2019 року, на підставі того, що виконавчий документ пред`явлений до органу виконавчої служби з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить поновити строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 , яка приймала участь в розгляді справи як законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_1 в судове засідання до Катеринопільського районного суду Черкаської області, якому було доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , також не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 703/1337/17, 2/703/120/18, суд дійшов до висновку, що в даному випадку заява Департаменту патрульної поліції є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року по справі № 703/1337/17, 2/703/120/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 32992 гривні 05 копійок матеріальної шкоди.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, з копії якого вбачається, що термін пред`явлення до виконання зазначено «до 05 березня 2022 року».

Відтак, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки при виготовленні виконавчого документа було помилково зазначено строк його пред`явлення до виконання «до 05 березня 2022 року», тобто загальний трирічний термін пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не погашена, а у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа № 703/1337/17, 2/703/120/18, не можливо виконати рішення суду, що суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з врахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений в зв`язку з допущенням помилки при виготовленні виконавчого листа, таким чином зазначені заявником підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення матеріальної шкоди до виконання, суд визнає поважними.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354, 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити попущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 703/1337/17, 2/703/120/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 32992 (тридцяти двох тисяч дев`ятсот дев`яносто двох) гривень 05 (п`яти) копійок матеріальної шкоди.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.