Справа № 675/2357/20
Провадження № 2-с/675/7/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року у справі № 675/730/19, провадження № 2-н/675/48/2019 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлосервіс4 371 грн. 53 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір в сумі 192, 10 грн.

З матеріалів справи встановлено, що судовий наказ направлявся на адресу ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , однак згідно довідки укрпошти ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

17 грудня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2020 року, власником квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк», , з 05 серпня 2016 року.

21.08.2019 р. постановою державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 675/730/19, провадження № 2-н/675/48/2019.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі у справі № 675/730/19, провадження № 2-н/675/48/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлосервіс4 371 грн. 53 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір в сумі 192 грн. 10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлосервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук