Провадження № 2/325/94/2020
Справа № 325/130/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
27 січня 2020 року фізична особа підприємець ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просить:
-стягнути з відповідачів в рівних частинах понесені нею судові витрати.
Разом з позовною заявою ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам використовувати спірну земельну ділянку.
Відповідно до положень ст.153 ЦПК України, розгляд заяви проведений судом без виклику учасників справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії (ч.1 ст.150 ЦПК).
Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Виходячи з наведених доказів та доводів позивача у клопотанні суд вважає, що заява підлягає задоволенню, шляхом заборони відповідачам використовувати вказану земельну ділянку, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду права на оренду земельної ділянки згідно укладеного договору.
Вирішуючи заяву суд виходить з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача, яка має зареєстроване місце проживання, згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 є фізичною особою-підприємцем, таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, в разі їх спричинення забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 258, 259, 260 ЦПК України, ст..ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
задовольнити повністю заяву позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Копію ухвали негайно направити позивачу, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання, відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набрала законної сили 29.01.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Суддя О.П. Пантилус