Справа №175/2792/19
провадження №2/175/768/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2792/19 (провадження №2/175/768/19) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації про скасування державних актів та державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні, для повного та всебічного розгляду справи, відповідач заявив письмове клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи за №40/2019 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області довідку з деталізованою інформацією, щодо сплачених ним податків, зборів (обов`язкових платежів) за належні йому земельні ділянки в період з 01.11.2001 року, або за останні роки, за які ведеться статистика.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, витребувавши у ньому докази.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання відповідача, зазначивши про те, що документи та інформація, які просить витребувати відповідач, не мають істотного значення для розгляду справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи за №40/2019 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код юридичної особи 39394856), довідку з деталізованою інформацією, щодо сплачених ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податків, зборів (обов`язкових платежів) за належні йому земельні ділянки в період з 01.11.2001 року, або за останні роки, за які ведеться статистика.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркаровій В.Ю. (52001, Дніпровський pайон, м. Підгородне, вул. Центральна, №40) та начальникові Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код юридичної особи 39394856, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, №17-а) і встановити строк виконання ухвали до 04 березня 2020 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко