overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4432/18
Провадження № 2/159/25/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.18 р. звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою (а. с. 2 4).

Провадження у справі відкрито 18.10.18 р. (а. с. 39).

За ухвалою суду від 17.01.19 р. провадження у справі було закрито (а. с. 54).

Однак за постановою Волинського апеляційного суду від 21.03.19 р. ухвала суду першої інстанції від 17.01.19 р. була скасована (а. с. 86, 87).

05.04.19 р. позивач подав до суду заяву про повернення судового збору з покликанням на ухвалу суду першої інстанції від 17.01.19 р. (а. с. 92), яку у послідуючому відкликав листом № 25 70 420 357 від 05.04.19 р. (а. с. 97).

За ухвалою суду від 08.04.19 р. справу було призначено до судового розгляду (а. с. 99).

За ухвалою суду від 29.05.19 р. провадження у справі було зупинено (а. с. 110).

10.09.19 р. справа була передана для розгляду головуючому судді Логвинюк І.М..

За ухвалою суду від 22.10.19 р. провадження у справі було поновлено.

За ухвалою суду від 29.11.19 р. явку представника позивача було визнано обов`язковою.

Однак представник позивача повторно не прибув у судове засідання, хоча позивач належно повідомлений. Про причини неявки представника позивача, явка якого визнана судом обов"язковою з огляду на обставини справи, суду не повідомлено.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки за ухвалою суду від 29.11.19 р. явку представника позивача було визнано обов`язковою, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що слід позов залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 185/8397/19
Провадження № 2/185/791/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України та окупованої території (до окремих районів Донецької та Луганської областей).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України (код за , місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26), надати суду відомості щодо перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України та окупованої території (до окремих районів Донецької та Луганської областей) за період з 12.03.2018 по 24.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 11 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа №295/4289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Моштук Т.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 30 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 196/1383/19
№ провадження 2/196/167/2020
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прохали витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, відкласти на 05 лютого 2020 року 08 год. 25 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 05 лютого 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 441/35/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-96», ОСОБА_3 про визнання права на проживання та реєстрацію в житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-96», ОСОБА_3 про визнання права на проживання та реєстрацію в житловому приміщенні.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв., 12.03.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони, треті особи.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2020 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам і третім особам, що у випадку ненадання відзиву/пояснення у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву/пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем, третьою особою одночасно з надісланням відзиву/пояснення до суду. До відзиву/пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву/пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 454/3073/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 11:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 282/1472/19
Провадження № 2/282/49/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 05 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року підготовче засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

17 січня 2020 року у судове засідання позивач не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і від неї не надходило повідомлень про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 31 січня 2020 року до 08 години 30 хвилин, про що було повідомлено сторони.

Однак, 31 січня 2020 року позивач повторно не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і від неї не надходило повідомлень про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 456/2117/19
Провадження № 2/456/19/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

На підставі статей 319, 391, 405 ЦК України, статей 7, 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/638/979/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору прокуратура Харківської області, прокуратура Київської області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 26 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору прокуратура Харківської області, прокуратура Київської області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/8837/19 Головуючий у І-й інстанції -Колесник О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/4328/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, представником відповідачки ОСОБА_1 оскаржено ухвалу про відмову у закритті провадження у справі.

Отже, за змістом вказаної норми, апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу у відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Заришняк Г.М.