overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/586/18
провадження № 2-зз/361/60/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Коваленком Ярославом Олександровичем, про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року в залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Номер провадження 6/387/15/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мазур Л.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Мар`ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 2-429 від 23.08.2006 року виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 24.12.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування встановити не вдалося . Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187,294,315,438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Мазур Л.М. про оголошення в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 лютого 2020 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
пр. № 2/759/1889/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 р. справу прийнято до провадження.

14 січня 2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 14.01.2020 року сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 462/6392/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк П.М.
Провадження № 22-ц/811/609/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.

з участю представника відповідача Бекерської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Пилип"юк Г.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п.п.1, 2, 375, 376, 381-384, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року в частині задоволення позовної вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року в частині задоволення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити, зменшивши розмір стягуваних з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 коштів із 174 503, 28 грн. до 17 909, 42 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 454/3041/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 10:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/2100/19
Провадження № 2-н/538/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 1709,99 грн., інфляційні нарахування - 188,58 грн., 3% річних - 92,76 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 272/93/20
Провадження № 2/272/176/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву у справі № 272/93/20, провадження № 2/272/176/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Київська, 36а, с. Яроповичі, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/93/20, провадження № 2/272/176/20 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
справа № 198/40/20
провадження № 6/0198/3/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши матеріалиподання Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Начальник Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рєзнік О.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до виконання грошових зобов`язань, покладених на нього рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 в сумі 1 553 690,73 грн.

До початку розгляду в судовому засіданні питання про обмеження у праві виїзду за межі України від державного виконавця Рєзніка О.С. надійшла заява про повернення йому подання без розгляду.

Суд зауважує, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв, пов`язаних з виконанням судових рішень, при розгляді таких заяв підлягають застосовуванню положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини 3 статті 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Враховуючи, що судове засідання для розгляду подання по суті не оголошувалось відкритим, суд вважає можливим залишити подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Роз`яснити державному виконавцю право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2020 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 317/3050/20
Провадження № 2/317/1090/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 32), надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 30, 35), заяв, клопотань та відзиву на позов не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 738/1316/20
№ провадження 2/738/439/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Слісар А.В.,

за участю секретаря Минець П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. В абзацах другому та третьому резолютивній частині рішення прізвище відповідача вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ОСОБА_2 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у рішенні Менського районного суду від 22 грудня 2020 по справі 738/1316/20 (провадження № 2/738/439/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В абзацах другому та третьому резолютивної частині рішення вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
Номер провадження: 22-ц/813/8553/20
Номер справи місцевого суду: 501/2852/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання відкритих електронних торгів такими, що відбулись з порушеннями та скасування протоколу, визнання договору відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 24.06.2021 року о 10 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська