overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2308/899/2012
№ пров. 2-др/697/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

27.01.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Льон, розглянувши заяву представника Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області - Хорошун Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 представник заявника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2308/899/2012 за заявою Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чернишівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області - Хорошун Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 10:45 год. у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1976/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Проскурів» (вул. Київська, 4, м. Хмельницький, 29000);

-Керницька Оксана Вікторівна представник апелянта, адвокат ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; 2. АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 456/2908/20
Провадження № 2-о/456/77/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,-

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Стрий Львівської області був рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа Заповіту, який був складений ОСОБА_2 23.12.2014 та посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т. на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 346/6049/19
Провадження № 2/346/639/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, а відповідач та третя особа не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Разом з тим, розгляд даної справи вирішено проводити в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, так як фактичне місцезнаходження позивача і його представника в м. Києві та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за місцем реєстрації і проживання третьої особи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Врахувавши думку позивачки та її представника, взявши до уваги те, що позивач та третя особа проживають на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання за їх участю слід проводити в режимі відеоконференції із судами, за місцем їх знаходження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , про визнання права власності та відшкодування завданих збитків та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 28 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду м. Києва, куди викликати позивача та його представника та Охтирському міськрайонному суду Сумської області, куди викликати третю особу.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2), позивачу, його представнику та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13353/20

пр. № 2/759/5019/20

08 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 03.06.2020р.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 11), від шлюбу спільних дітей не мають.

За позовною заявою сторони останнім часом шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне та перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2013 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №1907) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 676/8211/19
Номер провадження 2/676/694/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/8211/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 31.12.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1091 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова -
Справа № 182/7306/19
Провадження № 2/0182/469/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2020 року до суду від позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки сторони примирилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву про закриття провадження у справі задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 462/7743/18
УХВАЛА

28 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі зупинено провадження у справі до завершення розгляду справи №462/1408/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя Верховним судом у касаційному порядку до моменту закінчення касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року залишено без змін.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2020 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року залишено без змін та враховуючи, те що обставини які викликали зупинення провадження усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/7658/20
Провадження №2/554/2198/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 331/2792/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/131/20
Номер провадження 2/341/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди заподіяної ОСОБА_3 , внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду та смерть потерпілої,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і, просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 90 000 000 грн. (дев`яносто мільйонів гривень); - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки, ОСОБА_2 , 90 000 000 грн. (дев`яносто мільйонів гривень); - судові витрати покласти на ОСОБА_3 ; -допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення всієї суми боргу;-розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди заподіяної ОСОБА_3 , внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду та смерть потерпілої.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 березня 2020 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 25.03.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 939/191/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пісківська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 являється однією і тією ж особою і його ОСОБА_1 , батьком.

Оглянувши подані матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне витребувати вБородянської районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пісківська селищна об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Витребувати в Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов