Справа №639/505/20
Провадження №2/639/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області Мацегора В.О., місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 76, до відповідачів ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи Харківська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н. Конституції, б. 7, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пров. Соборний, б. 1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, б. 7, ОСОБА_3 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі п.п.п. 2.3.3, 2.3.52, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 8.4, п. 12.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2015 №8 з останніми змінами.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний