Справа № 369/4326/16-ц
Провадження №6/369/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Коськів, паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 14.11.2003 р.) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29.05.1999 року, ІПН: НОМЕР_4 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 265 211,99 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті одинадцять гривень та дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Коськів, паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 14.11.2003 р.) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29.05.1999 року, ІПН: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2 652,11 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні та одинадцять копійок).

16 січня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 265 211,99 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті одинадцять гривень та дев`яносто дев`ять копійок) та судового збору в розмірі 2 652,11 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні та одинадцять копійок).

Рішення суду від 11 січня 2018 року було оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року залишено без змін.

У зв`язку з викладеним заявник ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 500, 00 грн. не пізніше 10 календарного числа поточного місяця.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Коськів, паспорт серія: НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 14.11.2003 р.) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29.05.1999 року, ІПН: НОМЕР_4 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 265 211,99 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті одинадцять гривень та дев`яносто дев`ять копійок) та судовий збір в розмірі 2 652,11 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні та одинадцять копійок).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року залишено без змін.

Згідно із ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочку виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що не має можливості виконати рішення, не є підставою розстрочення виконання рішення суду, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Дослідивши заяву заявника про розстрочку виконання судового рішення, а також матеріали цивільної справи № 369/4326/16-ц судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, та які є підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас