overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк вона народила дитину чоловічої статті. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 14 грудня 2020 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа № 368/892/19
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 17.02.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/582/287/20
Справа № 582/1088/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Іщенко Т.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 697/2226/16-ц
Провадження № 22-ц/821/338/20
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання, а його представнику адвокату Бовшику Миколі Юрійовичу для відома.

29 січня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про усунення недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2020 року з квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 лютого 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов О.В. Карпенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7379/19
Провадження № 22-ц/4820/1852/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року (суддя Шевцова Л.М.) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горпинчук Діни Олександрівни,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 19 січня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул..Тарарська,8, м.Кам`янець-Подільський,32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 301/2223/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2330/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року, ухвалене суддею Золотар М.М.,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 30 вересня 2020 року про виправлення описки, частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в м. Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №752/3533/19 Головуючий у І інстанції Плахотнюк К.Г.
Провадження №22-ц/824/969/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Коваль Любов Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року о 10 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 493/1426/18
Номер провадження 2/493/13/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В ході судового розгляду від представника позивачки адвоката Комісара О.В. надійшло усне клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2020 року о 15.50 годині, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачки адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Судове засідання у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначене на 12 лютого 2020 року о 15:50 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 15:50 годині 12.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивачки, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
2/687/398/2020
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Подана позовна заява даним вимогам відповідає не в повній мірі.
Зокрема, позовна заява не містить посилання на докази (і доданих до неї доказів):
- видачі кредиту (фактичного отримання відповідачем кредитних коштів),
- розмежування вказаних в позовній заяві сум пені і комісії, нарахованих відповідачу,
- підстав нарахування відповідачу комісії,
- підстав нарахування відповідачу пені.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №295/4526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2020 року задоволено відвід судді Чішман Л.М., заявлений представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ст.33 ЦПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Відомості, які має містити протокол визначені п.15 ст.33 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що вищезазначену цивільну справу передано судді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М. без протоколу автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи, оформленого відповідно до статті 33 ЦПК України, тобто з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, є підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полонець С.М.