Провадження № 2/761/8640/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

19.10.2020 до провадження судді Мальцева Д.О. надійшла справа № 761/33192/20, провадження № 2/761/8640/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Разом з тим, як убачається зі змісту поданої заяви, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Осаулов А.А.) вже перебуває позов ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, єдиний унікальний номер № 761/16296/20 (провадження № 2/761/5993/2020). При цьому, провадження по справі відкрито, станом на 20.10.2020 рішення за результатами розгляду справи не винесене.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі № 761/33192/20, оскільки у Шевченківському районному суді м. Києва вже перебуває вказаний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: