Справа № 714/94/20
№ 2/714/80/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2014 у розмірі 19057,05 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн. Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки форма та зміст позовної заяви не відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд".

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Відповідно до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

1 грудня 2018 року в газеті «Голос України» та на офіційному веб-порталі «Судова влада України» Державна судова адміністрація України оголосила про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, в газеті «Голос України» від 1 березня 2019 року № 42 опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» від 1 грудня 2018 року № 229 щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. З огляду на вказане, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, а тому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України позовна заява до суду повинна бути подана в паперовій формі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається із поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.02.2014 № б/н в сумі 19057,05 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту 7636,23 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 4041,79 грн.; нарахованої пені за прострочене зобов`язання 5145,36 грн., 850,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та заборгованості по штрафам в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 883, 67 грн. (процентна складова).

Однак у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, якими позивач обґрунтовує виникнення заборгованості та її розмір, а саме не зазначено:

1) чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід`ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

2) обґрунтування підстав зміни розміру відсоткової ставки за користування кредитом;

3) не зазначено за який період нарахована пеня;

4) правове обґрунтування нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту та пені за прострочене зобов`язання із зазначенням детальнго порядку їх обчислення за кожною вимогою;

5) квитанція про сплату судового збору, а саме сканований оригінал квитанції про сплату судового збору має містити печатку і підпис або зазначено про наявність оригіналу згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

6) не зазначено доказів про строк дії платіжної картки.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1,2 ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, всупереч вказаних норм, до позовної заяви не додано:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) в сумі 5000 грн., чи в іншому розмірі;

2) виписку про рух коштів по банківських картках відповідача за період з 17.02.2016 по 05.09.2019, які видавалися на виконання укладеного кредитного договору;

3) до позовної заяви позивачем не додано доказів про строк дії платіжної картки, виданої на підставі заяви відповідача 17.02.2016 та не зазначено, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки;

4) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема, за який період та на підставі яких умов договору відповідачу нараховані пеня (з урахуванням строків позовної давності) та штрафи.

5) квитанцію про сплату судового збору, а саме сканований оригінал квитанції про сплату судового збору з наявністю печатки і підпису, з зазначенням про наявність оригіналу згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :