Справа № 383/202/16-ц
Номер провадження 4-с/383/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Лисак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак Олени Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просила: поновити десятиденний строк звернення до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисак Олени Олександрівни відносно виконання виконавчого листа №383/202/16-ц від 05 травня 2016 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, а також визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Лисак Олени Олександрівни від 19 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63343086.

Скарга мотивована тим, що 28 жовтня 2020 року від працівників банку дізналась про те, що в неї заблокована зарплатна картка на підставі виконавчого провадження №63343086, відкритого Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), до якої звернувся з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі виконавчого листа №383/202/16-ц, виданого 10 травня 2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 11 квітня 2016 року по справі №383/202/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12397,17 грн.

Постановою державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак О.О. від 19 жовтня 2020 року було відкрите вищевказане виконавче провадження.

Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження і всі наступні дії державного виконавця спрямовані на примусове виконання рішення суду незаконними, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі зазначеного виконавчого листа, виконавчий лист, виданий судом може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. У виконавчому листі зазначено строк пред`явлення його до виконання до 05 травня 2017 року. Рішення суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 05 травня 2016 року.

Тобто, виконавчий лист подано до виконання поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, діючого на час видачі судом виконавчого листа, із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач не звертався, державний виконавець не повернув виконавчий лист стягувачу у зв`язку із пропуском строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги (а.с.18-20).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою (а.с.41-42).

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.68-69).

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслав до суду заперечення на скаргу, згідно яких просить визнати правомірними дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак О.О. відносно виконання виконавчого листа №383/202/16-ц, виданого 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі у зв`язку із її необґрунтованістю і безпідставністю. 05.10.2020 року представником ТОВ «ФК» ЄАПБ» направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №383/202/16-ц, виданого 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 19.10.2020 року державним виконавцем Лисак О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63343086 на підставі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому листі №383/202/16-ц, виданому 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області вказано строк пред`явлення до 05.05.2017 року. Вказаний виконавчий лист неодноразово пред`являвся на примусове виконання до органів державної виконавчої служби з дотриманням строків для його пред`явлення, та неодноразово повертався без виконання стягувачу, про що свідчать відмітки у виконавчому листі від 16.09.2016 року, 22.09.2017 року, 13.12.2018 року та 27.12.2019 року. Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже строк пред`явлення виконавчого листа №383/202/16-ц, виданого 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області до виконання стягувачем не пропущено, а дії державного виконавця Лисак О.О. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63343086 є правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ФК» ЄАПБ» (а.с.71-72).

Державний виконавець Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак О.О. подала заперечення на скаргу, згідно яких просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа №383/202/16-ц, виданого 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області до виконання стягувачем не пропущено, оскільки переривався, так як виконавчий лист неодноразово пред`являвся на примусове виконання та неодноразово повертався без виконання стягувачу, про що свідчать відмітки у виконавчому листі від 16.09.2016 року, 22.09.2017 року, 13.12.2018 року та 27.12.2019 року. Отже дії державного виконавця Лисак О.О. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63343086 є правомірними і такими, що відповідають чинному законодавству України. Також в скарзі скаржник посилається на те, що 28 жовтня 2020 року від працівників банку дізналась, що в неї заблокована картка на підставі виконавчого провадження №63343086 і з цього часу почав перебіг десятиденного строку для оскарження дій державного виконавця, який закінчується 07.11.2020 року. Вважає, що даним твердженням скаржник вводить суд в оману, так як 27 жовтня 2020 року державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби на прохання ОСОБА_1 на телефонний номер НОМЕР_1 , який в телефонній розмові з державним виконавцем повідомила боржник за допомогою програми Viber направлено копії заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа, довіреності представника стягувача та постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.79-81). Державний виконавець Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак О.О. в судове засідання не з`явилась, від начальника відділу Почкай М.О. надійшла заява про розгляд скарги без представника Бобринецького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до змісту ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

З тексту скарги вбачається, що скаржник дізналася про порушення своїх прав 28 жовтня 2020 року від працівників банку, скаргу подала до суду 11.11.2020 року. Отже, суд вважає, що строк для подання скарги ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав та підлягає поновленню. При цьому матеріали справи не місять належних та допустимих доказів про те, що скаржник дізналася про порушення своїх прав в раніше вказаної дати.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ст.1, ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист на виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.04.2016 року по справі №383/202/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитними договорами: №2638/2075СLPS2 від 02.07.2012 року в розмірі 4453,86 грн.; №3295/2075DCLS1PS від 19.12.2012 року в розмірі 7943,31 грн., на загальну суму 12397,17 грн., а також 1378 грн. витрат по сплаті судового збору та 630 грн. витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду, на підставі якого його було видано, набрало законної сили 05.05.2016 року, а строк пред`явлення його до виконання - до 05.05.2017 року (а.с.85-86).

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.83-84, 88).

19.10.2020 року державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисак О.О. відкрито виконавче провадження ВН №63343086 з примусового виконання виконавчого листа №383/202/16-ц, виданого 10.05.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 14405,17 грн. (а.с.37-38).

Вказана постанова була направлена державним виконавцем на адресу боржника, що підтверджується копіями супровідного листа (а.с.89) та відправленням рекомендованої кореспонденції (а.с.97).

19.10.2020 року у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Лисак О.О. винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.92), про стягнення виконавчого збору (а.с.94) та 21.10.2020 року про арешт коштів боржника (а.с.103).

Також, з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України щодо наявності відритих на ім`я боржника рахунків та джерел отримання доходів; Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; Пенсійного фонду України щодо місця роботи та отримання пенсії, а також Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у боржника нерухомого майна, яке б належало йому на праві власності.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, не працює та пенсію не отримує, у боржника відсутнє майно, яке б належало йому на праві власності.

Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання та повертався стягувачу, про що у ньому містяться відмітки державних виконавців про повернення виконавчого листа стягувачу, а саме:

16.09.2016 року згідно п.2 ст.47,ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 606-ХІУ від 21.04.1999 року);

22.09.2017 року згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року);

13.12.2018 року згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року);

27.12.2019 року згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016 року).

На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи міститься заява стягувача про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2018 року (а.с.118) на підставі якої 20.11.2018 року начальником відділу Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від (а.с.119) та 13.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 13.12.2021 року.

Також в матеріалах справи міститься заява стягувача про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2019 року (а.с.121), на підставі якої 05.07.2019 року начальником відділу Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почкай М.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.122) та 27.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.123).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції станом на дату набрання рішенням суду законної сили 05.05.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже згідно із положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від № 606-XIV від 21.04.1999 року (чинного на момент набранням рішеннями суду законної сили) строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становив один рік, про що і зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 16.09.2016 року) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

За змістом пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 16.09.2016 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 16.09.2016 року).

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а вразі повернення виконавчого документу у зв`язку встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду до набрання чинності Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня повернення цього виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (в редакції станом на час винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу 22.09.2017 року, 22.09.2017 року, 13.12.2018 року) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Зважаючи, що виконавчий лист повернуто стягувачу 16.09.2016 року, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, однорічний строк пред`явлення його до виконання на час набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (05.10.2016 року) не сплинув та тривав до 16.09.2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа встановлений у три роки з моменту його повернення 16.09.2016 року не минув, а саме до 16.09.2019 року.

Крім того, виконавчий лист ще неодноразово пред`являвся до виконання та повертався стягувачу згідно із п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року. Кожного разу проміжок часу між поверненням виконавчого листа і наступним пред`явленням його до виконання не перевищував трьох років. Останній раз виконавчий лист було повернуто 27.12.2019 року і пред`явлено його до виконання 08.10.2020 року, тобто в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність в діях державного виконавця ознак неправомірності, а оскаржувана постанова від 19 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63343086 прийнята ним відповідно та у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» і права заявника порушено не було, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргоюна дії та рішення державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисак Олени Олександрівни.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисак Олени Олександрівни відносно виконання виконавчого листа №383/202/16-ц від 05 травня 2016 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, та визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 19 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63343086 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко