overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/562/18
Провадження № 22-ц/812/1984/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене у цивільні справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/788/2020
Єдиний унікальний номер 225/7067/20
"21" грудня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 481/948/19
Провадж.№ 2/481/73/2020
УХВАЛА

/про поновлення судового розгляду/

"29" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи "Миколаївгаз", третя особа, яка не заявляє своїх вимог: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про неправомірні дії та зобов`язання їх винити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи "Миколаївгаз", третя особа, яка не заявляє своїх вимог: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про неправомірні дії та зобов`язання їх винити певні дії.

29 січня 2020 року при розгляді вказаної цивільної справи після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтований час його проголошення 30 січня 2020 року.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи та провести певні процесуальні дії, а саме з`ясувати розмір сплаченого судового збору позивачем чи витребування копії квитанції про оплату такого, оскільки з наявної при матеріалах справи квитанції встановити розмір такого не є можливим, проте необхідним для прийняття судом рішення щодо розподілу таких витрат

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи "Миколаївгаз", третя особа, яка не заявляє своїх вимог: Національна комісія , що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про неправомірні дії та зобов`язання їх винити певні дії.

Судове засідання по розгляду справи призначити на 04 лютого 2020 року 16.00 годину.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 373/1885/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання та письмові пояснення виконавчого комітету Переяславської міської ради по справі за позовом спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Соснова», третя особа виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про їх державну реєстрацію, ?

ВСТАНОВИВ:

Представником виконкому Переяславської міської ради Н. Лебідь направлено до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб по вищезазначеній справі особи, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі Переяслав-Хмельницьку районну державну адміністрацію та посадову особу, яка здійснювала реєстрацію оспорюваних договорів оренди землі, реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради Боднар Людмилу Василівну, а також письмові пояснення по справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України пояснення та клопотання учасників справи викладаються у письмовій або усній формі.

Зазначені письмові клопотання та пояснення подані від імені виконавчого комітету Переяславської міської ради, які відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, мають бути підписані представником.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України та ч. 3 ст. 58 ЦПК України врегульовано, що з 01.01.2020 представником органу місцевого самоврядування може бути керівник такого органу, або адвокат чи прокурор.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає без розгляду клопотання та пояснення виконкому Переяславської міської ради, оскільки вони подані до суду без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки підписані особою, яка не може-бути представником органу місцевого самоврядування в суді.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути виконавчому комітету Переяславської міської ради без розгляду клопотання про залучення третіх осіб та письмові пояснення по справі за позовом спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Соснова», третя особа виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про їх державну реєстрацію, що датовані 13.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І Рева
Справа № 161/7952/19
Провадження № 2-во/161/4/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Макухи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

13.09.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

10.01.2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у резолютивній частині рішення допущено описку, оскільки невірно вказано дати народження позивача та відповідача, у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів невірно вказано дати народження сторін, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши вірно дату народження позивача ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідача ОСОБА_3 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9628/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Придніпровський районного суду м. Черкаси у складі, головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали клопотання громадянина Австрії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за клопотанням громадянина Австрії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравчука П.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції, оскільки місцезнаходження Придніпровського районного суду м. Черкаси значно віддалене від його місцезнаходження, як представника відповідача (м. Львів).

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Львівський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 25 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за клопотанням громадянина Австрії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за участі представника відповідача адвоката Кравчука Петра Івановича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №522 від 10.05.2011р.).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 456/2993/20
Провадження № 2-п/456/16/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв., 16 лютого 2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1027/20
Провадження № 2-о/947/69/20
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька обл., Олександрівський р-н., смт. Олександрівка, вул. Самарська, 5), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна (м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9 АДРЕСА_2 к. 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька обл., Олександрівський р-н., смт. Олександрівка, вул. Самарська, 5), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна (м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, к. 1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2020 р.Справа № 405/7714/20 2-н/405/465/20
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1289/20
Провадження № 2-н/947/97/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,

Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Куриленко О. М.