Справа №266/3865/15-ц
Провадження№ 6/266/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

зацікавлені особи акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Уточнивши заявлені вимоги, в остаточній редакції посилався на те, що Приморський районний суд м.Маріуполя 27.11.2015 ухвалив рішення по справі № 266/3865/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа Банк заборгованості за кредитним договором № 500974170. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості зі договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500974170. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500974170. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500974170. Просить суд замінити стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 51413808, що відкрито на підставі виконавчого листа № 266/3865/15-ц, який видав Приморський районний суд м. Маріуполя,справу розглянути за його відсутністю.

Інші учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи, що сторони виконавчого провадження та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 27.11.2015 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 500974170 від 23.03.2015року в розмірі 53631,08 грн., а саме: за кредитом 44866,36 грн., за відсотками 3266,36 грн. та по комісії 4498,36 грн. на користь Публічного акціонерко товариства Альфа-Банк, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218грн.00коп. (а.с. 31-32).

В Приморському ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51413808, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно з Договором факторингу №1 від 21.06.2016 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості зі договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500974170.

Згідно з Договором факторингу № 2019 - 1КІ/Веста від 26.12.2018 року, укладеним між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500974170.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/116.01.2019 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500974170.

Стаття 512 Цивільного кодексу України, передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в зв`язку з вибуттям стягувача по справі ПАТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Керуючись ст. ст.260,261,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 51413808, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відкрито на підставі виконавчого листа № 266/3865/15-ц, який видав Приморський районний суд м. Маріуполя,справу розглянути за його відсутністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.