overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1626/19
Провадження № 2/617/149/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відстуності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 10 хв. 12 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/742/377/20
Єдиний унікальний № 742/154/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 28 лютого 2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/243/15-ц Номер провадження 22-ц/814/381/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та додатковою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голубенко Володимир Петрович

на рішення Глобинського районного суду Полтавської облоасті від 25 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство "Геолайн" про відновлення меж земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга та додаткова апеляційна скарга за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та додатковою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голубенко Володимир Петрович на рішення Глобинського районного суду Полтавської облоасті від 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 438/1423/20
Номер провадження №2-с/438/14/2020
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 грудня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2020 року по справі №438/1423/20

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2020 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Борислав Комфорт» 3 192, 16 грн. (три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 16 копійок заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір 210, 20 грн. (двісті десять) гривень 20 копійок.

Судовий наказ боржником отримано 15 грудня 2020 року

Боржник 18 грудня 2020 року подав до суду заяву про скасування судового наказу, яка зареєстрована в суді 21 грудня 2020.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Бориславським міським судом Львівської області судовий наказ №438/1423/20 від 02 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Борислав Комфорт» 3 192, 16 грн. (три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 16 копійок заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та судовий збір 210,20 грн. (двісті десять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу Приватному підприємству «Борислав Комфорт» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 445/1876/20
Провадження № 2/445/660/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, позивачка просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 13 від 03.10.2020 року. Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачці, тому сплачений позивачкою судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

у х в а л и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., сплачений 03.10.2020 року відповідно до квитанції № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 299/2135/19
Провадження № 22-ц/4806/834/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Виноградівського районного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 квітня 2020 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 689/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Чорної Н.Д., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Лехнівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Лехнівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д. Чорна

В.М. Лабань
Справа № 2-2988/09
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянувши заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду із заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа №2-2988/09 від 27.11.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитом в сумі 12936,37 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 129,40 грн., витрат ІТЗ в сумі 30,00 грн.;

- поновити пропущений строк для пред`явлення документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» вважає, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Кредитної спілки «Альянс Україна» подана на стадії виконання судового рішення.

Учасниками справи, згідно ст.450 ЦПК України, є стягувач боржник та державний виконавець.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання боржнику та державному виконавцю.

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано доказів її надіслання вказаним вище учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 183,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення документа до виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2-4043-2009
Провадження № 6/219/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Бахмутського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою звернувся Бахмутський міський центр зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4043-2009 за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про належне їх сповіщення про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Бахмутського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа до 13-00 години 12 лютого 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Фролова
Справа № 361/8730/20
Провадження № 4-с/361/171/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство „Універсал Банк, про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду, призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство „Універсал Банк, про визнання неправомірною та скасування постановина 13 год. 45 хв., 15 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет № 208.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)надати до початку розгляду справи належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43363357.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.