Справа № 579/1601/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті вона залишила заповіт на її, ОСОБА_1 , користь.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , окрім іншого майна, входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вона прийняла спадщину після смерті матері, однак позбавлена можливості отримати у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що померла ОСОБА_2 за життя не зареєструвала право власності на зазначене нерухоме майно.

Так, в КП Кролевецьке РБТІ право власності на старий житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . В ході проведення технічної інвентаризації КП Кролевецьке РБТІ було встановлено, що на земельній ділянці побудований житловий будинок літ.А-1, дозвіл на будівництво якого наданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 15.05.1980 року №197. Будівництво нового житлового будинку закінчено до 05.08.1992 року, право власності на даний житловий будинок не зареєстроване. Старий житловий будинок переобладнаний на сарай літ.Б.

На сьогодні неможливо позасудовим шляхом встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , померлій ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 37).

Відповідач Кролевецька міськаї рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, в якій просить проводити судове засідання за відсутності представника міськради, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.38, 79-80).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 03.12.1949 року за р.№8312 власниками 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 в рівних долях належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Право на другу половину домоволодіння належить ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються дублікатом вказаного Свідоцтва (а.с.9).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 26.06.1946 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (а.с.14).

Згідно договору дарування, посвідченого Кролевецькою державною нотарільною конторою 18.10.1973 року за р.№2018, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_2 прийняла у дар 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

В викладеного вбачається, що власником всього житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 стала ОСОБА_11 .

За змістом листів виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 27.04.1984 року №296 та 13.05.1986 року №257 ОСОБА_2 рішенням міськвиконкому №197 від 15.05.1980 року дозволено побудувати новий цегляний будинок взамін старого на існуючій земельній ділянці 01,5 га. На даний час будинок побудований, в ньому проживає дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Виконком вимагає виконати умови договору знести старе домоволодіння, перейти проживати в новий будинок (а.с.12, 13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігів Чернігівської області, актовий запис №567 (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.15).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 30.08.1984 року та зареєстровано в реєстрі за №1283, стан: чинний, що вбачається з копії вказаного заповіту та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 02.10.2019 року (а.с.16, 32-34).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.10.2019 року (а.с. 34).

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК УРСР). Позивач вступила в управління майном (а.с. 7).

З письмового роз`яснення приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сніди Т.В. від 23.01.2019 року вбачається, що позивач позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що право власності за померлою ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно не зареєстроване (а.с.20).

Комунальним підприємством Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації була проведена інвентаризація об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та видано довідку № 623 від 6 листопада 2018 року (а.с.18). Із вказаної довідки вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на старий житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП Кролевецьке РБТІ в реєстровій книзі №2 під реєстровим №385 на ім`я ОСОБА_12 . В ході проведення поточної технічної інвентаризації встановлено, що на земельній ділянці побудований новий житловий будинок літ.А-1, дозвіл на будівництво якого наданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Кролевецької міської ради від 15.05.1980 року №197. Будівництво нового житлового будинку було закінчено до 05.08.1992 року, право власності на нього в КП Кролевецьке РБТІ не зареєстровано. Старий житловий будинок переобладнаний в сарай літ.Б. Нерухоме майно складається з житлового будинку літ.А-1 загальною площею 73,5 кв. м, житловою площею 46,9 кв. м та господарських будівель: сарай літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, навіс літ.Д, сарай літ.Е, погріб літ.пг, вбиральня літ.У, огорожа літ. N. Будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, відсоток зносу становить 40%. Номер будинку змінився з 14 на АДРЕСА_1 . Зміна призначення будівлі тіт.Б, будівництво до 05.08.1992 року сараїв літ. В, Е, гаража літ.Г, навіса літ.Д, погреба літ.пг та вбиральні літ.У не належить до самочинного будівництва.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 на праві власності вказаного нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки суд вважає, що позивач не позбавлена можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, враховуючи встановлення судом факту належності ОСОБА_2 вказаного нерухомого майна, що, крім іншого, підтверджується роз`ясненням нотаріуса (а.с.20).

Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, , про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігів Чернігівської області, на праві власності житлового будинку літ.А-1 загальною площею 73,5 кв. м, житловою площею 46,9 кв. м з господарськими будівлями: сарай літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, навіс літ.Д, сарай літ.Е, погріб літ.пг, вбиральня літ.У, огорожа літ. N, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун