КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/13375/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/16318/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування запису приватного нотаріуса на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

за апеляційною скаргою Тарана Владислава Анатолійовича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк»

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановлену 16 жовтня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Саламон О.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Приватного виконавця Лановенко Л.О., ПН КМНО Апатенко М.А., АТ «Універсал банк», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування запису приватного нотаріуса на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

Не погоджуючись з судовим рішенням, 27 листопада 2020 року Таран В.А. в інтересах АТ «Універсал банк» подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що її повний текст отримав лише 11 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року судом постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 3 Закону України « Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року потрібно сплатити на загальних підставах судовий збір у розмірі 2102 грн 00 к. на реквізити: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Тарану Владиславу Анатолійовичу в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу Тарана Владислава Анатолійовича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко