справа № 462/4050/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І, за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Блажевського П. ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», третя особа Національний банк України» про визнання дій протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 25.06.2019 року звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати незаконними дії державного реєстратора Бойко Христини Романівни Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РВПН 22670686 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 46881999 від 16.05.2019р., прийняте держаним реєстратором Бойко Христиною Романівною Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу».

Ухвалою суду від 8 липня 2019 року в цілях забезпечення позову за клопотанням позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в РВПН 22670686.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справи шляхом внесення на депозитний рахунок Залізничного районного суду м.Львова грошових коштів у розмірі 144000,00грн. При цьому зазначив, що банком 12.06.2019 року був укладений договір оренди квартири АДРЕСА_1 , щомісячна орендна плата 12000 грн. У зв`язку з накладенням судом арешту власник майна позбавлений можливості розпоряджатися нерухомим майном. Упущена вигода з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ складає 144000,00грн. .

Представник позивача просив відмовити у зустрічному забезпеченні, вважає, що воно грунтується на припущеннях.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Отже, враховуючи, що ухвала суду про забезпечення позову була постановлена 8 липня 2019 року, а з заявою про зустрічне забезпечення відповідач звернувся до суду 29.01.2020 року, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без задоволення у зв`язку з пропущенням строків звернення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», третя особа Національний банк України» про визнання дій протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова