overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2323/20
Провадження № 2/750/814/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивача - адвоката Сірого І. О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
18.03.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР.
Позов мотивує тим, що відповідач не проживає в цій квартирі з 2010 року, при цьому не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.
У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
16.04.2020 судом, за згодою представника позивача, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є наймачем і постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 (далі - Квартира); за вказаною адресою зареєстровано й місце проживання відповідача (а.с. 8).
З приєднаного до справи акту від 03.03.2020 (а.с. 7) убачається, що відповідач у Квартирі не проживає.
Допитані судом в якості свідків ОСОБА_3 (рідний брат позивача) та ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_3 ) показали, що вони постійно проживають у Квартирі з лютого 2019 року разом із позивачем; за час їхнього проживання у Квартирі відповідач ніколи не з`являвся та не брав участі в оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР (далі - Кодекс) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 Кодексу).
У зв`язку з доведенням позивачем факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад шість місяців, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою з підстав, встановлених статтями 71, 72 Кодексу.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 30 днів.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 367/5458/19
Провадження №2/367/2437/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/345/49/2020
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представник позивача ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також у зв`язку з тим, що на даний час Банк знаходиться в процесі ліквідації і на даний час відбувається скорочення штату та витрат на відрядження, що є суттєвою перешкодою для явки представника позивача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225 м.Київ, проспект Маяковського,5-в - організувати в 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Деснянському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225 м.Київ, проспект Маяковського,5-в.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/235/20
Провадження № 2/272/236/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, за адресою : АДРЕСА_1 та 0,39 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану : АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті дружини - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/235/20, провадження № 2/272/236/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №409/250/20
Пров.№2-о/409/80/20

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 січня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявності трудового стажу,-
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту наявності трудового стажу.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Заявник у своїй заяві вказав, що він 12.08.2019 року він звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення йому пенсії за віком. Листом від 30.08.2019 року ПФУ відмовив у зарахуванні періоду роботи з 11.06.1982 по 26.01.1994 року. У зв`язку з цією відмовою заявник просить суд встановити факт наявності у нього трудового стажу.
Отже, на думку суду, є спір між заявником та ПФУ про зарахування до стажу роботи заявника вказаного періоду роботи.
Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293, 315, 317 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності трудового стажу.
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1716/20
№ провадження 2-н/710/118/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 15.12.20.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду
Черкаської області С.С. Сивокінь
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С.Сивокінь
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 653/3627/19
Провадження № 2/653/240/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Гурковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом, однак коли він дізнався про це, шестимісячний строк для подання заяви вже сплинув. Тому позивач, вважає, що обставини з яких він не реалізував своє право на спадщину є поважними і просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що підтверджується копією заповіту від 07.03.2018 року серії НОМЕР_2 , який усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску юридична необізнаність позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 260, 264-266 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці, для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/3682/17
Провадження № 22-ц/812/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Коршунова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рум?янцевої Н.О., в приміщенні того ж суду о 14 год. 18 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікгорія» про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікгорія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг та утримання прибудинкової території в сумі 20710 грн. 18 коп. та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікгорія» (, місце знаходження - м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе,26) заборгованість по сплаті за комунальні послуги та за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15012,21 грн. та судові витрати у розмірі 528 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/824/2020 Справа № 641/555/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана», треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати ПП «Торгово-комерційна фірма «Дана» власними силами та за власний рахунок знести самочинного побудовані нежитлові приміщення АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

24.02.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року було продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана», треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Харківська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа №601/2573/19
Провадження № 2-о/601/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

прокурора Янюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розтоцької сільської ради, де заінтересована особа: відділ державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації про передачу безхазяйних нерухомих речей у комунальну власність,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: пожежне депо з двома гаражними боксами, що знаходиться в с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області по площі Миру, 5, 1984 року побудови, площею 100, 5 м 2, вартістю 85 200, (вісімдесят п»ять тисяч двісті) гривень; громадський будинок із господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Розтоки Кременецького району по площі Миру, 2 1964 року побудови, площею 200,5 м2 до складу якого входить веранда площею 11, 0 м2 вартістю 235 700,00 (двісті тридцять п»ять тисяч сімсот) гривень у комунальну власність Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: перший заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури, місцезнаходження: вул. Словацького,6а м. Кременець, вул. Тернопільська область.

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації Кременецької районної державної адміністраціі, місцезнаходження: вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільська область.

Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2020 року

Головуючий В. М. Мочальська