Справа № 186/1900/19
Номер провадження № 2/0186/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначає, що 12 серпня 2019 року він уклав з ОСОБА_2 письмовий договір позики, відповідно до якого, передав відповідачу грошові кошти в сумі 38034,00 грн., з умовою їх повернення до 01 листопада 2019 року.

На підтвердження укладання вищезазначеного договору, ОСОБА_2 була написана розписка від 12 серпня 2019 року, про отримання позики у розмірі 38034,00 грн.

У порушення укладеного договору позики відповідач не виконав узятих на себе зобов`язань, своєчасно борг не повернув.

Такі обставини змусили його звернутись до суду з позовною заявою.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 38034,00 грн.

У судове засідання представник позивача адвокат Александров О.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що між сторонами 12 серпня 2019 року був укладений договір позики, згідно якого, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 38034,00 грн., а останній зобов`язався повернути борг до 01 листопада 2019 року.

Докази про сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 будь-яких коштів по вищезазначеному договору позики на час постановлення рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що строк повернення позик згідно розписок від 12 серпня 2019 року визначений, до 01 листопада 2019 року включно.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів (Правова позиція ВСУ у справі №6-1967цс15).

Судом встановлено, що розписка від 12 серпня 2019 року містить умови про отримання грошових коштів у борг, дату отримання коштів та зобов`язання їх повернути.

Отже, зазначена розписка є належним доказом, що підтверджує боргові зобов`язання, а правовідносини, які виникли між сторонами, є правовідносинами, що виникли з договору позики.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Після закінчення строків повернення сум боргу, тобто після 01 лютого 2019 року, відповідач борг не повернув, чим порушив умови договору, тому вимоги позивача є обґрунтованими.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики від 12 серпня 2019 року в розмірі 38034 грн. 00 коп., а також на підставі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 610, 1047, 1049 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 1999 року Першотравенським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , суму боргу за договором позики від 12 серпня 2019 року в розмірі 38034 (тридцять вісім тисяч тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 1999 року Першотравенським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.