Справа № 304/1090/20 Провадження № 2-о/304/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/1090/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про:

-встановлення, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, був заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком;

-встановлення, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, була заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю;

-встановлення, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, були чоловіком та дружиною і перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1964 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області, батьком якої був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявниця прийняла спадщину за батьками шляхом постійного проживання з такими на день їх смерті, що стверджується довідками Вільшинкіської сільської ради. На даний час вона бажає оформити спадщину за ними та отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 та будівлю магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , придбану батьком на підставі договору купівлі-продажу будівлі № 577, у зв`язку з чим звернулася до нотаріуса. Однак, у свідоцтвах про смерть батьків вказані відомості, які не відповідають відомостям про батьків у свідоцтві про народження заявниці, що перешкоджає їй в оформленні спадкування за батьками. Зокрема, у свідоцтві про смерть батька серії НОМЕР_1 , виданому виконкомом Вільшинківської сільської ради, прізвище батька вказано « ОСОБА_6 », тоді як повинно бути « ОСОБА_7 », а ім`я ОСОБА_8 , тоді як повинно бути « ОСОБА_9 », а у свідоцтві про смерть матері серії НОМЕР_2 , виданому виконкомом Вільшинківської сільської ради, прізвище матері вказано « ОСОБА_6 », тоді як повинно бути « ОСОБА_7 ». Крім цього, відомості у свідоцтвах про смерть батьків не відповідають відомостям у свідоцтві про одруження батьків НОМЕР_3 , де вказано про одруження ОСОБА_4 , 1940 року народження, та ОСОБА_10 , 1944 року народження.

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвищ та імені померлих батьків у документах перешкоджають їй оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд встановити родинні відносини між нею і померлими батьками та факт перебування батьків у шлюбі.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, при цьому заяву про виклик свідків просить залишити без розгляду.

Представник Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти вимог заявниці не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1964 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 19 січня 1964 року.

Також матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були батьками заявниці ОСОБА_1 (у зв`язку із реєстрацією шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_11 »), що випливає із даних, які містяться в копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 11 січня 1974 року.

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданому виконкомом Вільшинківської сільської ради, то у такому прізвище ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_6 », тоді як повинно бути « ОСОБА_7 », а ім`я ОСОБА_8 , тоді як повинно бути « ОСОБА_9 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому виконкомом Вільшинківської сільської ради, то у такому прізвище ОСОБА_5 вказано як « ОСОБА_6 », тоді як повинно бути « ОСОБА_7 ».

При цьому, заявниця не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин з померлими батьками, а також факт перебування батьків у шлюбі, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також те, що останні перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї певні юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільшинки Перечинського району Закарпатської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), були чоловіком та дружиною і перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1964 року до дня смерті ОСОБА_2 23 вересня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Вільшинківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ; місце знаходження: 89214 Закарпатська область, Перечинський район, с. Вільшинки, № 93.

Головуюча: Гевці В. М.