Справа № 749/1206/19
Номер провадження 2/749/53/20
"28" січня 2020 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участі секретаря Михалевич М.В..,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник ОСОБА_1 та рідний син сестри позивача ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті племінника. За життя він заповіту не складав, у зареєстрованому шлюбі не перебував і дітей не мав. Спадкоємців першої та другої черги не має.
Батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя володів сертифікатом на право власності на земельну частку ( пай) розміром 3,69 га у землі яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Ватутіна. Після його смерті спадщину фактично прийняла рідна сестра позивача та матір її племінника ОСОБА_4 , так як була прописана та фактично проживала з батьком ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_5 після смерті батька до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не зверталася.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 та спадщину після її смерті прийняв син та племінник позивача ОСОБА_2 так як постійно проживав з матір`ю на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався.
Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини після смерті племінника у зв`язку з юридичною необізнаністю.
Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.
Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2019 року ( а.с. 9), який був батьком ОСОБА_1 (а.с. 11) та ОСОБА_4 ( а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.11.2013 року ( а.с. 8), яка була матір`ю ОСОБА_2 ( а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.03.2015 року ( а.с. 7).
Отже, з підстав вищевикладено судом встановлено, що ОСОБА_2 був племінником позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58112771 від 30.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с. 17).
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58112846 від 30.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с. 16).
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 58112925 від 30.10.2019 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 15).
Згідно копії довідки від 21.11.2019 року № 550/13-17, згідно записів в погосподарській книзі № 3, № 191 за 1996-2000 роки,2010-2015 роки в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 17.08.1974 року і знятий з реєстрації в звязку зі смертю 05.11.2000 року;
2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 19.09.1989 року і знята з реєстрації в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3
3.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований з 03.08.2006 року і знятий з реєстрації в звязку зі смертю 05.03.2015 року ( а.с. 20).
При визначенні позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не перевіряє наявності спадкового майна у спадкодавця, оскільки предметом розгляду справи є не спадщина, а додатковий строк для прийняття спадщини.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю.
Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 терміном на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканці АДРЕСА_2 з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя З.О.Шаповал