overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 628/1112/19

провадження № 22-ц/818/194/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів судового засідання Сидорчук М.О., Сватенко Н.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Відділу освіту Куп`янської міської ради Харківської області та ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 20 серпня 2019 року у складі судді Демченко І.М., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відділу освіту Куп`янської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення премії скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 про стягнення премії за січень 2019 року задовольнити.

Сягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень 40 (сорок) копійок премії за січень 2019 року.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року в частині розміру стягненої на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу та у зв`язку з не проведенням повного розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 45 848 (сорок п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок заробітної плати за час вимушеного прогулу та 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок середнього заробітку за весь час затримки остаточного заробітку.

В іншій частині рішення Куп`янського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, що підлягали сплаті при подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження № 2/712/732/20
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 29.01.2020 на 15-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 29 січня 2020 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 207/1863/19
№ 2/207/342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/1863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю .

Згідно 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії , вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника , обов`язкові для нього так само , як вони були обов`язкові для особи , яку він замінив .

У судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину .

Суд вважає , що необхідно залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі № 207/1863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа 133/3142/18
У Х В А Л А

30.01.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 30.10.2019 провадження по справі було зупинене в зв`язку з призначення експертизи.

Згідно повідомлення завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ від 23.01.2020 вих.№7544/7545/19-21, станом на 23.01.2020 оплата експертизи не здійснена, тому вищевказана ухвала залишена без виконання.

А тому, в даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л.Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

30.01.2020
Справа № 428/3253/20
Провадження № 2/428/1622/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_4 ,

представник третьої особи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Бус Транс», третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області, про встановлення факту спільного проживання, визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Бус Транс», третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області, про встановлення факту спільного проживання, визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ майна відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошений 16.12.2020 року о 16.00 годині.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 м.Красилів

расилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.П,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/97/20,

сторони у справі:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредита 8097 грн 35 коп., 1131 грн 03 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3544 грн 26 коп. пені, а всього кошти в сумі 12772 гривень 64 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1929 грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1292/20
Провадження 2/382/734/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадженя за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Нива Переяславщини» про незаконне відсторонення працівника від роботи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до СП ТОВ «Нива Переяславщини» про незаконне відсторонення працівника від роботи та відшкодування моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Нива Переяславщини» про незаконне відсторонення працівника від роботи та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивача про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 454/1339/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брикар О.М. подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача значно територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (вул.Січових Стрільців,12, м.Львів) забезпечити участь у судовому засіданні 22.04.2020р. о 09.00год. в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича (вул.Зелена, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .Львів, тел.:).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2-н/337/1082/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_6 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у рівних частинах по 52 (п`ятдесят дві) гривні 55 копійок з кожного, а всього 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2961 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2156/19
Провадження № 2-о/650/1/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,-
Внести зміни до актового запису про шлюб від 16 вересня 1995 року №8 яким було зареєстровано шлюб в Новокам`янській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області між громадянами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказавши прізвище нареченого до і після реєстрації шлюбу як ОСОБА_1 та змінити прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .
Змінити місце народження нареченої ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 з с. Іллічівка Успенського району Павлодарської області Україна на «Республіка Казахстан с. Іллічівка Успенського району Павлодарська область».
Внести зміни до актового запису про народження №2 від 12.01.1974 року складеного виконкомом Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 », змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 » та змінити прізвище матері дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_2 ».
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ