Справа №266/7408/19
Провадження№ 2/266/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання технічного запису судового засідання, відеозапису судового засідання, надання копії протоколу судового засідання від 09.12.2020 року, звільнення від сплати судового збору за видачу копій технічного та відеозапису судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири), третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири).

Просив визнати недійсним та скасувати правочин, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у м. Маріуполі 28.10.2019 року та посвідчений нотаріусом Бедненко С.В.

12.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання технічного запису судового засідання, відеозапису судового засідання, надання копії протоколу судового засідання від 09.12.2020 року, звільнення від сплати судового збору за видачу копій технічного та відеозапису судового засідання, яке відбулося 09.12.2020 року, посилаючись на ст. 247, 7 (ч. 15) ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 12.12.2020 року, матеріали цивільної справи, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до Посвідчення серія НОМЕР_1 виданого Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради 26.02.2018 року, законним представником (опікуном) дитини-інваліда або інваліда з дитинства, визнаного недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Посвідчення серія НОМЕР_2 виданого Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради 11.12.2019 року, законним представником (опікуном) дитини-інваліда або інваліда з дитинства, визнаного недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4, 6, пункту 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про сплату судового збору" за видачу судами в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання сплачується 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за виготовлення копій документів, долучених до справи справляється 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Процесуальний статус законних представників визначений ст. 59 ЦПК України.

Так, згідно з положеннями даної норми права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Системний аналіз наведених вище норм, дає підстави вважати, що від сплати судового збору звільняється законний представник дитини-інваліда у випадках звернення до суду з позовом в інтересах дитини-інваліда, в той час як ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири), тобто, позов подано з метою захисту його власного порушеного права.

Отже, посилання позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є недоречними.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів , показаннями свідків.

Водночас, суду не надано жодних документів та в матеріалах цивільної справи відсутні документи підтверджуючі, що позивач відноситься до категорії осіб, які відповідають вимогам п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору за отримання копії технічного запису судового засідання, копії журналу судового засідання, відповідності до п.п. 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання технічного запису судового засідання, відеозапису судового засідання, надання копії протоколу судового засідання від 09.12.2020 року, звільнення від сплати судового збору за видачу копій технічного та відеозапису судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.