ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/158/19
Провадження № 2/210/181/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника відповідача: Панфілової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

У судовому засіданні 27 січня 2020 року, представник відповідача Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Панфілова Н.В. звернулася до суду з заявою про залучення у справі правонаступника відповідача. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що 30 серпня 2018 року між АТ «КристалБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, а тому посилаючись на вимоги ст. 55 ЦПК України та ст. 512 ЦК України, просила суд замінити сторону Акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був, 27 січня 2020 року, через канцелярію суду подав заяву в якій просив, розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та проводити розгляд справи без їх участі.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Омега Фактор», в обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що у зв`язку з відсутністю належних доказів переходу права власності за кредитним договором про встановлення овердрафту №Д-6/3 від 19.08.2013 року, під час укладення між АТ «КристалБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, просила залучити ТОВ «ФК Омега Фактор» у якості співвідповідача, а не правонаступника.

Судом було поставлено на обговорення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Представник відповідача Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Панфілова Н.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та просила суд замінити сторону Акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає за заява представника відповідача про залучення у справі правонаступника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Проте, згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 20 червня 2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» за не виплачені в строк грошові кошти, на підставі Кредитного договору про встановлення овердрафту №Д-6/33 від 19 серпня 2013 року кошти за період з 19.08.2013 року по 01.01.2018 року. Тобто, на думку суду участь у справі представника Акціонерного товариства «Кристалбанк» є обов`язковою, оскільки виконавчий напис нотаріусом був здійснений на підставі документів які були надані саме Акціонерним товариством «Кристалбанк».

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Омега Фактор», суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» є правонаступником АТ «Кристалбанк» і рішення в справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 цієї статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученного співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Омега Факто» є правонаступником АТ «Кристалбанк у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 51 ЦПК України, суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Панфілова Н.В. про залучення у справі правонаступника залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Омега Фактор» - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (, м. Київ, вул. Мечникова, 3 кім. 813) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача.

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» разом з копією позовної заяви .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак