overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21.12.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час судового розгляду в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 5787 гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 4742 гривні 88 копійок - заборгованість за кредитом, 0,18 гривень заборгованості за процентами, неустойка за просрочення основної суми заборгованості - 1044 гривні 74 копійки та 587 гривень 83 копійки витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Адреси сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Андріївська, буд. 4, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: О. С. Цесельська
справа № 599/198/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" січня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/198/20, н.п.2/599/87/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "17" лютого 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" лютого 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 367/8379/20
Провадження № 2-о/367/422/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні 22.12.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Л.В. Мерзлий
єдиний унікальний номер справи 423/2162/20
номер провадження 2/423/564/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Попаснянського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 17 вересня 2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надати позовну заяву з врахуванням вимог пунктів 5-10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 11.11.2020 та повторно 20.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 17 вересня 2020 року не усунуті.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід повернути позивачеві і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185, 260, 262 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 243/9140/20
Провадження № 2/243/2787/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 175/614/19
Провадження № 2/175/165/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково незаконним та часткове скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Цивільну справу було повернуто до суду без проведення експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково незаконним та часткове скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою поновити.

Продовжити підготовче засідання та призначити на 26 березня 2020 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа №263/9531/20
Провадження № 2/263/2192/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратору відділу з питань надання адміністративних послуг Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Григорівни про визнання заяви про реєстрацію права власності на іпотечне майно недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат лещенко О.Д. надала суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Слащева А.Г. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та про відкладення судового засідання на іншу дату.

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 суду надано заяву про зупинення провадження, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 є його спадкоємцем, тому просить залучити його у якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що витребувані документи мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи та клопотання ОСОБА_3 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Також, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки позивач не висловив своєї думки щодо клопотання про залучення відповідача та зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева А.Г. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи відкласти до 27.01.2021 року на 09.00 год.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 27 січня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 178/1460/18
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника АТ «КБ «Приват Банк», Коробова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпро забезпечити проведення судового засідання о 12:00 годині 17 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду міста Дніпро ( пр-кт. Слобожанський, 84 м. Дніпро, 49074) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/160/20Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/1207/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.М.
Справа № 500/5682/16-ц
Провадження № 2/946/154/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ромалійській М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, -

-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5284/19 провадження № 2/361/599/20
У Х В А Л А

«31» січня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності спадковим нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог шляхом визнання права власності на частку у спільному спадковому майні, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права часткової власності, встановлення межі між сусідніми земельними ділянками, усунення порушень прав землекористування шляхом зобов`язання вчинення конкретних дій, стягнення моральної шкоди та повернуто її позивачу.

30 січня 2020 року на електронну пошту суду надійшов запит з Київського апеляційного суду про направлення матеріалів цивільної справи № 361/5284/19 для вирішення питання по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24 січня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне зняти з розгляду дану цивільну справу, судове засідання по якій призначено на 19 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., й направити її до Київського апеляційного суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зняти із розгляду 19 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності спадковим нерухомим майном.

Направити цивільну справу № 361/5284/19 (провадження № 2/361/599/20) до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин