overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5489/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Могилян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 10.08.2020 р. у виді зупинення стягнення за виконавчим написом №648 від 24 лютого 2014 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( залишок заборгованості за кредитом 148 987,27 доларів США; заборгованість по відсоткам 16 688, 42 доларів США)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб .

Відомості щодо учасників справи:

АДРЕСА_2 .; Позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , адреса: м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28 -Д.;

Приватний нотаріус Дніпрпопетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., адреса місцязнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9,

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М., адреса місцязнаходження: м.Київ, вул. Ю.Поправки, буд.6, оф.26;

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2553/19

2/241/155/2020

28.01.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 29.01.2020 року на 10:00 годину у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 538/1800/19
Провадження № 2/538/23/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
29 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
справа № 369/2857/19
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самойленка Петра Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 та його представник - адвокат Самойленко П.М. подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

12 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Рейнарт І.М.
Справа № 565/2049/19
Провадження № 2/565/265/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судовому засіданні 29 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області, оскільки вона не зможе прибути до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області через значне віддалення її місця проживання від приміщення суду.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, з участю позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за участі позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
233 № 233/6239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А. О., розглянувши наявні у суду матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6239/19 від 25 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2020 року у справі за заявою АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення № 233/6239/19 від 25 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, судом в резолютивній частині ухвали допущена описка щодо написання прізвища позивача, а саме прізвище позивача вказано як « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку, в той час коли правильно має бути вказано « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6239/19 від 23 січня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6239/19 від 25 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, змінивши прізвище позивача з « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку на « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 219/8805/20
2-н/219/1674/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
21 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1561/20 Справа № 213/2763/19 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Чубіної А.В.

сторони:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі:Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА», Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, винесену суддею Нестеренком О.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 16 липня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

29.01.2020 Провадження №6/425/13/20

Справа №2-778/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув заяву

ОСОБА_1 , заявник,

ОСОБА_2 боржник,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - стягувач

про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

1. 24.01.2020 канцелярією суду зареєстрована заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у справі № 2-778/11, провадження № 2/425/455/14 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором.

2. Заява відповідає загальним вимогам до форми і змісту письмової заяви, встановленим у ст. 183 ЦПК України.

3. Судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху та повернення заяви.

4. Суд здійснюватиме розгляд заяви за правилами, встановленими ст. 435 ЦПК України.

Суд призначає судове засідання для розгляду заяви з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 272, 435 України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.

2. Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року на 11:00 годину з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали, пам`ятку про права та обов`язки, копію заяви про заміну сторони з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 617/137/20
Провадження № 2/617/303/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філілї "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філілї "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філілї "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.30 год. 26.02. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: