Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7410/19

Провадження № 2/712/152/20

29 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2012. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На даний час виникла необхідність у лікуванні дитини в стоматолога, було проведено часткове лікування зубів, що підтверджується довідкою Сучасної сімейної стоматології та актом виконаних робіт від 30.05.2019 на суму 3920 грн. Найближчим часом необхідно пролікувати 6 зубів, а також фторування 10 зубів, що підтверджується довідкою лікаря. Крім того, донька відвідує гуртки: англійської мови, було відвідано 14 занять на суму 910 грн., студію Елементарного музикування 2 місяці на суму 900 грн., 1 місяць на суму 500 грн., а всього 1400 грн. Загальна вартість додаткових витрат за квітень-травень 2019 року складає 7015 грн. У зв"язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на дитину в розмірі 3507,5 грн. та стягувати щомісячно додаткові витрати у твердій грошовій сумі 2000 грн.

30.09.2019 року відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що всі квитанції стоматологічної клініки мають відбиток печатки лікаря ОСОБА_4 , який згідно відомостей з офіційного сайту клініки є співвласником клініки та протягом останніх шести місяців медичною практикою не займається. Також звертав увагу суду на те, що стоматологічна клініка видає лише квитанції з електронного касового апарату, а до позовної заяви надано м`який товарний чек без будь-якого машинного відбитку, що також свідчить про фальсифікацію доказів. Крім того, в м. Черкаси працює комунальна стоматологічна лікарня, яка надає безкоштовне лікування малолітнім дітям. Разом з фальсифікованими документами лікарні до суду позивачка надала квитанції від ФОП ОСОБА_5 , які також викликають великий сумнів, оскільки, дитині немає чотирьох років та відсутній сам договір на надання послуг. Відповідач орендує квартиру, оплачує аліменти, допомагає фінансово батькам, у зв`язку з цим в нього на даний час існує скрутний фінансовий стан, який свідчить про відсутність фінансової можливості надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини крім аліментів у розмірі ј частки.

09.12.12.2019 року позивач скерувала до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку обґрунтувала тим, що вона понесла додаткові витрати на лікування зубів - 11550 гривень. В жовтні місяці неповнолітня дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, на лікування було витрачено 2726 грн. Відвідування студії елементарного музикування в розмірі 600 грн. на місяць (листопада). Курси англійської мови (червень-липень) 12 занять*65 гривень = 780 гривень. Курси підготовки до школи (вересень-листопад) 10 занять* 150 гривень = 1500 грн. За період з 12 березня 2019 року по 6 листопада 2019 року було витрачено 3260 гривень на навчання доньки на курсах англійської мови та підготовки до школи, які сприяють розвитку її інтелектуальних здібностей. В подальшому донька продовжить відвідування курсів з дошкільної підготовки та англійської мови - 1200 грн. в місяць (150 грн. заняття*8 занять) та студію елементарного музикування 600 грн/місяць. Також уточнила, що 785 гривень в позовній заяві, які були враховані в суму, але не прописані, були витрачені на покупку електричної зубної щітки, насадок та лікувальної зубної пасти, для покращення якості та самостійності чистки зубів дитиною. За період з липня по листопад 2019 року на додаткові витрати на дитину було витрачено 17 156 грн. Загалом вартість додаткових витрат на розвиток дитини та лікування за березень-листопад 2019 рік склали 24 171 гривень. Просить суд стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на дитину в сумі 12 085 гривень, стягнути додаткові витрати на розвиток талантів та інтелектуальних здібностей дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн.

09.12.2019 року відповідач скерував до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, який обґрунтував тим, що позивачем надано довідку стоматології для дітей від 12.11.2019 року, з якої вбачається, що у дитини 85 зубів, та на її молочні зуби були встановлені металеві коронки вартістю 11500 грн. Відповідач орендує квартиру, оплачує аліменти, допомагає фінансово батькам, у зв`язку з цим в нього на даний час існує скрутний фінансовий стан, який свідчить про відсутність фінансової можливості надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини крім аліментів у розмірі ј частки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не забезпечував участі у додаткових витратах на лікуванні дитини на стаціонарі, щодо інших вимог просив відмовити з мотивів зазначених у відзивах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Судом встановлено, що сторони перебали у зареєстрованому шлюбі, розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2019 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2019 стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Між позивачем та відповідачем виник спір з приводу стягнення коштів (частини додаткових витрат) у зв`язку з лікуванням неповнолітньої дитини та заняттями для розвитку здібностей дитини.

Відповідно до акту виконаних робіт "Сучасна сімейна стоматологія" від 30.05.2019 року та товарних чеків, завірених печаткою лікаря ОСОБА_4 , вартість наданих ОСОБА_3 стоматологічних послуг складає 3 920 грн.

Згідно з наданої довідки № 001 від 06.11.2019 року виданої ФОП ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 відвідала 26 занять з англійської мови та 10 занять із загальної підготовки до школи. Загальна вартість послуг за даний період становить 3 260 грн., на дану суму надані квитанції про оплату 65 грн. за одне заняття з англійської мови та 150 грн. за заняття із загальної підготовки до школи.

Відповідно до акту наданих робіт ФОП ОСОБА_7 (дитячий лікар-стоматолог) сума наданих послуг ОСОБА_3 становить 115500 грн., на дану суму надані квитанції від 05.08.2019р., 15.08.2019р., 11.08.2019р., 06.08.2019р.

Відповідно до довідка № 8/11 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 відвідує заняття студії елементарного музикування. Організаційний внесок складає 600 грн. на місяць.

Відповідно до виписного епікрізу ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 02.10.2019 - 05.10.2019р., згідно з квитанціями вартітсь придбаних ліків складає 2726 грн.

При вирішенні спору суд керується ст. 185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України).

Суд доходить висновк, що лікування дитини у стоматолога, в період стаціонарного лікування, а також заняття з англійської мови та загального розвитку є особливими обставинами, зумовленими її хворобою та розвитком здібностей, тому витрати на таке лікування відносяться до додаткових витрат, в яких зобов`язаний брати участь відповідач як батько дитини.

Суд вважає підтвердженими витрати на стаціонарне лікування лікування в сумі 2726 грн. та стоматологічне лікування в сумі 115500 грн., додаткові освітні послуги в сумі 3 260 грн., оскільки надані відповідачкою квитанції про фактичне понесення цих витрат містять необхідні реквізити суб`єктів господарювання (код ЄДРПОУ), які надали відповідні лікарські та освітні послуги, здійснили продаж ліків та згідно даних державного реєстру зазначені суб`єкти господарювання здійснюють відповідні види економічної діяльності. Разом з тим, товарні чеки, завірені лікарем ОСОБА_4 та довідка № 8/11 від 08.11.2019 року студії елементарного музикування не містять реквізитів (код ЄДРПОУ) суб`єкта господарювання, а тому вказані витрати не є підтвердженим належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача підлягає половину понесених позивачем додаткових витрат на лікування дочки у розмірі 2726 грн. + 115500 грн. + 3 260 грн. = 8768,16 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що лікування молочних зубів не є виправданим у малолітньої дитини та вказане лікування можна провести у комунальному закладі, так як право вибору закладу охорони здоров`я щодо лікування належить хворому чи його представнику.

Крім цього, відповідно зі ст.185 СК України участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, а тому має можливість за рахунок заробітку взяти участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з положеннями статей 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат з відповідача наперед не підлягають до задоволення, оскільки позивачкою не надані докази щодо таких витрат, зокрема договори про надання додаткових освітніх послуг чи занять з розвитку здібностей.

З огляду на зазначене суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 3 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Отже, в зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору та часткового задоволенням позовних вимог, судовий збір в сумі 768,40 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,76-83,141,265 ЦПК України, ст. ст. 185 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 8768,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31.01.2020р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.