Справа № 305/2310/19
Провадження по справі №2/305/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду, в якому просить зобов`язати Рахівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області внести зміни до актового запису про народження позивача в частині зазначення дати народження.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про отримання дублікату свідоцтва про народження, однак йому відмовлено у зв`язку з тим, що у актовому записі про його народження за № 121 від 16.11.1992 виконкомом Великобичківської селищної ради дату народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано 16.09.1992, тоді як у свідоцтві про народження його дату народження вказано вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі наведеного просив винести рішення, яким внести зміни до актового запису, змінивши дату народження ОСОБА_1 з 16.09.1992 на 16.08.1992.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Жодна з сторін не надала суду клопотання про їх виклик в судове засідання. Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.12.2019 відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на день судового розгляду справи відповідачем

не подано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.1992, видане виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та зроблено актовий запис про народження за № 195. Батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З копії Обмінної карти, виданої 21.08.1992 Великобичківської лікарнею вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила хлопчика. Окрім цього, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічні за змістом відомості містяться також і у копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.10.2014. Таким чином вірною датою народження позивача є 16 серпня 1992 року, а не 16 вересня 1992 року, як зазначено у актовому записі № 121 від 16.11.1992, виданому виконкомом Великобичківської селищної ради.

З огляду на викладене, судом встановлено, що у актовому запису про народження позивача ОСОБА_1 № 121 від 16.11.1992, виданому Великобичківською селищною радою Рахівського району Закарпатської області помилково зазначена дата народження позивача 16.09.1992, замість правильного 16.08.1992.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

На виконання вищезазначеної норми були прийняті Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення або анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, які регулюють зміни до актових записів цивільного запису та порядок їх внесення.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Зміни до актових записів цивільного стану та порядок їх внесення регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання».

Відповідно до пунктів 1.15, 2.16.7, 2.18 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Оскільки судом встановлено, що в актовому записі про народження позивача ОСОБА_1 №121 від 19.11.1992, виданому Великобичківською селищною радою Рахівського району Закарпатської області помилково зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного 16.08.1992, а отже позивач має право ставити на вирішення суду питання про внесення змін до актового запису.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підставний.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам і тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про стягнення судових витрат позивачкою не ставилося, тому такі слід віднести за її рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити неправильність запису в актовому записі про народження № 121 від 19 листопада 1992 року, складеному виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та змінити його шляхом заміни відомостей про дату народження ОСОБА_1 із «16 ІНФОРМАЦІЯ_4 1992 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_3 серпня 1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після набрання рішенням суду законної сили направити його для виконання до Рахівський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції (м. Івано-Фрнаківськ).

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча: Бліщ О.Б.