Справа № 675/1836/20
Провадження № 6/675/42/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання подання начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревської Оксани Леонідівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревська О. Л. звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий документ вимога про сплату боргу (недоїмки) Ф320-52, видана 11 листопада 2019 року Ізяславським Головним управлінням державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 295932,10 грн. єдиного соціального внеску. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржник борг добровільно не сплачує, фактично проживає у АДРЕСА_1 . Державним виконавцем були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. Державний виконавець неодноразово направляла виклики з вимогою про явку ОСОБА_1 до державного виконавця, однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, державний виконавець просила про задоволення подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Начальник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревська О. Л. у судове засідання не з`явилася. До суду надійшло письмове клопотання начальника відділу про розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває вимога про сплату боргу (недоїмки) Ф320-52, видана 11 листопада 2019 року Ізяславським Головним управлінням державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про стягнення з ОСОБА_1 295932,10 грн. єдиного соціального внеску, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 грудня 2019 року, вимогою, копії яких додані до матеріалів подання.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, субєкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку стягнення, по якому ОСОБА_1 являється боржником, проводиться не на підставі рішення суду.

Відтак, у даному випадку суд не має правових підстав для оголошення приводу боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревської Оксани Леонідівнипро примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська