overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/1465/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б.,розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2188,62 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 105,10 гривень з кожного) на користь стягувача 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року.
Судовий наказ видано "__"_________20 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 442/3516/20

провадження № 61-17622ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 15 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від

03 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18, від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18, від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц, від 17 вересня 2020 року у справі

№ 226/511/20, 24 вересня 2020 року у справі № 752/7631/19, від 30 вересня

2020 року у справі № 755/7113/19, від 08 квітня 2020 року у справі

№ 752/5633/19, від 05 березня 2020 року у справі № 336/5627/19, від 05 березня 2020 року у справі № 755/5273/19, від 09 липня 2020 року у справі

№ 752/25278/18, 02 листопада 2020 року у справі № 336/3551/18-ц, від

09 вересня 2020 року у справі № 711/3280/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 442/3516/20.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3516/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована

особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
22-ц/804/593/20
264/5445/19

Головуючий у І інстанції Іванченко А.М.
Єдиний унікальний номер 264/5445/19
Номер провадження 22-ц/804/593/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Мироненко І.П.,

секретар Єфремова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 15 квітня 2014 року по 31 липня 2019 року в сумі 112 710 (сто дванадцять тисяч сімсот десять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
Справа № 351/2603/19
Номер провадження №2/351/194/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність залучити до участі в справі орган опіки і піклування Снятинськогї РДА в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивачка у судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечила.

Відповідач у судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки та відповідно до ст. 53 ЦПК України повідомити третю особу про розгляд справи, а також зобов`язати надати висновок органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , 2006 р.нар., ОСОБА_4 , 2008 р.нар., ОСОБА_5 , 2012 р.нар.

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації.

Зобов`язати третю особу -орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи призначити на 21.02.2020р. о 09.10 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 524/3343/20
Провадження № 2/524/1832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 08 грудня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасників цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, які не заперечували проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 325/1704/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Маркова (Пантилус)
Справа № 758/8325/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/8325/19 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким є ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5378/19
Провадження № 22-ц/4820/403/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору нас стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

(вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ,01014;

вул. Межигірська, 87-А, літ. Б, м. Київ, 04080),

- ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ),

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_3 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення

29 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/1429/19

Провадження № 22-ц/818/1741/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року у складі судді Шарка О.П.,

у цивільній справі № 645/1429/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення заборгованості за депозитом,-

встановив:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

В рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року відсутні висновки суду щодо розподілу судових витрат, тоді, як у відповідності до пункту 2 частини 5 ст. 265 ЦПК України це питання зобов`язаний був вирішити суд першої інстанції під час ухвалення рішення.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитом повернути до Фрунзенського районного суду м. Харковадля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Справа №607/27053/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання додаткового строку для примирення з позивачем для збереження сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 28 лютого 2020 року та справу провадженням зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення до 28 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 555/1594/14-ц
Номер провадження 6/555/32/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа за №555/1594/14-ц, -

В С ТА Н О В И В:

ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача подана з додержанням вимог ст.175,177,442 ЦПК України.

Вказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони та заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа за №555/1594/14-ц.

Призначити судове засідання із розгляду заяви ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа за №555/1594/14-ц на 11 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/69/20

Провадження № 2/243/782/2020

31 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СК Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СК Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СК Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 24 лютого 2020 року на 08-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв