Справа № 214/9130/19
2-п/214/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2020 року по цивільній справі №214/9130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №214/9130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що 13.04.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення у цивільній справі №214/9130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак дане заочне рішення вважає необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, так як вона відповідач по справі, не була повідомлена про день та час слухання справи, усі надіслані судові повістки поверталися до суду без підтвердження того, що вони вручалися їй особисто. Повідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Вважає, що положення ст. 405 ЦК України, застосовуються до правовідносин, які виникли між власниками житла та членами їх сім`ї. Разом з тим, позивач ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, та її малолітніх дітей, а тому положення вищезазначеної статі судом застосовано незаконно, при винесені оскаржуваного рішення. Зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 09.09.2020 року підкреслює, що вибуття з жилого приміщення та набуття малолітніми дітьми права власності або права користування іншим жилим приміщенням повинен доводитися позивачем, і це є його процесуальним обов`язком. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на ці докази з боку позивача.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Позивач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити за таких підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задоволено повністю, та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що є відповідна відмітка в справі. Однак в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначеним рішенням, так як воно було повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких відповідач не згодна з вимогами позивача.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причини, оскільки рішення суду її представник отримав лише 09.09.2020 року. Даний факт підтверджується заявою про видачу копії заочного рішення з відміткою про його отримання.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зави про перегляд заочного судового рішення від 13.04.2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2020 року по цивільній справі №214/9130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2020 року у цивільній справі №214/9130/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13-30 годин 21 січня 2021 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко