overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9866/20
Провадження № 2-о/761/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л..

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївни (про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявником, його представником повідомлено, що існує спір щодо спадку, залишеного померлим ОСОБА_3 , який розглядається в суді.

Як свідчать матеріали справи, після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баландіної Т.М. звернулась ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за померлим на підставі заповіту. 25.01.2020 р. така заява надійшла і від ОСОБА_1 . Нотаріусом роз`яснено заявнику, що право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті та роз`яснено можливість звернення до суду за захистом своїх прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Як стало відомо під час розгляду заяви, і це не заперечується ОСОБА_1 існує спір щодо отримання спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , між ОСОБА_1 , який просить встановити факт, що ОСОБА_3 є рідним дяьком ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 яка є спадкоємцем померлого за заповітом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду та вважає за необхідне роз`яснити, що заінтересовані особи мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З огляду на викладене, керуючись 293,294,353,254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївни (про встановлення факту родинних відносинзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Чернівці справа № 344/17575/19

провадження №22-ц/822/1090/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук Ігор Славійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук Ігор Славійович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року у зв`язку з тим, що ні він, ні його представник не були присутніми при розгляді справи, а повний текст рішення отриманий лише 15 жовтня 2020 року (що підтверджується даними з офіційного сайту відстеження поштових повідомлень Укрпошти за номером 650), тому просили визнати поважною причину пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук Ігор Славійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук Ігор Славійович строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павчук Ігор Славійович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року - відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року Справа № 544/1479/20
Пров.№2-н/544/309/2020
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/3044/20
Номер провадження 2/585/1075/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3044/20, провадження № 2/585/1075/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про стягнення аліментів.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 25 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 22 грудня 2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 209/3584/19
Провадження № 2/209/183/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяву, у якій просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "Тимчасово не підконтрольна територія".

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька до 13.30 години 20 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/318/20

Справа № 510/2083/19

29.01.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2-о/243/195/2020
Справа № 243/704/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст.175,177,315-318, ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 25.02.2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/13663/19

Провадження 2/712/461/20

21 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Глембоцької І.В.

представників відповідача адвокатів Пушкарьова Д.Є., Бобер Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», треті особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», треті особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по визнання договору укладеним та визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 грудня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» (м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 26, корп.. 4, кв. 43, )

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50)
Справа № 192/2374/19
Провадження № 2/192/812/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"21" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 21 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 26).

Відповідачка, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.