Провадження № 2-о/522/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. ОСОБА_3 ) перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про встановлення опіки.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року по справі було відкрито провадження.

18.02.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвали суду від 17.09.2018 року та відмову в залученні 3 стороною. 19.04.2019 року апелянт оскаржила ще й ухвалу від 17.09.2018 року.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 24.04.2019 року ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 17.09.2018 року про ухвалення проведення засідання за участю присяжних та від 07.12.2018 року про відмову у залучення 3 особи повернуто скаржнику.

19.11.2019 року Одеський апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 17.09.2018 року про відкриття провадження по справі залишив без задоволення, а ухвалу без змін.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження судді Домусчі Л.В., у зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, до обрання судді Бойчука А.Ю. на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.01.2020 року.

У судовому засіданні 29.01.2020 року були присутні представник заінтересованої особи Склярова Л.Ю. (по довіреності), представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Островська Л.Л..

Суд протокольною ухвалою залучив в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заявили до суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду, виходячи з того, що наявний спір та в аналогічній справі заяву ОСОБА_2 суд залишив без розгляду. ОСОБА_2 додатково пояснила, що вони (вона та ОСОБА_1 ) майже одночасно подали такі заяви до судів.

Заявниця та представник заявника пояснили при цьому , що органом опіки та піклування надано висновок щодо можливості призначення опікуна нею, і що мати дитини ще за свого життя написала відповідну заяву в опіку, згідно якої виявила бажання, щоб у подальшому піклуванням дитиною займалась саме вона, ОСОБА_2 при цьому пояснила що її брат дійсно знаходився в сімї дружини батька дитини з лютого 2018р. по лютий 2019р. , але саме вони подзвонили їй в лютому 2019р та просили забрати дитину, бо вини не можуть його утримувати і вона поїхала до них в село, де побачила що дитина знаходилась у погану стані, бо в будинку не було навіть опалення, погано вдягнений , у них не було навіть чим його годувати, і тому вона забрала свого брата , але також погодилась забрати до себе, бо було холодно взимку Дереня та його співмешканку, які всі у неї жили до весни. А потім коли потеплішало повернулись до свого будинку , залишився брата на неї, про якого вона досі піклується, кормить, одягає, він відвідує с спеціалістів у зв`язку з певними вадами, і ніхто, окрім неї, про дитину не піклується н його станом здоров`я, ні матеріальним забезпеченням та духовним і психологічним розвитком.

Представник заявника у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду та просила відкласти розгляд справи. Зважаючи на те, що розгляд справи відбувається з вересня 2018 року та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини судом вказане клопотання про відкладення було залишене без задоволення.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради питання щодо залишення справи без розгляду залишив на розсуд суду, при цьому підтримала те, що всі спори з приводу опікунства над дитиною розглядаються судом.

Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують серед іншого вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Таким чином, судова процедура встановлення опіки над малолітньою особою, піклування над неповнолітньою особою є можливою лише у тих випадках, коли підставою для встановлення над дитиною опіки, піклування є справа, яка знаходиться у провадженні суду і у процесі розгляду якої стало відомо про те, що дитина залишилася без батьківського піклування (наприклад, при розгляді судом справи про позбавлення батьків батьківських прав чи про визнання їх безвісно відсутніми). У таких випадках встановлення опіки здійснюється у тому самому провадженні, в якому розглядається така справа. У всіх інших випадках опіка, піклування над дитиною встановлюються органами опіки та піклування.

Отже, законом визначено особу, яка має право звертатися до суду із заявою про встановлення опіки, піклування та призначення опікуна, піклувальника над неповнолітньою особою, які позбавлені батьківського піклування, яким є орган опіки та піклування.

У відповідності до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У свою чергу, відповідно до вимог ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це один з трьох видів проваджень у суді першої інстанції, де розглядається визначене судом коло справ, загальною рисою яких є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, з огляду на викладене, зважаючи на те, що з приводу опікунства над малолітнім ОСОБА_4 існує спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також враховуючи, що у разі подальшого мирного врегулювання вказаного спору передбачений інший порядок вирішення питання про призначення опіки над малолітньою особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без розгляду згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 10-13, 43, 44, 49, 58, 89, 247, 256, 260, 268, ч.6 ст. 294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30.01.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.