Справа № 272/13/20
Провадження № 2/272/151/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні іі квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зокрема містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у тексті позовної заяви в обгрунтування своїх вимог зазначає суперечливі обставини. Позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , однак до матеріалів справи надає Свідоцтво про право спільної власності на вказане житло згідно якого власниками є ще три особи.

У позовній заяві позивач вимагає усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом виселення відповідача з квартири . В той же час зазначає, що відповідач не проживає в квартирі, не має в ній особистих речей, а проживає за іншою адресою та відмовляється зніматись з реєстрації, однак вимоги стосуються не втрати права на проживання, а виселення.

На підставі вищевикладеного позивачу необхідно усунути розбіжності у викладенні обставин в позовній заяві та обрати спосіб захисту своїх прав та законних інтересів: визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, чи виселення.

Позивачем в заяві зазначено про наявність в неї частково оригіналів письмових доказів, однак які саме докази не зазначено, оскільки довідка Степківської сільської ради видана на ім"я відповідача, однак завірена на відповідність оригіналу позивачем, а також до матеріалів справи приєднано постанови суду з яких відсутнє прізвище особи, щодо якої вони винесені. А згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк