overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3797/19
Номер провадження 2/585/72/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом, або Північним апеляційним господарським судом, або Господарським судом м. Києва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю заявника в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначене на 16 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, б-р Шевченка,14) та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) за участю представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» .

Доручити Шевченківському районному суду організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача заявника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №30257, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 40753 грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подачу позову до суду, та судовий збір 420,40 за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Носик
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача І - Харчука Р.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 лютого 2020 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа №463/448/20
Провадження №4-с/463/10/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката Мелька Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересована особа Акціонерне товариство «БМ-2018»,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника скаржника 28.01.2020 року поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Пустомитівському районному суді Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за скаргою адвоката Мелька Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересована особа Акціонерне товариство «БМ-2018» на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Провадження №22-з/824/168/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О. Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Олійника В.І., Суханової Є.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 за подання заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Заяву обґрунтовував тим, що судом апеляційної інстанції при написанні ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суд помилково зазначено поштовий індекс «02088» замість правильного «03150».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку, зазначивши правильний поштовий індекс «03150».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судя-доповідач

Судді
Справа № 431/5176/20
Провадження № 2-о/431/1623/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 229/6087/19
Провадження № 2/242/283/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

31 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 10.02.2020 року об 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №944/1104/20
Провадження №2/944/1409/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17 лютого 2021 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

30 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2947/19

Провадження № 2-о/414/2/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення особи померлою,

встановив:

до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2020 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду, а саме Луганська область, м. Сєвєродонецьк. Проведення конференції представник просить доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, який розташований за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19.

Суд, дослідивши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання останнє необхідно провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 20 лютого 2020 року о 09-00 годині за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення особи померлою в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який розташований за адресою 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19.

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), 20 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин. Доручити адміністрації Сєвєродонецького міського суду Луганської області забезпечити трансляцію в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Панчук
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3559/19
Проваження №2-о/505/75/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Гонората, Подільський район, Одеська область), заінтересована особа: Державна районна адміністрація Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна районна адміністрація Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 квітня2020 року о 13:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92 (зал №2).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5879/19
УХВАЛА

28.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування арешту.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року помилково адресу квартири, з якої скасовується арешт.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування арешту, вказати вірно другий абзац резолятивної частини рішення суду:

"Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 , що накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2001 року, по цивільній справі № 2-1487/02, зареєстрований 27 грудня 2008 року за № 8338897,

реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 8338897, тип обтяження нерухомого майна, архівний запис у реєстрі № 2029-2001 від 14 листопада 2001 року.".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.