overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/691/20
Провадження № 2/522/267/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська місцева прокуратура № 3 м.Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

15 січня 2020 року до суду надійшов позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська місцева прокуратура № 3 м.Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

22 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

22 жовтня 2020 року від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло повідомлення про смерть відповідача, разом з ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 322 від 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі померла, правонастцпництво не допускається, оскільки спір стосується особи померлої, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільної справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська місцева прокуратура № 3 м.Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа №557/118/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 березня 2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 18 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 191/4650/19
Провадження № 2/191/1301/19
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав і обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав і обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-00 годин 24 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 30.01.2020 Справа № 310/9211/19
Єдиний унікальний № 310/9211/19
№ провадження 22-ц/807/678/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

На вказану ухвалу судді представник заявника ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 лютого 2020 року на 09-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 658/2449/19
(провадження № 2/658/151/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Демчук Олександра Васильовича з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 16 березня 2020 року о 11.00 годині.

Ухвалу надіслати Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 708/1427/19
Номер провадження № 2/708/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, де позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 18.01.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 січня 2020 року суддею винесено ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

Разом з тим, після винесення даної ухвали, на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява позивача з виправленими недоліками.

З урахуваням цього, ухвалу про повернення позовної заяви слід вважати винесеною помилково.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - винесеною помилково.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 0503/4384/2012
Провадження № 6/219/221/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та призначити її до судового розгляду на 8 год. 40 хв.,28.12.2020 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім. 312.

Про дату та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 445/1868/20
Провадження № 2/445/654/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до територіальної громади села Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, позивач просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 03.10.2020 року. Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., сплачений 03.10.2020 року відповідно до квитанції № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 591/246/20 Провадження № 2/591/1238/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 січня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у твердій грошовій сумі на тирмання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2015 р. по 19.03.2019 р.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано час почивачу для усунення недоліків.

29 січня 2020 року позивач подав до суду змінену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, однак на подано належним чином завірених документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії документів : копія паспорта ОСОБА_1 , копія РНОКПП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, копія акта, копія довідки, копії довідки, копія довідки про реєстрацію місця проживання особи, копія довідки з банку, копія довідки про рух коштів, копія квитнації, однак, в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України копії документів не засвідчені належним чином.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 541/1951/20
Провадження № 2/541/1024/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 18.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2020 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 234/4857/19
Провадження № 2/234/136/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/4857/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Краматорського міського суду від 31.08.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

20.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 2/22-121 від 18.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає, що по справі його необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 234/4857/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У підготовче засідання, яке відбудеться 09.12.2020 року о 13-45 год. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков