Справа № 265/7238/19
Провадження № 2/265/363/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування частини рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати недійсним та скасувати п.п. 8.3.8 п. 8 рішення Маріупольської міської ради від 23 грудня 2016 року № 7/14-1123; скасувати свідоцтво на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , від 11 січня 2017 року № 18544589, видане на ім"я ОСОБА_2 .

До підготовчого судового засідання сторони не прибули.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти заявленого представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просила провести судове засідання без її участі та задовольнити подане нею раніше клопотання про витребування доказів.

Так, у клопотанні представник відповідача просить витребувати з Комунального підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість" копію інвентаризаційної справи по домоволодінню АДРЕСА_1 та з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення для передачі у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником відповідача докази мають довести обставини, на які сторона відповідача посилаєьбся, запреречуючи проти позову, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх відповідач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Комунального комерційного підприємства "Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість" копію інвентаризаційної справи по домоволодінню АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення для передачі у власність ОСОБА_5 (Свідру ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08-30 години 02 березня 2020 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: