Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 569/14092/19

провадження № 61-17886ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна - нежитлових приміщень, площею 302,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (лот №341712);

визнати недійсними та скасувати протокол проведених електронних торгів № 404059 від 06 травня 2019 року та акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 13 червня 2019 року.

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовну заяву подано у липні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання заяви про зміну предмету позову у даній справі).

Судовий збір за подання касаційної скарги за три немайнові вимоги (визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна) становить 4 610,40 грн (768,40 грн х 3 х 200 %).

Згідно з наданої квитанції від 30 листопада 2020 року № МР_А60309880АА1_16762163 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 536,80 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги за немайнові вимоги в розмірі 3 073,60 грн (4 610,40 грн - 1 536,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 3 073,60 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев