Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Київ

справа № 754/8168/18

провадження №22-ц/824/4339/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 2 липня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №1246 від 24 квітня 2012 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 липня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 17 січня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В тексті апеляційної скарги відповідач виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд його заяви про перегляд заочного рішення відбувався у його відсутність, копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав лише 18 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 липня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається відповідач, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 2 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна