У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Справа №607/6841/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пліщук Любомира Івановича, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування чужими коштами ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої було призначено на 02 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання позивачка ОСОБА_2 була належно повідомлена, про що свідчить, надіслане до суду повідомлення Укрпошти , з відміткою про отримання ОСОБА_3 виклику до суду .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд без її участі не подавала. Розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2020 року та повідомлено позивачку про дату час та місце розгляду справи рекомендованою листом за адресою, вказаною у позовній заяві.

Цього разу ОСОБА_2 також отримала кореспонденцію про що свідчить, надіслане до суду повідомлення Укрпошти , з відміткою про отримання ОСОБА_3 виклику до суду .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд без її участі не подавала. Провадженням у своїй справі не цікавилася.

Судом було вжито усіх передбачених законом заходів для належного повідомлення позивачки ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи.

Натомість, позивач звернувшись до суду із позовом, не проявляє до нього жодного інтересу, провадженням у справі не цікавиться, в судові засідання не з`являється. Про причини неявок суд не повідомляє, що позбавляє можливості вважати їх поважними.

На підставі вказаного, суд приходить до переконання, що такі дії позивачки містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона , яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість , позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, повторно, не прибула у судове засідання, не повідомивши про причини неявки. При цьому позивач не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Так само відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування чужими коштами підлягає до залишення без розгляду .

З цих підстав та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 257, пунктом 1 частини 2 статті 200, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування чужими коштами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 03 лютого 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка