Справа № 212/3679/19
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду через свого представника адвоката Кузьменко А.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала при укладенні шлюбу оскільки перебуває на лікуванні за межами України і не має змоги змінити паспорт на інше (своє дошлюбне) прізвище.

Суд вважає за можливе розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

За таких обставин, відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви представника позивачці у справі ОСОБА_1 адвоката Кузьменко А.В. про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В резолютивній частині зазначеного рішення зазначено , що шлюб, укладений між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 04 грудня 1987 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 1134 - розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 за її вимогою з "Пальчик" на дошлюбне (дівоче) " ОСОБА_3 ".

Статтею 270 ЦПК України йдеться про те, що ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Так, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Статтею 13 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено , що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи та заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко А.В. про ухвалення додаткового рішення по справі, убачається, що вона просить суд вирішити питання , яке не відповідає раніше заявленим позовним вимогам позивачки, оскільки під час звернення до суду ОСОБА_1 самостійно визначила своє особисте побажання стосовно зміни шлюбного прізвища « ОСОБА_4 » на дошлюбне (дівоче) « ОСОБА_3 » що є підставою для відмови в прийнятті судом додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.13, 259-261,270,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 212/3679/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта