Справа №: 653/4156/19
Провадження № 2/653/207/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином звірених копій виконавчого напису від 03 вересня 2019 року № 20060 та всіх документів, на підставі яких він був вчинений.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи позивача, яка не має можливості для самостійного отримання зазначених доказів та вони необхідні для підтвердження доводів позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (адреса: 01054, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41, офіс 215) копію виконавчого напису від03 вересня 2019 року № 20060 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості та всіх документів, на підставі яких він був вчинений.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівни, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова