Справа№938/163/20
Провадження № 2-о/938/14/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

15 квітня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він працював на підприємстві Верховинський лісокомбінат смт Верховина Івано-Франківської області в період з 19.11.1976 по 25.11.1977, з метою подальшого його зарахування об`єднаним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до загального трудового стажу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналізуючи поняття «спір про право» слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суттєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспорення або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Тобто, відсутність цих елементів визначає безспірність розгляду справи та можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт його роботи на підприємстві Верховинський лісокомбінат смт Верховина Івано-Франківської області в період з 19.11.1976 по 25.11.1977, з метою подальшого його зарахування об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до загального трудового стажу, з підстав незарахування даного періоду у стаж у зв`язку з допущенням описок в написанні його прізвища у правовстановлюючих документах.

При цьому, як вбачається з відмови Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, заявнику ОСОБА_1 роз`яснено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії у разі наявності розбіжностей в написанні прізвища, а саме шляхом встановлення факту приналежності документа в судовому порядку.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду висловлену у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а за відмови у підтвердженні трудового стажу внаслідок відсутності належних документів, даний факт може встановлюватися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів або шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 258-260, 268, 315, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.