Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1357/19
провадження: 2/614/31/20
категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/1357/19, 2/614/31/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до П? ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

УСТАНОВИВ:

24.12.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до П?яниці ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9512.46 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 10.01.2020 провадження по справі відкрито, з урахуванням клопотання представника позивача, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 29.01.2020 о 09.00 год.

29.01.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про відкладення судового засідання.

29.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просить направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім?ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що його вимоги зводяться до витребування доказів. Вказана процедура врегульована ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про витребування доказів. Проте, всупереч встановленим вимогам, в даному клопотанні не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивач подав клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого законом строку, не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, представник позивача, маючи намір заявляти клопотання про витребування доказів, будучи обізнаним про складність справи з урахуванням конкретних її обставин, про значення справи для сторін, заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що також на даному етапі справи є перешкодою для витребування доказів. Оскільки з аналізу чинного ЦПК України вбачається, що для призначення експертизи, витребування доказів тощо, конструкція ЦПК України передбачає стадію підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження, що зокрема вбачається зі змісту ст.ст. 197, ч. 3 ст. 274 ЦПК України. При цьому, жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у встановлений судом строк не надходило.

Представник позивача, мотивуючи дане клопотання, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, згідно якого учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Проте, ст. 43 ЦПК України містить загальний перелік прав та обов?язків учасників справи, порядок використання та застосування яких, регулюється додатково спеціальними статтями ЦПК України залежно від їх виду. Зокрема, в даному випадку, процедура подачі клопотання про витребування доказів право, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, урегульовано вимогами ст. 83-84 ЦПК України, які представником позивача не дотримані.

В зв?язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/1357/19, 2/614/31/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до П? ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.