Справа №485/90/20
Провадження № 2/485/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управлінні соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - УСЗН Снігурівської райдержадміністрації) про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної планової відпустки,

встановив:

28 січня 2020 року позивачка, в порядку цивільного судочинства, звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 10498,53грн. матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, що з відрахуванням обов`язкових податків та зборів складає 8451,32грн., посилаючись на те, що вона працювала на посаді головного спеціаліста з питань управління персоналом та організаційно-контрольної роботи в Управлінні соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області з 11.05.2004 по 20.01.2020. Відповідно до її заяви від 08.01.2020, їй була надана частина основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 11.05.2019 по 10.05.2020 на 11 та 12 січня 2020 року. При цьому, цієї ж дати нею було подано заяву про виплату грошової допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячного заробітку у відповідності до ст. 57 Закону України "Про державну службу" та додатку №2 до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом УСЗН Снігурівської райдержадміністрації на 2018-2019 роки "Положення про оплату праці працівників управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації". Наказом начальника УСЗН Снігурівської райдержадміністрації №1 від 14.01.2020 скасовано наказ про виплату грошової допомоги, з яким її не було ознайомлено. Вважає, що такий наказ видано з порушенням вимоги ст. 57 Закону України "Про державну службу", а тому просить стягнути з відповідача належні їй до виплати кошти в судовому порядку.

Вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновленням на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачка проходила державну службу в Управлінні соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області та 20.01.2020 звільнена з посади головного спеціаліста з питань управління персоналом та організаційно-контрольної роботи в Управлінні соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області в порядку переведення на посаду діловода освіти Снігурівської міської ради.

Отже, позивачка, яка мала статус державного службовця, проходила та звільнена з публічної служби. Предметом цього позову є ненараховані за час проходження публічної служби та невиплачені при звільненні суми матеріальної допомоги на оздоровлення. Між сторонами виник спір в сфері оплати праці під час проходження позивачем публічної служби та при звільненні з публічної служби.

Згідно з ч. 2, 3 ст.5 Закону України "Про державну службу" відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За такого, враховуючи характер спірних правовідносин та їх регулювання Законом України "Про державну службу", спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. 20 КАС України, спір щодо прийняття, проходження та звільнення з публічної служби предметно підсудний окружним адміністративним судам.

Позивачці належить звернутися за захистом своїх прав з позовом у порядку адміністративного судочинства до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 46, 186, 187 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управлінні соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної планової відпустки, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачці право на звернення з цим позовом в порядку адміністративного судочинства до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено - 29.01.2020 року.

Суддя