overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/53/20 Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/668/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви долучено платіжні документи на підтвердження слати судового збору.

Однак, станом на 03.02.2020 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанцій, які були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 627/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216,1217, 1218,1266,1272 ЦК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено до 17.04.2020 року.

Суддя Вовк Л. В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1894/19
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, до розгляду на 09:00 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

25.02.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 132/943/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10 квітня 2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05 травня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 639/1629/20
Провадження № 2/346/1064/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Новобаварського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіональгого управління міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Новобаварського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Новобаварський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіональгого управління міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.05.2020 року о 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 946/408/20
Провадження № 2-о/946/43/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Матроська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

27.01.2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказана позовна заява залишена буз руху.

03.02.2020 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Матроська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 128/2540/19
Провадження № 22-ц/801/922/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 рокуСправа № 128/2540/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року, постановлену у складі судді Васильєвої Т.Ю., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П. задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 березня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Рибчинський
Справа №333/ 1751/20
Пр.№2/333/1488/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позов, суд приходить до висновку, що він оформлений у відповідності до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ч. 4 ст.19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.104, 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 червня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 502/148/18
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу

Призначити розгляд подання на 15.04.2020 року о 17:00 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 343/2027/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І., при секретарі - Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі №343/2027/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі №343/2027/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1328, розірвано.

23 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як в рішенні суду невірно зазначено її прізвище - вказано " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість вірного прізвища позивачки " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущені описки - невірно вказано прізвище позивачки, то вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущі у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі №343/2027/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище позивачки - " ОСОБА_3 ", в описовій частині рішення вважати правильним прізвище позивачки - " ОСОБА_3 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 628/1582/19
Провадження № 2/628/31/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

За участю: секретаря Горбашової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву представника позивача Савіхіної ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

15 квітня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 ; з житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення фактичних спадкоємців; з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_3 та входить до спадкової маси; з органів державного земельного кадастру з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_3 та входить до спадкової маси.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали справи містять відомості, які були надані на виконання ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року у даній справі, а саме: відповідь Куп`янської державної нотаріальної контори від 08 листопада 2019 року, відповідь з Осинівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 13 листопада 2019 року, відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10 грудня 2019 року. Щодо витребування інформації з Департаменту державної реєстрації прав на нерухоме майно відомості про наявність нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 , матеріали справи містять лист, наданий Міністерством юстиції України, в якому роз`яснено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, згідно з положенням ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відкритою, загальнодоступною та платною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для повторного витребування інформації, зазначеної у заяві про витребування доказів, у зв`язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.