overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/250/20
Провадження № 2/529/96/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лучко Т.І. надійшла заява про зупинення провадження у справу, оскільки у провадженні суду перебуває інша справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на Ѕ частину будинку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Репало Д.О. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник адвокат Лучко Т.І. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наявність у провадженні суду іншої цивільної справи між тими ж сторонами, в якій ставляться вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на Ѕ частину будинку, рішення по такій справі може вплинути на результат розгляду по даній справі, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на Ѕ частину будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Провадження № 2/219/1083/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

17 грудня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, що складає винагороду за трудовим договором від 03 вересня 2018 року в сумі 724 201,17 грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 76, 84, 198, 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні на 17.02.2020року 9:50 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №443/1479/18
Провадження №2/443/477/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Жидачівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у вихованні,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Жидачівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у вихованні.

Позивачі в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомили, що усі наявні в них докази подані суду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 11.11.2020 року подала відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1479/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Жидачівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способу участі у вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 647/685/20
№ провадження 2/647/232/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Налиснік І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року по цивільній справі №647/685/20, суд

встановив:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 5 479,65 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., а всього 105 479,65 грн. та вирішено питання про судові витрати. У іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що при викладенні резолютивної частини даного рішення було допущено описку у зазначенні прописом (у дужках) суми стягнення моральної шкоди.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у мотивувальній частині рішення судом визначено розмір моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, 100 000 грн., у резолютивній частині цифрами також зазначено цю суму, проте допущено описку у викладенні суми стягнення моральної шкоди прописом (у дужках), суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року по цивільній справі №647/685/20, вказавши моральну шкоду прописом (у дужках) замість «сто двадцять тисяч грн.» правильно «сто тисяч грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження 2/193/183/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягувати аліменти на утримання дружини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового засідання на 24 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 689/2400/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Беренди Н.М., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного

закладу Онищука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці, Деражнянського району, Хмельницької області -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванківці, Деражнянського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Беренда Н.М.

Лабань В.М
Справа № 495/7714/20
Номер рядка звіту 61
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Покровська 135, с.Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, в якому просить визнати на ним право власності на земельну частку (пай) розміром 3,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки внатурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Розквіт» с.Стара Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.01.2021 року на 09:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 2-з/428/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не підписана заявником.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа №635/4818/17
Провадження № 2/635/240/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 127000024 від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» суму збитків в розмірі 122868 (сто двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» суму судового збору в розмірі 2457 (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», , р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» місто Київ, МФО 300647; місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1; поштова адреса: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 273.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15 липня 2011 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна