Справа № 304/1417/20 Провадження № 2/304/418/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1417/20 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями у порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлого за законом, оскільки є його рідним братом, та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок та надвірні будівлі не видавався, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Разом із цим, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задовольнити, а питання судового збору просить суд не вирішувати.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перечин Закарпатської області, про що складено актовий запис №102. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 06 червня 2019 року.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року у справі №304/929/20, яке набрало законної сили, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом ОСОБА_1 (позивача у справі), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою Перечинської міської ради від 02.11.2020 №448 підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був головою дворогосподарства за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер, вул. Коцюбинського, 6, а також те, що за вказаною адресою станом на день смерті, а також протягом шести місяців з дня його смерті ніхто не був зареєстрований та ніхто фактично не проживав.

Листом від 20.11.2020 №3304/07-02 Перечинська міська рада повідомила, що спадкова справа відносно ОСОБА_2 не заведена за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, Перечинська державна нотаріальна контора листом від 20.11.2020 №184/02-14 повідомила суд про заведення за заявою ОСОБА_1 спадкової справи №86/2019 від 02.12.2019 за померлим ОСОБА_2 .

Довідкою Перечинської міської ради від 04.11.2020 підтверджено, що в архіві РКП Бюро технічної інвентаризації, який передано на зберігання Перечинської міської ради, відсутня інвентаризаційна справа щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 03.11.2020 відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено на замовлення ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АЕ003620), вбачається, що станом на 03.11.2020 за вказаною адресою розташовано житловий будинок 1940 року спорудження з господарською будівлею, вбиральнею (малоцінна) та огорожею.

Відповідно до листа Перечинської державної нотаріальної контори від 03.03.2020 №86/02-14 позивачу у цій справі роз`яснено, що необхідно звернутися до суду для визнання права власності у порядку спадкування, оскільки на житловий будинок (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відсутній документ, що посвідчує право власності, що унеможливлює видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У розумінні статті 1262 ЦК України позивач у цій справі - ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом як рідний брат останнього, що підтверджено рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року у справі №304/929/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 вчасно подав заяву про прийняття спадщини, як і вимагає наведена норма права. Разом із тим, підтверджено також, що інших спадкоємців, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, немає. ОСОБА_2 проживав у спірному будинку сам.

Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за законом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно з квитанцією № від 13 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 840,80 грн. судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, такий просить не вирішувати питання понесених судових витрат, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місце знаходження: 89200 м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Головуюча: Гевці В. М.