Справа № 664/1505/19
Провадження № 2/664/80/20
30 січня 2020 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
за участі: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Лагоди А.А.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Антонович Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому зазначено, що 25.05.2015 року вона зареєструвала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб у виконавчому комітеті Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Під час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2018 року сторони придбали майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте право власності було оформлене на ім`я відповідача ОСОБА_2 .. Тому просить поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, придбаного під час шлюбу.
02.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 було збільшено позовні вимоги, а саме вона просила визнати за нею право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 чинить відносно неї фізичне та психологічне насилля, у зв`язку із чим останній притягувався до адміністративної відповідальності, відносно нього встановлювався обмежувальний припис, на даний час розглядається кримінальне провадження, де вона є потерпілою. Крім того, з нею проживають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказані обставини вважає такими, що впливають на збільшення її частки у спільному сумісному майні подружжя.
Позивач та її представник у судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримали, просили визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку, який придбаний сторонами під час перебування у шлюбі.
Відповідач та його представник у судовому засіданні подані відзиви підтримали, просили вирішити спір із врахуванням виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 05.10.2018 року.
Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви та відзиви, суд приходить до наступних висновків.
За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України).
Крім того, суд виходить із того, що частки сторін є рівними, підстави для відступу від засад рівності часток подружжя при поділі майна відповідно до частини третьої статті 70 СК України відсутні, оскільки проживання дітей з позивачем само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя, а доказів того, що розмір аліментів, які ОСОБА_1 одержує на утримання дитини, недостатній для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування, позивачем до суду не надано. Вказаний висновок суду відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 27.12.2019 року по справі № 297/2837/17 (провадження № 61-7846св19). Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірного житлового будинку, позивачем не доведено, зокрема посилання на наявність кримінального провадження, де позивач є потерпілою, встановлення обмежувального припису відповідачеві або притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, не є такими обставини у розумінні положень статті 70 СК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Позивач - ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Яценко