overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/719/19
Номер провадження 2/656/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванівська селищна рада Херсонської області

про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванівська селищна рада Херсонської області про тлумачення заповіту.

Провадження у справі відкрито 19.11.2019 (а.с.17).

Підготовче засідання у справі призначалось: 1) на 13.12.2019, яке відкладено у зв`язку з витребуванням копії спадкової справи з Іванівської державної нотаріальної контори Херсонської області (а.с.28); 2) на 27.12.2019, яке відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів; 3) на 17.01.2020, яке відкладено за клопотанням представника позивача, у зв`язку з відпусткою (а.с.40).

29.01.2020 представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що строни уклали у нотаріуса договір про тлумачення заповіту, що свідчить про відсутність спору (а.с.).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іванівська селищна рада Херсонської області про тлумачення заповіту залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 21.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2020 р м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»,

представник позивача Дашко В. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 617/111/20
Провадження № 2/617/298/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на житлову площу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/2228/19
Провадження № 2/220/88/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЄ», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішень про їх державну реєстрацію -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішень про їх державну реєстрацію подана його представником Король Т.В.

20.12.2019 року на адресу суду надійшла заява законного представника позивач ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Наслідки даної процесуальної дії позивачу відомі.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи що дії законного представника позивача, яка є його матір`ю, не суперечать інтересам дитини, її заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЄ», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішень про їх державну реєстрацію закрити.

Повідомити сторони, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 496/4501/19
Провадження № 2/496/747/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла до суду заява в якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 09 квітня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 415/180/20
Провадження № 2-н/415/24/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2020 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/935/20
Провадження №2-во/477/39/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді КозаченкаР.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 202 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що у описовій та резолютивній частині рішення, допущена описка: записано стягнуто судовий збір на користь держави, а не на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

В той же час, відповідно до матеріалів справи позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2102 грн., після того як суд залишив позов без руху через його несплату при поданні до суду.

Зазначена описка унеможливлює вірне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 21 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, виправити описку, а саме: - в передостанньому абзаці мотивувальній частині рішення слово "держави" замінити на "департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради"; - в третьому абзаці резолютивної частини слово "держави" замінити на "департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради", додавши запис про банківськи реквізити: р/р UA0032971, код класифікації 0810160, Держказначейська служба України, м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9936/20 Справа № 203/214/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2020 2020 року була залишена без руху для оплати судового збору.

16 грудня 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 729/1235/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги , 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29.01.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 27.01.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: