overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1746/19
Провадження № 2/724/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: Варвус О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні малолітньої дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , третя особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. О.Кобилянської, 2а, м. Хотин Чернівецької області, ) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши порядок спілкування ОСОБА_1 із донькою, встановивши два дні на тиждень субота та неділя з 15:00 до 17:00 години.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 369/6843/20
Провадження №2/369/3524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ЦНАП Чабанівської селищної ради, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про припинення права користування приватним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ЦНАП Чабанівської селищної ради, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про припинення права користування приватним будинком.

27.10.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ЦНАП Чабанівської селищної ради, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про припинення права користування приватним будинком, без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ЦНАП Чабанівської селищної ради, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про припинення права користування приватним будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 296/7089/20
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500,00грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Слід вказати, що 07.10.2020р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною трьох років; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2020р. прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог від 07.10.2020 року.

В подальшому, 30.11.2020р. позивач подала заяву про зменшення позовних вимог та просила суд вирішити позов лише в частині, що стосується позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що в даній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач, скориставшись своїми процесуальними правами, подала заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти таку заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у справі №296/7089/20 за її позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/15411/19

провадження № 22-ц/818/1531/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Чайка О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 11.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, призначено підготовче судове засідання на 30.01.2020 року 08 год. 50 хв.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 30.01.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 поважні причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ст. 198, ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 197, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 2, - 18 лютого 2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 175/4799/19
Провадження № 2/175/1385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

21 грудня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Бірсан Є.М. надав суду заяву відповідно до якої вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони будучи належним чином повідомленні про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними закрити та призначити до судового розгляду по суті на 13 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 504/2700/20
Номер провадження 2/504/2027/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.

за участю секретаря Кочержинської Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мокієнко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зобов`язання припинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через складність процесуального документу та необхідність наведення обґрунтувань висновків суду оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про зобов`язання припинити певні дії, процесуальний строк для подання письмових заяв учасників справи до 22 січня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Сафарова А. Ф.
29.01.2020
справа №642/6858/16-ц
провадження № 6/642/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 07 лютого 2020 року на 09-15 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/189/2020

Справа № 229/6126/19

22 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря судового

засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ вул. Тверська, б. 5, ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість по заробітній платі за період березень 2017 року - липень 2017 року в сумі 11496,02 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн.02 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року в сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 17 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року в сумі в сумі 10369 (десять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 85 коп., після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ вул. Тверська, б. 5, ) на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ), суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період березень-липень 2017 року у розмірі 1969 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 57 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на користь держави судовий збір в розмірі 669 (шістсот шістдесят дев`ять) грн. 13 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті 22 січня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/259/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД". про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він перебував на лікуванні. На підтвердження вказаного подано відповідні докази.

Враховуючи вказане, строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: