overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3973/19
провадження №: 2/398/351/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"31" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року у судове засідання не з`явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2-н/750/2502/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 197/400/20
провадження № 2/197/496/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа №732/1888/20
провадження №2-о/732/151/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною бабою по лінії батька.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2021 року на 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Запропонувати заявнику, на підтвердження заявлених вимог, забезпечити явку в судове засідання свідків.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить перевести на ОСОБА_4 права та обов`язки (право власності) співвласника-боржника ОСОБА_3 на 11/100 часток квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_4 право власності на 11/100 часток вказаної квартири.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В ході розгляду справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 182/7250/20
Провадження № 2/0182/3153/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

18.12.2020 року до суду від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви разом з додатками до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/269/19

Провадження № 22-ц/4815/281/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання трудового договору (контракту) недійсним, визнання незаконними та скасування рішення Іванівської сільської ради, поновлення на роботі та оплату за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів отримання судового рішення 09.12.2019 року та сплати судового збору.

28 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.5 п.1 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги про визнання контракту недійсним та визнання незаконними та скасування рішень Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області, стягнення середнього заробітку не поширюються на положення ст.5 п.1 Закону України «Про судовий збір».

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/2919/20
22 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії, яка утворилася станом на 01.10.2020 року в розмірі 4550,01 грн..
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.М. Яценко
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/28059/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали суду надіслана позивачу на адресу її проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось 26.12.2019 року з відміткою «за відсутності адресата».

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху, позивачем усунуті не були, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
№ 207/3012/20
№ 2/207/1527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача, адвоката Киселиця І.Ю., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівського сільського об`єднання територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Киселицею І.Ю., було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олени Володимирівни, а саме: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , зареєстрована у спадковому реєстрі № 66553696, у нотаріуса № 323.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олени Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олену Володимирівну надати необхідні докази в строк до 03 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Киселиці Івана Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олену Володимирівну копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олену Володимирівну надати суду необхідні докази в строк до 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 426/6686/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 92, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 13 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун