Справа № 667/6240/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона 03.11.2015 року у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 12.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яке було змінено постановою Херсонського апеляційного суду від 24.12.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за сторонами право часткової власності на все майно, шляхом виділення ідеальних частко у спільному майні подружжя без його реального поділу, та залишення майна в їх спільній частковій власності.

Постанова Херсонського апеляційного суду набрала законної сили 24.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона 03.11.2015 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року ухваленим позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на:

1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 277 000 гривень;

1/2 частину двоповерхової будівлі кафе з офісом по АДРЕСА_2 , вартістю 539 500 гривень;

1/2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних пам`ятників, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 333 495 гривень;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером :03:0080059 за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1 006 703 гривень;

1/2 частину автомобілю Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 412500 гривень;

1/2 частину автомобілю JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , вартістю 56250 гривень;

1/2 частину автомобілю ВАЗ 21213 2005року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 43750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 18750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 56250 гривень;

1/2 частину самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № 2001805, потужністю 150к.с. вартістю 130 000 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 277000 гривень;

1/2 частину двоповерхової будівлі кафе з офісом по АДРЕСА_2 , вартістю 539 500 гривень;

1/2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних пам`ятників, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 333 495 гривень;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером :03:0080059 за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1 006 703 гривень;

1/2 частину автомобілю Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер . НОМЕР_3 , вартістю 412 500 гривень;

1/2 частину автомобілю JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 , вартістю 56 250 гривень;

1/2 частину автомобілю ВАЗ 21213 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 43750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 18750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 56250 гривень;

1/2 частину самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № 2001805, потужністю 150к.с. вартістю 130 000 гривень.

Залишено майно у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині поділу придбаного майна в період шлюбу, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78000 грн., відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі 672 500 грн. в якості різниці частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 та судовий збір в розмірі 3575,44 грн..

Постановою Херсонського апеляційного суду від 2412.2019 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області змінено в частині вартості майна, виділеного у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 24.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, положення статті 158 ЦПК України, а також той факт, що арешт накладено на все рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , навіть на те, що не було предметом розгляду у даній справі, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона 03.11.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Зняти накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко