overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня2020 року м. Київ

Справа № 372/404/17-ц

Провадження: № 22-ц/824/16070/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б.,

у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним державних актів та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП «Київське лісове господарство» залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 19 листопада 2020 року керівник Київської обласної прокуратури направивапеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року поновлено керівнику Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, апеляційну скаргу керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для подання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 21 грудня 2020 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним державних актів та витребування земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Невідома Т.О.
Справа №498/858/19
Провадження по справі №2-во/498/3/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області по цивільній справі №498/858/19, провадження №2/498/399/19 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Кіріченко В.М. надав заяву, згідно якої просить виправити описку у судовому рішенні та виконавчому листі по вказаній справі, зазначивши вірну дату народження відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постанови в:

Розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Шахової О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

О.В. Шахова
Справа № 449/1685/19
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідача та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Лагодівська сільська рада - до суду не з`явився , подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №303/241/20 2/303/585/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/241/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, шлюбні відносини припинені з жовтня місяця 2019 року і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №639/484/20
Провадження №2-н/639/105/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 638/1899/16-ц
Провадження № 4-с/638/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Запропонувати у строк до 13.02.2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного управління юстиції у Харківській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 59541962.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7014/19
Провадження № 2/552/319/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

31.01.2020 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічних інститут» відомості чи отримує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стипендію та в якому розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов`язати Полтавський політехнічний коледж Національного технічного університету «Харківський політехнічних інститут» надати відомості чи отримує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стипендію та в якому розмірі.

Інформацію надати до 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/947/714/20
УХВАЛА

28.01.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) про визначення місця мешкання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2019 зобов`язано Службу у справах дітей надати суду розробити проект щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час розробки проекту та надання суду відповідного висновку провадження у справі зупинено.

22.01.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній позовні вимоги заявлені до нього щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) про визначення місця мешкання дитини.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 18.02.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» ((49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29-А, ) про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку,

установив :

Враховуючи, що для складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму за договором № SAMIDN3228 (Вклад «Стандарт») від 19.11.2007 р. у розмірі 15 000,00 доларів США, суму відсотків за договором № SAMIDN3228 (Вклад «Стандарт») від 19.11.2007 р. у розмірі 8 744,44 доларів США.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави суду судового збору у розмірі 10 510,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, )».

Повний текст рішення суду буде складено 17.03.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2-о/344/195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Тринчука В.В.

за участю секретаря с/з: Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області проводиться розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в якому просить витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (індекс 76018, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд.28) спадкову справу № 915/2019 відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Отримати самостійно докази позивач не має змоги через те, що вони містять інформацію з обмеженим доступом та можуть бути надані суду за відповідною процесуальною ухвалою.

Відповідно до ст. 84ч.1ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положення статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим у клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (індекс 76018, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд.28) спадкову справу № 915/2019 відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані документи слід направити суду до 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа №717/1043/20
Ухвала
22.12.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.
Встановив:
Представник товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант Стасів В.І. надіслав до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про участь представника ТДВ СК „Альфа-Гарант в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні призначеному на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: