Провадження №2/369/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2019 року за клопотанням відповідача по справі була призначена автотоварознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2019 року від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт для проведення судової автотоварознавчої експертизи просив: унести відповідні зміни в ухвалу суду, а саме доповнивши її фразою «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ»; надати кольорові фотографії відповідної якості (в електронному або друкованому вигляді) пошкодженого КТЗ; надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лак офарбованого покриття КТЗ, вказати показники одометра станом на 23.03.2017.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року в зв`язку з клопотанням експерта провадження по справі було відновлено та у сторін по справі були витребувані запитувані експертом данні.

08.01.2020 року через канцелярію суду на виконання клопотання експерта від представника позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що надати об`єкт дослідження для його огляду судовим експертом позивачем не являється можливим у зв`язку з тим об`єкт дослідження не є власністю позивача та не перебуває у його користуванні. Для проведення експертизи по матеріалам справи, у додатках до вказаної заяви позивачем надано кольорові фотознімки об`єкта дослідження. Також повідомлено, що станом на 23.03.2017 р. показник одометра становить 87551 км. Інша запитувана в клопотанні експерта інформація стосовно об`єкту дослідження у позивача відсутня.

В судовому засіданні 23.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання експерта та просила надіслати цивільну справу для продовження проведення судово автотоварознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 17.01.2019 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання судового експерта Константинова А.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окремо слід зазначити, що суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи по суті, без подальшого проведення судової експертизи, яка призначена судом за клопотанням відповідача, оскільки від відповідача будь-яких клопотань щодо відмови від проведення експертизи суду не надходило.

З метою проведення автотоварознавчої експертизи за ухвалою суду від 17.01.2019 року та виконання клопотання експерта, надані сторонами матеріали підлягають надісланню експертній установі, а провадження по справі зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України за клопотанням експерта надіслати матеріали цивільної справи та надані сторонами: кольорові фотознімки об`єкту дослідження в кількості 21 аркуша (на 1 диску).

Повторно направити матеріали цивільної справи за № 369/13836/18 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України для продовження проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.