Справа № 305/1361/20
Провадження по справі 2/305/625/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - Дідо Івана Івановичазвернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовні вимоги мотивують тим, що 13.12.2017, під час здійснення перевірки дотримання споживачамивимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та ПКЕЕН, працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго", на об`єкті - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: "накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПрАТ "Закарпаттяобленерго".У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності відповідача ОСОБА_2 , був складений Акт про порушення №120525 від 13.12.2017. Відповідач ОСОБА_2 підписала Акт про порушення №120525 від 13.12.2017, письмових зауважень до складеного Акта не надала. Відповідно до п.9 Акту №120525, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02 січня 2018 року з 10:00 години за адресою: АДРЕСА_2 . 02.11.2018 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №120525 від 13.12.2017 та прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 02.01.2018. На підставі вищенаведеного та у відповідності до п.53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 23.11.2017 по 13.12.2017 та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки позивачу на суму 917,52 гривень, що становить 639 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Станом на день подання позовної заяви відповідачем сума коштів за необліковану електричну енергію в розмірі 917,52 гривень, в добровільному порядку не була сплачена. На підставі наведеного, просили розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 917,52 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 15.09.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.11.2020 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020.

Представник позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в судове засідання не з`явився. 22.12.2020, начальник Рахівського РЕМ, ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 а, в судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З Акту про порушення №120525 від 13.12.2017, вбачається, що працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго", за участю відповідача ОСОБА_2 було проведено перевірку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 02 січня 2018 року о 10:00 год. Акт був складений в присутності відповідача ОСОБА_2 та підписаний нею.

02.01.2018 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №120525 від 13.12.2017 та прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 02.01.2018.

Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 23.11.2017 по 13.12.2017 та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки позивачу на суму 917,52 гривень, що становить 639 кВт/год недооблікованої електричної енергії.

Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Рахунок по сплаті заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №120525 від 13.12.2017 надсилався відповідачу, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 917,52 гривень відповідачем не сплачено.

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Представником позивача надано обґрунтовані та правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення. Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"судові витрати в сумі 2102 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 917,52 (дев`ятсот сімнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", місцезнаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Ужгородського району, Закарпатської області, .

Представник позивача: начальник Рахівського району електричних мереж ПрАТ "Закарпаттяобленерго" Дідо Іван Іванович, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд.226, Закарпатської області.

Відповідач, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк