overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/394/20
Провадження № 2/456/639/2020
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок - магазин,
30 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок магазин слід повернути представнику позивача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок магазин повернути представнику позивача - ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя В. Л. Бучківська
Номер провадження: 22-ц/813/2137/20
Номер справи місцевого суду: 509/98/14
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря Віцько А. І.

учасники справи:

апелянт ОСОБА_1

представник апелянта ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року про заміну сторони по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 382-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року про заміну сторони по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

оловуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/12847/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/133/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року

встановив:

03 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2019 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
№ 207/1861/20
№ 2/207/1145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

02 вересня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13 серпня 2020 року відповідно до наказу № 32 від 12.08.2020 р. про припинення повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 у зв`язку із смертю, справу передано для розгляду судді О.К. Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 445/1869/20
Провадження № 2/445/655/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до територіальної громади села Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім того, позивач просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 4 від 03.10.2020 року. Оскільки позовну заяву вирішено повернути позивачу, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., сплачений 03.10.2020 року відповідно до квитанції № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П. В. Пилип`як
Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 лютого 2020 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова

31.01.2020
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1256/20
Провадження № 2-н/947/83/20
УХВАЛА

30.01.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713 ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2515,92 грн., інфляційних нарахувань - 665,87 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 264,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1840,79 грн., інфляційних нарахувань - 2515,92 грн., інфляційних нарахувань - 665,87 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 264,32 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2515,92 грн., інфляційних нарахувань - 665,87 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 264,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/234/3740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/13594/20за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про змельшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про змельшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змельшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 лютого 2021 року о 14-00 год., провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/10151/17

провадження № 22-ц/818/1588/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
гСправа № 358/1920/19 Провадження № 2/358/170/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просить позбавити батьківських прав громадян України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 26 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 10 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут