overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2020
Справа №937/7022/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача кошти на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення їхньою малолітньою дочкою ОСОБА_3 трьох років.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення її позову без розгляду, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 22.12.2020.

СУДДЯ:
Справа № 431/6813/19
Провадження № 2/431/166/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 е з`явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 9, 12-13).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа 688/21/20
№ 2-о/688/12/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м.Шепетівка, Хмельницької області.

Внести зміни в актовий запис про народження дитини № 340 від 29 серпня 2018 року, складений Шепетівським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Міловіце, Чеська Республіка, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шепетівка Хмельницької області, прізвище дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 15.07.2008 року.

Заінтересована особа - Шепетівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України, місцезнаходження - м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 46 Хмельницької області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа №442/8171/19
Провадження №2/442/226/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 2001,89 грн. ( дві тисячі одну гривню вісімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу та в дохід держави 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/655/20
Провадження № 6/947/128/20
УХВАЛА

31.01.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 947/655/20 за заявою представника Акціонерного Товариства «Фінансова компанія «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу №25008, виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Встановив:

30 січня 2020 року АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2017 року №25008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» грошових коштів у сумі 87 812,91 дол. США вчиненого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу 947/655/20 за заявою представника Акціонерного Товариства «Фінансова компанія «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу №25008, виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Призначити справу 947/655/20 за заявою представника Акціонерного Товариства «Фінансова компанія «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу №25008, виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

до розгляду у судовому засіданні на «21» лютого 2020 року на 11 год. 00 хвл.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1880/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/239/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства Сетам, товариства з обмеженою відповідальністю Молода Ідея, третіх осіб ОСОБА_3 , Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 11 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4328/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 14.01.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 14.01.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 587/2153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі № 587/2153/19 по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
25 листопада 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого первісний та зустрічний позови були задоволені.
На даний час від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вказати вірно рік народження дитини ОСОБА_3 2005.
Зважаючи на те, що у виконавчому листі у графі «Рік і дата народження дитини, на утримання якої присуджено аліменти» зазначено: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає, що необхідно виправити дану описку у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 587/2153/19 (номер провадження 2/587/1015/19), вказавши вірно у графі «Рік і дата народження дитини, на утримання якої присуджено аліменти» - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 645/8170/19
Провадження № 6/645/29/20
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТНП» про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТНП» про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 10.30 годину 13 січня 2020 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні 13 січня 2020 року наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТНП» про визначення частки майна боржника у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя на 4 лютого 2020 року до 14.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/395/19-ц

провадження № 61-1084ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня

2019 року, винесену за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/395/19-ц.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 757/395/19-ц, необхідні для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала клопотання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 394/1327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року у справі № 394/1327/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

По справі було видано виконавчий лист та направлено позивачеві, який представник позивача отримав 01 серпня 2017 року.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що стягувачем було втрачено виконачий лист та не було пред`явлено його до виконання, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконане.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 394/1327/15-ц, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: