_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/292/20
УХВАЛА

22.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2020 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника, 11.12.2020 року подав до Київського районного суду міста Одеси заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

У зазначеній заяві, заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Buick», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Коваленко О.Б.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 14.12.2020 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Виісk», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

17.12.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в якій представник просить суд зазначити вірно в ухвалі суду реєстраційний номер автомобіля марки «Buick», номер кузова НОМЕР_2 , як: « НОМЕР_3 », замість помилково вказаного: « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що реєстраційний номер НОМЕР_1 , був присвоєний автомобілю марки «Buick», номер кузова НОМЕР_2 . Однак, за наслідком укладеного ОСОБА_3 договору купівлі-продажу транспортного засобу №4588/20/000782 від 01.10.2020 року з ОСОБА_4 , посвідчений ТОВ «ОЛІВІЯ-ЮГ», автомобіль марки «Buick», номер кузова НОМЕР_2 , було перереєстровано, а відтак змінено реєстраційний номер автомобіля на НОМЕР_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справу за вказаною заявою було розподілено судді Коваленко О.Б.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вказаних приписів закону, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 22.12.2020 року за відсутності сторін по справі.

Оглянувши надану до суду заяву та матеріали справи №947/37365/20, суд вважає заяву не підлягаючою до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З матеріалів цивільної справи №947/37365/20 вбачається, що заявник у заяві про забезпеченні позову просив суд вжити заходи забезпечення позову стосовно автомобіля марки «Виісk», номер кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

Як вбачається, під час постановлення 14.12.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвали суду про забезпечення позову стосовно автомобіля марки «Виісk», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , судом приймалось до уваги, що відповідно до наданої до суду копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №4588/20/000782 від 01.10.2020 року, зареєстрований в ТОВ «ОЛІВІЯ-ЮГ», автомобіль марки «Виісk», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 було відчужено на користь ОСОБА_4 .

Отже, з наявних доказів в матеріалах справи, вбачається, що за автомобілем марки «Виісk», номер кузова НОМЕР_2 , було присвоєно реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за наслідком чого судом у відповідності до ст.13 ЦПК України, було здійснено розгляд заяви в межах заявлених вимог та наданих до суду доказів.

Стосовно доводів представника заявника про присвоєний транспортному засобу марки «Виісk», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційного номера НОМЕР_3 , суд вважає безпідставними, оскільки в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України, не підтверджені жодним належним і достовірним доказом.

За наслідком вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2020 року, є безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2020 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.