Справа № 761/5997/18
Провадження № 8/761/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі від 03.07.2018 року Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4 , про стягнення коштів, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Даним рішенням Шевченківський районного суду м. Києва від 03.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4 , про стягнення коштів було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 866 275,11 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США.

Проте, відповідач у справі вважає, що існують нововиявлені обставини для перегляду рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив задовольнити заяву, з викладених в ній підстав.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 423 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд рішення, на думку суду, не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 423 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі від 03.07.2018 року Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_4 , про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: