overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3707/16-ц
Провадження № 2/946/1192/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" грудня 2020 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нерухомого майна у первинний стан

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розглянути справу в судовому засіданні 16.03.2021 р. о 15:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

Представник ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Боржником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Подана до суду заява про видачу судового наказу не містить даних, які б ідентифікували особу боржника дату, місяць та рік народження; серію та номер паспорта.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 28, 163, 165 ЦПК України, суддя

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Представнику заявника роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У х в а л а

30 січня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-17 вп 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, підсудність справ, учасниками якої є громадяни України, а також підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Як убачається із матеріалів заяви, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із цим, адреса проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена наступна: Туреччина, м. Киркларелі-Меркез (Центр) - сл. Кузулу Коью.

Однак, у силу вимог статей 76-81, 95 ЦПК України, у матеріалах даної заяви відсутні належні письмові докази на підтвердження проживання сторін, зокрема позивача, за межами України, а також відсутні докази того, що відповідач є іноземцем або особою без громадянства

Ураховуючи вищезазначене, відсутні підстави для визначення підсудності Верховним Судом у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 76-81, 95 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
справа № 527/2738/19
провадження № 2-н/527/4/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3459/20
Номер справи місцевого суду: 522/8665/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, на 27 травня 2020 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2447/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Білоусенка І.В.,

з секретарем судового засідання Максимець О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Економія» про повернення коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,77-83, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Економія» про повернення коштів до державного бюджету відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 676/6544/20
Номер провадження 2/676/2563/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6544/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач підписав заяву, згідно якої отримав кредит та взяв на себе зобов`язання своєчасно, та належно їх виконувати. Проте, взяті зобов`язання не виконує, заборгованість станом на 28.10.2020 року становить 200954.96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25.01.2021 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

смт. Романів 22 грудня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 24 квітня 1999 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
22-ц/804/926/20
242/4863/19
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 201/8581/20
Провадження № 2/201/3102/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпріцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.07.2018р. у розмірі 24 202 (двадцять чотири тисячі двісті дві) грн. 90 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 1 060,59 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 673/1449/20
Провадження № 2-о/673/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маниковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа Маниковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Маниківці, код ЄДРПОУ - 04403060) про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлась матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 14 березня 1990 виконкомом Деражнянської районної ради народних депутатів Хмельницької області на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна