overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1670/20
Номер провадження 2-н/530/223/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за нововиявленими обставинами )

Справа № 348/2341/19

31 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427, 429 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 03 березня 2020 року о 14:30 год.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/1687/17
Провадження № 22-ц/4808/246/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Беркещук Б.Б. 04 липня 2017 року в м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року, зупинити до вирішення Івано-Франківським апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 715/2782/19
Провадження № 2-о/715/16/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суду перебуває вказана справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити заінтересовану особу: Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області на належну заінтересовану особу Глибоцьку селищну раду Глибоцького району Чернівецької області.

Заявниця по даній справі просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Встановлення даного факту потрібно заявниці, щоб не сплачувати податок від вартості успадкованого майна, який встановлюється для осіб, що не є членами сім`ї померлого.

Однак заявницею не вірно визначена заінтересована особа по вказаній справі, податок від вартості успадкованого майна стягується до місцевого бюджету, тобто на рахунок Глибоцької селищної ради Чернівецької області.

Згідно ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області на належну заінтересовану особу Глибоцьку селищну раду Чернівецької області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1729/20
Провадження № 2/188/565/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що вона подано з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)України.

Позивачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви недодано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі,або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків шляхом подання нової редакції позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,258-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження № 2/521/4765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, просив закрити підготовче засідання та перейти до судового розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 524/9416/19
Провадження № 2-н/524/301/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2729 грн. 97 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 504/4260/20
Провадження № 2-о/504/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року відкрито провадження по справі.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме: відомості актового запису реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 33) інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме: відомості актового запису реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2-зз/686/118/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/16814/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2019 р. накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як провадження у зазначеній справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, а накладений арешт перешкоджає власнику вільно розпоряджатись своїм майном.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який було накладено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2019 року у справі №686/16814/19, слід скасувати, оскільки арешт даного транспортного засобу перешкоджає власнику вільно розпоряджатись своїм майном.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2019 р. по цивільній справі № 686/16814/19 про накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалу та заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна направити для виконання Хмельницькій філії ДП Національні інформаційні системи (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79 А).

Також ухвалу направити для виконання в Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя
Справа № 539/3129/20
Провадження № 2/539/1103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 209/1965/20
Провадження № 2/209/831/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне мале підприємство "Азон-К", про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватне мале підприємство "Азон-К", про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю звернутися за правничою допомогою для підготовки заперечень.

Представник третьої особи - Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника відділу.

Представник третьої особи - Приватне мале підприємство "Азон-К", в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 02 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник