провадження 2/201/4030/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. 3 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідача у зв`язку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь відповідачем;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання «продовжити стягнення аліментів відповідно до виконавчого листа від 11 липня 2007 року», але стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання є окремим видом стягнення аліментних платежів та продовжити його за виконавчим листом по справі, де вирішувалось питання про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття не передбачено чинним законодавством; також позивачем треба уточнити розмір стягнення аліментних платежів; у

? п. 3 позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість за минулий час, а саме з моменту останньої виплати 10.07.2020 року, а тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості за даний період;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. 3 ст. 176, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -