Справа № 576/1171/20
Провадження № 2-во/576/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 21 жовтня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було прийнято рішення по цивільній справі № 576/1171/20, провадження 2/576/362/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Про те, що вказану справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, і за результатами розгляду ухвалено рішення суду, він випадково дізнався з сайту "Судова влада України" 24 листопада 2020 року. Ніяких повідомлень щодо розгляду справи, позовної заяви разом з доданими до неї документами, ухвал та рішень по даній справі він не отримував, хоча постійно знаходився за місцем свого проживання. У зв`язку з чим і відзив на позов у встановлений термін подати не зміг. Також зазначає, що при ознайомленні з текстом рішення суду по даній справі на сайті «Єдиного Державного реєстру судових рішень» ним було виявлено, що у вказаному рішенні допущена описка, а саме, зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору на користь держави», тоді як він є інвалідом війни і звільняється від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. За таких обставин просить суд виправити описку, допущену в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі № 576/1171/20 в частині стягнення з нього судового збору на користь держави.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі № 576/1171/20, провадження 2/576/362/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років. Стягування ухвалено починати з 11 червня 2020 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_2 . Також, вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто 840,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві заявник ОСОБА_1 фактично просить суд змінити рішення суду в частині стягнення судових витрат.

Тобто, подана заявником ОСОБА_1 заява за своєю суттю не є заявою про виправлення описки, адже ніяких описок у вказаному рішенні судом допущено не було.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року по справі № 576/1171/20, провадження 2/576/362/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон