ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3393/19
Провадження № 2/636/533/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом порушення в розмірі 7837,36 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування посилалась на те, що 23.11.2010 між ОСОБА_2 та АК «Харківобленерго» було укладено договір за № 53101, на підставі якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , де він використовує електроенергію для власних побутових потреб. 20.03.2019 працівниками Чугуївського РВ АТ «Харківобленерго» під час контрольного огляду засобів обліку та зняття їх показників за адресою: АДРЕСА_1 встановлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливість, що зафіксовано в акті про порушення. На момент складання акту був присутній представник споживача ОСОБА_1 , яка з виявленими порушеннями погодилась, зауважень не надала. 23.04.2019 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення за участю ОСОБА_1 та був зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7837,36 грн., про що було повідомлено відповідача після засідання комісії, однак ОСОБА_1 дану суму збитків на даний час не сплатила, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Згідно п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

В судовому розгляді встановлено, що між Чугуївським РВЕ та ОСОБА_2 23.11.2010 укладено договір про користування електричною енергією № 53101, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с. 18, 19). Згідно п. 28 зазначеного Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. При цьому, відповідно до умов п. 20 договору, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

Пунктом пункту 8.2.4 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п. 8.2.5 вказаних Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6 вказаних Правил встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до акту про порушення № 221984 від 20.03.2019, складеного працівниками Чугуївського АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі представника споживача ОСОБА_1 , встановлено порушення ПРРЕЕ з боку споживача у вигляді безоблікового споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення струмопримайчів електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду мали можливість. Це також підтверджується поясненнями відповідача, що містяться в Акті (а.с. 16-17).

Згідно з протоколом № 221984 від 23.04.2019, засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, складеного комісією за участі представника споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення провести нарахування згідно п. п. 3.5 та за формулою 2.7 Методики розрахунку обсягу електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за період з 28.12.2018 по 20.03.2019 - за 82 дні вартості використаної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення, об`єм якої визначений 3247 кВт год (а.с. 12). Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачем ПКЕЕ за актом №221984, що міститься в матеріалах справи нарахована заборгованість в сумі 7837,36 грн. (а.с. 13).

Враховуючи наведене суд вважає, що наданий суду акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних без обліковим використанням електричної енергії.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є у тому числі крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил, самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Пунктом 5.5.5 Правил передбачений обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт без облікового користування електроенергією з боку представника споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «Харківобленерго» задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280-282, 289, 352-353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов АТ «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь АТ «Харківобленерго», р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 00131954, о/р 9646, суму боргу за актом порушення в розмірі 7 837 (сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь АТ «Харківобленерго», р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 00131954, судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2020.

Суддя -