Провадження № 6/219/37/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут подання заступника начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

23.01.2020 заступник начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова Ю.С. звернулася до суду з зазначеним поданням та просила вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що на виконанні у Бахмутському міськрайоному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-219/12231/18 виданий 29.07.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 39767332, юридична адреса: вул. Європейська, 13, м. Костянтинівка, Донецька область, 85102) земельну ділянку сільськогосподарського призначення (запас), яка знаходиться в межах території колишньої Міньківської сільської ради (на даний час Соледарської міської ради) Бахмутського району Донецької області площею 21,9962 га пасовищ, кадастровий номер :01:122:0001, вартістю 115 767,98 грн., виконавче провадження відкрито 19.08.2019, ВП№ 59830692. У виконавчому документі зазначено, що боржник мешкає АДРЕСА_2 . 19.08.2019 на адресу боржника рекомендованим листом № 122 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника до відділу. Лист повернувся до відділу за закінченням терміну зберігання. Боржник жодного разу не з`явився бо Бахмутського відділу державної виконавчої служби. При виїзді державного виконавця за місцем мешкання боржника за адресою вказаною у виконавчому провадженні, а саме м.Світлодарськ, 68/106 було встановлено зі слів сусідів, що боржник не мешкає за вказаною адресою, місце знаходження не відомо.

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилася, разом з тим начальник відділу надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

19.08.2019 начальником Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Легковою О.С. винесено постанову серії ВП №59830692 про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа № 219/12231/18 виданого 29.07.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за позовом Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про повернення земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с.125).

Як вбачається з акту державного виконавця від 22.11.2019, під час виходу державного виконавця на дільницю за адресою АДРЕСА_2 , з`ясовано що за даною адресою боржник не мешкає, його місце знаходження не відомо (а. с. 121).

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 219/12231/18, провадження 2/219/507/2019 за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, в самій позовній заяві позивачем вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_2 .

На запит суду з виконавчого комітету Світлодарської міської ради Донецької області 14.11.2018 за №7268 надійшли відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 11.07.2007 по теперішній час (а.с.59), однак під час розгляду справи всі судові документи, судові повістки, а також заочне рішення, яке було прийняте у справі були направлені за адресою вказаною в позовній заяві. Крім того, акт державного виконавця під час виходу його на дільницю, складений також про відвідування адреси: АДРЕСА_4 м.Світлодарськ, АДРЕСА_2 , та всі документи і виклики до відділу після відкриття виконавчого провадження також направлені за вказаною адресою.

Зазначена у листі Світлодарської міської ради №7268 адреса реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 . АДРЕСА_3 ) співпадає з адресою місця його проживання, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Проте, суду в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, докази того, що державним виконавцем були здійснені всі заходи щодо встановлення місце знаходження боржника в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, державним виконавцем не додано доказів на підтвердження обставин про те що рішення, виконавчий лист та постанова про відкриття виконавчого провадження направлялися боржнику на його дійсну адресу реєстрації ( АДРЕСА_5 .Світлодарськ, 57 АДРЕСА_6 ).У зв`язку з цим невідомо чи взагалі ОСОБА_1 обізнаний про те, що стосовно нього у виконавчій службі відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 01.04.2019.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не доведено, що ним проводилися всі необхідні дії спрямовані на виклик та встановлення місця знаходження боржника, суд вважає, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.ст. 7, 258-260, 438 ЦПК України, ст.ст. 11, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання заступника начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Шевченко