Номер провадження 2/243/3180/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 22 » грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій проси стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2007 року , станом на 11 жовтня 2020 року складає 12232,42 грн., а також судові витрати по справі у сумі 2102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надала розрахунок заборгованості, складений АТ КБ «ПриватБанк», з якого вбачається, що заборгованість за Кредитним договором від 08 жовтня 2007 року, станом на 14 грудня 2020 року складає 3998,86 грн., а також Квитанцію від 21 грудня 2020 року про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 4000,00 грн.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М., яка діє на підставі Довіреності №3081 К-Н-Н від 18 серпня 2020 року до суду надала Заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі з тих підстав, що на день розгляду справи відповідач сплатила заборгованості за кредитним договором, однак ОСОБА_2 не відшкодувала в повному обсязі понесені витрати по сплаті судового збору, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2080,86 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Так, відповідач - ОСОБА_2 до суду надала розрахунок заборгованості, здійснений АТ КБ «Приватбанком» станом на 14 грудня 2020 року, з якого вбачається, що заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2011 року складає 3998,86 грн., з Копії Квитанції від 21 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором у сумі 4000,00 грн. (а.с. 56, 57-58).

Таким чином, станом на 22 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 задовольнила позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, сплатив заборгованість за кредитом у сумі 3998,86 грн., тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні з даним позовом до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 34).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_2 після пред`явлення позову та у Клопотанні про закриття провадження у справі позивачем ставиться питання про відшкодування витрат, понесених ним по сплаті судового збору, то суд приходить до переконання, що витрати понесені банком по сплаті судового збору необхідно задовольнити в сумі 2080,86 грн., як про це просить позивач, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2080,86 грн.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 142, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299, ) судовий збір у сумі 2080,86 грн. (дві тисячі вісімдесят грн. 86 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова