Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/38476/17-ц

провадження № 61-1664ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 71/600 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 71/600 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 596 282 грн, за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва квитанцією № 0.0..1 від 24 вересня 2018 року на суму 396 282 грн та квитанцією від 21 вересня 2018 на суму 200 000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 71/600 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року заяву відповідача про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 рокурішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні відмовлено.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Філатовою Т. М., на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, а також зміст постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, якою рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено, касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/38476/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко