№ 2-во/183/63/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - задоволено.
09 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», вказати вірно стягувач - Публічне акціонере товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»; виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість що знаходиться по АДРЕСА_1 , вказати правильно: що знаходиться по АДРЕСА_1 ; виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість під час виконання судового рішення в межах виконавчого провадження № 61602182, вказати правильно: під час виконання судового рішення в межах зведеного виконавчого провадження № 61602182.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
При виготовленні тексту ухвали судом допущені описки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, описка допущена в ухвалі є суттєвою, тому повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про виправлення описки, - задовольнити.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість стягував Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», вказати вірно стягувач - Публічне акціонере товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»; виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість що знаходиться по АДРЕСА_1 , вказати правильно: що знаходиться по АДРЕСА_1 ; виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість під час виконання судового рішення в межах виконавчого провадження № 61602182, вказати правильно: під час виконання судового рішення в межах зведеного виконавчого провадження № 61602182.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Сорока