Справа № 404/9121/19
Номер провадження 2-з/404/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

31 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Оpel Insignia Sports Tourer, універсал-В, рік випуску 2011, д.н. НОМЕР_1 та автомобіль Аudi А4, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н. НОМЕР_3 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль Оpel Insignia Sports Tourer, універсал-В, рік випуску 2011, д.н. НОМЕР_1 та автомобіль Аudi А4, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н. НОМЕР_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в сумі 284961,25 грн. за ? частку в спільному майні подружжя.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на автомобілі: Оpel Insignia Sports Tourer, універсал-В, рік випуску 2011, д.н. НОМЕР_1 та Аudi А4, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н. НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: Оpel Insignia Sports Tourer, універсал-В, рік випуску 2011, д.н. НОМЕР_1 та Аudi А4, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2014, д.н. НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова