overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/1298/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

20.11.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивачки щодо залишення вищевказаного позову - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 190/1859/19
Провадження №2-о/190/8/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при подачі до суду заяви просив витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи, заведеної на ім`я ОСОБА_2 , в матеріалах якої повинно бути свідоцтво про його народження серія НОМЕР_1 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати докази, зазначені заявником.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту місця народження відкласти на 18 лютого 2020 року на 11 год. 00 хвл.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної справи, заведеної на ім`я ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 524/8033/20
Провадження № 2/524/3355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9405/14-ц провадження № 6/361/76/20
У Х В А Л А

«30» січня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/9405/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/9405/14-ц - на 15 год. 20 хв. 12 лютого 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/51/20
Провадження № 22-ц/4820/1529/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 685/51/20 за позовом Поляхівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію іншого речового права, за апеляційною скаргою Поляхівської сільської ради на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду Теофіпольським селищним головою Тененевим М.М. подано заяву про заміну сторони у справі позивача Поляхівської сільської ради на Теофіпольську селищну раду, мотивуючи тим, що припинено повноваження Поляхівської сільської ради та її сільського голови, а Теофіпольська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Поляхівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З`ясувавши думку представників учасників справи, колегія суддів вважає, що за відсутності відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Поляхівської сільської ради підстав для залучення у справі правонаступника позивача Поляхівської сільської ради відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Теофіпольського селищного голови Тененева М.М. про залучення до участі в справі в якості правонаступника позивача Поляхівської сільської ради Теофіпольської селищної ради.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
Провадження №2-н/369/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що боржник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, за які виникла заборгованість у розмірі 6436 грн. 87 коп.; пеня -111 грн. 10 коп.; індекс інфляції -1198 грн. 12 коп.; 3% річних -329 грн. 35 коп.,що в загальному становить 8075 грн., 44коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, яка надійшла 08 січня 2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 539/3455/20
Провадження № 2-о/539/123/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Іващенка Ю.А.

15.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку.

Отримавши за результатами автоматизованого розподілу вказану справу, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвилин 08 лютого 2021 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 409/172/18
Провадження № 22-ц/801/124/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 січня 2020 рокуСправа № 409/172/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду від 30.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання квитанцій про сплату судового збору в розмірі 2193 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копію вказаної ухвали суду представник апелянта отримав 15.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.01.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богословський С.В., на виконання вимог зазначеної ухвали надав суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Відтак, вказані в ухвалі суду від 16.12.2019 року недоліки заявник апеляційної скарги усунув в зазначений строк, а тому апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду від 30.10.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 573/2245/20
Номер провадження 2-н/573/196/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2020 року до суду поштою надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4806 грн. 18 коп. заборгованості за спожитий природній газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки відділу «ЦНАП» Миколаївської селищної ради від 16 грудня 2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 або зняття її з реєстрації відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Роз`яснити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя