Справа № 653/1536/18
Провадження № 2/653/298/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка серед іншого складається з права власності на земельну ділянку, розміром 8,4871 га, яка розташована на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, якою їхня мати володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 253766. Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом мати була власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Стрілківської сільської ради від 23.04.2018р. № 278 на момент смерті матері та протягом шести місяців після її смерті, разом з нею проживав та був зареєстрований за вище вказаною адресою їхній брат - ОСОБА_6 , 1959 р.н., який залишився проживати у цьому будинку після її смерті, і якому вони допомагали по господарству та матеріально.

У встановлений законом строк вони не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через незадовільний стан здоров`я. Через скрутне фінансове становище ОСОБА_2 , був змушений виїхати на заробітки до ОСОБА_7 де проживає його дочка. Крім того, між ними і молодшим братом існувала домовленість про оформлення спадщини після смерті матері між ними в рівних частках, але через хворобу і раптову трагічну смерть брата, ці домовленості не були реалізовані.

В судовому засіданні Позивачі та представник ОСОБА_1 підтвердили зазначені у позові обставини, просять судвизначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їхньої матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволення позову відмовити повністю. Згідно поданих Відповідачами заяв, просять справу розглянути за їх відсутності.

Вислухавши Позивачів, представника ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_8 ) та ОСОБА_2 , а також померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження позивачів та ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів справи. Як вбачається із свідоцтв про народження ОСОБА_9 (після шлюбу ОСОБА_10 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , їх матір`ю і батьком в цих документах записані одні і ті ж особи, - матір`ю, ОСОБА_5 , а батьком, ОСОБА_11 . У зв`язку з цим, суд не вбачає перешкод у вирішенні заявлених ОСОБА_2 вимог щодо надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через розбіжності у написанні його прізвища і прізвища спадкодавця.

За життя ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, розміром 8,4871 га, яка розташована на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, якою їхня мати володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 253766. Як слідує з довідки Виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, на момент смерті ОСОБА_5 , разом із спадкодавцем на момент його смерті, в цьому житловому будинку проживав та був зареєстрований ОСОБА_6 . Із наданих Позивачем доказів слідує, що ОСОБА_6 свого часу являвся інвалідом другої групи, хворів і потребував стороннього догляду. Мати позивачів, маючи похилий вік, також потребувала сторонньої допомоги, і як встановлено судом, таку допомогу, яка носила систематичний характер, надавали Позивачі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету, а також показами свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що через похилий вік має проблеми зі здоров`ям. Перед смертю матері проживала разом з чоловіком в АДРЕСА_2. Дітей не має. За рік до смерті матері помер її чоловік і вона залишилась одна. Стан її здоров`я різко погіршився. Не зважаючи на це, вона і її брат, позивач по справі, продовжували здійснювати догляд та надавати допомогу матері і брату. Через скрутне матеріальне становище, ОСОБА_2 вимушений був тимчасово виїхати до своєї дочки, яка проживає в м. Хмельницький, у зв`язку з цим увесь тягар турботи за ОСОБА_6 , після смерті матері, вона несла самостійно. У зв`язку з цим, через її незадовільний фізичний стан, значну відстань до м. Генічеська, вона не мала можливості виїхати до нотаріуса та подати заяву про прийнятті спадщини. При цьому, як позивачі, так і свідки заявляли в судовому засіданні, що діти ОСОБА_6 , знаючи про його хворобу, долею батька не цікавились і ніякої допомоги йому не надавали.

Вказані вище обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть чоловіка ОСОБА_1 , довідками Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради, довідками та посвідченням про інвалідність ОСОБА_6 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили суду, що після смерті чоловіка стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився. Вона залишилась сама і не зважаючи на ці обставини докладала значних зусиль, надаючи допомогу матері і брату, які не могли самостійно обслуговувати себе без сторонньої допомоги. Після смерті матері, фізичний стан позивачки став ще важчим. Не зважаючи на це вона вимушена була доглядати за самотнім братом, і який не мав засобів для існування. Намагалась, взявши кредит в банку, допомогти брату оформити пенсію, сплативши взяті нею кредитні кошти до пенсійного фонду, як суму страхових внесків, яких не вистачало для призначення пенсії, оскільки діти брата ніякої участі в житті батька не приймали.

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що проживала по сусідству з матір`ю Позивачів, була з нею і її дітьми в добрих стосунках. Діти і мати мали гарні стосунки і завжди допомагали і піклувались один про одного. ОСОБА_1 , не зважаючи на проблеми зі здоров`ям постійно допомагала матері, а після її смерті своєму братові, який важко хворів і не мав засобів для існування і діти якого ніякої допомоги йому не надавали. При бесідах з нею, мати Позивачів неодноразово говорила, що після її смерті, належний їй житловий будинок діти розділять між собою. Після її смерті проти цього не заперечував і ОСОБА_3 , який помер раптово в наслідок нещасного випадку, отруєння чадним газом.

Як зазначали Позивачі в судовому засіданні, через незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_6 , після смерті матері вони вирішили продати належний їй житловий будинок, розділивши кошти між собою, але через трагічну загибель брата, це не було реалізовано.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Таким чином, із наданих суду доказів, в тому числі, показань свідків вбачається, що Позивачка через незадовільний стан здоров`я, необхідність постійної турботи про хворого брата, так само, як і Позивач, який тимчасово з поважних причин виїхав на проживання до іншого населеного пункту, з поважних причин пропустили строк для подання заяви до нотаріальної контори про подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Встановлені судом обставини, іншими доказами по справі не спростовані. Заперечення Відповідача по справі, на думку суду, носять виключно формальний характер та не спростовують встановлених судом обставин.

Враховуючи зазначене, виходячи із засад верховенства права, принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1224 Кодексу України, та ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Встановити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5 дочці ОСОБА_1 , сину ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна