Справа № 712/6393/15-ц
Провадження № 2-п/712/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Топор І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 1136274,77 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн., а всього 1139928,77 грн. Про наявність вказаного рішення суду він дізнався 16.12.2019 року, що підтверджується його особистим підписом про отримання копії вказаного рішення. Вирішення справи проводилось без його участі, ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками він не отримував, про розгляд справи йому не було відомо, оскільки він перебував за межами м. Черкаси. Крім того, вважає, що банк неправильно здійснив нарахування пені, процентів, індексу інфляцій та 3% річних.

Більш того, з матеріалів справи він дізнався, що 12.11.2010 року ОСОБА_3 уклала додатковий договір № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 12-09 від 14.102009 та 31.01.2011 року було укладено додатковий договір № 2, згоди на їх укладення він не надавав.

Просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та скасувати його.

Представник заявника адвокат Топор І.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» просив в заяві заявника відмовити в зв`язку з ненаданням належних істотних доказів які б слугували для скасування рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

05.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в сумі 1136274,77 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн., а всього 1139928,77 грн.

Сторони повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються повістки про виклик до суду.

В той же час, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що повідомлення про судові засідання він не отримував, оскільки перебував за межами м. Черкаси, а про наявність заочного рішення дізнався 16.12.2019 року, при ознайомленні з матеріалами справи. Також відповідач вказує на наявні обставини, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, зокрема, те що банком неправильно здійснено нарахування пені, процентів, індексу інфляцій та 3% річних, а також те що 12.11.2010 року ОСОБА_3 уклала додатковий договір № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії № 12-09 від 14.102009 та 31.01.2011 року було укладено додатковий договір № 2, згоди на їх укладення він не надавав.

З урахуванням наведеного є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 20.02.2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :