Справа № 222/2277/19
Провадження № 2-о/222/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 26.03.1987 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який отримував пенсію за віком у розмірі, що значно перевищував за її. Таким чином пенсія чоловіка була основним джерелом їх доходу і вона фактично перебувала на його утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Для оформлення пенсії по втраті годувальника, просила суд встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті.

Ухвалою суді Володарського районного суду Донецької області від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявила про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника адвокат Коваленко К.О., яка діє на підставі ордеру, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. При цьому фіксування судового засідання не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 з 26.03.1987 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25 вересня 2019 року №4, актовий запис № 175 вчинений Відділом ДРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Приморським районним у місті відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області вчинено актовий запис № 959 від 09.10.2019 року.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 ; за довідкою від 12 грудня 2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 22.04.2015 № про взяття на облік, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, місце проживання/перебування ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області Перелигіна ОСОБА_3 .Є. знаходиться на обліку в Мангушського ОУПФУ району Донецької області та отримує пенсію за віком, розмір якої, за період з липня 2014 по травень 2019 року, складає загалом 76 532,79 грн.

Згідно листа Селидовського ОУПФУ Донецької області від 04.12.2019 №14026/02 ОСОБА_2 перебував на обліку управління з 01.08.2014, як отримувач пенсії за віком. У квітні 2016 року виплата пенсії йому була припинена з причин не підтвердження місця фактичного проживання. Розмір нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.08.2014 по 31.03.2016 складає 76 078,05 грн.

Стаття 293 ЦПК України визначає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином встановивши, що заявниця будучи непрацездатною особою хоча і отримує пенсію за віком, але її розмір значно нижчий за пенсію її чоловіка, суд приходить до висновку що пенсія останнього була основним і постійним засобом до існування заявниці та вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту перебування особи на утриманні заявниці необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 7 статті 235 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору у справах окремого провадження відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає/перебуває за адресою:

АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська