Справа № 527/2015/20
провадження № 2-з/527/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі суду :

судді Павлійчук А. В.

при секретарі Бутко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. В якій прохав: вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №56181443, розпочатому на підставі виконавчого напису №226 від 06.02.2018 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 21 686,77 гривень до вирішення по суті справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Д. від 28.08.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (ВП №56181443), яка на даний час перебуває на виконанні у Полтавській дирекції АТ «Укрпошта» і відбуваються відрахування із заробітної плати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №56181443, розпочатому на підставі виконавчого напису №226 від 06.02.2018 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 21 686,77 гривень до вирішення по суті справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.149-153, 247, 353 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №56181443, розпочатому на підставі виконавчого напису №226 від 06.02.2018 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 21 686,77 гривень до вирішення по суті справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61,62), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18, оф. 12), Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя А. В. Павлійчук