ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1032/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Осадчук М.І.,

за участю:

представника заявника Каракай О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - Каракай О.В. , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Каракай Ллексій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходилось виконавче провадження №53744165 з примусового виконання виконавчого листа №676/4122/16, виданого 06.02.2017 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Вказує, що постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.02.2018 р. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Зазначає, що постановою старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.02.2019 р. виконавчий документ повернуто стягувачу, заявник сплачує аліменти у добровільному порядку, у зв`язку із чим просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, від начальника відділу надійшли пояснення, в яких просить розглядати заяву без участі представника відділу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.04.2017 р. постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №53744165 з примусового виконання виконавчого листа №676/4122/16, виданого 06.02.2017 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.02.2018 р. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.02.2019 р., виконавчий документ повернуто стягувачу та встановлено, що заборгованість станом на 01.02.2019 р. складає 12 000 грн.

Разом з тим, як вбачається із листа Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.11.2020 р. заборгованість ОСОБА_2 за вказаним виконавчим листом, станом на 01.02.2019 р. складає 12 000 грн.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Так, ОСОБА_2 в обґрунтування заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилається на те, що 13.02.2019 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу, а заявник сплачує аліменти у добровільному порядку.

Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки, як вбачається із досліджених судом матеріалів за ОСОБА_2 рахується непогашена заборгованість в сумі 12 000 грн., що унеможливлює скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, належних доказів виконання повністю своїх зобов`язань за виконавчим документом, сплати заборгованості зі сплати аліментів заявником не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Згідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи викладене, судом не встановлено наявність обставин для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України, відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - Каракай О.В. , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Р. Лужецька