overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 січня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів встановлений рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 18.11.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1800,00 грн., щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа №: 398/4555/20
провадження №: 2-н/398/793/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за отримані послуги з газопостачання в сумі 1384 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 210,20 грн.

В заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 21.12.2020 року вих.№1669/49/16, відомості щодо реєстрації або зняття громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.160,165,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 215/6627/19
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Просив виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.09.2020, а саме вірно зазначити суму судового збору в дужках, яку необхідно повернути позивачу з «тисяча дев`ятсот двадцять одна» на «одна тисяча дев`ятсот двадцять одна».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2020 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Однак у даній ухвалі міститься описки, а саме невірно вказано суму судового збору в дужках: «тисяча дев`ятсот двадцять одна», тоді як вірно «одна тисяча дев`ятсот двадцять одна» .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки необхідно задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити.

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2020 по справі 215/6627/20; 2-сз/215/22/20 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, виправити помилку та вірно зазначити суму судового збору в дужках «одна тисяча дев`ятсот двадцять одна» замість «тисяча дев`ятсот двадцять одна».

В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 445/2366/19
Провадження № 2/445/187/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Швець Ольги Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарського О.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Швець Ольги Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

У зв`язку із відрядженням судді Кіпчарського О.М., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3222/0/15-20, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Пилип`яку П.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за можливе повторно розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Швець Ольги Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
пр. № 6/759/73/20
ун. № 759/6572/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С. за участю ОСОБА_2

представника КП "РЕО-10" та "Центру обслуговування споживачів Шевченківського району"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві подання головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва про заміну стягувача за виконавчим документом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП "РЕО-10"про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Києва про заміну стягувача за виконавчим документом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП "РЕО-10"про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 450/1422/20 Провадження № 2-во/450/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року у цивільній справі № 450/1422/20 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2006 р. у розмірі 38 156,16 гривень.

01.12.2020 року представник позивача, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме у його резолютивній частині в якій неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, та просить вірно зазначити такий як 6.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 450/1422/20, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки згідно інформації Державної фіскальної служби України станом на 04.12.2020 року, відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером 6, який правильно вказаний у рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської областівід 14.07.2020 року по цивільній справі № 450/1422/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Храбуст О.С.,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Храбуст О.С., після надання пояснень всіма учасниками справи, скаржник ОСОБА_1 в усному порядку заявив відвід судді Корбуту В.М. без будь-якої мотивації.

Суд зупинив провадження у справі та надав скаржнику ОСОБА_1 час для написання заяви про відвід судді та для її реєстрації в канцелярії суду.

29.01.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді до канцелярії суду.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, суд прийшов до висновку про те, що дана заява є необґрунтованою, оскільки не містить правових підстав для відводу судді і є безпідставною та надуманою.

Крім того, скаржником не враховано положення частини 4 статті 36 ЦПК України, де визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Порядок вирішення заявленого відводу регламентовано положеннями статті 40 ЦПК України, відповідно до частини третьої цієї статті визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати справу для визначення іншого судді, який вирішить питання про відвід судді.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Корбуту Володимиру Михайловичу необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Корбута Володимира Михайловича разом з матеріалами справи передати для вирішення в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Храбуст О.С. - зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2-н/750/2504/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/9020/19
2/310/616/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

28.01.2020р. до початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лаврищева В.В. (ордер серія АН №1006061 від 30.11.2019р.) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони, сповіщені належним чином про дату, час та місця розгляду справи, не з`явились.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа №263/309/20
Провадження №2-о/263/78/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з даною заявою та простять розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 753.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 295-300 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175,200 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2020 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа