Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В

Старший державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Вказане подання мотивовано тим, що на виконанні в Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 5912980 по виконанню виконавчого листа № 754/10375/18 від 22.04.2019 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 і повернути малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 для виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року про відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька - ОСОБА_2 та повернення її матері ОСОБА_3 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подання, матеріали долучені до даного подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 18 Закону встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Судом встановлено, що на виконанні в Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 5912980 по виконанню виконавчого листа № 754/10375/18 від 22.04.2019 року виданого Деснянським районним судом м. Києва про відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 та повернути малолітню дитину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В силу п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення про відібрання від батька - ОСОБА_2 дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення її матері ОСОБА_3 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 4-5).

21.05.2019 року Деснянським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Гайворонського РВ ДВС (а.с. 6).

30.05.2019 року Гайворонським РВ ДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (а.с. 7).

30 травня 2019 року було здійснено вихід за адресою боржника для вручення йому постанови про прийняття виконавчого провадження, але будинок був зачинений (а.с. 8).

30.05.2019 року винесено вимогу виконавця про призначення дати та часу (07 червня 2019 року о 10 годині) для передачі дитини батьком матері та направлено сторонам для виконання та відому (а.с. 9).

07 червня 2019 року при виконанні рішення суду про відібрання дитини, складено акт державного виконавця. Дитина відмовилася йти до матері, сказала хочу жити з батьком, власник домоволодіння відмовився пустити стягувача на територію будинку і прилеглої до нього території (а.с. 10).

19 червня 2019 року під час виконання рішення суду про відібрання дитини за адресою її проживання складено акт державного виконавця, де зазначено слідуюче: «На запитання до дитини чи хоче вона піти до матері, яка стоїть біля хвіртки, дитина відповіла «не хочу». Дитина стояла біля відчинених дверей у будинку з батьком поруч. Виконавчі дії виконувались в присутності 2 понятих, представника органу і опіки Гайворонської РДА та 2 працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, стягувача та боржника (а.с. 11-12).

22.11.2019 року в 11 годин здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , для примусового виконання рішення суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 та передача дитини матері ОСОБА_3 , і складено акт державного виконавця про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні. Зі слів власника будинку, місцезнаходження боржника з дитиною йому невідоме (а.с. 14).

18.12.2019 року в 11 годин здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , для примусового виконання рішення суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 та передача дитини матері ОСОБА_3 , і складено акт державного виконавця про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні. Зі слів власника будинку, місце перебування боржника з дитиною йому невідоме (а.с. 16).

20.12.2019 року від боржника надійшла заява про те. що він разом з донькою проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 20).

14.01.2020 року в 14:30 годин здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , для примусового виконання рішення суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 та передача дитини матері ОСОБА_3 , і складено акт державного виконавця про те, що боржник разом із дитиною за вказаною адресою відсутній. На даний час місце його перебування невідоме. Зі слів власника будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_2 разом із дитиною був у нього на новий рік (а.с. 23).

23.01.2020 року о 16.00 годині здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , для примусового виконання рішення суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 та передача дитини матері ОСОБА_3 , і складено акт державного виконавця про те, що за вказаною адресою боржник ОСОБА_2 разом з неповнолітньою: донькою ОСОБА_1 відсутній. Власник будинку не знає місцезнаходження боржника ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_1 (а.с. 24).

23.01.2020 року о 20.45 годин здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , для примусового виконання рішення суду про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2 та передача дитини матері ОСОБА_6 , і складено акт державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні. Місце їх перебування власнику будинку ОСОБА_5 невідоме (а.с. 25).

В ході проведення виконавчих дій стягувач повідомила, що боржник разом з неповнолітньою донькою проживає в АДРЕСА_4 . Перевіркою інформації, щодо проживання останніх за даною адресою, вхід в домоволодіння здійснити не вдалося, оскільки на стукіт в хвіртку та ворота ніхто із проживаючих в будинку не вийшов. Зі слів сусідів боржник з дитиною дійсно проживає за вказаною адресою. На території подвір`я в наявності дитячі іграшки, зі слів ОСОБА_3 це іграшки Зоряни, про що було складено акт державного виконавця від 18.12.2019 року (а.с. 17).

Відділом ДВС було направлено запит до Благовіщенського бюро технічної інвентаризації про встановлення власника будинковолодіння по АДРЕСА_4 . Згідно копії архівної довідки №702 від 20.12.2019 року право власності на будинок по АДРЕСА_4 належало ОСОБА_7 Захарівні на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 29.05.1999 року Гайворонською державною нотаріальною конторою.

Таким чином, враховуючи численні виходи державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, є достатні докази вважати, що ОСОБА_2 зі своєю дочкою, яку за виконавчим документом потрібно відібрати, по АДРЕСА_2 не проживає, державного виконавця про зміну місця проживання не повідомив, своїми діями перешкоджає виконанню рішення суду.

З вищевказаних матеріалів, які додані до подання, вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання рішення суду, ухваленого 09.04.2019 року, що тягне за собою порушення строків його виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень, а тому, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для відібрання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , і повернення дитини матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою примусового виконання виконавчого провадження по виконавчому листу № 754/10375/18 від 22.04.2019 року.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності з нормами закону суд вважає доведеною правомірність вимог державного виконавця щодо надання дозволу на примусове входження до будинку, оскільки в протилежному випадку рішення суду неможливо буде виконати.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 і в якому, перебуває дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої видано Деснянським районним судом м. Києва виконавчий лист № 754/10375/18 від 22.04.2019 року про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 і повернення малолітньої дитини її матері ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя: І. В. Панасюк