overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшло клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення строком 6 місяців, оскільки ОСОБА_2 вважала можливим збереження шлюбу і сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-3 місяці.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-3 місяці-до 30 квітня 2020 року.

У решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 466/5147/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/371/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ЛМНО Петелька І.В., про визнання заповіту та договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому пістав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 цього Закону немає.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження № 2/592/3778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою,-

встановив:

Сумська міська рада звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 307006,50 грн. внаслідок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Законодавцем в Цивільному процесуальному Кодексі України чітко визначено виключну підсудність справ та відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2019 у справі № 626/47/19 дійшов висновку про те, що оскільки позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил виключної підсудності. У постанові від 28.08.2019 у справі № 415/4214/15-ц Верховний Суд дійшов аналогічних висновків про те, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельною ділянкою, то підсудність такої справи має визначатись за правилами виключної підсудності.

З огляду на викладене, спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме земельною ділянкою, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Нерухоме майно розташоване на території Зарічного району м.Суми.

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, справа за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою, за правилами виключної підсудності підлягає передачі до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

постановив:

Справу за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою, передати за підсудністю на розгляд Зарічного районного суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 755/732/20
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та скасування заявки на реалізацію майна,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та скасування заявки на реалізацію майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судового засідання № 3) на - 13 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, суб`єкта оскарження та представника заінтересованої особи.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 28 січня 2020 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60085654.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, а суб`єкту оскарження та заінтересованій особі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 336/7526/20
Провадження № 2/336/3797/2020
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Податкової служби у Запорізькій області, Запорізького міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Жупанової І.Б..
Ухвалою від 14 грудня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, в подальшому позивачем було усунуто недоліки заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, суддею не встановлено.
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 175, 177, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Податкової служби у Запорізькій області, Запорізького міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б.Жупанова
Справа №1215/1140/12
Пров. №6/409/1/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2020 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за заявою за заявою служби у справах дітей Біловодської РДА Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

10.03.2020 р. ухвала про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою служби у справах дітей Біловодської РДА Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2020 на 08.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 541/156/20
Провадження № 2/541/431/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з об`єкта житлової нерухомості в особисту приватну власність та припинення спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з об`єкта житлової нерухомості в особисту приватну власність та припинення спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 18.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2020 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з об`єкта житлової нерухомості в особисту приватну власність та припинення спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_3 та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з об`єкта житлової нерухомості в особисту приватну власність та припинення спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_3 .

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні о 08 год. 40 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/1617/18

Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3944/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою громадської організації садівниче товариство «Авгур» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівниче товариство «Авгур», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 06 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 296/444/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3911 гривень 92 коп.
Заява Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 по 31.07.2019 у розмірі 3911 гривень 92 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №9"
Житомирської міської ради
ммісцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Київська, 104
у ПАТ КБ "Приватбанк"
зареєстрований за адресою:
Суддя К. В. Шалота
Справа № 199/1365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Скрипник О.Г., при секретарі Остапенко А.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Правекс Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 183 ч.2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даному випадку відповідні докази до заяви не додані, а отже заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Скрипник