overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2847/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у складі судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року Справа № 442/417/20
провадження № 2-н/442/113/2020
суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» _________року.
Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 283/1800/19
Провадження №2/283/29/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,-

встановив:

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з тим, що позивач заявив головуючому судді відвід. На даний час заява про відвід розглянута, а тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 9 годину 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 740/2893/20
Провадження № 2/740/1059/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року, зокрема, призначено судово-психологічну експертизу в справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 грудня 2020 року до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Рувіна про погодження проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Рувіна, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України та призначення судового засідання у справі з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління поліції Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, поновити.

Судове засідання у справі призначити на 10-30 год. 04 січня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копії листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №443/773/19
Провадження №2/443/798/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., представника позивача Іванців О.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

15.12.2020 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ЗАТ «Народні реєстри» (, юридична адреса:м.Львів, вул.Кульпарківська, 93, поштова адреса: м.Львів, вул.Наукова, 43/8) витяг з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Насінницьке господарство «Ходорівське» () від 21.02.2006 року, в якому серед власників даних акцій є ОСОБА_1 , село Жирова.

Клопотання обгрунтовує тим, що даний доказ може підтвердити той факт, що ОСОБА_1 є акціонером, а відтак членом вказаного товариства. На її письмове звернення відповіді та зазначеного документу не надано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати ЗАТ «Народні реєстри» (, юридична адреса:м.Львів, вул.Кульпарківська, 93, поштова адреса: м.Львів, вул.Наукова, 43/8) в строк до 01 березня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином завірений витяг з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Насінницьке господарство «Ходорівське» () від 21.02.2006 року, в якому серед власників даних акцій є ОСОБА_1 , село Жирова.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/337/227/2020
ЄУН № 337/4726/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смірнової І.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження,в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український графіт», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український графіт»(69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у зв`язку з отриманням професійного захворювання у розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український графіт»(69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ) на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1059/20
Провадження № 2/378/321/20
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22991, 09 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв`язку із підготовкою витребуваних судом документів.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 04 січня 2021 року на 10 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 750/5444/19

провадження № 61-20342ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування реєстрації іпотеки та заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування реєстрації іпотеки та заборони на нерухоме майно, за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі

1 921,00грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 01 листопада 2019 року № 3120975 (#) на розрахунковий рахунок - UA7026007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Дата документу 28.01.2020 Справа № 323/2835/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 323/2835/17 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
Провадження №22ц/807/19/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа 693/1526/19
2/693/90/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2-н/523/1888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 454/1101/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/4105/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Курій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Львівського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 20 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» призначено до розгляду.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів було встановлено, що при виготовленні ухвали від 20 грудня 2019 року апеляційним судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме 11 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року замість правильного 12 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Як встановлено, 22 лютого 2020 року є вихідним днем, а тому оскільки допущена описка є очевидною, її слід виправити, зазначивши у тексті резолютивної частини ухвали замість «11 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року» - « 12 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у тексті резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 20 грудня 2019 року зазначивши замість «11 год. 00 хв. 22 лютого 2020 року» - « 12 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій
Дата документу 22.12.2020
Справа № 334/5225/20
Провадження № 2-о/334/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.12.2020 скасована ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа направлена Ленінському районному суду м. Запоріжжя для продовження розгляду

21.12.2020 справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити судове засідання о 15.00 годині 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя: