overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1275/2009
Провадження № 6/686/76/20
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом видано наказ по справі № 2н-1275/2009 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «Кредекс Фінанс», яке в подальшому перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал», укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом видано наказ по справі № 2н-1275/2009 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «Кредекс Фінанс», яке в подальшому перейменовано на ТОВ «Вердикт Капітал», укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2н-1275/2009 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020 року.

Суддя
29.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9092/15-ц
№ 205/9092/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» 13 січня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 205/9092/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14 січня 2020 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

28 січня 2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 27 березня 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 542/1685/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісти відсутнім , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісти відсутньою.

Згідно ст. 305 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема :

-не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання згідно даних відповідних органів,

-не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання його близьких родичів,

-не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за останнім місцем його роботи,

-не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем знаходження його майна,

-не зазначені обставини, що ОСОБА_2 не вибув до свого постійного місця проживання,зареєстрованого у встановленому законом порядку,

-не зазначено коли безпосередньо після зникнення ОСОБА_2 заявник звернулася до органів поліції із заявою про розшук особи,

-не зазначений період із якого ОСОБА_2 перебуває в розшуку та з яких підстав,

-не зазначені близькі родичі ОСОБА_2 , їх адреси проживання, які мають бути притягнуті до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185,305 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісти відсутнім залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 0549/821/2012
6/310/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Склярової А.С. про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020р. представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Склярова А.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа від 21.12.2019р. у справі № 0549/821/2012 за позовом прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Склярової А.С. про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №731/530/20
Провадження №2-н/731/51/20
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрухова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2034/2-518/2000
Провадження № 4-с/635/5/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни, -

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 30.01.2020
Справа № 501/1092/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2019 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

2. 20 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що існують інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву в повному обсязі.

5. Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

6. У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

7. Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

8. В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

9. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2019 року по даній цивільній справі - скасувати і справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 24.01.2020
Справа № 334/6658/19
Провадження № 2-о/334/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

23 січня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 593 від 19.12.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі проведено судово-психіатричну експертизу, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 25 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 204/5874/13-ц
Провадження № 2-п/204/37/20
у х в а л а

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі № 204/5874/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січевих Стрільців, 15) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі № 204/5874/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху та повернення заяви у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У х в а л и В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі № 204/5874/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2020 року об 11-00 годині, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 345/196/20
Провадження № 2/345/317/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02.03.2020 року о 08 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2020р. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 20.03.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.