У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук боржника,

у с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєва Я.А. звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 . Своє подання аргументував тим, що на примусовому виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/18272/15-ц від 23.12.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500 грн., починаючи з 28.09.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття. 21.01.2016 року відкрито виконавче провадження № 49855932. Виконавцем 30.03.2017 року накладено арешт на майно боржника. 05.07.2019 року та 05.11.2019 року направлено боржнику виклик до державного виконавця. 16.03.2018 року винесено постанови про обмеження боржника у праві керування транспортним засобами, у праві виїзду за межі України, у праві користуватися зброєю, у праві полювання. 12.11.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України боржник не працевлаштований, рахунки у фінансових установах не обліковуються, на пенсійному обліку не перебуває. Земельні ділянки та транспортні засоби за боржником не обліковуються. 09.08.2019 року та 05.11.2019 року виходом виконавця за адресою боржника останнього та його майно не виявлено. Станом на 01.11.2019 року має заборгованість в розмірі 102 960 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

На виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 49855932 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/18272/15-ц від 23.12.2015 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500,00 грн., починаючи з 28.09.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Заявником, на підтвердження необхідності розшуку боржника додані до подання копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія виконавчого листа, та не надано жодного доказу направлення боржнику викликів, перевірки місця його проживання, виходу державного виконавця по адресі проживання боржника.

З матеріалів подання встановлено, що виконавцем не здійснено жодного заходу, спрямовано на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Вивчаючи матеріали подання, суд дійшов висновку, що виконавцем не наведено жодних підстав та не надано жодного доказу для оголошення розшуку боржника. На виклики суду державний виконавець не відреагував, до суду не з`явився.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про розшук боржника - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: