ЄУН № 331/5277/19
Провадження №2/331/487/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

31 березня 2020 року сторонами по справі подано мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, підписані сторонами по справі.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена між ними добровільно без будь-якого тиску.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

Позивачка ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 визнають квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від належної йому на праві спільної сумісної власності частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 визнає за позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Сторони погодили, що квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

Сторони узгодили, що частка вартості квартири відповідача, що зазначена у даній мировій угоді складає 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Сторони узгодили, що, позивачка ОСОБА_1 виплачує відповідачу ОСОБА_2 частку вартості квартири, яка зазначена у даній мировій угоді у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США у період трьох банківських днів після вступу Ухвали суду про затвердження даної мирової угоди в закону силу.

ОСОБА_2 після затвердження мирової угоди судом та вступу в законну силу мирової угоди відмовляється від будь-яких компенсацій з боку ОСОБА_1 , що не передбачені даною мировою угодою.

Сторони погодили, що у випадку відмови відповідача від цієї мирової угоди у будь-який спосіб, відповідач ОСОБА_2 виплачує на користь ОСОБА_1 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США по курсу гривні на день сплати грошових коштів.

Сторони погодили, що у випадку відмови позивачки від виконання цієї мирової угоди у будь-який спосіб, позивачка ОСОБА_1 виплачує на користь ОСОБА_2 неустойку в розмірі - 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США у гривні по курсу НБУ на день сплати грошових коштів.

Право спільної сумісної власності Позивача та Відповідача на вище зазначене нерухоме майно після підписання цієї мирової угоди, затвердження її судом та набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди - припиняється.

Відповідач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

З умовами мирової угоди сторони згодні.

Після затвердження мирової угоди та виплати Позивачем Відповідачу обумовленої у

ній грошової компенсації в розмірі 13 000 доларів США, сторони не мають ніяких претензій

майнового характеру один до одного.

У разі не сплати Позивачем Відповідачу обумовленої у даній мировій угоді грошової

компенсації в розмірі 13 000 доларів США, ця мирова угода втрачає чинність, крім частини

угоди щодо сплати неустойки на користь Відповідача.

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких

третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони цієї мирової угоди несуть повну відповідальність за достовірність

повідомлених відомостей та документів наданих в процесі судового розгляду.

Зазначена мирова угода та заява про укладення мирової угоди приєднані до матеріалів справи.

З вказаної заяви та мирової угоди вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі та додаткове роз`яснення їх не потрібне.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, просять затвердити мирову угоду та скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За визначенням частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонам мирової угоди роз`яснені та зрозумілі, про що вказано сторонами в тексті мирової угоди від 31.03.2019 року.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9-10 ст. 158 ЦПК України: у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2020 року, за заявою представника позивача ОСОБА_3 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що наслідком затвердження, укладеної сторонами, мирової угоди є закриття провадження у справі, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 березня 2020 року між сторонами по цивільній справі № 331/5277/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна подружжя, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю.

2. ОСОБА_2 відмовляється від належної йому на праві спільної сумісної власності частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_4 .Сторони погодили, що квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

5.Сторони узгодили, що частка вартості квартири відповідача, що зазначена у даній мировій угоді складає 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США.

6.Сторони узгодили, що, ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 частку вартості квартири, яка зазначена у даній мировій угоді у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США у період трьох банківських днів після вступу Ухвали суду про затвердження даної мирової угоди в закону силу.

7. ОСОБА_2 після затвердження мирової угоди судом та вступу в законну силу мирової угоди відмовляється від будь-яких компенсацій з боку ОСОБА_1 , що не передбачені даною мировою угодою.

8.Сторони погодили, що у випадку відмови ОСОБА_2 від цієї мирової угоди у будь-який спосіб, ОСОБА_2 виплачує на користь ОСОБА_1 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США по курсу гривні на день сплати грошових коштів.

9.Сторони погодили, що у випадку відмови ОСОБА_1 від виконання цієї мирової угоди у будь-який спосіб, ОСОБА_1 виплачує на користь ОСОБА_2 неустойку в розмірі - 26 000 (двадцять шість тисяч) доларів США у гривні по курсу НБУ на день сплати грошових коштів.

10.Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вище зазначене нерухоме майно після підписання цієї мирової угоди, затвердження її судом та набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди - припиняється.

11. ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на: квартиру, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_5 .Після затвердження мирової угоди та виплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 обумовленої у ній грошової компенсації в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, сторони не мають ніяких претензій майнового характеру один до одного.

13.У разі не сплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 обумовленої у даній мировій угоді грошової компенсації в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, ця мирова угода втрачає чинність, крім частини угоди щодо сплати неустойки на користь ОСОБА_2 .

14. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

15.Сторони цієї мирової угоди несуть повну відповідальність за достовірність

повідомлених відомостей та документів наданих в процесі судового розгляду.

16.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і

одна для Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яка залишається в матеріалах справи.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна подружжя.

Наслідки затвердження судом даної Мирової угоди, передбачені ст. 207, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року, а саме: зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г.В. Гнатик