Справа № 567/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Почапки, вул.Незалженості, буд.5 Острозький район Рівненська область, ), ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: с.Почапки Острозький район Рівненська область) про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не виклав обставин та не зазначив доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, в позові не зазначені поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини та докази, які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також відсутні докази родинних відносин із відповідачем ОСОБА_2 , оскільки з поданої позовної заяви їх не можливо встановити.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що жодний із спадкоємців не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , водночас не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини, не зазначає відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , відомостей про наявність інших спадкоємців (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори, довідок сільської ради, тощо, актуальних на час звернення до суду).

Позовна заява не містить викладу обставин щодо зазначення доказів за ким на даний час зареєстроване право власності на спадкове майно, не вказано доказів наявності будь-якого спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Окрім того, в порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову, оскільки в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи посвідчувалися від імені ОСОБА_4 заповіти, та чи їх не було скасовано, у разі їх наявності.

Окрім того, у позовній заяві позивач не вказує, чи зверталися відповідачі по справі до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як і не надає жодних відомостей про дану обставину.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягав у поданні позовної заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу.

Ухвалою суду від 11.01.2020, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 17.01.2020, тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 28.01.2020.

24.01.2020 від позивача на виконання вказаних недоліків отримана позовна заява у новій редакції.

Окрім того, у поданому до уточненої позовної заяви супровідному листі, позивач зазначив, що не звертався із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва, оскільки це немає сенсу, а неподання відомостей про заведення спадкової справи чи її відсутність, відомостей про спірну земельну ділянку, про наявність заповітів після смерті ОСОБА_4 пояснив тим, що він немає можливості.

В уточненому позові не зазначені поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини та докази, які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилання на свідків, які б могли підтвердити вказані обставини.

Також відсутні докази родинних відносин із відповідачем ОСОБА_2 , оскільки з поданої позовної заяви не можливо встановити про належність даного відповідача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що жодний із спадкоємців не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , водночас не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини, зокрема не зазначає відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , відомостей про наявність інших спадкоємців (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори, довідок сільської ради, тощо, актуальних на час звернення до суду).

Позовна заява не містить викладу обставин щодо зазначення доказів за ким на даний час зареєстроване право власності на спадкове майно, не вказано доказів наявності будь-якого спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, позивачем не викладено обґрунтування та не зазначено доказів і не вказано підстав звільнення від доказування обставин, а саме неможливості отримання інформації у порядок та спосіб що визначений діючим законодавством.

Тому, позивачем не зазначено жодної обставини щодо способу отримання доказів, яким обґрунтовується заявлена ним позовна вимога, а саме: позивачем не зазначено чи звертався він до відповідних органів чи структур із запитами щодо встановлення повної інформації про предмет спору, наявність відповідних договорів, чи заповітів, які стосуються набуття та відчуження спадкового майна, інших документів та не зазначено про відмову відповідних органів у наданні позивачу запитуваної інформації.

Звертаючись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позивач так і не виклав обставин та не зазначив доказів отримання письмової відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, оскільки він вказав, що така видача є безпідставною.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.