overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/232/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції

(м. Львів) про встановлення факту сметрі особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту сметрі особи на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі, 28 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вищезгадану заявуповернути для належного оформлення, а також повернути зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, заяву та судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції

(м. Львів) про встановлення факту сметрі особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 грн., сплачений 21 січня 2020 року, згідно квитанції № 55, банк платника: філія ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк», банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: Самбір. УК/м. Самбір/22030101; код отримувача: 37893577; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0013061.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа №619/4463/20
провадження №2/619/1368/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
30.01.2020
№642/8544/19
2-н/642/20/20
УХВАЛА

30 січня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 405/4900/19
УХВАЛА

30.01.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.07.2019 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року підготовче судове засідання у справі закрито, призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року, позивачем ОСОБА_1 23.01.2020 року подана заяву про залишення позову без розгляду для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті відбувся, але позивач не підтримує своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган Опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про вселення в житлове приміщення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2850/18

провадження № 22-ц/818/1416/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року в складі судді Мельникової І.Д. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 8 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 2-2707/2010
Провадження № 6/686/99/20
28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини тастягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 400 грн., починаючи з 21 січня 2010 року і до повноліття дитини.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду про стягнення аліментів було втрачено.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки виданий виконавчий лист втрачений та не перебуває на виконанні Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ, що підтверджується довідкою 14640/14.21-32 від 02.07.2018 року та довідкою Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 24584 від 28.01.2020 року.

Керуючись ст. 353 та п. 17.4 перехідного положення ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2707/2010 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця селища Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 400 грн., починаючи з 21 січня 2010 року і до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження №2/263/684/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, з підстави відсутності спільних інтересів.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

29 січня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він просив суд надати строк на примирення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк на примирення до 30 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення 30 березня 2020 року.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа №: 671/11/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - адвоката Лобуренка С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 645/4428/18
Провадження № 2-п/645/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 грудня 2020 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, -

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, автоматичним розподілом 04.12.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху.

14 грудня 2020 року заявником були усунені недоліки, про що подано докази усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2021 року о 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Номер провадження 4-с/522/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову, дії або бездіяльність приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня 19, офіс 310), стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (м. Одеса, Польський узвіз 11), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову, дії або бездіяльність приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня 19, офіс 310), стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (м. Одеса, Польський узвіз 11).

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05 березня 2021 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи у приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63023099 та ВП №63022518 від 14.02.2020 року.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.12.2020