КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/3054/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/16416/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання боргових зобов`язань спільним боргом

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого 20 жовтня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Миколаєць І.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання боргових зобов`язань спільним боргом, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Так, п.1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

Згідно з розділом VII пунктами 12,14 Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року, при формуванні судової справи забороняється використовувати клеючі засоби швидкозшивачі або інші механічні засоби скріплення документів. Уклеювання документів до справи, прикріплення стиплером або вкладенням будь-яким іншим способом, не допускається.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що квитанції про сплату судового збору на суму 3344 грн 41 к. (а.с. 119 том 1) прикріплено стиплером до чистого аркушу паперу без підшивання. Крім того, до чистого аркушу паперу без підшивання вклеєно: опис - вкладення, службові чеки (інформації про відправлення) та квитанції (а.с. 129, 170, 184, том1).

При цьому том 1 справи 759/3054/18 підшито неналежним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи оформлені з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, вказані обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання боргових зобов`язань спільним боргом до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко