Провадження № 2/201/811/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пашніна А.В. (діє на підставі ордеру серія ДП №1473/028 від 23.09.2019р.) 23 січня 2019 року через канцелярію суду подала заяву про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/7607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кокосадзе Лілії В`ячеславівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення у справі № 200/7607/19 може суттєво вплинути на вирішення справи № 201/12030/19.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пашніна А.В. надала заяву, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності та без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання про зупинення провадження по справі, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду цивільної справи № 201/12030/19 є усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 .

Предметом розгляду цивільної справи № 200/7607/19 є скасування рішення індексний номер: 46463461 від 15.04.2019р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого приватним нотаріусом ДМНО Кокосадзе Л.В. та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 31178355 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою:АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/7607/19, яка на цей час перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 200/7607/19, яка перебуває на розгляді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, обставинами даної справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ці справи є пов`язаними між собою і є доцільним зупинити вирішення спору у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/7607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кокосадзе Лілії В`ячеславівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/12030/19 (2/201/811/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про стягнення коштів, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення до набрання законної сили рішенням у справі № 200/7607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кокосадзе Лілії В`ячеславівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова