Справа № 456/4350/19
Провадження № 8/456/3/2020
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про переглядсудового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Станків, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та просить його скасувати. В обгрунтування заяви покликається на те, що при видачі судового наказу судом не було встановлено істотні для справи обставини, а саме що у стягувача не було права грошової вимоги за якою вона подала заяву про видачу судового наказу, так як неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу між заявником та стягувачем ОСОБА_2 проживає разом із заявником ОСОБА_1 у с.Станків, Стрийського району, Львівської області, а стягувач проживає у с.Дуліби, Стрийського району, Львівської області. ОСОБА_4 перебуває на повному забезпеченні та утриманні заявника, а ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні дочки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, покликаючись на викладені у заяві обставини та просять її задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти скасування судового наказу, а також суду пояснила, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з нею.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, стягувача, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 462/4350/19, згідно з яким вирішено стягуватиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Станків, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З довідки №1044 виданої Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області 20.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та зареєстрована разом із мамою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджують свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З довідки №1160 виданої Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області 11.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 , 1982 року народження без реєстрації по АДРЕСА_2 . Даний факт було підтверджено свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жетелів с.Станків, Стрийського району, Львівської області.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3 з грудня 2019 року постійно проживає разом з татом

ОСОБА_1 в присутності класного керівника ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що літом 2019 року вона проживала разом з мамою ОСОБА_2 . Однак, коли вона проживала разом з мамою ОСОБА_2 , то остання не варила їй їсти та не прала. З вересня 2019 року ОСОБА_3 проживає разом з татом ОСОБА_1 в с.Станків, Стрийського району, Львівської області, який її повністю утримує, а також возить до школи в с.Дуліби, Стрийського району, де вона навчається у п`ятому класі. Тато ОСОБА_1 дозволяє ОСОБА_3 бачитися з мамою ОСОБА_2 , але вона хоче проживати разом з татом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_3 проживала разом з мамою ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_2 подала заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , то приїхав та забрав дочку від мами ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року в справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, при видачі судового наказу про стягнення аліментів право на звернення до суду із заявою про видачу такого судового наказу має право той із батьків, разом з яким проживає дитина.

Однак, під час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявник ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з дочкою ОСОБА_3 , а тому зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі судового наказу, які могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі такого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, на які покликається заявник у заяві про перегляд судового наказу від 08.11.2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, є істотними та знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах та матеріалах справи, а тому заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задоволити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинамизадоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/4350/19 провадження 2-н/456/462/2019 від 08.11.2019 року про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Станків, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 її право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас