УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяви представників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Півторака Тараса Олеговича, Гамор Наталії Вікторівни про заміну сторони у справі правонаступником,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/17374/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа державний реєстратор КП «Світоч» Алієв Гусейн Азіз Огли про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представниками АТ «Альфа-Банк» Півторак Т.О. та Гамор Н.В. суду подані заяви про заміну сторони відповідача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Заяви мотивовані тим, що згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт, а тому АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв.

Вивчивши заяви представників АТ «Альфа-Банк», думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, встановлено, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У початково поданій позовній заяві одним із відповідачів вказано АТ «Укрсоцбанк» щодо якого відкрите провадження у справі.

Відповідно частини 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до зміст заявлених позовних вимог та надані докази, встановлено, що клопотання представників АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, у зв`язку з чим зазначеного у позові відповідача АТ «Укрсоцбанк» слід замінити на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяви представників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Півторака Тараса Олеговича, Гамор Наталії Вікторівни про заміну сторони у справі правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 755/17374/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа державний реєстратор КП «Світоч» Алієв Гусейн Азіз Огли про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та учасникам справи.

Учасників справи викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, в залі суду № 3, 24 лютого 2020 року о 09 год. 10 хв.

Відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України)

Позивач має право у семиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач АТ «Альфа-Банк» має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву АТ «Альфа-Банк» протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2020 року.

Суддя Виниченко Л.М.