Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 522/7615/19

провадження № 61-18335ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР (далі - Закон).

В своїй заяві ОСОБА_1 просила постановити ухвалу про визначення суми компенсації заподіяної їй моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду у кримінальній справі № 4 по обвинуваченню її у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 224, частиною першою статті 255 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та у кримінальному провадженні № 0003770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою, четвертою статті 190 КК України; визначити компенсацію заподіяної їй моральної шкоди, що підлягає безспірному списанню з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначала, що провадження у кримінальній справі закрито органом слідства, а не судом, що передбачає застосування в даному випадку положення підпункту 1 пункту 11 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41 (далі -Положення) при визначенні органу, який направляє відповідному громадянинові повідомлення, в якому роз`яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на підставі частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що із заяви вбачається спір про право, оскільки відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку, передбаченому Законом та частинами першою - п`ятою статті 1176 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), проводиться лише в порядку позовного провадження.

08 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 рокуу вищевказаній справі, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані ухвалу та постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 16 листопада 2020 року. На підтвердження зазначеного надає копію конверта апеляційного суду про направлення ухвали зі штрихкодовим ідентифікатром № 365 та витяг з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду представником заявника лише 16 листопада 2020 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень в цій справі заявник зазначив, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою визначений Законом порядок визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, органів що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду та не застосовано правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду України від 24 квітня 2017 року у справі № 760/23169/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 146/1091/17.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/7615/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик