overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1227/20
У Х В А Л А

21.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П

розглянувши заяву в порядку наказного провадження КП "Міжгірське ВУЖКГ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 16432,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року КП "Міжгірського ВУЖКГ" звернулося до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року заяву КП «Міжгірське ВУЖКГ» залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

Станом на 21.12.2020 ухвалу суду не виконана, тобто не усунуто дані недоліки зазначенів в ухвалі суду.

Статтею 165 ч.1 п.1 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням статті 163 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 16432,50 грн., слід відмовити з підстав передбачених ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165,167, 260, 273, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 16432,50 грн..

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 461/691/20
Провадження № 2-н/461/94/20
УХВАЛА

29.01.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 2 586,92 грн..

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з довідки ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яка не належить до території Галицького району м. Львова, у зв`язку із чим справа не підсудна територіально Галицькому районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Копія
Справа № 326/1672/18
Провадження № 8/326/1/2020
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
31 січня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) переглянути судовий наказ №2-н/326/46/2018, виданий Приморським районним судом Запорізької області від 19.11.2018 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами; 2) судовий наказ №2-н/326/46/2018, виданий Приморським районним судом Запорізької області від 19.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, скасувати.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст. 427 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №2-н/326/46/2018, виданого Приморським районним судом Запорізької області 19.11.2018 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

31.01.20
Справа № 683/2477/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г. з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановила:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

16 грудня 2020 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (58005, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не зазначено про зупинення провадження у справі на період проведення експертизи.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі №683/2477/20, 2/683/1195/2020, а саме:

резолютивну частину ухвали після абзацу «Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Міронекс» доповнити абзацом «На період проведення експертизи провадження у справі зупинити».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час судового розгляду з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 року Справа № 689/2264/20
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4411,61 грн., інфляційних втрат в сумі 115,10 грн., 3% річних в сумі 192,94 грн. та 210,20 грн. судових витрат по справі, відповідно до ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевчик О.М.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя Шевчик О.М.
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20___ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 року 465/8374/20
2-н/465/2165/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «САТС» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 278 834, 27 гривень.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
278 834(двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 210,20 грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 660/1041/17
Номер провадження 4-с/954/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 січня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із скаргою на дії начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року.

Скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. ст.33, 127,260,261 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії начальника Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №59478500 від 16.12.2019 року та призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 750/6976/20
Провадження № 2/750/1611/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 грудня 2020 року у справі № 750/6976/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, підписаного 19 липня 2017 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою Ольгою Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 450.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 на час вчинення оспорюваного правочину.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описки, а саме не вказано форму проведення експертизи «посмертна» та не визначено особу, на яку мають бути покладені витрати за проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року у справі № 750/6976/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, зазначивши форму проведення експертизи - «посмертна».

Доповнити абзацом 2 резолютивну частину ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року у справі № 750/6976/20, а саме: «Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 524/9358/19
Провадження № 2-н/524/298/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 6848 грн. 16 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вищевказаної статті, позивачу необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2020 року) 840 грн. 80 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 31.12.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/796/20
Провадження № 2/243/914/2020
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 січня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача необхідно задовольнити, повернути позовну заяву, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв