КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3928/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 21 січня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 23 січня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №759/13766/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони його відчуження.

У відповідь на запит, 30 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №759/13766/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці та заборони його відчуження, яка була передана судді-доповідачу 31 січня 2020 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року про відкриття провадження.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Одночасно зі зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на цю ж ухвалу через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала дві аналогічні апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає її одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 16 січня 2020 року, шляхом поштового відправлення, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи, а тому звільнена від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, ОСОБА_1 не долучає до апеляційної скарги докази на підтвердження обставин, які звільняють останню від сплати судового збору, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити зазначені в апеляційній скарзі підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, що вона звільнена від сплати судового збору, а у випадку їх відсутності ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за звернення до суду з апеляційною скаргою на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA00026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, що визначені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без виклику сторін, а копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 09 січня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надає суду апеляційної інстанції роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за поштовим ідентифікатором та копію поштового конверта.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

Як зазначає ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 09 січня 2020 року, однак відповідно до даних сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення за поштовим ідентифікатором вбачається, що поштове відправлення було вручено адресату 19 грудня 2019 року, що спростовує факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду 09 січня 2020 року.

Окрім того на копії поштового конверту зазначено, що поштову кореспонденцію ОСОБА_1 було надіслано суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., тоді як головуючим суддею у даній справі є суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою та надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду саме 09 січня 2020 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або ж сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. у разі відсутності доказів на підстав який ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду саме 09 січня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року про відкриття провадження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року про відкриття провадження, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 16 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб