overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/7118/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/7118/14-ц
6/205/56/20

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 190, 258, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2020 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. № 6, зал судових засідань № 116).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/..

СуддяВ.С. Шавула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1460/18 Номер провадження 22-ц/814/1076/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року у складі судді Колотієвського О.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 надав вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Також надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1057,21 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 09.04.2020 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 11 травня 2020 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 408/646/18-ц
Провадження № 2/408/1275/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України, а саме: до Російської Федерації, а також на в`їзд на тимчасово непідконтрольну органам державної влади України територію - місто Луганськ Луганської області, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 90 днів на рік до досягнення нею 16-ти річного віку, у супроводі матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 03 листопада 2010 року) без згоди та супроводу батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 21 грудня 2020 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку, не вірно зазначена дата розгляду справи, а саме: «24 січня 2021 року» замість вірного «25 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 21 грудня 2020 року за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату розгляду справи «25 січня 2021 року», замість невірного «24 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 13052020
Провадження № 2/362/346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, представники позивача та відповідача подали письмові заяви про слухання підготовчого судового засідання за їх відсутності, просили суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 148/1784/19
Провадження №2-о/148/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

30 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

присяжних Заремби А.Є, Перетятко Г.В.

при секретарі Мрочко Т.О

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада про оголошення фізичної особи померлою задовольнити частково.

Оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області.

Днем смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області вважати день набрання рішення законної сили.

Судові витрати залишити за заявником.

Копію рішення після набрання рішення суду законної сили у відповідності до ч.2 ст.308 ЦПК України надіслати до Тульчинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.Леонтовича, 62, м.Тульчин, Вінницької області, 23600, для реєстрації смерті фізичної особи, а також до Тульчинської державної нотаріальної контори, місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницької області, 23600, для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: А.Є. Заремба

Г.В. Перетятко
Дата документу 03.02.2020
Справа № 501/192/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 930/2868/19
Провадження № 2/930/216/20
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
16.04.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: представника відповідача Зозулі Р.В.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2868/19 за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на майно,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовче судове зсідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на майно на 10 червня 2020 року на 09:00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/643/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд,- встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні постало питання про вирішення клопотання представника позивача адвоката Лебединської І.С. про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухав сторони, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків , з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представником позивача можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 91,92 , ст.259,260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Лебединської І.С. - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків :

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви представника відповідача -адвоката Зольнікової В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 408/5029/17-ц
Провадження № 2 /408/841/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розгляд якої у підготовчому судовому засіданні призначено на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року.

17 лютого 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача Гребенара О.В. надійшло клопотання, в якому він просив у зв`язку зі складністю транспортного сполучення між м. Сєвєродонецьк та смт Біловодськ провести підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сєвєродонецького міського суду Луганської області, куди він може прибути.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при цьому, цією ж статтею встановлено вимоги щодо технічного забезпечення належної якості зображення звуку та інформаційної безпеки під час проведення судового засідання в режимі відеоконференцій.

Вже протягом тривалого часу Біловодський районний суд має тільки один зал судових засідань, в якому є можливість проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачена можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості забезпечення належної якості зображення та звуку.

Враховуючи наведене та відсутність прямого обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, вважаю, що на даний час відсутні відповідні технічні можливості (один зал судових засідань) для задоволення клопотання про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому подане клопотання слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначеному на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв