Справа 629/3440/19
Провадження № 2/629/61/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 03 липня 1962 року ними було придбано житловий будинок, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та складався в цілому з будинку глиномазаного на стовпах під металевим дахом на одну кімнату та одну кухню, і надвірними будовами, який розташований на земельній ділянці площею 577 кв.м. 06 травня 1964 року рішенням виконавчого комітету Лозівської міської Ради депутатів трудящих чоловікові надано право будівництва нового житлового будинку на вказаній земельній ділянці, та зобов`язано після закінчення будівництва нового будинку, старий житловий будинок знести та одержати в Лозівському техбюро необхідну для будівництва технічну документацію до 06.08.1964 року. В результаті проведеної Лозівським БТІ інвентаризації у домоволодіння АДРЕСА_1 була змінена нумерація на № 183. 25 листопада 1997 року рішенням виконавчого комітету Лозівської міської Ради народних депутатів Харківської області Пархоменку М.І. передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку пл. 577 кв.м. по АДРЕСА_2 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарчих споруд. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з побудованого житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . У квітні 2019 року вона звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок з відповідними будівлями та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд. Однак у вчиненні даної дії нотаріусом було відмовлено, в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на державну реєстрацію права власності на житловий будинок. В зв`язку з неможливістю врегулювання питання щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка в досудовому порядку, тому вона вимушена звертатися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 грудня 2019 року позивач надала суду уточнену позовну заяву в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2019 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Остапенко С.Ю. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя. Також просила уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника, прийняття рішення залишає на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 березня 2020 року о 08-15 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова