441/859/19 2/441/89/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.01.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Страхова Компанія «Уніка» Сечко С.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з нього суму страхового відшкодування у розмірі 26400,54 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 19.02.2015 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/0847052, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «Daewoo Lanos TF69X», р.н.з. НОМЕР_1 .

12.12.2015 р. близько 19 год. 45 хв., на автодорозі Львів-Шегині 13км.+600м. Пустомитівського району Львівської області з вини ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69X», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього та автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , як наслідок автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено, позивачем за проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 26400 грн. 54 коп. У зв`язку з тим, що вказана ДТП сталась з вини відповідача, до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить позов задовольнити (а.с. 114-115).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, у тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади, причини неявки суд не повідомив (а.с. 84, 91, 92, 105, 112-113).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/0847052, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8).

Із матеріалів справи, довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 82132633 від 24.12.2015 р. вбачається, що 12.12.2015 р. близько 19 год. 45 хв., на автодорозі Львів-Шегині 13км.+600м. Пустомитівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю, належного ОСОБА_2 , автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та належного ОСОБА_4 , автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , як наслідок автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків (а.с. 6-7).

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2016 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КК України тапритягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.9-10).

Вказана постанова сторонами не оскаржувалась.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер», що вбачається із копії Договору про страхування наземного транспорту № 075-3202/005-15 від 16.01.2015 р. (а.с. 43-49).

ОСОБА_3 14.12.2015 р ІНФОРМАЦІЯ_1 , у передбачений законодавством строк, звернувся до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» із письмовим повідомленням про настання страхового випадку за фактом вчиненої ДТП за участю його транспортного засобу (а.с. 11-12).

17.02.2016 року, на підставі вказаного повідомлення, Звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 210994-20, р.н.з. НОМЕР_2 від 09.02.2016 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 11.02.2016 р., було складено страховий акт № 32-217-15-01/16 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування належного до виплати, яка складає 31 612 грн. 85 коп. (а.с. 19-20, 24-41).

Із копії видаткового касового ордеру від 18.02.2016 р. видно, що ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» виплатила власнику транспортного засобу ОСОБА_4 вказану суму (а.с. 18)

Як вбачається із копії страхового акту № 00182676 від 16.12.2016 р., платіжного доручення № 045273 від 19.12.2016 р., на підставі Наказу ПАТ «Страхова компанія «Уніка» № 00182676 від 16.12.2016 р., останнім виплачено страхове відшкодування на рахунок ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Дністер» в розмірі 26 400 грн. 54 коп. (а.с. 21, 23, 42).

За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ПАТ «Страхова компанія «Уніка» доручила ТОВ «А.S.A Group» повідомити ОСОБА_1 про забергованість перед ПАТ «Страхова компанія «Уніка», тому 14.05.2018 р. відповідачу надіслано лист-претензію із вимогою про добровільне погашення регресної заборгованості та узгодження порядку її погашення (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, встановлено постановою Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2016 р., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Уніка», якою здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого в розмірі 26 400, 54 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач на виклики до суду не з`являвся, обгрунтованих заперечень по суті спору не надав, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 258-259, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, ) суму страхового відшкодування в розмірі 26 400 (двадцять шість тисяч чотириста) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, ) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.