Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 712/2137/19

провадження № 61-21831ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, державного реєстратора Мацепи Олександра Сергійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази. На виконання ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, мотивуючи тим, що отримав повний текст судового рішення 05 листопада 2019 року. На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення поштового відправлення № 116 05 листопада 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, указані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надано будь-яких належних доказів отримання постанови апеляційного суду 05 листопада 2019 року (конверт, супровідний лист, довідка суду, тощо). Із наданої роздруківки із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо вручення поштового відправлення № 116 не можливо встановити ким саме було його відправлено та хто адресат.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особи, яка подали касаційну скаргу мають право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат