Справа № 699/613/20
Номер провадження 2/699/403/20
УХВАЛА

про повернення заяви

про уточнення (збільшення) позовних вимог

18.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури, за змістом якої просить: стягнути з Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів 203 089 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Поліщука М.І. про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій останній просить уточнити період перебування позивача під слідством, а саме 41 місяць 18 днів, та стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду в розмірі 207 903 гривень 22 копійки.

Доказів, передбачених ч. 5 ст. 49 ЦПК України, направлення даної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у підготовче засідання 18.12.2020 року не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Поліщук М.І. звернувся до суду із заявою про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання у даній справі без участі сторони позивача.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, направив до суду відзив на позов, за змістом якого позов не визнає, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області, звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання у даній справі без його участі. Раніше направили до суду відзив на позов, за змістом якого позов не визнають.

Представник відповідача Прокуратури Черкаської області начальник Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербина М.Ю. звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання у даній справі, мотивуючи його зайнятістю прокурорів відділу прокуратури в інших судових засіданнях. Раніше від Прокуратури Черкаської області надійшов до суду відзив на позов, за змістом якого позов не визнають.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове (підготовче) засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе задоволити клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербини М.Ю. та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що 27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Поліщука М.І. про уточнення та збільшення позовних вимог та ще три її примірники, доказів, передбачених ч. 5 ст. 49 ЦПК України, направлення даної заяви іншим учасникам справи суду не надано, тому, у відповідності до вимог вказаної статті, суд не приймає до розгляду заяву представника позивача адвоката Поліщука М.І. про уточнення та збільшення позовних вимог та повертає йому вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 49, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Поліщука Миколи Івановича про уточнення та збільшення позовних вимог у даній справі повернути заявнику.

Підготовче засідання відкласти на 15 годину 20 хвилин 29.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМосковченко Т. В.