Унікальний номер справи 333/5043/19
Номер провадження 2/333/306/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника позивача адвоката Мудрака Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовними заявами

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики;

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики;

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 2 вересня 2019 р. позов залишено без руху, позивачеві встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

5 вересня 2019 р. недоліки позовної заяви усунуто, ухвалою суду від 10 вересня 2019 р. відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті позову, призначено перше судове засідання на 29 жовтня 2019 р.

28 жовтня 2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги об`єднані в одне провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання на 21 листопада 2019 р.

21 листопада 2019 р. за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. в підготовчому засіданні оголошено перерву до 4 грудня 2019 р.

У підготовчому засіданні 4 грудня 2019 р. представник позивача за зустрічним позовом адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим у підготовчому засідання оголошено перерву до 9 січня 2020 р., представникові позивача за зустрічним позовом запропоновано надати суду для проведення почеркознавчої експертизи вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , забезпечити його участь у підготовчому засіданні для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

9 січня 2020 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Працевитий Г.О. у підготовче засідання не з`явились; представник подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі. Підготовче засідання відкладено на 27 січня 2020 р.

27 січня 2020 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Працевитий Г.О. у підготовче засідання не з`явились; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що зазначений у ч.3 ст. 189 ЦПК України строк сплив, клопотання сторін про продовження строку не надходило, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами або за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже проведення судово-почеркознавчої експертизи за цією справою не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У підготовчому засіданні 4 грудня 2019 р. суд запропонував представникові позивача за зустрічним позовом адвокату Працевитому Г.О. для проведення почеркознавчої експертизи надати вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , забезпечити його участь у підготовчому засіданні для надання експериментальних зразків почерку та підпису.

Однак зразки почерку та підпису ОСОБА_2 суду не надані, що унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволені клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Працевитого Г.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника) за первісним позовом, пояснення відповідача (представника) за первісним позовом, пояснення позивача (представника) за зустрічним позовом, пояснення відповідача (представника) за зустрічним позовом, дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики; призначити у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий