Справа № 450/1223/14-ц Провадження № 4-с/450/11/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

30 січня 2020 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича у виконавчому провадженні № 60841742, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року ОСОБА_1 подала скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. від 10.12.2019 року у виконавчому провадженні № 60841742 про арешт майна боржника.

Одночасно із скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги, яке мотивовано тим, що їй не було відомо про відкрите відносно неї виконавче провадження, оскільки ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні постанова про арешт майна у виконавчому провадження № 60841742 на її адресу не надходили. Про наявність відкритого виконавчого провадження вона дізналася лише 24.01.2020 року, після того, як ознайомилася у Пустомитівському районному суді Львівської області з матеріалами цивільної справи № 450/1223/14-ц. Окрім цього оригінал судового рішення у вказаній цивільній справі було надано її представнику, який своїх зобов`язань щодо його оскарження не виконав, у зв`язку з чим вона розірвала з ним договір про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 449ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зі доданої до скарги ОСОБА_1 постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60841742 слідує, що така винесена приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. 10.12.2019 року.

Проте доказів на підтвердження поважності вказаних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою скаржник не додала, саме лише її твердження про те, що вона довідалася про постанову про арешт майна лише 24.01.2020 року, не може вважатися поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки існування даних обставин нічим не підтверджено.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М., подана з пропуском строку, встановленого законом для подання такої, підстави для поновлення такого строку відсутні, а тому подану скаргу слід залишити без розгляду.

Повернення скарги із зазначених в ухвалі підстав не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 126, 447-451 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущенні строку для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича у виконавчому провадженні № 60841742.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича у виконавчому провадженні № 60841742 , залишити без розгляду та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський