Провадження № 6/712/312/20
Справа № 712/3991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДАН Анжеліки Іванівни, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Екологія» Черкаської міської ради, Черкаська міська рада про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 52977046 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3991/14-ц від 17.07.2014, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, щодо стягнення з Комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 80 070 грн. 46 коп.

Станом на 21 жовтня 2020 року заборгованість за вказаним виконавчим документом складає 76 070 грн. 46 коп., а саме: 7 253 грн. 35 коп. залишок заборгованості по заробітній платі; 54 979 грн. 92 коп. середній заробіток за час затримки по виплаті заробітної плати; 11 837 грн. 19 коп. компенсація за невикористану відпустку та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Неодноразово державним виконавцем вчинялися всі необхідні дії для виконання виконавчого документу, місцезнаходження КП «Екологія» виявити не вдалося. За адресою вказаною у виконавчому документі: м. Черкаси, вул. Благовісна 277 підприємство не перебуває, тому виконавчий документ декілька разів повертався стягувачу.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником зазначеного боржника є Черкаська міська рада.

Так, державним виконавцем встановлено, що КП «Екологія» на даний час не здійснює господарської діяльності, директора підприємства не призначено, посадова особа, на яку покладено виконання обов`язків директора цього підприємства, відсутня. Відомості про майно також відсутнє.

Черкаська міська рада не призначає директора підприємства, не приймає рішення про ліквідацію юридичної особи, тобто унеможливлює виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, просить замінити боржника Комунальне підприємство «Екологія» Черкаської міської ради на Черкаську міську раду у виконавчому провадженні № 52977046.

Державний виконавець у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник КП «Екологія» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Черкаської міської ради до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 2-3991-14-ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачає зміну суб`єкта який несе матеріальну відповідальність та має всі права та обов`язки що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 52977046 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3991/14-ц від 17.07.2014, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, щодо стягнення з Комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 80 070 грн. 46 коп.

Станом на 21 жовтня 2020 року заборгованість за вказаним виконавчим документом складає 76 070 грн. 46 коп., а саме: 7 253 грн. 35 коп. залишок заборгованості по заробітній платі; 54 979 грн. 92 коп. середній заробіток за час затримки по виплаті заробітної плати; 11 837 грн. 19 коп. компенсація за невикористану відпустку та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником зазначеного боржника є Черкаська міська рада.

Державний виконавець вказує, що КП «Екологія» на даний час не здійснює господарської діяльності, директора підприємства не призначено, посадова особа, на яку покладено виконання обов`язків директора цього підприємства, відсутня. Відомості про майно також відсутнє.

Дійсно, згідно розпорядження Міського голови від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 звільнено посади директора комунального підприємства «Екологія» Черкаської міської ради 26 вересня 2016 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15 грудня 2020 року КП «Екологія» значиться зареєстрованим та в стані припинення не перебуває. Запис щодо правонаступництва юридичної особи також відсутній.

Посилання державного виконавця на відповіді Черкаської міської ради від 21.11.2018 року, 15.03.2019 року, 19.02.2019 року та 08.06.2020 року про те, що КП «Екологія» на даний час не здійснює господарської діяльності, директора підприємства не призначено, посадова особа, на яку покладено виконання обов`язків директора, відсутня, також не свідчить про припинення боржника як юридичної особи відповідно до закону, оскільки тільки відомості з Єдиного державного реєстру можуть містити таку інформацію.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про передчасність звернення державного виконавця з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДАН Анжеліці Іванівні у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2020 року.