УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Поліщук О.В., Моштук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рада опіки та піклування при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про призначення додаткового опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 12.11.2019 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просила призначити ОСОБА_2 додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду стало відомо про смерть заявника ОСОБА_1 , що підтверджується змістом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , у зв`язку із чим судом поставлено питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо закриття провадження у справі поклалась на розсуд суду.

Представник Ради опіки та піклування при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та враховуючи, що вищевказані правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність підстави, наведеної у п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження уданій справі.

За змістом ч.1 ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене та керуючись ст. 65 ЦК України, ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №295/16914/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рада опіки та піклування при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про призначення додаткового опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя