Справа № 204/588/20
Провадження № 2/204/686/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки невиплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки невиплати заробітної плати. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 31 січня 2020 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, а також позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Однак, у позовній заяві позивачем ціна позову не зазначена.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивачем зазначено, що згідно розрахунку сума компенсації за період заборгованості складає 27 882,73 грн.

Однак, при цьому позивачем не зазначено норму закону, на підставі якої він просить стягнути з відповідача компенсацію за період заборгованості, та не наведено обґрунтованого розрахунку суми такої компенсації, що обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог. Крім того, позивачем заявлені вимоги про зобов`язання відповідача сплатити страхові внески, однак не зазначено за який період та у зв`язку з чим їх необхідно сплатити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову; уточнити зміст позовних вимог, зазначивши норму закону, на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за період заборгованості, та навести обґрунтований розрахунок суми такої компенсації, зазначити за який період та у зв`язку з чим відповідачу слід сплатити страхові внески.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки невиплати заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез