Справа № 629/5975/19
Провадження № 2/629/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в м. Лозова цивільну справу №629/5975/19 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису №5158, виданого 20.09.2019 року Приватним нотаріусом Остапенко Є.М. Харківського міського нотаріального округу Харківської області, таким, що не підлягає задоволенню.

16.01.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам було надано час для надання відзиву на позов, однак ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та приватний нотаріус Остапенко Є.М. відзиву не надали

Приватний нотаріус Остапенко С.Є. надав пояснення, в яких вказав, його нотаріальну діяльність припинено 01.10.2019 року, всі документи передані до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

27.01.2020 року позивачем надано клопотання про витребування доказів з Харківського

обласного державного нотаріального архіву, а саме виконавчого напису №5158 та документів, на підставі яких його було вчинено, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати докази.

Керуючись ст. ст.51, 76, 81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича, ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису №5158 про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», виданого 20.09.2019 року Приватним нотаріусом Остапенко Є.М. Харківського міського нотаріального округу Харківської області, та документи на підставі яких його було вчинено.

Надати оригінали документів (належним чином завірені копії) або пояснення неможливості їх надання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити Харківському обласному державному нотаріальному архіву(61007, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, вул. Другої п`ятирічки, будинок 18) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук