Справа № 0538/5906/2012
Провадження № 6/265/245/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 700006041 від 23.04.2008 року загальною сумою 71 084 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 710 грн. 84 коп., а всього 71795 (сімдесят одна тисяча сімсот дев`яноста п`ять) гривень 36 коп.

26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір факторингу № 2016-ЗАБ/ДГ. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 7.04.2008 року. Відповідно до договору факторингу ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі № 0538/5906/2012 (провадження №2/0538/1301/2012) з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 16 грудня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.