Дата документу 14.12.2020 Справа № 336/3551/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/3551/18 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
№ 22-з/807/7/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
секретар Бєлова А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування,
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у цій справі скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 відмовлено.
28 січня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які скаржник поніс при розгляді справи, а саме судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що заявник поніс судові витрати, пов`язані з подачею апеляційної скарги, що підтверджується належними та допустимими доказами ( т. 1 а.с.199).
Під час прийняття постанови 18 грудня 2018 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання стосовно судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даній справі ОСОБА_3 зверталася до суду не з позовною заявою, а з заявою про видачу обмежувального припису та відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI, 08.07.2011, судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису. (п.12.1).
Крім того, судова колегія враховує, що заява була подана про вжиття обмежень у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, а тому стягнення судового збору з особи, яка звільнена від його сплати за подання заяви про видачу обмежувального припису, законом не передбачене.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про стягення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів, витрачених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 526,60 грн. залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне текст постанови складено22 грудня 2020 р.
Головуючий О.В. Крилова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков