Справа № 544/1539/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУФІНГОУ" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення.

В матеріалах цивільної справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_1 від 17.12.2019 року про витребування у ПрАТ «Водафон Україна» інформації стосовно всіх телефонних та технічних операцій за номером: НОМЕР_1, у період часу з серпня 2019 року по грудень 2019 року. Просить також витребувати у Пирятинському ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області копію матеріалів кримінального провадження за ст. 190 КК України, де визнано ОСОБА_1 потерпілою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування інформації у ПрАТ «Водафон Україна», на задоволенні клопотання про витребування кримінального провадження не наполягав. Крім цього, в судовому засіданні представник позивача заявляв про витребування у ТОВ «ГОУФІНГОУ» посвідченої керівником фінансової установи роздруківки інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення спірного електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, щодо отримання кредитних коштів. Дана інформація має значення, оскільки підтверджує укладення між фінансовою установою та споживачем електронного договору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

Враховуючи викладене, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезгадану інформацію.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,81, 84 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Водафон Україна»:

- інформацію стосовно всіх телефонних та технічних операцій за сім-картою з абоненським номером:НОМЕР_1, у період часу з 01 по 30 вересня 2019, та роздруківку із смс-повідомлень абонента НОМЕР_1 за 15.09.2019.

Витребувати з ТОВ «ГОУФІНГОУ»:

- посвідчену керівником фінансової установи роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача)в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між ТОВ «ГОУФІНГОУ»та ОСОБА_1 від 15.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, щодо отримання кредитних коштів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 11 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко