Провадження № 2/752/3158/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

05.03.2020 року ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки Печерським районним судом м. Києва 12.07.2019 року ухвалено рішення стосовно тих же сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Асланян В.А. заперечував проти задоволення заяленого клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Пискун Л.М. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як видно зі змісту рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року, судом стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частину заборгованості за договором позики від 30.10.2006 року у розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідно ж до змісту позовної заяви, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 30.10.2006 року у розмірі 3 676 117, 00 грн.

В обгрунтування заялених позовних вимог, позивачкою зазначено про те, що загальна сума боргу за договором позики від 30.10.2006 року становить 150 000, 00 дол. США, що станом на день звернення до суду з позовом еквівалетно 3 776 117, 00 грн. А з огляду на те, що Печерським районним судом м. Києва рішенням від 12.07.2019 року вже стягнуто на користь позивачки частину боргу у розмірі 100 000, 00 грн., відповідно суму боргу зменшено на зазначену суму коштів та заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 3 676 117, 00 грн .

Відтак, предмети позову у зазначених представником відповідачки справах є різними, а відтак підстави для закриття провадження за правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене вище, клопотання ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк