Справа № 640/7412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці а соціальної політики Харківської міської ради ( м. Харків вул. Чернишевська б.55) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява б.112 кв.57) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці а соціальної політики Харківської міської ради ( м. Харків вул. Чернишевська б.55) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні з підстав наявності перешкод з боку позивача щодо спілкування батьком із дітьми.

Ухвалою суду від 15.04.2019року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В підготовче судове засідання 09.12.2019року позивач та його представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином шляхом направлення судових викликів на адреси, що зазначені в позові.

В підготовче судове засідання 30.01.2020року позивач та його представник повторно не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Причини неявки позивача суду невідомі.

Суд зазначає, що позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки.

Положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, що узгоджується із правовою позицією ВС викладеної у постанові від 22.05.2019р. №310/12817/13.

Клопотань щодо розгляду справи без участі позивача до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Позивач та його представник двічі поспіль у судові засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.200, 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці а соціальної політики Харківської міської ради ( м. Харків вул. Чернишевська б.55) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.