overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1074/20
Справа № 462/7176/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"29" січня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, про визнання недійсними договорів та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

30.01.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, про визнання недійсними договорів та визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9307/20 Справа № 207/3565/19 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 год. 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 226/356/20

Справа № 226/356/20
Провадження № 2-о/226/44/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , ,та місце реєстрації якої, як переміщеної особи: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7,

про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьку її бабусі ОСОБА_2 .

З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 13.00 год 30 січня 2020 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 417/1266/20
Провадження № 2/417/351/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"21" грудня 2020 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно наказу Марківського районного суду Луганської області від 11 грудня 2020 р. за №26/04-04 «Про відрядження судді ОСОБА_2 » відряджено суддю Рукас О.В. для здійснення правосуддя строком на один рік з 17 грудня 2020 по 16 грудня 2021 року включно» до Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року, справа за єдиним унікальним номером 417/1266/20, номер провадження 2/417/351/20, передана судді Дідоренко А.Е. у зв`язку з перебуванням судді Рукас О.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року в приміщенні Марківського районного суду (Луганська область, смт Марківка, пл.Соборна, 31).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/3555/20

Провадження № 22-ц/818/6339/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року, постановлене суддею Федоровою А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення компенсації за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення компенсації за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-177/2006Головуючий у 1-й інстанції Данилевич Н.А.
Провадження № 22-ц/817/66/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області і ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року апеляційні скарги Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області і ОСОБА_1 відхилено. Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2006 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у вказаній справі, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково і ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року в частині вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 березня 2006 року, тому відповідно до ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 179/2192/18

провадження № 61-15261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM7B5Y2L від 07 серпня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 288/1899/20
Провадження № 2/288/528/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 761/9738/19
Провадження № 2/761/1023/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

12 листопада 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 03.11.2020 №31198/19-42 у цивільній справі №761/9738/19.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 12 листопада 2020 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/278/20
Провадження № 2/265/681/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

До судового засідання викликати позивача, про час та місце судового розгляду у справі повідомити відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30 січня 2019 року.

Суддя ______________________