overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1503/19
Провадження № 2-н/542/8/20
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5699,86 грн. основного боргу; 723,90 грн. - інфляційних нарахувань; 289,80 грн. 3% річних та 192,10 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом двічі було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області на запит вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована і не проживає на території села Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суду Полтавської області.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 283/2626/19
Провадження №2-сз/283/1/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішенням суду від 13 січня 2020 року позов задоволено частково та зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів». Оскільки ОСОБА_1 при подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., то остання вправі звернутись до суду з заявою про повернення, сплаченого судового збору.

Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Вважаю , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок, який сплачений відповідно до квитанції від 27 листопада 2019 року № 0.0..1 в АТ КБ «ПриватБанк » в м. Малин.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 159/6164/20
Провадження № 2/159/1462/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 30 грудня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованийпо АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4415/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 361/5138/20
Провадження № 2/361/3019/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне некомерційне підприємство Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання поважними причини пропуску строку прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 07 серпня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1235 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне некомерційне підприємство Броварська багатопрофільна клінічна лікарня Броварської районної ради та Броварської міської ради Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання поважними причини пропуску строку прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2021 року 09 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
провадження 2/201/562/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи до участі в справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя і визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності і визнання права власності на частину будинку, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

В судове засідання надійшло клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог стосовно предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 , оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості: він також має у власності частку домоволодіння в цьому будинку, рішення може вплинути на його права, він, на його думку, може мати безпосереднє відношення до вказаного в заяві спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в суді мається спір про поділ майна подружжя, до якого (спільного майна і подружжя) заявлена особа немає ніякого відношення, сторони мають інші частки майна в домоволодінні ніж вказана особа (спір іде за 13/100 часток, а заявник говорить за інші 17/100 часток домоволодіння), предмет спору зовсім інший і правовідношення подружжя не охоплюють права та обов`язки заявника; вимоги заявлені саме стосовно певної конкретної обставини та предмету і сторони та учасники спору вже визначені; з огляду на це права вказаної особи в цьому судовому засіданні не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору (а сторони і треті особи повинні бути пов`язані саме предметом спору), а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обов`язок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об`єкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаних клопотань суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених осіб.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 49, 52-54, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала згідно ЦПК України окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/7083/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/2576/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.2-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 251 гривні 91 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 596/148/20
Провадження №2/596/208/2020
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 08 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської областіУкраїни, актовий запис №699.

29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачам.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.20 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1881/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

28 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача

адвоката Геращенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкування, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, - факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , код дані відсутні) у будинку АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №69) та визнати за ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька