overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/891/20
УХВАЛА

про виправлення описки

29.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року у справі 766/891/20 за заяву адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олени Володимирівни у справі за позовом адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

28.01.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було відмовлено у задоволенні заяви адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олени Володимирівни у справі за позовом адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання однією сім`єю по цивільній справі №766/891/20.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище судді якому заявлено відвід «Єпішина Юрія Миколайовича» замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описки, а саме зазначити вірно «про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олени ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року у справі 766/891/20 за заяву адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олени Володимирівни у справі за позовом адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме вважати вірним «про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус Олени ОСОБА_3 » замість невірного «про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Юрія Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 272/1575/19
Провадження № 2/272/145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1575/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.02.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства «Рубін» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства «Рубін» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагро», треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/681/19
Провадження № 2-во/265/6/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя будо задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Лівобережний районний відділ ДМС у м. Маріуполі, про встановлення факту родинних відносин.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні, а саме в описовій частині помилково вказано речення: « ОСОБА_3 » помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також прізвище матері заявниці зазначено помилково як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що в описовій частині рішення наявні вищевказані помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення суду від 02 грудня 2019 року по справі № 265/681/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Лівобережний районний відділ ДМС у м. Маріуполі, про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 грудня 2019 р. по справі 265/681/19 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме:

- виключити з першого абзацу описової частини цього рішення речення: «Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- зазначити у першому абзаці описової частини цього рішення прізвище матері заявниці « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О. Костромітіна
Провадження № 22-ц/812/232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 489/5975/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Кокорєвим В.В. 4 квітня 2017 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1064 від 23 травня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. про звернення стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN Сrafter, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 1916 грн. 64 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3385/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/12061/18

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» Кузьменкова Максима Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 лютого 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року на 28 грудня 2020 року , року без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінікна

І.Б. Перепелюк
Справа № 361/6300/20
Провадження № 2-о/361/258/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування, -

встановив:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування.

28 вересня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., відмовила у відкритті провадження у справі за вищезазначеною заявою.

24 листопада 2020 року постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити судове для розгляду справи по суті на 15 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 419/2860/19
Провадження № 2-о/419/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівка сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

За інформацією, отриманою з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно довідки Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Сапєлкін ОСОБА_2 О. дійсно фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 09.15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 2/201/518/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунятн А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

23 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про призначення судового засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Господарському суду Львівської області.

Враховуючи заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходиться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення 10 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача адвокат Науменко І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення 10 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тодеренчук Софія Ігорівна.

Копію ухвали направити до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128; ) і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 265/9476/18
Провадження № 2/265/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 23 серпня 2018 року у сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст судового рішення буде складено 22 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя С.С. Гноєвой