overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/8/20
УХВАЛА

29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/27394/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для його внесення.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) в строк до 26 лютого 2020 року актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для його внесення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020 року.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 602/62/20
Провадження № 2/602/76/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

28 січня 2020 року до відкриття провадження по даній справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Номер провадження: 22-ц/813/9029/20
Номер справи місцевого суду: 523/9275/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шашкіної Н.Я. про скасування постанови ВН №57274735 від 09.06.2020,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шашкіної Н.Я. про скасування постанови ВН №57274735 від 09.06.2020.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 127/2256/20
Провадження 2-о/127/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В. та основних присяжних Калінчука В.М., Римарцова В.С. на 11.30 год. 30 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/6338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 р. по цивільній справі №333/6338/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття. Також з ОСОБА_2 на користь держави стягнено судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.

27.01.2020 р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у тексті даного судового наказу помилково зазначено по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках, замість вірного « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Також встановлено, що у вступній частині судового наказу помилково зазначено, що судом розглянута заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання «малолітнього сина» замість вірного «малолітньої доньки».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначені описки підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даному судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 р. по даній цивільній справі, а саме:

1) Вважати правильним написання у тексті даного судового наказу по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_6 …» у відповідних відмінках;

2) Вважати правильним написання у вступній частині даного судового наказу короткої суті вимог заяви про видачу судового наказу «…про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 1506/2567/2012
Провадження № 2/496/127/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року провадження по справі було зупинене, до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

14.05.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/3664/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо відновлення провадження по справі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що на теперішній час до суду була надана копія ухвали по вказані справі, яка набрала законної сили, тому суд вважає, що підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 23 березня 2020 року о 10.00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 526/1769/20
Провадження № 2/592/3424/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.12.2020 до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судових засідань за участю позивача, його представника та свідків в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

За вимогами статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 15 год. 00 хв. 28 січня 2021 року у режимі відеоконференції.

Доручити Буринському районному суду Сумської області проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 28 січня 2021 року з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Буринському районному суду Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) та для відома представнику позивача Міненку Сергію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 628/3421/20
Провадження № 2-н/628/481/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526,527,530,610,625 ЦК України, ст.ст.141,160-172 ЦПК України,ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.5,7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496,-
Н А К А З У Ю:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
Справа № 368/1298/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стайківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

01.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стайківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи судом встановлено, що заява не містить дати її складення.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, заявником до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати чи звільнення від сплати судового збору, то суд не може відкрити провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Стайківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Закаблук
Провадження № 2-о/756/81/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року визначена підсудність даної справи за Оболонським районним судом міста Києва.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко