overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/1083/19
Провадження № 2/263/1021/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Махортової Ельвіри Олександрівни яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖОВТНЕВИЙ 151»

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності клопотання просив задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖОВТНЕВИЙ 151» , оскільки судове рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом представника позивача адвоката Махортової Ельвіри Олександрівни яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЖОВТНЕВИЙ 151»,м. Маріуполь вул. А.Куїнджі, б.94.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 31.01.2020 року.

Суддя О.А. Шевченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року ЄУН № 337/5289/20
Провадження № 2-н/337/1093/2020
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП Водоканал .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 190/1609/20
Провадження 2-н/190/134/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Юлія Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5117 грн. 47 коп., інфляційних витрат в сумі 102 грн. 86 коп. та 3% річних в сумі 111 грн. 16 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Кудрявцева Юлія Володимирівна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2019р. задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дане рішення 11.01.2020р. АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу та 16.01.2020р. справа була направлена до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.01.2020р. справа повернута до Хортицького районного уду м.Запоріжжя для дооформлення, оскільки в рішенні суду була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2019р., зазначивши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2019р., зазначивши (по тексту) вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Дата документу 31.01.2020 Справа № 314/3622/19
Єдиний унікальний № 314/3622/19
Провадження № 22-ц/807/997/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подавапеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що позивач - ОСОБА_2 є його сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. Проте, його не було залучено по справі в якості відповідача.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо під час розгляду іншої справи. З оскаржуваним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.А. ознайомився 27.01.2020 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/545/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1423/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Остерська квартирно-експлуатаційна частина, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ВЧ НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та одночасно заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до надходження коштів з Державного бюджету на рахунок військової частини, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2020 у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання, останній запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом ВЧ НОМЕР_1 18.11.2020.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 18.11.2020 було вручено заявнику 24.11.2020 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали апеляційного суду від 18.11.2020 не виконав.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.09.2020 необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку - вважати неподаною та повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати - ОСОБА_1 , Остерській квартирно-експлуатаційній частині.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/4642/19 22-ц/803/3217/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 13 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 143/41/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва», від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Новак Денис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Встановив :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва», від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Новак Денис Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.03.2020 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.02.2020 року.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/448/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

28.01.2020 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 05.02.2020 року 14-00 год., в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом Київської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписана останнім, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2032/20
Провадження № 2-сз/309/7/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

17.12.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 10.11.2020 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними за платіжним дорученням № ІНВ98В3810 від 28.07.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.