overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1876/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 383/1226/20
Номер провадження 2-о/383/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши клопотання:

- заявник: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області (місце знаходження: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80);

- заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації (місце знаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Каштанова, 84);

- про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року клопотання заявника залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати до суду висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

18.12.2020 року заявником недоліки, зазначені в ухвалі від 10.12.2020 року усунуто.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2021 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22.12.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 539/3916/20
Провадження № 2-н/539/972/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «ПОЛТАВАФАРМ», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства «ПОЛТАВАФАРМ», на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн.20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
28.01.2020
Справа №720/37/20
Провадження 2-о/720/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада ОТГ, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада ОТГ, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 367/3321/18
Провадження № 2-з/367/27/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

24.01.2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить залишити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду заяви по суті та це є виключне право заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Ухвала

Іменем України

28 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представників позивача Репало Д.О. Деміденкова В.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, -

Встановив:

В справі проведено підготовче судове засідання.

Заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хв 2 березня 2020 року.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово учасників та дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6955/20
Провадження № 2-н/211/1698/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 30 листопада 2020 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/447/898/20
Справа №447/3147/20
У Х В А Л А

21.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 суддя постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Визначив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.12.2020 до Миколаївського районного суду надійшло клопотання відповідача у якому він просить проводити розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши заяву відповідача, враховуючи необґрунтованість заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного судового провадження, судддя приходить висновку що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Враховуючи вимоги ст. 279 ЦПК України, відзив відповідача на позовну заяву, суддя вважає, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заву відповідача залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 11.02.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №2-н/523/1957/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 344/1767/18
Провадження № 22-ц/4808/314/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ТОВ «АРС-ДІМ» Пицківа Анатолія Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «АРС-ДІМ» Пицківа Анатолія Васильовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення 151 580,00 грн. інвестованих в облігації згідно договору №58/07Б/7Б купівлі-продажу облігацій від 17.09.2007 року, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 18 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 686/2449/20
Провадження № 2/686/2223/20
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно колгоспного двору,

встановила:

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно колгоспного двору.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем визначено ціну позову 82000 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., однак вказана ціна є необґрунтованою та позивачем не надано доказів на її підтвердження станом на день подання позову.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.п.3,5 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для обґрунтування ціни позову та надання доказів на її підтвердження станом на день подання позову та у разі необхідності доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», з врахуванням сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на майно колгоспного двору, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: