overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/390/20
Провадження № 2-о/577/55/20
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 462/5303/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3075/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача АТ КБ «Приватбанк»

Гнатишака О.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.2-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2016 року у розмірі 51468 гривень 20 копійок, з яких: 19863 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом; 940 гривень 79 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 2383 гривень 56 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом; 28280 гривень 65 копійок штраф, та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3445 гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними договорів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8538/20 провадження № 4-с/361/168/20
У Х В А Л А

«14» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у виконавчому провадження № 61272950, учасники справи: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання у справі № 361/8538/20 на

- 14 год. 00 хв. 19 січня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження

№ 61272950.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 658/420/19

Номер провадження 22-ц/819/20/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні питання відкладення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.09.2019 року, ухвалене в складі судді Марків Т.А., в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 січня 2020 року о 13 годині, у судове засідання з`явилася представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, від останнього 29.01.2020 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника банку у плановій відпустці.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та відкласти розгляд справи для повторного виклику сторін у судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, розгляд справи відкласти на 06 лютого 2020 року об 11 годині з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, з участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Логвиновську Аллу Анатоліївну викликати у судове засідання на призначену дату та час до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа № 183/2445/19
№ 2/183/737/20

У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що відповідачу необхідно скористатися процесуальними правами на витребування доказів, виклик свідків, проведення експертизи..
Розглянувши заяви, суд приходить до нижченаведеного.
16 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 24 червня 2019 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 24 вересня 2019 року о 15-00 годині.
У відповідності до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно приписів ч. 1 статті 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В період з 24 червня 2019 року відповідачем не надавався відзив на позов, не подавалися мотивовані клопотання про витребування доказів, виклик свідків, проведення експертизи.
Оскільки заява представника відповідача не містить обґрунтувань, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
"21" грудня 2020 р. Справа № 363/1331/17
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 04 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «СК «Нова» про відшкодування шкоди завданої ДТП,

встановив:

04 грудня 2020 року по даній справі прийнято рішення, яким із відповідача на користь позивачки стягнуто на відшкодування майнової шкоди 111 414,28 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 112 054 (сто дванадцять тисяч п`ятдесят чотири) гривні 28 коп.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено прізвище позивачки, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та в абзаці другому його резолютивної частини зазначити, що прізвище позивачки « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Провадження № 2/234/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Бакуменко А.В., секретар Кісточка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхїова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхїова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Однак, представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву у якій позов не визнав та заявив клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні представника позивача для надання особистих пояснень по суті позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.223, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою участь представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхїова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Викликати представника позивача у судове засідання на 24 лютого 2020 року о 13-30 год. для надання пояснень по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 753/9608/20
Провадження № 2/364/343/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в підготовче засідання на розгляд справи повторно не з`явився. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18.01.2021 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 367/762/19
Провадження по справі № 2/367/1716/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕК "КОЦЮБИНСЬКИЙ" про визнання дій протиправними та припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/762/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕК "КОЦЮБИНСЬКИЙ" про визнання дій протиправними та припинення дії, яка порушує право, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 06.05.2020 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1651/19

2/609/80/2020

29 січня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Герасимчук Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1651/19 за позовом виконавчого комітету Світлодарської міської ради до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), законні представники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом виконавчого комітету Світлодарської міської ради до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), законні представники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 29 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом виконавчого комітету Світлодарської міської ради до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), законні представники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму на 28 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/761/1497/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представників позивача, відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції в м.Києві, Управління Державної казначейської служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відшкодування моральної шкоди, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції в м.Києві, Управління Державної казначейської служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відшкодування моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції в м.Києві, адреса знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 110.

Головне управління юстиції в м.Києві, Управління Державної казначейської служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, адреса знаходження м.Київ, вул.Терещенківська, 11-а.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов