РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 цього ж дня отримала кредит в розмірі 24984 грн 25 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між нею та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому станом на 23 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 53981 грн 84 коп., яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та стягнути понесені судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Єлісєєв С.Л., який діє згідно довіреності від 18 травня 2017 року, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності. Крім того, у данній заяві уточнив про те, що у тексті позовної заяви зазначено однією сумою заборгованість за пенею та комісією, яка становить 17247 грн 16 коп., однак згідно виписки по картковому рахунку комісія складає 0 грн, пеня складає 17247 грн 16 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

В порядку, визначеному цивільним процесуальним Кодексом, подала відзив на позовну заяву у якому виклала заперечення проти позову, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 120, 121).

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Гаренко Н.В. подала відповідь на відзив у якому виклала свої пояснення, міркування і документи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення, просила позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 137, 138).

27 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про те, що просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме, визнає заборгованість за кредитом у розмірі 15584 грн 35 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 9553 грн 3 коп., штраф у розмірі 11597 грн 30 коп., не заперечує щодо задоволення позову в цій частині, заперечує щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 17247 грн 16 коп, просить у цій частині позовних вимог відмовити.

Представник Підприємства об`єднання громадян "Барське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих" Солтус Б.І., який діє на підставі довіреності від 3 вересня 2019 року, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи заяви представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (201/1671/12, 2/201/467/12), суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідно до копій Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 7, 9).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видано банківську ліцензію № 22, зареєстровано Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначені частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 8).

Згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 травня 2012 року, яке набрало законної сили 4 червня 2012 року, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено повністю, стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36342 грн 90 коп. та судовий збір у розмірі 363 грн 43 коп.

13 грудня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості № б/н, за умовами якої відповідач отримав від позивача терміновий кредит у розмірі 24984 грн 25 коп. на термін 60 місяці, з 13 грудня 2012 року по 31 грудня 2017 року (а.с. 71).

Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 13 грудня 2012 року розмір заборгованості станом на 23 квітня 2018 року складає 53981 грн 84 коп. Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13 грудня 2012 року станом на 23 квітня 2018 року (а.с. 38, 39).

Згідно з виписки по картковому рахунку за період з 13 грудня 2012 року по 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 здійснювалися операції по картковому рахунку (а.с. 99-101).

13 грудня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості про приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 71).

Відповідно до п.п. 1.1.2 Генеральної угоди заборгованість за Договором 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 26910 грн 25 коп.

Згідно з п.п. 1.1.3 Генеральної угоди дата остаточного погашення заборгованості за Договором 1 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1.2 Генеральної угоди з метою забезпечення виконання зобов`язання за Договором, позичальник зобов`язується в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь якому відкритому в Банку рахунку в розмірі 1926 грн.

Згідно з п. 1.3 Генеральної угоди згідно статей 212, 651 ЦК України в випадку порушення позичальником будь якого із зобов`язання, передбачених Договорами і Розділом 1 "Реструктуризація заборгованості" Генеральної угоди більше чим на 1 день:

Відповідно до п.п. 1.3.1 Генеральної угоди терміном повернення кредиту, який вказано в п.п. 1.1.3 Генеральної угоди, є 2 день з моменту такого порушення.

Згідно з п.п. 1.3.2 Генеральної угоди вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2 день), вважається простроченою.

Відповідно до п.п. 1.3.3 Генеральної угоди в день наступний за днем повернення кредиту (2 день) позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 11597 грн 30 коп. по Договору 1.

Згідно з п. 1.5 Генеральної угоди підписання даної Генеральної угоди не є рішенням Банку про анулювання заборгованості позичальника.

Відповідно до п. 1.8 Генеральної угоди при укладенні Генеральної угоди Банк використовує факсимільне відтворення підпису Голови Правління Банку, а також відтворення відбитка печатки Банку технічними друкованими пристроями.

Згідно з п. 2.1 Генеральної угоди Банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 24984 грн 25 коп. на термін 60 місяців з 13 грудня 2012 року по 31 грудня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 24984 грн 25 коп. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5 відсотків в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в вказаній в Заяві, Умовах і правилах терміни. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник представляє Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 637 грн 84 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, згідно статей 212, 611, 651 ЦК України, при порушенні позичальником термінів погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше чим на 31 день, по зобов`язанням, термін яких не наступив, Сторони погодили, що термін повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 11597 грн 3 коп.

13 січня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Голюком В.М., при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 36706 грн 33 коп., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а.с. 124).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частин 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року викладено правову позицію, де зазначено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 38, 39), вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла пеня в розмірі 17247 грн 16 коп. Крім того, за вказане порушення, до ОСОБА_1 застосовано також штраф. З урахуванням зазначеного вище, стягнення з ОСОБА_2 пені та штрафу одночасно, буде свідчити про притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 грудня 2012 року в розмірі 36734 грн 68 коп., із якої: заборгованість за кредитом складає 15584 грн 35 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом складає 9553 грн 3 коп., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди складає 11597 грн 30 коп. (15584,35 + 9553,03 + 11597,30=36734,68).

Щодо вимоги про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 пені у розмірі 17247 (сімнадцять тисяч двісті сорок сім) грн 16 коп., то суд дійшов висновку про те, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1762 грн, то суд дійшов висновку про те, що в цій частині позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом першої групи "Б" (по зору) з дитинства, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААА № 577345, видано Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи, тому останню слід звільненити від сплати судового збору.

На підставі частин 1, 2 ст. 207, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 549, частин 1, 2 ст. 551, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628, частин 1, 2 ст. 638, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, частин 1, 2 ст. 1054, частин 1, 2 ст. 1055, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", керуючись статями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 грудня 2012 року у розмірі 36734 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн 68 коп., із якої: заборгованість за кредитом складає 15584 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 35 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом складає 9553 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 3 коп., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди складає 11597 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 30 коп.

Щодо вимоги про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" з ОСОБА_1 пені у розмірі 17247 (сімнадцять тисяч двісті сорок сім) грн 16 коп. та судового збору у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя