Справа № 308/790/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення вартості земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення вартості земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно ч.ч.1,3, 4,5 до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .

Позивач звертаючись до суду із даним позовом, стверджує, що рішенням 14 сесії 21 скликання Ужгородської районної ради від 17 вересня 1993 р. ОСОБА_1 виділена земельна ділянка площею 0,08 га на території Ужгородської районної ради Закарпатської області, що розташована в мікрорайоні «Шахта» та має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Розпорядженням Ужгородської районної державної адміністрації № 597 від 28 серпня 1996 р., з огляду на повноваження, надані Ужгородською районною радою народних депутатів рішенням 14 сесії 21 скликання від 17 вересня 1993 р., ОСОБА_1 дозволено будівництво житлового будинку та господарських споруд на земельній ділянці площею 0,08 га, що розташована на території Ужгородської районної ради в мікрорайонні «Шахта». 12 серпня 1996 р. Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області затверджений паспорт на забудову земельної ділянки та перенесено межі земельної ділянки в натуру. Відповідно до плану забудови земельної ділянки межі наданої ОСОБА_1 земельної ділянки становлять ширина 20 м. з фасадної та тильної частин, довжина ділянки становить 40 м. Належна ОСОБА_1 земельна ділянка на час виділення межувала з земельною ділянкою гр. ОСОБА_7 ..

Окрім того, позивач вказує, що 10 сесію 23 скликання Ужгородської районної ради народних депутатів від 24 березня 2000 року повторно прийнято рішення про надання у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га , що знаходиться в мікрорайоні «Шахта» на території Ужгородської районної ради Закарпатської області та має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Право власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004355, що виданий Ужгородською районною радою Закарпатської області 31 березня 2000 р. та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Ужгородської районної ради за № 968.

В додатку до позовної заяви позивачем, на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві додано копії документів, при дослідженні яких встановлено, що такі не завірені належним чином.

Так, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначає, що відповідачем є саме Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської, оскільки винною особою є саме орган місцевого самоврядування - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, та вказує при цьому, що саме з неї повинна бути стягнута вартість незаконно відчуженої її земельної ділянки.

Позивач вказує, що Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області передано у власність земельну ділянку належну їй іншим особам. Разом з тим позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини накладення виділених земельних ділянок на нерухоме майно позивача або чим вказані відомості підтверджуються, на яких ґрунтуються позовні вимоги або відсутність таких доказів у позивача.

При дослідженні позовної заяви та додатків що до неї додано, встановлено, що позивачем на підтвердження доводів позовної заяви не надано рішення 14 сесії 21 скликання Ужгородської районної ради від 17 вересня 1993 р. яким ОСОБА_1 виділена земельна ділянка площею 0,08 га на території Ужгородської районної ради Закарпатської області , що розташована в мікрорайоні «Шахта» та має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, рішення 10 сесії 23 скликання Ужгородської районної ради народних депутатів від 24 березня 2000 року яким, повторно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га , що знаходиться в мікрорайоні «Шахта» на території Ужгородської районної ради Закарпатської області та має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також затверджений 12 серпня 1996 року Ужгородською районною радою Закарпатської області план забудови земельної ділянки з межами такої або відомостей про відсутність таких у позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості земельної ділянки -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош