overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5199/20
Провадження № 2/362/2531/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківський ВР ТОВ « Київоблгаз Збут», Васильківське відділення АТ «Київоблгаз», про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти за невиконання зобов`язання за договором купівлі-продажу будинку від 30 червня 2020 року в сумі 22 845,70 гривень.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

16 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківський ВР ТОВ « Київоблгаз Збут», Васильківське відділення АТ «Київоблгаз», про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
31.01.2020
Справа № 642/7632/19
Провадження № 2-во/642/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника зацікавленої особи, заступник начальника Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Коваленко Марії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник зацікавленої особи звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у зазначеній справі, а саме: виправити помилку в написанні призвища матері « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а також актовому записі про народження «242» замість «424»

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку за усім текстом рішення помилково невірно за значені прізвище та ім`я матері заявника - « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_7 », а також помилково зазначений актовий запис про народження під номером №242, замість вірного номеру «424».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 29.11.2019 року були допущені технічні описки, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника зацікавленої особи, заступник начальника Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Коваленко Марії Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 29 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний відділ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме виправити за усім текстом рішення прізвище та ім`я матері заявника замість « ОСОБА_6 », вважати вірним « ОСОБА_7 », а також виправити номер актового запису про народження ОСОБА_8 , замість «№242», вважати вірним - «№424».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. Справа153/965/19

Провадження2/153/262/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи та у підготовчому засіданні оголошено перерву до поновлення провадження у справі.

30 січня 2020 року за вхід.№634 від заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду надійшов висновок експерта №1203 від 16.01.2020 за результатами судово-біологічної експертизи.

Тобто, судом встановлено, що проведення експертизи закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/965/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 20 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області(вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
22.12.2020 Справа № 2/331/2096/2020
ЄУН 331/8455/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35436,77 грн., судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2021 року на 08-40 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 541/2654/19
Номер провадження 2/525/164/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТОЛИЧНА ПЛЮС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Поздовжня, 51, Інгуьський район місто Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код юридичної особи: 40477783, про поновлення на роботі, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 14 лютого 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 398/4232/19
провадження №: 2/398/460/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А.,з участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Від ОСОБА_5 , який являється рідним братом позивачки надійшла заява про те, що позивачка ОСОБА_1 померла, про що надав копію свідоцтва про смерть.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Схвідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 25.01.2020 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейна підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/521/3431/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/13024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/13024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник (відповідач): Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради, вул.Клінічна,1 м.Тернопіль, .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій з відключення газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій з відключення газопостачання.

23.01.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№2881 від 23.01.2020).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 30.01.2020.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормою ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням дати відкриття судом провадження у справі, суд доходить до висновку, що позивачем заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті та, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій з відключення газопостачання залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2/686/6017/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 21.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3).

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: