Провадження № 2-др/686/2/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ,-

встановив:

23 жовтня 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та незаконного рішення процесуального прокурора. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Заявник вважає, що суд при постановленні рішення суду не вирішив питання про відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду та затрат часу судового розгляду справи в розмірі 60 035,0 грн., а також безумовному відшкодуванню підлягають витрати понесені ним на відновлення своїх порушених прав 40 020 грн., докази понесення яких були долучені до позовної заяви. Просить ухвалити додаткове рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник прокуратури Хмельницької області та представник ГУНП в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 її відсутності, просить відмовити в задоволені заяви.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши доводи заявника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід відмовити в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та процесуального прокурора було задоволено частково.

Цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, у задоволенні матеріальних збитків в сумі 40 094 грн., що складають проїзд до слідчого судді та витрачання власного часу, власного паперу та електроенергії, фарби картриджа лазерного принтера на копіювання документів відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2019 року рішення скасовано та у позові ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, залишити в силі в цій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2018 року.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07.02.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про відшкодування майнової шкоди залишено без зміни.

Тому, вимоги ОСОБА_1 стосовно відшкодування витрат, які він поніс на відновлення своїх порушених прав вирішені судом, і повторному розгляду не підлягають.

Окрім того, позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь судових витрат 60 035 грн., зокрема - проїзд до суду та затрати на розгляд справи погодинного часу в кількості 5 годин, витрачені на проїзд до суду та участь в судових засіданнях, написання касаційної скарги.

Однак про такі витрати позивач в ході судового розгляду не заявляв, а суд відповідно їх не досліджував.

Відповідно до положень частини 1 статі 138 ЦПК України витрати пов`язані з проїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представники, а також наймання житла несуть сторони.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статі 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної .ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом, не вирішено питання про одну із позовних вимог щодо якої сторони давали пояснення та подавали докази.

Тому підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись статей 138, 270, ст.353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та процесуального прокурор.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 15 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: