Номер провадження: 22-ц/813/9655/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча, за участю Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча, за участю Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Відстрочено на один рік виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 523/11640/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» шкоди завданої незаконним звільненням працівників у розмірі 207 610, 51 грн.

Відстрочено на один рік виконання додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 523/11640/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 595,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Громадська організація «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2»подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року про відстрочку виконання рішення подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду була постановлена 19.10.2020 року, а апеляційну скаргу апелянт подав через засоби поштового зв`язку 27.11.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що з матеріалами справи представник апелянта ознайомився 05.11.2020 року, однак оскаржувану ухвалу отримати не вдалося через відсутність підпису на ухвалі і наявності належного позивачу примірника копії та лише 13.11.2020 року представник апелянта ОСОБА_2 отримав в канцелярії Суворовського районного суду копію оскаржуваної ухвали суду, однак жодних доказів на підтвердження вказаного апелянт суду не надає та матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року про відстрочку виконання рішення необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лебедіна Юрія Ілліча, за участю Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про відстрочку виконання рішення суду залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра