overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7688/20
Ухвала

про забезпечення доказів

22 грудня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Гагаріна 3, смт.Сергіївка, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю впродовж п`яти років до часу відкриття спадщини та визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для правильного вирішення справи по суті та зясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувавати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 344/8855/20
Провадження № 2-с/344/59/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду від 31.08.2020, яким присуджено стягнути із боржника на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 38 943 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 37 коп., та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору. Також в поданій заяві боржник просить поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що їй стало відомо про цей судовий наказ 07.12.2020 від бухгалтерії за місцем роботи.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копію судового наказу та доданих до нього документів боржник отримала особисто 15.09.2020, про що свідчать відповідні відмітки (вручено, особисто) та підпис в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 16). В поданій суду заяві про скасування судового наказу боржник не спростовує дійсність зазначеного рекомендованного повідомлення з підписом про особисте вручення, при цьому, як сторона провадження, вона мала право на ознайомлення з матеріалами наказного провадження для надання пояснень по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин вважаю, що боржником не обгрунтовані підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, а тому заяву слід вважати поданою після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, та повернути боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - повернути без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 408/4970/19-ц
Провадження № 2/408/818/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 1515/532/12
Провадження № 2-і/504/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник 1 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про заміну стягувача - у справі № 1515/532/12 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник 1 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про заміну стягувача - у справі № 1515/532/12 Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1515/532/12. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 04.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №303/3982/20
2/303/1484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 23.11.2020 року та 21.12.2020 року не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується Довідками про доставку SMS від 26.10.2020 року та від 26.11.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
справа №176/2097/20
провадження №2/176/815/20
у х в а л а

22 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення вартості Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошову вартість Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 в сумі 42200 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року вказана заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкликання її позову до відкриття провадження у справі.

Провадження за вищезазначеною заявою не відкривалось.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення вартості Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 585/3228/20
Номер провадження 2/585/1119/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2021 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 524/9129/19
Провадження № 2-н/524/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 23836 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
пр. № 2/759/2627/20
ун. № 759/377/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40-А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40-А» (03164, м.Київ, вул. Клавдіївська, буд.40-А) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клавдіївська 40-А» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 02 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6695/19
Провадження № 2/210/544/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є. при секретарі Семко Н.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем заявлено ряд клопотань при витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та злочином задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9411503 строком дії полісу з 00.00 годин 06.08.2008 р. до 05.08.2009 р., виданого Страховою компанією «Український страховий альянс».

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінальної справи №210/3864/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко