overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/641/19
провадження №: 2/398/76/20
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування реєстрації кадастрових номерів, які є складовими частинами цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш» та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування реєстрації кадастрових номерів, які є складовими частинами цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш» та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового засідання 28 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Авраменка О.В. Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відвід визнано необґрунтованим та провадження у справі зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Авраменка О.В.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Авраменка О.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування реєстрації кадастрових номерів, які є складовими частинами цілісного майнового комплексу ВАТ Завод «Агромаш» та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 372/4917/13-ц
Провадження №6-8/20
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи ТОВ Фірма «Лезіс» - Копилова В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа і поновити строк на пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 08.11.2019 у справі № 372/ 4917/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в м. Обухів, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лезіс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, щодо боржника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В.Висоцька
УХВАЛА

16 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6273/20

Провадження №2/751/1221/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 3 000 грн, до досягнення дитиною 23 років .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06 жовтня 2020 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами, які направлялись за місце реєстрації.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року перейдено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб і відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами, які направлялись за місце реєстрації.

Позивач в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст.128 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
№ 207/3328/20
№ 2/207/1629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3328/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-ДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В

15 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-ДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС-ДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27 січня 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 27 січня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
копія
ЄУН справи 6-678-2/20
Провадження № 2-н-7/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник -1 ОСОБА_1 , Боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі 2-н-7/10, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з вищеозначеною заявою і просило замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УКрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-н-7/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

03.01.2020року представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав письмову заяву про залишення вищеозначеної заяви без розгляду.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал», представник заявника ОСОБА_3 , стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник -1 ОСОБА_1 , Боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа 2-н-7/10), шляхом заміни стягувача його правонаступником від 11.09.2019року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 401/2370/19
Провадження № 2/401/87/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 11 790 євро 22 євроценти, що відповідно до курсу НБУ України на день складення позовної заяви становить 306899 грн. 43 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін.

Наступне судове засідання у справі призначено на 04 лютого 2020 року.

28 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 направив клопотання про участь у судовому засіданні 04 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці. Мотивує клопотання тим, що не має можливості особисто брати участь в судовому засіданні, однак представник позивача зацікавлений в участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, о 14.00 годині 04 лютого 2020 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 - 04 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Представнику позивача ОСОБА_1 прибути до Першотравневого районного суду міста Чернівці для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 04 лютого 2020 року о 14 год. 00 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневого районного суду міста Чернівці та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2020 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»,суму заборгованості за розподілений об`єм природного газу в розмірі 1211,38 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 38 коп.) та судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за розподілений об`єм природного газу в сумі 1211,38 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 38 коп.)
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 454/3037/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований в Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області від 18.03.2013 року, актовий запис №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір сумі 840 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3120/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" ( вул.Княгиницького,5а м.Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2596/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Берегівського районного суду від 16.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду по суті на 09:00 годин 03 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Гал