Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 128/666/19

провадження № 61-2172ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року у справі № 2-83/2006.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2007 року у справі № 2-83/2006 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук О. В. залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року - без змін.

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій і зупинити розгляд справи до вирішення результатів розгляду по кримінальному провадженню № 0001007.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційних судів за результатами такого перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктами 1, 2 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення та виділення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець