overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4260/20
Провадження №2/431/942/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Форощука О.В.,

за участі секретаря: Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.11.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10.12.2020.

11.12.2020 від представника позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» С.П. Рябова, надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитом та сплатою судового збору. Представник позивача просив суд розглянути вказану справу за їх відсутності.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на правову позицію представника позивача суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. ст.ст.258,260,261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №6/359/328/2020
Справа №359/2309/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Дем`янова Людмила Олександрівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №359/2309/17-ц, виданий 07 листопада 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з нього на користь ТОВ «Амако Україна» збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 20560 гривень 50 копійок.

Порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, передбачений розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

За змістом абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, докази направлення даної заяви з додатками, завіреними у встановленому порядку, заінтересованим особам, а саме: ТОВ «Амако Україна» та державному виконавцю Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Дем`яновій Л.О.

Відповідно до положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, підстави для призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду відсутні та вона підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись абз.2 ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Дем`янова Людмила Олександрівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4039/20
УХВАЛА

21.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СТЕП-УА», ТОВ «ФЛАМЕНКО», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 219/9949/18
Провадження № 2/219/119/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Позивача надала суду заяву про відкладення слухання справи для часу щоб сторони примирилися.

Відповідач також до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, суд вважає що клопотання позивача слід задовольнити та надати час сторонам для примирення, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Медінцева
Провадження № 2/521/1077/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Одеський Коровай» про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Одеський Коровай» про зобов`язання внести запис про звільнення до трудової книжки закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 09 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 333/3895/19
Пр. № 2/333/222/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,
позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Яма Д.М., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Смола І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 265 - 268 ЦПК України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей відмовити.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 182/6837/19
Провадження № 2-во/182/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

10.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 26.12.2019 року, оскільки по всьому тексту рішення помилково зазначено її ім`я як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні судом вищевказаного рішення від 26.12.2019 року було допущено описку в імені позивача.

У зв`язку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року описку та зазначити по всьому тексту рішення ім`я позивача як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити по всьому тексту рішення ім`я позивача як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 274/556/20
н/п 2-н/0274/105/20 УКРАЇНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 223.33 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату,передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя О.В. Замега
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя О.В. Замега
Справа № 352/694/18
Провадження 2/352/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до неї про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини без розгляду, оскільки останній повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4476/20
провадження № 2/753/5037/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового засідання 21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 О.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пат « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 223, 247, 258-261, 433, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пат « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ «Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 522/16227/14-ц, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свяченв Ю.Б.