№336/3522/20
пр. №2/336/2260/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., з участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., з участю позивача ОСОБА_1 та з участю у режимі відеоконференції представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - Нікіпелової К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного правочину до договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», в якій після уточнення просить застосувати наслідки нікчемного правочину до договору споживчого кредиту від 26.01.2018 року, з поверненням сторін у первісний стан в порядку відновлення становища сторін спірного правовідношення, що існувало до порушення, - шляхом зарахування в рахунок безпосередньо отриманих позивачем від ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів та сплачених позивачем на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 19330 гривень.

Свою позовну заяву представник позивача обґрунтував тим, що 26.01.2018 року між позивачем та ПАТ «Укрсиббанк» було підписано договір про відкриття та комплексне РКО банківського рахунку № НОМЕР_1 зі встановлення кредитної лінії. При укладанні договору позивач виступив як споживач фінансових послуг у зв`язку з чим на спірні правовідносини розповсюджується норми ЗУ «Про захист прав споживачів».

У грудні 2019 року, шляхом декількох відступлень прав вимог ПАТ «Укрсиббанк», ФК «Суперіум» придбав право вимоги за заборгованістю за рахунками позивача, що були відкриті в ПАТ «Укрсиббанк».

Позивач наголошує на тому, що підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання, таким чином сторонами не було дотримано письмової форми, що дає підстави вважати такий кредитний договір нікчемний.

Також позивач зазначає, що при укладанні оскаржуваного договору, відповідачем ПАТ «Укрсиббанк» було застосовано використання відтворення підпису уповноваженої особи зі сторони банку за допомогою засобів механічного, іншого копіювання, в якості аналога власноручного підпису. Відповідачем ПАТ «Укрсиббанк» порушено приписи ст..207ЦК України, а саме відсутня письмова угода сторін про застосування копіювання підпису в якості аналогу власноручного підпису уповноважених осіб банку, з зразками відповідного аналогу. На підставі того, що договір який є предметом позову вчинений без дотримання письмової форми, позивач просить застосувати наслідки нікчемного правочину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року після усунення недоліків відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву.

23.10.2020 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Суперіум» надійшов відзив на позовну заяву, строк подачі якого було пропущено. ТОВ «ФК «Суперіум» просить суд поновити процесуальний строк для надання відзиву на позов.

18.11.2020 року від відповідача ПАТ «Укрсиббанк» до суду надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, строк подачі якого було пропущено. ПАТ «Укрсиббанк» просить суд поновити процесуальний строк для надання відзиву на позов.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень п. з Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд вважає, що надані ТОВ «ФК «Суперіум» та ПАТ «Укрсиббанк» у відзивах пояснення по суті справи, а також додані копії документів, необхідні для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по суті справи, у зв`язку з чим визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновлює його.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року було задоволено клопотання представника Відповідача ТОВ «ФК «Суперіум» адвокатом Нікіпелової К.Є. про участь представника ТОВ «ФК «Суперіум» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк», в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом.

08.12.2020 року в судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених в ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - Нікіпелової К.Є. заперечувала проти задоволення позову.

Як вбачається з відповіді АТ «УКРСИББАНК» за вих. № 24-1-01/2785 від 20.01.2020 р. на підставі Договору факторингу № 158, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ» банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Договором-анкетою (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) від 26.01.2018 р. на користь Нового кредитора - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ».

18.12.2019 року відбулось повторне відступленя, за яким ТОВ «ФК «Суперіум» було отримано право вимоги за вищезазначеним Кредитним договором від ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ» на підставі Договору факторингу №1112Ф, про що було повідомлено ОСОБА_1 за вих. №2-317 від 24.12.2019 року.

Відповідно до положень ст.ст. 512 та 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом не надається оцінка законності відступлення прав вимоги, в зв`язку з тим, що це не є предметом даного позову, позивачем такі позовні вимоги не заявлені.

Відповідач ТОВ «ФК «Суперіум» у своєму відзиві з позовом заявою погодитись не може, зазначає, що відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На думку відповідача ТОВ «ФК «Суперіум», підписавши спірний договір, сторони встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов кредитного договору. У даному випадку, наявність підписаного правочину свідчить про те, що обидва учасники бажали укласти правочин і, що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому. Обставин, визначених ст. 203 ЦК України при розгляді даної справи не вбачає. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б давали підстави вважати спірний кредитний договір несправедливим, оскільки при підписанні зазначеного договору позивач ознайомився та погодився з його умовами, мав намір укласти такий договір, отримав кредитні кошти, витратив їх, вчиняв дії щодо виконання зобов`язань за цим договором. Вважає безпідставним посилання позивача на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідач АТ «Укрсиббанк» у своєму відзиві на позовну заяву проти позову заперечує вважає його безпідставним та необгрунтованим з наступних підстав.

Зазначає що, банк здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Договором-анкетою (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) від 26.01.2018 р. на користь нового кредитора - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ», а тому на час розгляду справи в суді АТ «УКРСИББАНК» вже не є кредитором за Договором-анкетою, і повністю вибув із зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору.

Також звертає увагу, що Договір-анкета є змішаним договором у відповідності до положень ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України та містить в собі елементи наступних договорів:

Кредитного договору ст. 1054 ЦК України (п. 2.1. Договору-анкети);

Договору банківського рахунку ст. 1066 ЦК України (п. 1.1. Договору-анкети);

Договору розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку ст. 1067 ЦК України (п. 1.1., п. 2.8. Договору споживчого кредиту);

Договору кредитування рахунку ст. 1067 ЦК України (п. 1.2., 2.1. Договору-анкети);

Договору віддаленого доступу до керування поточними рахунками (п. 1.3. Договору- анкети);

Таким чином, за Договором-анкетою Банком позивачу, окрім кредиту, надавався цілий спектр банківських послуг (банківського обслуговування), в тому числі, пов`язаного з отриманням, використанням, обслуговуванням та погашенням кредитної заборгованості.

Системний аналіз положень ст. 207 та ст. 628 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що умовами чинності правочину є:

-погодження істотних умов;

-фіксування змісту правочину в одному або кількох документах, якими обмінялися сторонами та в яких міститься підпис.

Щодо використання Банком при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання представник у своєму відзиві зазначає, що під час звернення позивача до Банку 26.01.2018 р. для укладання Договору-анкети позивачем була оформлена Анкета-заявка на надання споживчого кредиту, якою, в тому числі, позивач погодився на використання Банком при вчиненні правочинів відтворення підписів уповноважених осіб Банку та печатки за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога підпису та печатки.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, керуючись законом вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено Договір - анкета про відкриття та комплексе розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитуванря (з Правилами) №0, внаслідок чого між сторонами виникли цивільно-правові правовідносини.

Відповідно до п.1.1 Договору Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка НПК», розміщеного на сайті www.my.ukraibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків Клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukraibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до п.1.4. Договору Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети.

Відповідно до п.2.9. Договору підписанням цього Договору-анкети Клієнт, серед іншого, засвідчує, що особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukraibbank.com.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 26.01.2018 року проінформований про умови кредиту «Кредитна картка», що підтверджується наданої копією Паспорту споживчого кредиту - Інформаційного листа, який містить інформацію для споживача до укладання договору про споживчий кредит та підписаний ОСОБА_1 .

З дослідженого судом руху коштів по рахунку картки з лімітом № НОМЕР_1 розрахунковий період з 26.01.2018 року по 25.01.2020 року вбачається зарахування та списання коштів по вказаному рахунку, тобто ОСОБА_1 вчиняв дії щодо виконання зобов`язань за цим договором.

Судом досліджені Правила (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опубліковані в газеті «Голос України» № 105 від 09.06.2017 р., відповідно до п. 9.2. Розділу 1 яких сторони домовились про наступний порядок підписання Договору: при підписанні/візуванні Договору, а також при листуванні Сторін можуть використовуватися на розсуд Сторони як власноручний підпис Сторони/уповноваженого представника Сторони, так і факсимільне відтворення підпису, при цьому в розділі Договору «Адреси, реквізити та підписи Сторін» використовується лише власноручний підпис (якщо Сторони попередньо не домовились про інше в порядку передбаченому законодавством), який у випадку використання факсимільного відтворення підпису на інших сторінках Договору вважається зразком аналога власноручного підпису. При цьому, особа, яка здійснила власноручний підпис повинна співпадати з особою, підпис якої відтворюється. Для підписання Додаткових угод до Договору використовується лише власноручний підпис.

Також суд дослідив додані до відзиву письмові докази, а саме анкету-заяву на надання споживчого кредиту, підписану ОСОБА_1 26.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 надав згоду на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису уповноваженої особи та печатки АТ «Укрсиббанк» за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналогу підпису та печатки. Зі зразками відповідного аналогу підпису уповноваженої особи та печатки АТ «Укрсиббанк» ознайомлений та повністю погоджується з таким способом підписання правочинів та будь-яких документів, що стосуються кредитних документів. Зразки підписів та печатки АТ «Укрсиббанк» відповідають тим, що відображені у спірному договорі.

Надані відповідачем письмові докази позивачем не спростовані.

Отже, сторони договору самостійно погодили його умови, у тому числі щодо можливості підписання договору з використанням технічних засобів відтворення підпису та печатки Банку. Підписуючи договір позивач погодився з його умовами, вони були для нього прийнятними.

Сцуд дійшов висновку, що Договір-анкета не містить в собі ознак нікчемного правочину, що виключає застосування наслідків такого правочину у спірних правовідносинах, вихолдячи з такого.

При укладанні вказаного договору не було порушено норми матеріального права та правочин вчинено у письмовій формі, що відповідає вимогам частин першої, другої статті 207 ЦК України, у відповідності до яких правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами),а використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Передбачена пунктом 3 цієї норми письмова згода сторін на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису є формою підтвердження відповідного факсимільного відтворення підпису його власноручному аналогу.

З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в письмовій формі, він підписаний повноважними особами, містить всі суттєві умови передбачені законом для договорів і які мають істотне значення, а також які були узгоджені сторонами.

За змістом ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

У статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Стосовно твердження позивача про невиконання банком вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом застосування банком анкети-заяви, то суд не погоджується з його доводами, оскільки банком на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів» надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами вказаного договору-анкети. Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Отже, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано доказів укладання спірного правочину, з порушенням його прав, як споживача.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 необґрунтованими, а тому у задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 638, 633, 640, 642, 1055 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81,258-259, 263-265, 268, 273, 277, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб.402, ), Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ- 09807750) про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного правочину до договору споживчого кредиту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2020 року.

Суддя: І.Б. Жупанова