КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/7262/20

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення отримана позивачем 03 листопада 2020 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2020 року у справі ухвалено рішення.

Повний текст судоовго рішення складено 14 вересня 2020 року.

Згідно супрровідного листа Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року учасникам справи направлено копію рішення суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав рішення суду від 09 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана представником позивача 30 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», питання про залучення у справу третьою особою Приватне акціонерне товаристов «Страхова група «ТАС» не вирішувалося, однак останнього зазначено в апеляційній скарзі як учасником справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням належних учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та копії такої скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 6 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 840,80 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року становитиме 1 261,20грн. (840,00 грн. * 150 %).

Проте, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1 261,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: