Провадження № 6/359/210/2020
Справа № 2-1825/11
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/1005/1522/2012, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 30.05.2012 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2/1005/992/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 655-002/07Ф від 14.06.2007 в сумі 40 980 дол. США, що станом на 28.12.2009 року за курсом НБУ становить 3 280 095, 23 грн. звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,05 га (для садівництва) кадастровий номер :04:002:0323, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Фонд-2», земельну ділянку площею 0,10 га (для садівництва) кадастровий номер :04:002:0329, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Фонд-2», садовий будинок номер вісім (Літера А-1) загальною площею 285,3кв.м., та надвірними спорудами, що розташований на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Фонд-2», шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче визначеною суб`єктом оціночної діяльності згідно договору іпотеки № 655-002/07Ф від 18 червня 2007 року в сумі 2 777 500 гривень, а також стягнуто судові витрати у розмірі 1 820, 00 грн.

Виконавчий лист по даній справі відносно на даний момент не перебуває на примусовому виконанні.

26.05.2017 між AT «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого Новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за Кредитним договором № 655-002/07Ф від 14.06.2007 та Договором іпотеки № 655-002/07Ф від 18.06.2007, що укладені з ОСОБА_1 .

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2 якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорам забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги в 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № 655-002/07Ф від 14.06.2007 та Договору іпотеки № 655-002/07Ф від 18.06.2007.

З огляду на вказане заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Гефест» у зв`язку переходом до ТОВ «ФК «Гефест» прав кредитора.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.05.2012 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2/1005/992/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 655-002/07Ф від 14.06.2007 в сумі 40 980 дол. США, що станом на 28.12.2009 року за курсом НБУ становить 3 280 095, 23 грн. звернуто стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,05 га (для садівництва) кадастровий номер :04:002:0323, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Фонд-2», земельну ділянку площею 0,10 га (для садівництва) кадастровий номер :04:002:0329, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Фонд-2», садовий будинок номер вісім (Літера А-1) загальною площею 285,3кв.м., та надвірними спорудами, що розташований на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області в СТ «Фонд-2», шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче визначеною суб`єктом оціночної діяльності згідно договору іпотеки № 655-002/07Ф від 18 червня 2007 року в сумі 2 777 500 гривень, а також стягнуто судові витрати у розмірі 1 820, 00 грн.

Виконавчий лист по даній справі відносно на даний момент не перебуває на примусовому виконанні.

26.05.2017 між AT «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого Новий кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») набув право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за Кредитним договором № 655-002/07Ф від 14.06.2007 та Договором іпотеки № 655-002/07Ф від 18.06.2007, що укладені з ОСОБА_1 .

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2 якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорам забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №2/1005/1522/2012, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (адреса реєстрації: 01042, м.Київ, вул.Брановицького Ігоря,3, ,) у виконавчому листі № 2/1005/1522/2012, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський