Справа № 367/754/20
Провадження №2-зз/367/63/20
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, де просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,4606 га, кадастровий номер :01:032:0072 та на Базу відпочинку сімейного типу, загальною площею (кв.м.) 1083,5. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. I, загальною площею 255,6 кв.м.; барбекю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м.; споруди № I, 1,2. Свої вимоги мотивує тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права гласності №221765611 від 27.08.2020 земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер 0:01:032:0072 зареєстрована та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс» (), яке до участі в цивільній справі №367/754/20 не залучалося. Згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з 11.11.2011, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) пебувають в зареєстрованому шлюбі з листопада 2011 року. База відпочинку сімейного типу, що була збудована в період шлюбу та зареєстрована за відповідачем у справі ОСОБА_3 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КС2 від 26.04.2012 року, належить на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), яка до участі в цивільній справі № 367/754/20 не залучалася. В подальшому Базу відпочинку сімейного типу було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», згідно витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності № 221771105 від 27.08.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс» до участі в цивільній справі №367/754/20 не залучалося. Таким чином, судом були вжиті заходи до забезпечення позову щодо майна осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_6 та його представники просили суд у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши обгрунтування представника заявника, заперечення заінтересованої особи ОСОБА_6 та його представників, дослідивши письмові докази по справі, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,4606 га, кадастровий номер :01:032:0072 та на Базу відпочинку сімейного типу, загальною площею (кв.м.) 1083,5. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. I, загальною площею 255,6 кв.м.; барбекю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м.; споруди № I, 1,2.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року встановлено, що предметом спору у даній справі, в числі іншого майна, є також земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер: :01:032:0072, яка розташована по АДРЕСА_1 та розташована на цій земельній ділянці База відпочинку сімейного типу, загальною площею 1083,5 кв.м. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. І, загальною площею 255,6 кв.м.; барбекю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м.; споруди № І, 1,2.

Отже, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:032:0072, яка розташована по АДРЕСА_1 та на розташовану на вказаній земельній ділянці Базу відпочинку сімейного типу є співмірними з позовними вимогами про поділ майна подружжя, до якого серед іншого майна, яке позивач просить поділити, також включено й вказані вище земельна ділянка та база відпочину.

Крім того, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер: :01:032:0072, яка розташована по АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.12.2011 року. База відпочинку сімейного типу, загальною площею (кв.м.): 1083,5. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. I, загальною площею 255,6 кв.м.; барбекю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м.; споруди I, 1,2 також зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації КС2 від 26.04.2012 року та технічного паспорту від 14.04.2020 року.

Враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Як стверджує у поданій заяві представник заявника нерухоме майно було відчужено 27.08.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», однак вказані обставини вже існували на час вирішення Київським апеляційним судом питання про забезпечення позову, оскільки постанову винесено 22 жовтня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що забезпечення позову застосоване постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке входить до предмету позову є співрозмірним з позовними вимогами про поділ майна подружжя, на даний час потреба у арешті майна не відпала, а тому подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Суддя: Л.П. Саранюк