Справа № 575/125/20
Провадження № 2/575/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кузченко Т.М.,

представника третьої особи Безпалька С.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні В-Писарівського районного суду з 04.02.2020 перебуває вказана цивільна справа.

05.03.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій третя особа ОСОБА_2 виступає в якості відповідача.

Під час підготовчого провадження 17.12.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі / Т. 2 а.с. 32-44/, яке мотивує тим, що в провадженні цього ж суду перебуває інша цивільна справа / № 575/1355/19 за позовом ФГ «Апіс» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 , ТОВ «Кириківське» про визнання незаконним та скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі.

Вважає, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки до вирішення спору у справі за позовом ФГ «Апіс» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 , ТОВ «Кириківське» про визнання незаконним та скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі, оскільки під час розгляду даної справи буде братися як доказ державної реєстрації договору оренди від 20.09.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Кириківське», запис від 24.01.2007 за № 128 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки /земельного паю/, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Кириківське» у Книзі державної реєстрації договорів оренди, Розділ 4 /4АА 008573/, проведений Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», який є предметом оскарження у цивільній справі № 575/1355/19.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечила, так як ці цивільні позови не пов`язані між собою скасування запису про державну реєстрацію не свідчить про недійсність договору про оренду земельної ділянки Крім цього, вказала, що зупинення провадження у справі є затягуванням судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , підтримав думку представника позивача, проти клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно п. 6 ч. 1 ста. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини / факти/, які є предметом судового розгляду.

Як слідує з позовних вимог, жодна із сторін не оспорює договір оренди земельної ділянки /земельного паю/, укладений 21.09.2006 між ОСОБА_2 та ТОВ «Кириківське»; ФГ «Апіс» оспорює законність запису про державну реєстрацію цього договору. Тому суд дійшов висновку, що цивільні справи ніяким чином не пов`язані між собою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Так як справа протягом десяти місяців перебуває на стадії підготовчого провадження, зупинення провадження призведе до порушення судом розумного строку розгляду.

Керуючись ст. ст. 198, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «Апіс» Кузченко Т.М. відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 21.12.2020.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова