overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.2020 року Справа № 634/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14.05.2020 року о 08.20 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2589/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 058/07/2013/360 від 30.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 142110,00 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 058/07/2013/360 від 30.07.2013 р.

Протягом дії договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недобросовісним чином виконували свої обов`язки за договором.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 149355 грн. 66 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у сумі 2240 грн. 33 коп.

Відповідачі в судове засідання не з`явились двічі, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, не подали відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 265/8095/19
Провадження № 2/265/462/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться зупинена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 13 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив 13 квітня 2020 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 353/4/20
Провадження № 2-о/353/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

з участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «03» лютого 2020 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 2518,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Єдиний унікальний номер 341/1725/19
Номер провадження 2/341/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач 07.10.2019 р. звернулася до суду з позовом до відповідача і, просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття; стягнути з відповідача в її користь аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і, до досягнення донькою трьох років; стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати, а саме, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Ухвалою судді від 31.10.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін по справі.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак на адресу суду поступила письмова заява від представника позивача-адвоката Раврика І.Д., в якій останній просить розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Неште А.І. в підготовче засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про розгляд справи з їх особистим підписом.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год.30 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 185/1772/20
Провадження № 2/185/2110/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника відповідача адвоката Маньковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

12 березня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 15 квітня 2020 року.

У судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Маньковський С.П.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причину неявки позивач не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надійшло.

Відповідно до положень ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 19 травня 2020 року 10:30 години.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/125/20

Провадження № 2/634/266/20

"16" квітня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/468/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі № 301/468/15-ц, за яким позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Землемір», ОСОБА_2 , управління Держземагенства в Іршавському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Греблянська сільська рада про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в Поземельній книзі задоволено.

01 квітня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, вказавши дату винесення рішення суду 31 серпня 2015 року, замість неправильної 31 серпня 2014 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 6-12), а заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущеної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 301/468/15-ц, вказавши дату рішення суду 31 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 752/9154/19
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з рішенням, 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
справа №619/3386/20
провадження №2/619/999/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, п.6, ч.1, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 283/178/20
Провадження №2/283/190/2020
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2020 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном до 15 квітня 2020 року .

керуючись статтею 254 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2020 року на 10 год.

Повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко