Справа № 303/5421/20
2/303/1827/20
Номер рядка статистичного звіту 4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Закарпатської області (філія ГСЦ МВС територіального сервісного центру МВС 2142) про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Закарпатської області (філія ГСЦ МВС територіального сервісного центру МВС 2142) про визнання права власності на мотоцикл.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12 травня 2009 року він придбав мотоцикл у приватного підприємства «Мотовело», мотоцикл ZS 125J, двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , на що ПП Мотовело» видало йому довідку-рахунок № НОМЕР_3 . Вказаний мотоцикл не експлуатувався, зберігався у нього за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з цієї причини не був зареєстрований у встановленому порядку, а потім з 2016 по 2018 рік брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки України. В липні 2020 року він звернувся до територіального сервісного центру МВС № 2142 Регіонального центру МВС Закарпатської області щодо реєстрації мотоцикла на підставі довідки рахунку серії ДДР № 369140 від 12 травня 2009 року, однак 29.07.2020 року у реєстрації мотоцикла йому було відмовлено. Підставою відмови стало те, що відповідно до Постанови КМУ № 941 від 18.11.2015 року «Про внесенні змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18.11.2015 року довідка-рахунок не являється документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб. Зазначає, що на час придбання мотоциклу, довідка рахунок значилась у переліку документів, які підтверджують право власності та на підставі яких регіональні сервісні центри МВС здійснюють реєстрацію транспортних засобів. Отже довідки-рахунок ПП «Мотовело» є підтвердження набуття права власності на мотоцикл. На даний час у зв`язку зі змінами в законодавстві, він позбавлений можливості зареєструвати права власності на мотоцикл, що порушує його право на розпорядження рухомим майном, а тому змушений звернутись до суду. Відповідно до вищенаведеного, право власності на транспортний засіб - мотоцикл НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 виникло з часу його придбання згідно довідки-рахунку серія ДДР №369140 від 12.05.2009 року, з моменту передачі вищевказаного майна. Він відкрито заволодів зазначеним майном, але не зареєстрував його, тому позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб мотоцикл ZS 125J, двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Закарпатської області (філія ГСЦ МВС територіального сервісного центру МВС 2142) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно із актом передачі транспортного засобу від 19.07.2008 року директор «Веломото ЛТД» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали цей акт про передачу транспортного засобу мотоциклу ZS 125J, двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ( а.с. 7).
Відповідно до довідки-рахунку серії ДДР № 369140 від 12 травня 2019 року ПП «Мотовело» ОСОБА_1 продано і видано мотоцикл НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 згідно договору ( а.с. 5).
Також як вбачається з матеріалів справи, в липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру МВС № 2142 Регіонального центру МВС Закарпатської області щодо реєстрації мотоцикла на підставі довідки рахунку серії ДДР № 369140 від 12 травня 2009 року, однак 29.07.2020 року у реєстрації мотоцикла йому було відмовлено ( а.с. 11-14).
Згідно із статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України).
Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ. Воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.
Набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Водночас володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Таким чином матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 відкрито користується мотоциклом ZS 125J, двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 більше 11 років, а саме: з 12.05.2009 року по даний час безперервно, але не зареєстрував своє право власності на майно, у передбачений законом спосіб.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Рішення суду про визнання права власності на транспортний засіб, як зазначено у п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, а отже є підставою для здійснення державної реєстрації.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що суди при вирішенні спорів про визнання права власності повинні враховувати, що володіння є добросовісним, безперервним та відкритим.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем транспортного засобу, безперервно відкрито користується рухомим майном більше 11 років, але не зареєстрував своє право власності на нього, у передбачений законом спосіб, власник вимоги щодо його повернення не пред`являв, суд дійшов висновку, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на транспортний засіб мотоцикл ZS 125J, двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Закарпатської області (філія ГСЦ МВС територіального сервісного центру МВС 2142) про визнання права власності на мотоцикл - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на транспортний засіб мотоцикл ZS 125J, двигун № НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС Закарпатської області (філія ГСЦ МВС територіального сервісного центру МВС 2142), м. Мукачево, Берегівська, об`їзна,7а.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій