Номер провадження: 22-ц/813/2055/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» - адвоката Новак Романа Геннадійовича про повернення справи до суду першої інстанції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 жовтня 2019 року в задоволені позовних вимогах було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 25.11.2019 року ТОВ «Агрофірма «Шаболат» подало апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23 жовтня 2019 року.

28.01.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» - адвоката Новак Р.Г. про повернення справи до суду першої інстанції. В вказаній заяві представник посилається на те, що 28.10.2019 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просив стягнути та розподілити судові витрати (а.с. 104-108; 110-114). Розгляд вищевказаних заяв було призначено на 02.12.2019 року о 16:20 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

28.11.2019 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано заяви про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат (заяви про ухвалення додаткового рішення) (а.с.126-128; 129-131).

В судовому засіданні 02.12.2019 року було оголошено перерву на 17.01.2020 року на 10:20 год. Розгляд вказаних заяв 17.01.2020 року не відбувся в зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи №495/11200/18 були направлення до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заяви про ухвалення додаткового рішення не були вирішенні судом першої інстанції, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «Агрофірам «Шаболат» про повернення справи до суду першої інстанції, для розгляду вказаних заяв.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» про повернення справи до суду першої інстанції задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків- повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо заявлених заяв.

Після розгляду вказаних заяв про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А. П. Заїкін