overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2291/20
Справа № 235/7268/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

21.12.2020 року позивач подала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертаєтьсяпозивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/234/3135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/11058/20, провадження № 2/234/3135/20 за позовом

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 03.08.2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 840,80 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.12.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Дата документу 31.01.2020 Справа № 335/5521/19
Єдиний унікальний № 335/5521/19
№ провадження 22-ц/807/734/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Комунальна установа «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 лютого 2020 року на 10-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 182/7089/20
Провадження № 2/0182/3099/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

З позовної заяви та доданої до неї копії паспорта ОСОБА_1 (серія та номер НОМЕР_1 , виданого 11.07.1997 року Марганецьким МВ УМВС Ураїни у Дніпропетровській області) вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,31,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження №2/369/1462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №22-ц/812/2090/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.

за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сулими В.В., представника третьої особи: Прокуратури Одеської області Цвікілевич Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 489/2357/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сулими Вадима Володимировича на рішення, яке постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Кокарєва Вячеслава Валентиновича у приміщенні цього суду о 09 год 23 хв 22 жовтня 2020 року, повний текст якого складений 09 листопада 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сулими Вадима Володимировича задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року скасувати, постановити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб: Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 183/3442/18
№ 2/183/1208/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

31 січня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Крохмалюк І.П., за участі секретаря судового засідання Нікітіної К.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2009 року, яка складає 104018 (сто чотири тисячі вісімнадцять) грн. 23 коп., з якої: 3596,67 грн. заборгованість за кредитом, 90892,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4099,37 грн. пеня, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4929,44 грн. штраф (процентна складова),

встановив:

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України суд -

вирішив:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД; ) у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, або до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 04.02.2020 року.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа№592/8455/20
Провадження №2/592/2585/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) 2960грн.36коп. у відшкодування понесених витрат на утримання майна.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) 159,71грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 333/7191/20
Провадження № 2/333/3455/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позов не містить обґрунтування звернення саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У додатках до позову відсутнє документальне підтвердження місця працевлаштування ОСОБА_1 саме в Комунарському районі м. Запоріжжя, також є незрозумілим де знаходиться місце виконання виконавчого напису.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Даний розрахунок позовна заява не містить.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 659/877/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

"21" грудня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

01.12.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача, на її користь у розмірі 2500грн, починаючи стягнення від дня пред"явлення позовної заяви, щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Ухвалою суду від 04.12.2020р., пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані для відповідача копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до акту Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01.12.2020р. при розкритті конверта, одержаного ВПЗ Нижні Сірогози-1 Херсонської області від адвоката Клецько Ю.С., в якому знаходилася позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, у трьох примірниках, встановлено, що додатки документів додані лише до однієї позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 185 ч. 3 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої позовної заяви, позивачу наданий строк, але не пізніше десятиденного строку з моменту отримання ухвалу суду.

Позивач у встановлений строк вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 946/441/20
Провадження № 2/946/1559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

30.01.2020 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус