overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7268/20
2/303/2249/20
ряд.стат.звіту № 48
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/7268/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В грудні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 справу ОСОБА_1 залишено без руху.
17 грудня 2020 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 285/4839/18
провадження у справі № 2/0285/14/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 03.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом демонтажу надвірної споруди туалету, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 142 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 459/1738/20 Провадження № 2/459/942/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у адміністративній справі № 380/2378/20 за позовом ОСОБА_4 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання протиправними і скасування рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу складання її повного тексту.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер 741/1402/20
Провадження № 2/741/704/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

16 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 17 листопада 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, у якій указала, що підтримує свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сільський голова Держанівської сільської ради подав до суду заяву про визнання позовних вимог та просив справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 442/8231/19
Провадження № 2/442/236/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося АТ КБ „ПриватБанк з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11.08.2017 в сумі 12 091 грн 57 к. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у ЇЇ відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2/521/4425/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 947/19109/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 947/19109/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/139/20
Провадження № 2/433/297/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, як вбачається з роз`яснень викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а також вимагати, щоб до заяви були додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи наведене суд пропонує надати позивачу до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 577/255/20
Провадження № 2-н/577/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №577/5255/19 за заявою КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Теплогарант звернулися до суду з вищевказаною заявою.

31.01.2020 року КП Теплогарант надали заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів.

СуддяВ. В. Гетьман
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/2195/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1
підстава: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова21.12.20
Номер справи 220/2308/19
Номер провадження 2/220/91/20
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши заявувідповідача-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_1 подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, б. 64, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки відповідача-позивача ОСОБА_1 проживає у м. Бердянськ, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача-позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права відповідача-позивача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у справів режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 19.02.2020 року, в режимі відеоконференції та встановити особу відповідача-позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача-позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 314/1589/18
Провадження № 2/314/44/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2020 р. м. Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1589/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.11.2019 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

05.12.2019 матеріали зазначеної цивільної справи були направлені до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

24.12.2019 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також організацію оплати вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зазначені обставини з метою розгляду зазначеного клопотання суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 314/1589/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та призначити до судового розгляду на 13 січня 2020 року о 16-00 год., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

03.01.2020
Справа № 504/3483/20
Номер провадження 2-о/504/206/20
УХВАЛА

22.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Лиманської державної адміністрації Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 28.10.2020р. дане клопотання залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, для усунення недоліків. Заявнику також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, клопотання буде вважатися неподаним та буде повернуте.

Вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 нарочно 07.12.2020р.

Незважаючи на те, що судом надавався заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху для усунення недоліків, ухвала до 22.12.2020р. не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 22.12.2020р. не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали від 28.10.2020р. не виконав, недоліки не усунув, а отже клопотання підлягає поверненню як неподане, що не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Лиманської державної адміністрації Одеської області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали про повернення клопотання разом з документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.