УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 214/2502/16-ц

провадження № 61-12948св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Чернової Н. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М., та за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, поданою її представником Приходько Тетяною Олексіївною, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 300 000 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на послуги поштового та кур`єрського зв`язку і роздруківку матеріалів скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Стягнено з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на послуги поштового та кур`єрського зв`язку і роздруківку матеріалів у розмірі 2 304,97 гривень.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року змінено в частині визначення порядку відшкодування моральної шкоди та зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 300 000 гривень з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

У іншій частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Також у липні 2019 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року у частині задоволення позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ухвалою цього суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У касаційних скаргах ОСОБА_1 і Державна казначейська служба України просять повідомити їх про дату і час розгляду справи та проводити її розгляд за їх участю.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ОСОБА_1 і Державній казначейській службі України у задоволенні клопотань про розгляд касаційної скарги за їх участі.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року та за касаційною скаргою Державної казначейської служби України, поданою її представником Приходько Тетяною Олексіївною, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 і Державній казначейській службі України у задоволенні клопотань про розгляд касаційних скарг на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 червня 2019 року за їх участі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов