Провадження № 2/263/940/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 23 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що за умовами договору позики від 23.06.2019 на суму 70 000 грн. відповідач повинен повернути суму боргу до 23.08.2019. Однак борг не повернуто. У зв`язку із неповерненням суми позики, посилаючись на ст. 536, ст.549, ст. 624, ст.1048 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 23.06.2019 станом на 23.04.2020 у розмірі 259 000 грн.

24.12.2019 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

13.01.2020 до суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 09.01.2020 №100-99.02-00333, згідно з якою ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.01.2020 указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Позивач отримав копію указаної ухвали 20.01.2020, що підтверджується особистою розпискою, наявною у матеріалах справи

24.01.2020 від позивача надійшла заява, у якій останній зазначив, що всі наявні документи надані позивачем до позовної заяви знаходяться у нього та будуть надані за вимогою суду у судовому засіданні, надав підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказав, що заходи досудового врегулювання спору та забезпечення позову не проводилися.

Ознайомившись із матеріалами позову та заявою від 24.01.2020, суддя дійшов наступного висновку.

Позивачем не повністю виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.01.2020, а саме в частині щодо посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, з копії договору позики-поручительства, складеного 23 червня 2019 року не зрозуміло коли його було підписано.

Однак, неналежне посвідчення копій статтями 175 і 177 ЦПК України не віднесені до таких підстав, що дають право застосовувати наслідки, передбачені статтею 185 ЦПК України і повертати позовну заяву позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Також, відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, тобто питання надання доказів може вирішуватись на цій стадії судового розгляду.

А тому, ненадання належним чином засвідчених копій документів не є підставою для недопуску позивача до реалізації його права на судовий захист.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином суд роз`яснює позивачу про необхідність надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви копій документів, а також надати копію договору позики-поручительства від 23.06.2019 належної якості.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 лютого 2020 року на 11-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.М.Томілін