overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 2507,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 761/1821/20
Провадження № 2/761/3911/2020
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. ст. 105, 110,180, 183 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31а, за 704 на 27 березня 2020 року о 09:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 579/1832/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: 41343, Сумська область, Кролевецький район, с.Реутинці, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №052759, яка знаходиться на території Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 29.03.2004 р. № 149, з метою розпорядження земельною ділянкою як власник, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа: Реутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41343, Сумська область, Кролевецький район, с.Реутинці, вул.Перемоги, буд.29.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реутинська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 4-с/750/50/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качури Володимира Володимировича,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качури Володимира Володимировича.

Вказана скарга подана в порядку статті 447 ЦПК України, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 частини 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до скарги заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, скарга подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Качури Володимира Володимировича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 682/3048/16-ц
Провадження № 6/682/7/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 682/3048/16-ц (провадження № 2/682/135/2017),-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 682/3048/16-ц (провадження № 2/682/135/2017) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі розписки.

Слід зазначити, що положеннями чинного ЦПК України не передбачено та не регламентовано порядку вирішення питання щодо видачі дубліката рішення суду. За нормами цього кодексу суд на підставі заяви сторони у справі може повторно видати їй копію судового рішення, але лише при сплаті нею судового збору відповідно до ставок передбачених Законом України про судовий збір", крім випадків звільнення такої сторони від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу, що становить 6,31 грн. за аркуш паперу.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 682/3048/16-ц (провадження № 2/682/135/2017) вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 174/1070/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.01.2020 року, було відкрито провадження в цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 30.01.2020 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив позивачем не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники процесу не заявляли.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 10.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань №2, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 307/3059/20
Провадження № 2-о/307/64/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Представник заінтересованої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Справа № 317/2868/20
Провадження № 2/317/1029/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника та ухвалити рішення, враховуючи інтереси дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а), про визначення місця проживання дитини, та призначити судове засідання по суті на 20 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 464/2725/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3764/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Матяш С.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуюючого кооперативу «Кооперативний автогараж легкових автомобілів «Автобусник», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення правління обслуговуючого кооперативу «Кооперативний автогараж легкових автомобілів «Автобусник» від 02.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 337/5589/19
Провадження № 2/337/481/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори(м. Запоріжжя, вул.. Героїв 93-ї бригади, буд 16а) копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 19.02.2020 року.

Суддя: