Справа № 307/3158/18
Провадження № 2/307/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лозана Б.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Гримут Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гримут Тетяни Василівни про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гримут Т.В. у судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки 17 грудня 2020 року виготовлено технічний паспорт на будинок .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лозан Б.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гримут Т.В., заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового засідання розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником відповідача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, а причини пропуску не є поважними, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 222 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гримут Тетяни Василівни про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалу складено та оголошено 21 грудня 2020 року.

Головуюча: Сойма М.М.