УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Придніпровський ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка В.М., в якій позивач просить визнати напис, вчинений 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №10842, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2998515 гривень 30 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка В.М., була залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, позивачу та його представнику надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем чи його представником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка В.М., адреси проживання позивача чи адреси для листування з ним, не містить, суд був позбавлений можливості направити її копію особисто позивачу.

Разом з тим, 23 січня 2020 року ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року була вручена особисто представнику позивача адвокату Прядка В.М., що підтверджується відповідною розпискою останнього про отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року, є 28 січня 2020 року.

Однак, у встановлений судом п`ятиденний термін позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прядка В.М. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року, не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прядка В.М. не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 24, 55, 57, 68, 129 Конституції України, ст.ст.6, 10, 123, 124, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прядка Віталій Михайлович, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Придніпровський ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко