ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5523/20 Справа № 211/4862/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання права на спадкове майно, в перегляді якого відмовлено ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2019 року вперше була подана 06 грудня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання права на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: