overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5015/17
Провадження № 2-р/461/1/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у роз`ясненні рішення Галицького районного суду м.Львова від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Львівська міська рада про зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Ухвала

10 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 373/643/18

провадження № 61-6605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «КБ «Приватбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «КБ «ПриватБанк»відмовлено.

Від АТ «КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір: у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 26 березня 2019 року № PROM6BH6QH, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/761/233/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 29 січня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 761/22218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства, правонаступника Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 367/5788/19
Провадження №2/367/2218/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 682/2541/19
Провадження № 2/273/44/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду на 05 лютого 2020 року на 10:00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсь 03.02.2020 року до суду із клопотаннями , в якому просить в зв`язку із службовою зайнятістю , а саме участь у судових засіданнях у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, забезпечити проведення судового засідання у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у режимі відео конференції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, що відповідає приписам ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Славутському міськрайонному суді Хмельницької області на 05 лютого 2020 року о 10:00 год. забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав. На вказану дату та місце проведення відеоконференції зазначений представник та позивач повідомлений Баранівським районним судом .

Копію ухвали направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 654/303/20
Провадження №2/654/476/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Луцюк К.Л.,

представник позивача Комаренко В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/1943/19 за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори Херсонської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
C У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2020 Справа №607/4874/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Загребелля» (місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Карпенка, 12, р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 31490793) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території станом на 02.03.2020 р. в розмірі 2 680,28 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 28 копійок).
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Загребелля» (місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Карпенка, 12, р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 31490793) судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/872/19
Номер провадження № 2/699/62/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, скорочене/

29.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Ховайби Ю .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2017 року станом на 15.08.2019 року в сумі 37885,49 грн (тіло кредиту) та судові витрати (судовий збір) в сумі 1325,45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Справа № 723/822/20

Провадження №22-ц/822/855/20

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представників відповідача Паладій О.М., Гринчук С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, головуючий у І-й інстанції Бужора В.Т.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді методиста декоративно-прикладного та науково-технічного напрямів Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області з 13 січня 2020 року.

Стягнути з Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області (, вул. Чернівецька, 8, м. Сторожинець, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 96 135 гривень 34 копійки з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 5 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 630 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору.

Стягнути з Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь держави 2 522 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

М.І. Кулянда
Справа № 686/2206/20
Провадження № 2-о/686/117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 893 від 18.11.2019року, виданої КП «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» щодо відпрацьованих днів в колгоспі «Поділля» на ім`я ОСОБА_1 (так в документі), № 908 від 26.11.2019р., виданої КП «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», щодо заробітної плати в колгоспі імені 22-го з`їзду КПРС села Ружичанка на ім`я ОСОБА_1 (так в документі), № 909 від 26.11.2019р., виданої КП «Об`єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», щодо відпрацьованих днів в колгоспі імені 22-го з`їзду КПРС села Ружичанка на ім`я ОСОБА_1 (так в документі); трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 14.04.1987р. на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Герцена, 10).

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Черноусова В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради по Центральному району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки на теперішній час позивачка разом із дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди переведена по службі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи Службу у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради по Центральному району про позбавлення батьківських прав, третю особу - Службу у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 8).

Підготовче судове засідання відкласти до 10-00 години 26 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко