Провадження № 2-о/742/9/20
Єдиний унікальний № 742/3942/19
РІШЕННЯ
23 січня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Замістя Прилуцького району Чернігівської області в особі Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Заявником подано до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2001 року одружилася з ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу її прізвище було записано як « ОСОБА_3 ». 14 березня 2006 року заявник отримала в спадщину житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним нотаріусом видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, право власності на яке зареєстровано заявником, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 листопада 2006 року. Крім того, рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 19 серпня 2009 року у справі №2-1457/2009, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування., право власності на яку заявник зареєструвала, про що видано відповідний Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 жовтня 2009 року. 22 березня 2013 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції 22 березня 2013 року видано відповідне Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 . Проте, 11 листопада 2019 року заявник отримала новий паспорт громадянина України, згідно якого її прізвище вказано як « ОСОБА_4 ». Оскільки, така невідповідність щодо зазначення прізвища заявниці у правовстановлюючих документах та в її новому паспорті, позбавляє її підтвердити належність їй майна, при цьому, виправити допущену помилку заявник не має можливості, тому нею і подано до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 березня 2006 року, виданого Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №2-461; встановлення факту належності рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2009 року та Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 березня 2013 року.
В судове засідання заявник не з`явилася, згідно письмової заяви її представника адвоката Ткаченко Н.М. просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви, просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення поданої заяви, не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 22 грудня 2009 року, вбачається, що 10 серпня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с.5).
14 березня 2006 року державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори Лебедь (до шлюбу ОСОБА_5 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстровано в реєстрі за №2-461 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 листопада 2006 року, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (р№2-461) 14 березня 2006 року, Прилуцька районна державна нотаріальна контора (а.с.6).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2009 року у справі №2-1457/2009, задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , територіальної громади с.Замостя в особі Замістянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Визнано в тому числі за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 жовтня 2009 року, зареєстровано право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду (б/н) 19 серпня 2009 року, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (а.с.8).
У відповідності до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції 22 березня 2013 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №21 від 22 березня 2013 року. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.10).
При цьому, як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 11 листопада 2019 року паспорт громадянина України, при цьому, її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».
Згідно ч.1,2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, оскільки в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори 14 березня 2006 року, та в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2009 року у справі №2-1457/2009, вказано прізвище заявника як « ОСОБА_3 », при цьому, при видачі нового паспорта громадянина України, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », і така невідповідність щодо зазначення її прізвища є перешкодою для реалізації її прав як власника даного майна, тому суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає частковому задоволенню, саме у встановленні фактів належності їй даних правовстановлюючих документів.
При цьому, суд враховує, що згідно ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, тому в частині встановлення факту належності заявнику Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 березня 2013 року, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Замістя Прилуцького району Чернігівської області в особі Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори 14 березня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за №2-461, на ім`я ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2009 року у справі №2-1457/2009, згідно якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині заяви відмовити.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко