overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/8526/14-ц
4-с/465/60/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валевського Олександра Олександровича,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валевського Олександра Олександровича задоволити.

Визнати неправомірними та скасувати постанову у справі № 465/8526/14-ц про закінчення виконавчого провадження від 27 травня 2020 року (ВП № 61975377), винесену державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Валевським Олександром Олександровичем.

Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № 61975377, спрямовані на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року по справі № 465/8526/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2-с/447/3/20
Справа №447/2638/19
У Х В А Л А

щодо повернення заяви

27.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №447/2638/19 за заявою ТзОВ "Львівгаззбут" про стягнення заборгованості,

встановив:

29.11.2019 року Миколаївським районний судом Львівської області винесено судовий наказ за заявою ТзОВ "Львівгаз збіт" про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Боржники ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати..

Керуючисьст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 447/2638/19, виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 29.11.2019 року за заявою ТзОВ "Львівгаз збіт" про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ "Львівгаз збіт", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 592/977/20
Провадження № 2/592/971/20

УХВАЛА

30.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_2 ). Втім шлюб не склався.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-40 02 березня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/79/20 (2/637/65/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчатися,-

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчатися до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчатися, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 561/1019/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання винести постанову про зняття арешту з його коштів, що знаходяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга відповідає вимогам ст. 448, 449 ЦПК України, зокрема вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області, подана у визначені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за вірне призначити зазначену скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

Викликати у судове засідання: стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 466/9608/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о и в :

Долучити до справи № 2/466/2687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя письмові докази, подані представником відповідача, а саме:

- копію заповіту від 13.03.06 р. на ім`я ОСОБА_3 ;

- договір оренди земельної частки (паю, земельної ділянки) від 28.06.2000 р.;

- розписку від 07.04.2018 р. на суму 150000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу від 07.10.16 р. за № 3700;

- довідку про доходи № 15 від 01.08.2018 р. за період серпень 2017р. - липень 2018 р.,

- фотографію технічного паспорту серії НОМЕР_1 , що посвідчує право власності ОСОБА_3 на автомобіль MITSUBISHI LANSER, сірого кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 з 13.02.19 р.;

- фотографію технічного паспорту, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на автомобіль MITSUBISHI LANSER, сірого кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 з 27.04.2019 р.;

- фотографії побиття - на диску.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа 688/245/20
№ 2-н/688/12/20
Ухвала

30 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві не сформульований зміст вимог заявника, оскільки в заяві не зазначено конкретної вимоги передбаченої ст. 161 ЦПК за якою може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід надати до суду уточнену заяву, її копію для вручення боржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3477/20
№ 2/688/1050/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.11.2013 року в сумі 15991,07 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

16.12.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 21 січня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 515/1124/18

провадження № 61-14262ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним та зобов`язання здійснити перерахунок відсотків відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У січні 2020 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що внесений згідно квитанції № PROM3B3PTX від 23 липня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № №235/8507/19
Провадження №2-о/235/25/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівська сільська рад Покровського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Іванівська сільська рад Покровського району про встановлення факту проживання однією сім`єю

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Під час підготовчого судового засідання представником заявника заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказане клопотання, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд вважає за необхідним задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Іванівська сільська рад Покровського району про встановлення факту проживання однією сім`єю-

на 19.02.2020 року на 13-30 годину.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3814/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірський район Львівська область), заінтересована особа ОСОБА_2 (с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірський район Львівська область), заінтересована особа ОСОБА_2 (с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2020 року о 15:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя