overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4484/19
Номер провадження 22-ц/804/934/20
Справа № 227/4484/19 Головуючий в суді першої інстанції Кошля А. О.
Провадження № 22-ц/804/934/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 352, 356 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/4484/19 у строк до 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги з даною ухвалою надіслати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, Державній казначейській службі України.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1719/20
Провадження № 2-о/433/315/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краснодонська районна рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краснодонська районна рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Краснодонська районна рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1500/20, справа № 361/8928/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«31» січня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Павелківською сільською Радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області. Актовий запис № 7.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/58/18 Головуючий у суді першої інстанції - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4234/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Лівінський С.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 04.12.2019 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 22.05.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів надійшла до Київського апеляційного суду 24.01.2020.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів до розгляду на 20 лютого 2020 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський
Справа № 524/7644/19
Провадження № 2/524/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи та приймаючи до уваги те, що позивачем не було надано суду висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини із нею, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 87, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 369/14182/18

провадження № 61-21944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 2 789,70 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до квитанції від 03 грудня 2019 року № 59.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2 789,70 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят копійок), що внесений згідно квитанції від 03 грудня 2019 року № 59 на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 03 грудня 2019 року № 59 направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/2347/19
Провадження № 2-н/503/2/20
15 січня 2020 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 211/6210/19
Провадження № 2/211/354/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 01 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31 01 2020 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року на 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 361/5312/16-ц
Провадження № 2/361/1675/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Справа перебувала в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, 15.03.2017р. у справі ухвалено рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.06.2017р. рішення першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.12.2019р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27.06.2017р. скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Селезньовій Т.В.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1150 від 08 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівдо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2021 року 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 931/791/19
Провадження № 2/931/26/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

13 листопада 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11:00 09 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10:30 28 січня 2020 року.

28 січня 2020 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

ОСОБА_2 у судове засідання 28 січня 2020 року не з`явився також. 15 січня 2020 року через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визначає, заперечує щодо стягнення з нього додаткових витрат на дитину з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення позивача та відповідача у даній справі мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного її вирішення, тому у судове засідання необхідно викликати позивача та відповідача для дачі особистих пояснень.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 11:00 25 лютого 2020 року.

Явку позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба