Справа № 333/4289/19
Провадження № 2/333/242/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника позивача по первісному позову ОСОБА_2 ,

відповідача по первісному позову ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

відповідача по первісному позову ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - районної адміністрації

Запорізької міської ради по Комунарському району Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітнього ОСОБА_6 , 2008 року народження, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування і Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення тимчасових мешканців та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітнього ОСОБА_6 , 2008 року народження, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення тимчасових мешканців.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

18.09.2019 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи - Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, як орган опіки і піклування.

21.10.2019 року до суду надійшов відзив на позов.

04.11.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири.

09.12.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримували, вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду та заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Позивач по первісному позову зазначила, що вказані свідки є сусідами: ОСОБА_7 - на цей час, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - це колишні сусідки, з якими вона підтримує дружні стосунки.

Після висловлення думки ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання та зазначення, що остання не мешкала разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача по первісному позову ОСОБА_2 відмовився від допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Стосовно допиту свідка ОСОБА_7 відповідачі по первісному позову ОСОБА_5 і ОСОБА_3 заперечували, представник третьої особи, залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, з урахуванням того, що під час судового розгляду будуть досліджуватися питання наявності перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 поживає у вказаному будинку у кв.10, тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника та допитати свідком ОСОБА_7 під час судового розгляду.

Також, у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування висновок щодо виселення ОСОБА_6 , 2008 року народження та ОСОБА_10 , 2019 року народження з місця їх проживання, а саме: АДРЕСА_2 , так як при розгляді позовних вимог про виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 залишили вирішення клопотання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування ОСОБА_11 категорично заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_4 про надання висновку щодо виселення ОСОБА_6 , 2008 року народження та ОСОБА_10 , 2019 року народження з місця їх проживання. При цьому зазначила, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитино, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Тобто, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок лише щодо розв`язання спору між батьками з питань визначення місця проживання дитини з одним із батьків на підставі акту дослідження умов проживання сторін. Нормами чинного законодавства не передбачено надання органом опіки та піклування висновку під час розв`язання спорів про виселення дітей, якщо це безпосередньо не стосується батьків. Тому, орган опіки не може діяти не у спосіб, визначений Законом.

Розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов до такого.

Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже виходячи з аналізу вказаних норм законодавства судам при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування з дітьми, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Саме такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №242/5753/16-ц, на яке у своєму клопотання посилався представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 .

Основними вимогами даного спору є виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , 2008 року народження з квартири та визнання права власності на ј частину цієї квартири, тобто спір не пов`язаний із вихованням дітей, тому норми ст.19 СК України в частині обов`язкового надання письмового висновку органів опіки та піклування на цей спір не поширюються. У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_4 є таким, що не підлягає задоволенню.

Учасники провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 12, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітнього ОСОБА_6 , 2008 року народження, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування і Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення тимчасових мешканців та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

У задоволенні клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо зобов`язання орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо спору між сторонами - відмовити.

Заяву позивача по первісному позову ОСОБА_1 про допит як свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Викликати та допитати свідком у судовому засіданні ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Повний текст ухвали буде складено 17.01.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод