Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4075/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Трагнюк В.Р.,

секретаря судового засідання Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна; заінтересовані особи: Виноградівський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виноградівський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернат, перебуває у даному закладі і знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до рішення Виноградівського районного суду від 27.01.2014 року ОСОБА_2 , визнано недієздатним та призначено над ним опікуном директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1 . Оскільки відповідно до наказу директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат №78-к від 31.05.2017 року, прийнятого на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА №70-р від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат з 31.05.2017 року, а розпорядженням голови Закарпатської ОДА №105-р від 10.07.2017 року призначено ОСОБА_3 з 11.07.2017 року на посаду директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, заявник просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна підопічного Виноградівського дитячого будинку інтернат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном Виноградівський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник дитячого будинку-інтернат Чулей Ю.С. подав до суду заяву про підтримання вимог заявника та розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 27.01.2014 року по справі за №299/315/13-ц, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено над ним опікуном директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат №78-к від 31.05.2017 року, прийнятого на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА №70-р від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат з 31.05.2017 року.

Розпорядженням голови Закарпатської ОДА №105-р від 10.07.2017 року призначено ОСОБА_3 з 11.07.2017 року на посаду директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат.

Відповідно до висновку /подання/ Відділу опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 16.11.2020 року, ОСОБА_1 , з часу його звільнення з посади директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, не виконує свої обов`язки опікуна щодо підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у закладі соціального захисту, Виноградівському дитячому будинку-інтернат.

Відповідно до статті 66 Цивільного кодексу України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно частини третьої статті 75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно пункту 5.2. Правил опіки і піклування звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться на повному утриманні Виноградівського дитячого будинку-інтернату, тому суд приходить до висновку, що заяву необхідно задоволити та звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна призначеного рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2014 року.

Відповідно до пункт 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 209, 213-215, 223, 234, 236, 237, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна підопічного Виноградівського дитячого будинку інтернат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити Виноградівський дитячий будинок-інтернат в особі директора опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк