Справа № 466/5881/17
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності, зобов`язання до вчинення дій, зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння . Позивач за первісним позовом просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на ідеальну частку з визначенням конкретних приміщень будинку АДРЕСА_1 , враховуючи здійснені ним добудови та надбудови, передбачені Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації , які становлять 113, 5 кв.м та з врахуванням приміщень, якими він реально користується та які належать йому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 . Позивачі за зустрічним позовом просять суд постановити рішення про реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою , згідно схеми розподілу , у відповідності до часток у спільній сумісній власності станом на 2013 рік ( час приватизації земельної ділянки ).

Від відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання, в якому він просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання : який розмір ідеальних часток співвласників , у будинку за спірною адресою , існував станом на 2013 рік, без врахування самочинно збудованих об`єктів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках, що врегульовано ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК Кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належність доказів, згідно ст.77 ЦПК України, визначається інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ухвалою суду від 13.04.2018 р. , за клопотанням сторін у справі вже призначалась судова будівельно-технічна експертиза та перед експертами ставилось питання щодо визначення розміру ідеальних часток співвласників у спірному будинковолодінні. Згідно повідомлення експерта, надати висновок з даного питання не видалось можливим, оскільки таке не належить до компетенції експерта-будівельника та не належить до кола питань, що вирішує будівельно-технічна експертиза.

Враховуючи викладене, зміст заявлених позовних вимог сторонами, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки таке спрямоване лише на затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 106 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима