справа № 208/7987/20
№ провадження 2-н/208/827/20
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення», -

встановив:

В листопаді 2020 року Комунальне підприємство «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення», в сумі 5862,68 гривень та сплачену заявником суму судового збору в розмірі 201, 20 гривень.

08.12.2020 р. отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення», дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, заявником не додано копію договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав, передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу ,не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку , встановленому цим розділом ,після усунення її недоліків.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

З матеріалів та обставин даної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

постановив:

В задоволені заяви Комунальному підприємству «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івченко Т. П.