overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3370/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

15 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 559/2907/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
"22" грудня 2020 р. Справа № 363/3623/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій просила витребувати у Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 161/2019 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, в якій визнала позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивачапро витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 161/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в строк до 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 29.05.2020
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Провадження № 2/522/7599/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із подачею позову подано клопотання про витребування у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчева Костянтина Леонтійовича належним чином засвідчені копії:

-Спадкової справи №585/2006, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Спадкової справи №799/2007 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Спадкової справи №570/2009, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребування у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пенчева Костянтина Леонтійовича належним чином засвідчені копії:

-Спадкової справи №585/2006, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Спадкової справи №799/2007 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Спадкової справи №570/2009, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/23233/20, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.12.2020
Провадження №2-н/523/1816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 18.12.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 459/2161/18
Провадження № 2/459/143/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Рішенням суду від 02.12.2019 задоволено позов та визнано ОСОБА_2 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

При складанні повного рішення суду у резолютивній частині здійснено описку, а саме зазначено слово «втратили» в множині, а не «втратив». Дана описка є граматичною помилкою і не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даного питання відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині здійснено описку, а саме у другому абзаці вказано слово «втратили» в множині, хоча за рішенням суду право на користування житловим приміщенням втратила одна особа - ОСОБА_2 і слід зазначити «втратив».

Тому у рішення суду слід внести виправлення, яке не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 2 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У другому абзаці резолютивної частини рішення вказати: «Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 31.01.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
29.01.2020
Справа №720/64/20
Провадження 2-н/720/9/20
Ухвала

про відкриття провадження

29 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/905/15

4-с/330/1/2020

"31" січня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Волобуєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, по цивільній справі №2/330/337/2015,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 121, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 447- 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»N 1404-VIII, від 02.06.2016 року, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця по цивільній справі №2/330/337/2015- задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову винесену заступником начальника відділу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвою Анастасією Володимирівною про відкриття виконавчого провадження ВП № 59339738 від 12.06.2019 року за виконавчим листом Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/337/2015 від 07.07.2016 року.

Зобов`язати заступника начальника відділу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волобуєву Анастасію Володимирівну повернути стягувачу виконавчий лист Якимівського районного суду Запорізької області 2/330/337/2015, виданий 07.07.2016 року Якимівським районним судомЗапорізької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 05.02.2020 року о 16.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 286/264/20
У Х В А Л А
30.01.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора , -
28 січня 2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних, а саме що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході підготовки справи до відкриття провадження, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, частиною четвертою статті 177 ЦПК передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Отже, сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн..
Всупереч вказаним нормам до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору заявником в сумі 411,40 грн..
Отже, виходячи із предмету заяви, ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору, в розмірі 9,00 грн., відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора, залишити без руху.
Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Суддя Я. В. Кулініч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2-7/2008
Провадження № 22-ц/4820/1887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 2-7/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року (суддя Худик М.П.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 428/7750/20
Провадження № 2/428/2308/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Романенка О.В. до суду надійшла заява, у якій він просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов