overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1630/20
провадження № 2/382/868/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1630/20 зза позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», юридична адреса м. Київ вул. Звіринецька, 63, 01014, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса м. Бровари Київської області вул. Янченка Дмитра, 2 офіс 5, 07400 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поданого на підставі ст. ст. 7, 49, 50, 87-89 Закону України «Про нотаріат»,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів справи за нотаріальним написом № 55289 від 28.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 20 415 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в строк до 25 лютого 2021 року надати до суду належним чином завірену копію матеріалів справи за нотаріальним написом № 55289 від 28.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 20 415 грн. 00 коп..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання та заборони приймання виконавчого документу та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 55 хвилин на 10 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа №313/1465/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.08.2008 року) на користь держави (р/р8363, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 24062100, отримувач - УК у Веселівському районі/отг смт. Веселе, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), стягувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.08.2008 року) на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а, р/р НОМЕР_2 , , МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України) понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

30.01.2020
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/101/20
Провадження № 2/321/192/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 591/6832/20
Провадження № 2/591/2826/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором №701 від 25 липня 2017 року в розмірі 226 572 грн 34 коп.

Однак, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір на належний рахунок, у зв`язку з чим ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» було залишено без руху, позивачу було запропоновано у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 3398 грн 59 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі. Також позивачу було роз`яснено порядок і строк виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути АТ «Банк Кредит Дніпро» позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду від 11 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху уповноважена особа АТ «Банк Кредит Дніпро» отримала 19 листопада 2020 року. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 30 листопада 2020 року (19 листопада 2020 року + 10 днів = 29 листопада 2020 року, отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви був перший після нього робочий день, тобто, 30 листопада 2020 року).

Проте, станом на 21 грудня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 274/3562/17
Провадження № 2/0274/535/20
(вступна та резолютивна ачстини рішення)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника відповідача, адвоката Кашапової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, надання права на спадкування разом зі спадкоємцем відповідної черги за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та змінити черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі законного представника - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 314/5716/19
Провадження № 2-о/314/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона у 1997-1998 роках працювала та отримувала заробітну плату на ВАТ "Завод ім. Т.Г.Шевченка". Зазначений факт необхідно встановити, оскільки в архівних документах відсутні дані про виплату їй заробітної плати за вказаний проміжок часу.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кравченко В.А. підтримав заявлені вимоги та прохає їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суду подані:

трудова книжка ОСОБА_1 , розпочата 26.08.1980 року, серії НОМЕР_1 , в якій зафіксований факт її постійної роботи на Вільнянському заводі ім. Т.Г. Шевченка, перейменованого на ВАТ "Завод ім. Т.Г. Шевченка", з 03.02.1981 року по 16.02.1998 року;

архівні довідки Вільнянського місцевого архіву № 01-31/М-184-2 від 21.07.2017 року, якими підтверджено факт роботи ОСОБА_1 на Вільнянському заводі ім. Т.Г. Шевченка (ВАТ "Завод ім. Т.Г. Шевченка") у 1997 році та 1998 році.

Зважаючи на наведені докази, підстав не довіряти твердженням заявника немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1997 році та у 1998 році працювала і отримувала заробітну плату на Вільнянському заводі ім. Т.Г. Шевченка (ВАТ "Завод ім. Т.Г. Шевченка").

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.01.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

15.01.2020
Провадження № 2/201/3766/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.11.2020р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі була визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе передати дану цивільну справу до іншого суду, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

27.11.2020р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка 18.12.2020р. надійшла до суду, відповідачка значиться зареєстрованою з 31.03.2006р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідачка має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за межами Соборного району м. Дніпра, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7281/19 2/335/203/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Димитрашко Д.В., представників відповідачів - Золотько О.І., Сіпака С.І., Хованової І.О., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.14);

Відповідач: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б);

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.12);

Відповідач: Державна казначейська служба України (, 01601, м. Київ, вул. Бастіона, буд.6).

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2/234/69/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Краматорського міського суду від 23 грудня 2019 року провадження у вищевказаній справі зупинене у зв`язку з призначенням у справі посмертної судовопсихіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

23 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , директора комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», щодо надання експертам додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по дійсній судовій експертизі.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно здійснити процесуальні дії, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з метою виконання клопотання експерта, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 19 лютого 2020 року, о 09:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай