overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/287/19
Провадження № 2/534/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Евріка», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання правління конференції, протоколу садового товариства, протоколу засідання звітно-виборчої конференції садового товариства «Евріка»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає скасувати рішення в протоколі звітно-виборчої конференції № 12 в частині виключення ОСОБА_1 з членів садового товариства «Евріка»; скасувати п. 4 Протоколу засідання правління Товариства № 10 від 12.04.2011; скасувати протокол звітно - виборчої конференції Товариства від 17.05.2011.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 464/6759/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Синевська Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 361/3684/20
Провадження № 2/361/2651/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс про захист прав споживачів,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 24 липня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 03 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1206 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Кредит Фінанс про захист прав споживачівдо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2020 року 12 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 159/6511/19
Провадження № 2/159/190/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Клімук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

22.11.19 р. відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав під розпис.

За станом на 30.01.20 р. відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що інших заяв та клопотань не має. Просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 02.03.20 р. з повідомленням сторін, представника позивача - адвоката.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 201/5287/20
Провадження № 6/202/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 листопада 2020 року приватним виконавцем Макушевим Є.П. подано суду заяву про залишення подання без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Куруючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

23 січня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гущі Я.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2019 у вищезазначеній цивільній справі призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуща Я.В. не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, враховуючи, що від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуща Я.В. заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши заявлене клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи ухвалив його задоволити.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки до суду надійшов відзив на позовну заяву, слід надати строк для подання відповіді на відзив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гущі Я.В., задовільнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 24.02.2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-440/09
Провадження № 6/661/101/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал Іжаковського Олега Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

встановив:

15 грудня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал Іжаковського Олега Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 663/1738/16-ц
Провадження № 8/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету в особі ректора Стратанова В. М. до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2020 року, вказану справу передано в провадження судді Шабрацького Г.О.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, ч. 2 ст. 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Херсонського державного університету в особі ректора Стратанова В. М. до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Гейзера Сергія Анатолійовича про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 12 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 591/7761/20
Провадження № 2-н/591/2141/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 грудня 2020 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3408/20
Провадження №: 2/332/1758/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу -,
Акціонерне товариство Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Суд дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність за вибором позивача, так частиною 6 вказаної статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71_3789 від 16.12.2020 року інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.
Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2018 р. вбачається, що місце скоєння дорожно-транспортної пригоди- м.Запоріжжя Прибрежна магістраль, поблизу Вознесенівського ринку, що територіально відноситься до Вознесенівського району м.Запоріжжя .
Статтею 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Суддя, враховуючи, що інформація про реєстрацію відповідача відсутня, вважає за доцільне направити за підсудністю позовну заяву до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем скоєння дорожно-транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст..28, 31, 187 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу передати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік