441/1083/19 2/441/101/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

14.06.2019р. Служба у справах дітей Городоцької РДА в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Вимоги мотивувала тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.12.2015р. дітей ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н. відібрано у відповідачів без позбавлення батьківських прав, в т.ч. через несприятливі умови для проживання. Згідно розпорядження голови Жовківської РДА від 05.02.2016р. дітей влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.06.2017р. у позбавленні батьківських прав відповідачів відмовлено, попереджено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, контроль за виконанням відповідачами батьківських обов`язків покладено на службу у справах дітей Городоцької РДА. Здійснюючи контроль, службою залучено до співпраці Братковицьку сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. і службу у справах дітей Жовківської РДА Львівської обл., проведено виїзди до місця проживання відповідачів під час яких встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 . не проживають, означений будинок не придатний для проживання, відповідачі зусиль для покращення і створення належних умов проживання для дітей не докладають. Що після прийняття рішення про відібрання дітей та попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, вони ставлення до дітей не змінили, не звертались до служб за поверненням дітей їм на виховання, не провідують їх, зовсім не цікавляться їх життям, здоров`ям і розвитком, не підтримують із ними жодних стосунків, не проявляють до них батьківського піклування та турботи, інше, тому їх слід позбавити батьківських прав.

В суді представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на висновок комісії з питань захисту дитини Городоцької РДА від 07.05.2019р. №36, також пояснила, що діти відповідачів проживають у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у м. Жовква Львівської обл., що після прийняття рішень про відібрання дітей у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження їх про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н., відповідачі ставлення до виховання дітей на краще не змінили, заходів до повернення дітей додому не вживали, у дитячому будинку сімейного типу дітей не провідували, не цікавляться їх життям, здоров`ям і розвитком, не підтримують із ними жодних стосунків, дала інші пояснення, просить позбавити ОСОБА_5 і ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_4 позову не визнала, пояснила, що любить дітей і має намір забрати їх із дитячого будинку, одразу ж, як знайде придатне для проживання житло, чи після закінчення ними навчання в школі, що дітей вона не провідує через перешкоди соціальних служб, дала інші пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.27, 123).

Представник третьої особи - служби усправах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл. Мариняк Н.В., в судовому засіданні 14.11.2019р. позов підтримала, пояснила, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н., обставин через які у них відібрано дітей, вони не усунули, не змінили на краще свого ставлення до виховання дітей, не змінили поведінки та способу життя. Відповідачі разом не проживають, обоє непрацевлаштовані, придатного для проживання житла не мають, що їх діти - ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н. не бажають до них повертатись, дала інші пояснення, просила позов задовольнити.

16.01.2020р. начальник служби усправах дітей Жовківської райдержадміністрації Львівської обл. подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представництва, в судове засідання 22.02.2020р. представник вищеозначеної третьої особи не з`явилась (а.с.120а).

Третя особа ОСОБА_6 в інтересах дітей просить позов задовольнити, також пояснив, що діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у лютому 2016р. влаштовані до них у дитячий будинок сімейного типу, що з цього часу відповідачі ними не цікавляться, не дбають про фізичний і духовний розвиток дітей, не надають допомоги у вихованні і догляді за дітьми, до них не навідуються.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідачі ним та сестрою не цікавляться, у дитячий будинок до них навідуються, з ними жодних стосунків не підтримують. Він із сестрою бояться повертатись до батьків через негативне минуле.

Третя особа ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи Городоцького районного суду Львівської обл. № 2/441/227/2017р. суд, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до положень ст. 9 Конвенції ООН «Про права дитини» держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 18 Постанови N 3 від 30.02.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в т.ч. якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

За положеннями ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що в т.ч. через незабезпечення дітям неналежних умов проживання, рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.12.2015р. дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_3 , 2007р.н. відібрано у батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , без позбавлення батьківських прав.

Із оглянутих матеріалів цивільної справи цивільної справи Городоцького районного суду Львівської обл. № 2/441/227/2017р. видно, що на підставі розпорядження Жовківської РДА № 40 від 05.02.2016р. (а.6-7), діти ОСОБА_2 , 2004р.н. і ОСОБА_3 , 2007р.н. влаштовані на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як встановлено судом, на часі відібрання дітей ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н. у відповідачів ОСОБА_10 , вони не мали придатного для проживання дітей житла, жили у будинку на АДРЕСА_1 , в якому не було пічки, зруйновані дах, стіни, внутрішні перегородки, інше.

Із акту обстеження житлового будинку на АДРЕСА_1 . від 19.04.2019р. та довідки про склад сім`ї № 203 від 22.04.2019р. (а.с.9,10) видно, що відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зареєстровані на АДРЕСА_1 , між тим, у вказаному будинку не проживають, оскільки такий не придатний для проживання - зруйнований.

З пояснень в суді ОСОБА_2 , із копій довідок про проведену бесіду із дитиною від 21.03.2019р. та акту перевірки умов проживання прийомної сім`ї від 18.03.2019р., із характеристик від 12.10.2018р. (а.с.13-15, 18, 19) видно, що діти ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_3 , 2007р.н. проживають у прийомній сім`ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , мають належні умови для проживання, навчання та розвитку, заперечують щодо повернення їх до батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та просять про позбавлення останніх батьківських прав щодо них.

Із висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА № 36 від 07.05.2019р., затвердженого розпорядженням голови Городоцької РДА № 203 від 10.05.2019р. (а.с.6,7) убачається, що комісія вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо дітей ОСОБА_8 , 2004 р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н., з тих підстав, що з часу відібрання від них дітей без позбавлення батьківських прав минуло більше трьох років, проте обставин, як перешкоджали належному вихованню та утриманню дітей ними не усунуто, відповідачі не мають придатного для проживання житла, спільно не проживають, не працюють, дітьми не цікавляться, про фізичний і духовний розвиток дітей не дбають.

Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається", що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

Згідно з п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008р., якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Отже, служба у справах дітей зобов`язана вживати заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав за умови, якщо протягом року після відібрання дітей батьки не виховують дитину.

Як убачається із пояснень в суді учасників справи, відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заходів до повернення дітей не вживали, самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, не виховують і не цікавляться дітьми ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н., не дають їм утримання, не дбають про їх виховання і розвиток, не провідують дітей, не цікавляться їх життям і здоров`ям, не підтримують із ними жодних стосунків.

Із психологічної характеристики Жовківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 374 від 21.11.2019р. (а.с.94-95) убачається, що під час роботи із дітьми ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н. з`ясовано, що діти з тривожністю згадують проживання із біологічними батьками, акцентують увагу на крадіжках, до яких спонукали батьки, відсутності нормального житла, одягу та засобів до існування, часті конфлікти між батьками, інше, що діти бачать своєю сім`єю прийомних батьків і не готові повертатись до біологічних батьків.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_8 , 2004р.н. і ОСОБА_9 , 2007р.н., оскільки після прийняття 28.12.2015р. Городоцьким районним судом Львівської обл. рішення про відібрання дітей, відповідних висновків не зробили, обставин, які перешкоджали належному вихованню ними дітей не усунули, не звертались у службу про повернення дітей їм на виховання, не провідували їх, зовсім не цікавились їх життям, здоров`ям і розвитком, не підтримували із ними жодних стосунків, не проявляли до них батьківського піклування та турботи, а тому їх слід позбавити батьківських прав.

Покликання відповідачки ОСОБА_4 про намір у майбутньому забрати дітей і спільно проживати з ними, суд бере до уваги, але з огляду на аналіз вищенаведених доказів, а також невиконання відповідачами рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.06.2017р. в частині зміни ставлення до виховання дітей, розцінює, як голослівні і такі, що не спростовують висновку суду про самоусунення відповідачів від виконання батьківських обов`язків і не можуть слугувати підставою до відмови у позові.

Покликання відповідачки ОСОБА_4 про вчинення їй перешкод у зустрічах з дітьми з боку соціальних служб або ж родини ОСОБА_6, суд з огляду на вищенаведений аналіз доказів, розцінює як некоректні.

У відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, із відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути по 384 грн. 20 коп. судових витрат, з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстровані на АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в дохід держави по 384 грн. 20 коп. судових витрат, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.01.2020р.

Суддя Українець П.Ф.