overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, приходжу наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради» від 21.12.2020 року № 14.03-08/136013 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, відтак вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 242/5302/20
Провадження № 2-н/242/482/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 272/1470/19
Провадження № 2-сз/272/2/20
УХВАЛА
про повернення судового збору

30 січня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений нею при подачі позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, оскільки позовна заява їй повернута в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви після залишення її без руху.
Із матеріалів справи вбачається, що судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, без руху та надано строк для усунення недоліків в десятиденний строк з часу отримання ухвали. Оскільки недоліки у встановлений строк виконані не були, ухвалою суду від 10.01.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 133, 258, 260 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
У х в а л а

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 635/2224/18

провадження № 61-19001ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян Осіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6899/19 Головуючий у 1-й інст. - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4404/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року на час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення.

В даному випадку скаржник просить зупинити виконання рішення на час розгляду апеляційної скарги, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року на час розгляду апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року на час розгляду апеляційної скарги - відмовити

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2/686/6215/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30729/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/30729/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 24 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на поз ов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/145/20
Провадження 2/215/1243/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2020 року позивач звернулася до суду із указаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки позивачка звернулася до суду у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 189-199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 10 березня 2020 року о 14.30 год.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8

ст. 178 ЦПК України).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/6185/20
Провадження № 2/159/1468/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/17/20
Справа № 356/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.09.2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2019року.

Представник позивача, не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду від відповідача не надходило, тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача .

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2020року на 09 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 464/351/20
Номер провадження 2/464/568/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 27 лютого 2020 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Номер провадження: 22-ц/813/89/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №523/10698/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2019 року у складі судді Аліної С.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 335/10195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького апеляційного суду у справі № 2-3764/10 провадження 22-ц/807/4206/19 (за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суд у від 22 жовтня 2019 року по справі ЄУН 2-3764/10 провадження 22-ц/807/1899/19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна