overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2487/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 08.10.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2119/20
Провадження № 2/442/758/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) за участі третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) за участі третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, з підстав передбачених ст.ст.381, 392, 1217, 1220, 1223, 1225, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) за участі третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 травня 2020 року 12:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7449/19 Номер провадження 22-ц/814/954/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2020 року у складі судді Кривич Ж.О.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-30 год. 01 квітня 2020 року.

01 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 - 40 год. 15 квітня 2020 року у зв?язку з неявкою учасників справи та відсутністю повідомлень про вручення їм судових повісток.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року продовжено строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

15 квітня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з неявкою учасників справи та відсутністю повідомлень про вручення їм судових повісток.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» по всій території України на період з 12 березня по 03 квітня було запроваджено карантин, який встановлює обмеження переміщення та перебування громадян в громадських місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року № 211, зокрема, продовжено строк карантинних заходів до 24 квітня 2020 року включно.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК зі змінами від 30.03.2020 року під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 371 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи до закінчення запровадженого карантину та продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції на строк дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 366/149/20
Провадження №2/366/201/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі Адвокатського бюро «Приходько та партнери» до Православної місії Преподобного Феодосія Печерського Української Української Православної Церкви Київського Патріархату, в особі керівника Шаруби Олени Сергіївни про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Адвокатського бюро «Приходько та партнери» звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу, оскільки позов подано в порушення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у вказаній справі являється ОСОБА_1 , однак договір про надання правової допомоги Адвокатським бюро «Приходько та партнери» укладено з ОСОБА_1 та ним підписано, а ордер про надання правничої (правової) допомоги - на Нжіджу ОСОБА_2 ; в посвідці на тимчасове проживання позивача зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі Адвокатського бюро «Приходько та партнери» до Православної місії Преподобного Феодосія Печерського Української Української Православної Церкви Київського Патріархату, в особі керівника Шаруби Олени Сергіївни про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області на протязі 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 456/48/20
Провадження № 2/456/552/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2020 об 11 год 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 462/1589/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Галайко Н. М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомпредставника ОСОБА_1 - адвоката Жеманової Наталії Ігорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТДВ «СТ Доманінта», МТСБ України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Жеманової Наталії Ігорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТДВ «СТ Доманінта», МТСБ України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2019 року провадження у справі зупинено у зв?язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Афанасьєва С. А., в тому числі про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Жеманової Наталії Ігорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТДВ «СТ Доманінта», МТСБ України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - необхідно відновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справіза позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Жеманової Наталії Ігорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТДВ «СТ Доманінта», МТСБ України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для розгляду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Афанасьєва С. А. від 29.01.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.

Учасникам справи направити повістки про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1433/20
провадження № 2-о/691/82/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

ВК Мліївської сільської ради (місце реєстрації: вул. Данила Кушніра, 67 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області), за участі заінтересованої особи: Територіальної громади, в особі Мліївської сільської ради Городищенського району (місце реєстрації: вул. вул. Данила Кушніра, 67 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області), звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 23.02.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
справа № 165/993/19
провадження №2/165/30/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2020 року встановлено проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області та Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Наступне судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання представника третьої оосби Грозіка І.І,. беручи до уваги віддаленість місця знаходження третьої особи без самостійних вимог і наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35700, вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів рівненської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати її з`явитися на 10 год. 00 хв.15 червня 2020 року у судове засідання до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" лютого 2020 р. Номер справи 577/324/20
Провадження № 2-н/577/80/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржника на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_2 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом через свого представника ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 65261 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила витребувати з Фастівського ВП матеріали кримінального провадження по факту пожежі, проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей