Провадження № 2-зз/686/10/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz E280, 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2019 року означений позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини спільного майна подружжя - автомобіля марки Mercedes-Benz Е280, 1998 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 .

Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2019 року про накладення арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz E280, 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку набранням рішенням законної сили.

Заявник та його представник в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz E280, 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2019 року означений позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини спільного майна подружжя - автомобіля марки Mercedes-Benz Е280, 1998 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Е280, 1998 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.