Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9357/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Експертам в розпорядження надано цивільну справу № 296/9357/17.

13 січня 2020 року із ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» надійшло клопотання судових експертів щодо погодження термінів виконання судової експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів експертної установи. Також у клопотанні порушується питання про витребування додаткових доказів, а саме:

відомості щодо технічного стану гаражів №573, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , станом до визначеної дати (кольорові фотографії із зафіксованим станом будівель);

відомості щодо технічного стану гаражів №573, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , станом після визначеної дати (кольорові фотографії із зафіксованим станом будівель);

відомості щодо робіт, які були виконані для відновлення технічного стану об`єктів дослідження;

іншу наявну документацію щодо об`єктів дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт. Дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2019 року поновлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснили, що у них відсутні відомості щодо технічного стану гаражів №573, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2017 року та після цієї дати. Ремонтні роботи по відновленню технічного стану гаражів позивачі не проводили.

І

Інших документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи до суду не надано, тому експерту (експертам) слід визначити можливість проведення експертизи на підставі документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, складність призначеної експертизи, кількість та черговість виконання досліджень, які перебувають в експертному провадженні експерта, відсутність заперечень відповідача та представника відповідача щодо терміну проведення експертизи, апеляційний суд вважає, що клопотання про погодження терміну виконання експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103,104, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.

Правильною датою в першому питанні експертизи слід вважати «станом на 23 листопада 2017 року».

Погодити термін виконання судової експертизи в строк понад 60 календарних днів з дня задоволення клопотання, у зв`язку з надмірною завантаженістю експертів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді