overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3973/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2001 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 308.

11.11.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

25.11.2020 р. ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 21.12.2020 р.

08.12.2020 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 454/3517/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2021 року о 10:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 500/4168/19
Провадження № 2/946/704/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

10.07.2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без руху та повернення їй сплаченої суми судового збору у розмірі 4600 грн.

28.01.2020 року представник позивачки надав суду заяву, в якій просив залишити заяву від 10.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху та повернення суми судового збору без розгляду та продовжити розгляд справи, оскільки вказана заява була написана помилково.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви ОСОБА_1 від 10.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху та повернення суми судового збору без розгляду та продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення заяви ОСОБА_1 від 10 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та повернення суми судового збору без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 10 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та повернення суми судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2262/19
Провадження № 2/433/207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у п`ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 15.01.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали, на адресу суду від заявника не надходило документів чи клопотань про продовження строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2019 року, позивач у встановлений строк не виконала, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №359/8868/20 Головуючий у 1 інстанції: Чирка С.С.

Провадження №22-ц/824/16288/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Степанченка Артема Валентиновича представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Степанченка Артема Валентиновича представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Степанченка Артема Валентиновича представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою адвоката Степанченка Артема Валентиновича представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Єдиний унікальний номер 341/136/20
Номер провадження 4-с/341/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів скарги

29 січня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця, в частині вирішення питання про прийняття судом скарги до свого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з скаргою на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу №632/1661/15-ц, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги, таку слід передати для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з оглялу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, скаргу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області при виконанні рішення у справі №632/1661/15-ц ухваленого Первомайським міськрайонним судом Харківської області слід передати на розгляд зазначеного суду.

Керуючись статтею 31, частини 1 статті 448 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу №632/1661/15-ц, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області

-передати на розгляд Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2534/20
Провадження № 2/376/1508/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.11.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.11.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 504/3764/20
провадження №2/504/2321/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - Архірій М.М.

представника третьої особи - Паршикової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красносільської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красносільської об`єднаної територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити повністю

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа 749/1114/19
Номер провадження 2/749/20/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1114/19 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкладено підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

У підготовчому судовому засіданні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності приватного нотаріуса.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/1114/19 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду по суті на 24.02.2020 року о 08.30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного провадження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей