Справа № 445/1791/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Кшемінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог зазначила, що їх спільний син ОСОБА_3 ,2002 року народження, навчається у Тернопільському мистецькому фаховому коледжі ім. Соломії Крушельницької на повному державному забезпеченні, безоплатній денній формі навчання. Термін навчання по 30.06.2022 року. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання не надає, тому вона змушена звернутися до суду, щоб стягувати аліменти в розмірі 3000 грн. і до закінчення навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову просив задоволити

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань .

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки № 444 від 09.09.2020 року Тернопільського мистецького фахового коледжу ім. Соломії Крушельницької, ОСОБА_3 навчається у їх закладі на державному забезпеченні, на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4 ) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки син сторін у справі повнолітній та навчається за денною формою навчання, а тому не має можливості працювати та отримувати кошти, необхідні для його матеріального забезпечення, тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість ним сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, базуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 840.80 грн.

Керуючись ст. 182,199, 201 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 141, 206, 263-265ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн., починаючи з 12.10.2020 року і до припинення ОСОБА_3 навчання - 30.06.2022 року, але не більше ,ніж до досягнення ним двадцяти тьох років.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм