Номер провадження: 22-ц/813/4713/20
Номер справи місцевого суду: 520/7616/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року задоволено частково заяву про зміну предмету позову від 27.08.2019 року, щодо уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Прийнято позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_4 в розмірі 37381,42 грн., до одночасного розгляду із позовними вимогами про визнання ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , щомісячно аліментів в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів за минулий період на утримання ОСОБА_4 , починаючи з дати його народження до дати подання позовної заяви, та стягнення судових витрат.

Відмовлено у прийнятті до одночасного провадження із зазначеними позовними вимогами вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 , з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_4 , щомісячно грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень з дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаючи ухвалу суду незаконною 19 грудня 2019 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для подальшого розгляду судом першої інстанції.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону в частині строку подачі апеляційної скарги, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко