Справа № 496/5264/13-ц
Провадження № 2-р/496/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі № 496/5264/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі №496/5264/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: роз`яснити чи підлягає примусовій реалізації земельна ділянка площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199, виданого Біляївською міською радою Одеської області 18 квітня 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00107, на якій розташований житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані під літерою «А», загальною площею 120.50 кв. метрів, в тому числі житловою площею 40.50 кв. м. та надвірними спорудами під літерами: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа.

Свою заяву приватний виконавець мотивує тим, що на примусовому виконанні у нього перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду по вказаній справі. З резолютивної частини рішення вбачається, що звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані під літерою «А», загальною площею 120,50 кв.м., в тому числі житловою площею 40,50 кв.м, та надвірні споруди, літери: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199, виданого Біляївською міською радою Одеської області 18 квітня 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00107 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанком» та ОСОБА_1 в сумі 425 078,13 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 282 337,14 грн.; - заборгованість заборгованості за відсотками 142 740,99 грн. Згідно іпотечного договору від 25.10.2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 зазначений на плані під літерою «А», загальною площею 120.50 кв. метрів в тому числі житловою площею 40.50 кв. метрів, та надвірні споруди, літери: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 -огорожа, розташований на земельній ділянці площею 0.1000 гектарів, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199 та земельна ділянка, площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0143, є предметами іпотеки. За таких обставин виконавцю незрозуміло чи підлягає зверненню стягнення на земельну ділянку, площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :02:001:0143, передану в іпотеку акціонерному комерційному інноваційному бану «УкрСиббанк» разом з житловим будинком який на вказаній земельній ділянці розташований. Враховуючи викладене, виконавець вважає, що без роз`яснення резолютивної частини рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі № 496/5264/13 існує значна ймовірність неправильного виконання рішення суду.

Сторони процесу в судове засідання не викликалися, тому суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 425078,13 грн. та звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 25 жовтня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанком» та ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані під літерою «А», загальною площею 120,50 кв.м., в тому числі житловою площею 40,50 кв.м, та надвірні споруди, літери: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199, виданого Біляївською міською радою Одеської області 18 квітня 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00107 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанком» та ОСОБА_1 в сумі 425 078,13 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 282 337,14 грн.; - заборгованість заборгованості за відсотками 142 740,99 грн.

Рішенням Біляївського районного суду від 02 грудня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанком» та ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані під літерою «А», загальною площею 120,50 кв.м., в тому числі житловою площею 40,50 кв.м, та надвірні споруди, літери: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199, виданого Біляївською міською радою Одеської області 18 квітня 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00107 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанком» та ОСОБА_1 в сумі 425 078,13 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 282 337,14 грн.; - заборгованість заборгованості за відсотками 142 740,99 грн. Встановлено спосіб реалізації іпотеки проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Також стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.12.2013 року.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 26.02.2019 року перебуває виконавче провадження № 584896142 з примусового виконання виконавчого листа за вказаним рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним товариством інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані під літерою «А», загальною площею 120,50 кв.м., в тому числі житловою площею 40,50 кв.м, та надвірні споруди, літери: «Б» - гараж, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - вбиральня, 1-4 - огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199, виданого Біляївською міською радою Одеської області 18 квітня 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00107 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанком» та ОСОБА_1 в сумі 425 078,13 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 282 337,14 грн.; - заборгованість заборгованості за відсотками 142 740,99 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі № 496/5264/13-ц узгоджується з вимогами викладеними у прохальній частині позову, а відтак воно складено відповідно до вимог 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.

Питання, яке ставить приватний виконавець у своїй заяві по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті. Крім того, під час судового розгляду звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :02:001:0143, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 112199, виданого Біляївською міською радою Одеської області 18 квітня 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00107, передану в іпотеку акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанком» та ОСОБА_1 в сумі 425 078,13 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитом 282 337,14 грн.; - заборгованість заборгованості за відсотками 142 740,99 грн. - не було предметом розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі № 496/5264/13-ц є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для його роз`яснення, відповідно до чого у задоволенні заяви приватного виконавця про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу в заяві про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2013 року по цивільній справі № 496/5264/13-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Пендюра