Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3580/19
Провадження № 2/209/182/20
"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа "Українська", Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
Короткий зміст позовних вимог
сплати за придбане нерухоме майно до підписання Договору купівлі-продажу. Фактично правочин обома Сторонами повністю був виконаний: Продавцем, ОСОБА_2 , була звільнена квартира, нею були передані Покупцю, ОСОБА_1 , ключі від вхідних дверей, ОСОБА_2 знялась з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, а Покупець, ОСОБА_1 , в`їхала до вищевказаної квартири разом із сім`єю та мешкає там по теперішній час. Майже 21 рік після укладання вказаного Договору купівлі-продажу його ніхто не оскаржував і Позивач постійно там проживала, використовувала вказане майно за призначенням, регулярно сплачує комунальні платежі та утримувала його в належному санітарно - технічному стані. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із Сторін по правочину не заявляв. Перед укладанням та підписанням вказаного вище Договору купівлі - продажу нерухомості, Покупець та Продавець були ознайомлені із його змістом та умовами, в тому числі, що Договір, який вони уклали на товарній біржі, не потребує нотаріального посвідчення, оскільки згідно зі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», реєстрація Договору на біржі дорівнює нотаріальному посвідченню. Таким чином, Позивачка знала про обов`язковість нотаріального посвідчення Договору, а також враховуючи той факт, що текст Договору не містив вимоги щодо обов`язкового нотаріального посвідчення угоди, Позивач вважала правомірним набуття нею права власності на придбане майно. На сьогодні у Позивача виникла необхідність відчуження її квартири під номером
АДРЕСА_1 , тому, вона звернулась до приватного нотаріуса для укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу належної їй квартири. Однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно, необхідних для укладення Договору купівлі-продажу квартири, про що 09 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу, ОСОБА_4 М.А.,була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На сьогодні посвідчити нотаріально спірний Договір не вбачається за можливе, зокрема, у зв`язку з тим, що місце проживання та координати сторони Договору купівлі-продажу, а саме: Продавця Позивачу не відомі. На сьогоднішній день, викладені обставини перешкоджають Позивачу в повній мірі розпоряджатися придбаним майном, реалізувати всі свої права, передбачені законом, а саме: розпоряджатися квартирою на власний розсуд та відчужувати її, а тому вважає, що є всі підстави для звернення до суду з цим позовом.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Представник Товарної біржи "Українська" в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглядати справу за її відсутністю.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.29)
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
31 січня 2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно умов вказаного Договору, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала об`єкт нерухомості, а саме: 3-х кімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею:62,9 кв.м., житловою площею: 42,5 кв.м.
Згідно даних інвентаризаційної справи ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" № 984 від 04.09.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було зареєстроване станом на 31.12.2012 р. за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1996 р., реєстр № 1631, посвідченого Огневою Н.О., приватним нотаріусом Ді-тіпродзержннського міського нотаріального округу.(а.с.15)
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.10.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно, необхідних для укладення Договору купівлі-продажу квартири.(а.с.16)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного правау разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, яка не залежить від її волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно. Якщо інше прямо не випливає із законом або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що визнання дійсним Договору купівлі-продажу
нерухомості, жодним чином не порушить права будь-яких інших осіб та не
суперечить суспільним інтересам та моральним засадам суспільства, а навпаки
належним чином засвідчить існуючий стан речей та відносин, що забезпечить захист
законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 141, 223, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна біржа "Українська", Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3-х кімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею: 62,9 кв.м., житловою площею; 42,5 кв.м.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 31.01.2020 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук