Провадження №2-о/521/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29.10.2004 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР від 20.12.2004 року заявницю було призначено опікуном над ОСОБА_3 . Заявник вказала, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я звернулась до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР із заявою про призначення іншого опікуна над ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_2 приходиться родичом ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає разом з ним за одною адресою, матеріально та житлом забезпечений, характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна та виявив бажання встановити опіку над хворим. Поданням Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР від 16.06.2019 року визнано можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вказала, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вказав, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29.10.2004 року ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с.3).

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР №1646/01-04 від 20.12.2004 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_3 та над його майном (а.с.4).

Повноваження Шелестової Н.Г. в якості опікуна ОСОБА_3 також підтверджуються копією посвідчення № 61 від 20.12.2004 року (а.с.5).

Судом встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, в наслідок чого остання була вимушена звернутись до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР із заявою про призначення іншого опікуна над ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_2 приходиться родичом ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає разом з ним за одною адресою, матеріально та житлом забезпечений, характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна та виявив бажання встановити опіку над хворим.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР № ш-1657 від 16.06.2019 року визнано можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст. 258-259, 267, 268, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повне судове рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева