Справа №521/3258/17
Провадження №2/521/458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бершадській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року відновлено провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Приморським районним судом міста Одеси на адресу суду було направлено копію рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за № 522/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними з відміткою про набрання рішенням законної сили.

27.01.2020 року відповідачка надала до суду заяву-повідомлення в якій зазначила, що на даний час рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за № 522/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними, оскаржується в апеляційному суді, тому законної сили не набрало, у зв`язку з чим не заперечує проти зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні проти зупинення провадження поданій справі не заперечував.

Як вбачається матеріалів справи, яка знаходиться на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси, вбачається спір про наявність заборгованості за кредитним договором, який оскаржений ОСОБА_2 шляхом звернення з позовом до Приморського районного суду м. Одеси у 2016 році.

Отже, предмет доказування в обох справах є спільним, вимоги нерозривно пов`язані між собою та їх доцільно розглядати разом, проте вони розглядаються різними судами, то провадження в одній із справ має бути зупинено.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2012.2019 року поновлено Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі № 521/3258/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 252 ЦПУ України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 521/3258/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/3652/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання валютного кредитування за кредитним договором на придбання автомобіля, що був у користуванні - гривню та про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя І.О. Поліщук

30.01.2020