overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/940/20
Провадження № 2/592/963/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Сребняк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 63506,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.05.2015 року складає 1322838,10 грн. за кредитним договором №OD12AK00000073 від 27.09.2007 року,

встановив:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 63506,39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.05.2015 року складає 1322838,10 грн. за кредитним договором №OD12AK00000073 від 27.09.2007 року, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору №OD30AE00000025 від 19 січня 2007 року, яка становить 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок один) дол. США 57 центів з конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість по процентам по кредитному договору №OD30AE00000025 від 19 січня 2007 року за користування кредитом за період з 24 жовтня 2007 року по 26 вересня 2012 року у розмірі 9558 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) дол. США 37 центів з конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено через 10 днів.

Суддя Л.С. Єршова
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 359/9022/17

провадження № 61-1784ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 рокуза заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9022/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/127/3811/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гордійчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття квартири,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути із Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 109 779 (сто дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять)гривень 00 копійок.

Стягнути із Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 100 (одна тисяча сто) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Замостя», , адреса місця знаходження: м. Вінниця, проспект Коцюбинського,11.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2700/19

Провадження № 6/414/1/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, інші учасники справи: стягувач ОСОБА_3 , Кіровський (Голубівський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2020 року о 15 - 00 годині в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду, а саме Черкаська область, м. Шпола. Проведення конференції представник просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання останнє необхідно провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 12 лютого 2020 року о 15-00 годині за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, інші учасники справи: стягувач ОСОБА_3 , Кіровський ( Голубівський ) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), 12 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин. Доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити трансляцію в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Панчук
Провадження 2/127/4086/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на отримання документів для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Вінниці, на отримання проїзних документів (паспорту) для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Вінниці, на тимчасові неодноразові виїзди за межі України до країн: Туреччина, Єгипет, Польща, Чехія, Німеччина, Болгарія, Італія, Мальта, Іспанія, Португалія, Франція, ОАЕ, Греція, Румунія, Ізраїль, Угорщина, Чорногорія у супроводі ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_2 строком на 5 (п`ять) років без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 219/2137/16-ц
Провадження № 2-п/219/24/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

30 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішеннядо свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 459/3554/20
Провадження № 2/459/1332/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року позивач звернувся в суд з цим позовом, 16.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, 17.12.2019 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останній.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання права власності на гараж повернути позивачу.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 21.12.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1024/20

Провадження № 2/568/629/20

18 грудня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

за участю секретаря Гуменюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя В.О. Троцюк
справа № 489/6155/20
провадження №2-н/489/1332/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Заборгованість по індексації інфляції за період з 01.05.2018 по 30.10.2020 в розмірі 331,70 грн. та три проценти річних в розмірі 305,17 грн., а всього 8906,82 грн. (вісім тисяч дев`ятсот шість гривень 82 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 462/7995/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

02 січня 2020 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/7995/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ у розмірі 4216 грн. 92 коп. та 137 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 107 грн. 46 коп. 3 % річних

24.01.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/7995/19, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 2-4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 105 грн. 10 коп.

ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу

Відтак приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена.

Оскільки боржник не сплатила судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути без розгляду заявнику.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/7995/19 повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.