Справа № 442/8666/19
Провадження № 2/442/329/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду поступило клопотання, в якому зазначив, що 21.01.2020р. між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода до Договору поруки; згідно з умовами Додаткової угоди сторони погодили припинити дію Договору поруки від 24.05.2017р. з 21.01.2020р., а тому ОСОБА_3 не являється більше Поручителем за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.05.2017р. та відсутні будь-які вимоги матеріального чи морального характеру, які б могли стосуватися виконання ОСОБА_2 зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, просить здійснювати розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, однак на адресу суду поступило письмове клопотання (в порядку ст.42 ЦПК України), в якому зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали Додаткову угоду від 21.01.2020р. до Договору поруки від 24.04.2017р., якою припинили Договір поруки, вважає, що позовні вимоги у відношенню до неї та ОСОБА_3 не можуть бути задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду поступив письмовий відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачеві в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення субсидіарно, відповідно до Договору поруки від 24.05.2017р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.05.2017р. у розмірі 150 000грн., оскільки позивач ОСОБА_1 підтвердив відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього щодо виконання ОСОБА_2 зобов`язання, які випливають з Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 24.05.2017р., а відтак позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Сторони в судове засідання не з`явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши її обставини суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, так як позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні вказав, що ОСОБА_3 не являється більше Поручителем за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.05.2017р. та відсутні будь-які вимоги матеріального чи морального характеру, які б могли стосуватися виконання ОСОБА_2 зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, а відтак в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 провадження слід закрити.

Не оспорюється той факт, що позивачем ОСОБА_1 також заявлено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та клопотання стосовно відсутності до останньої претензій матеріального чи морального характеру від позивача не надходило, відтак існують зобов`язання за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.05.2017р., та оскільки із поданих суду доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відтак цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.Відповідності до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і її слід передати на розгляд за належною підсудністю до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Керуючись ст.31 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,- у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_3 , закрити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057), за належною підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.