overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/301/20,
провадження №2/643/1843/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву Акціонерне товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

31.01.2020
Номер провадження: 22-ц/813/9027/20
Номер справи місцевого суду: 523/6140/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Рішенням Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 229/6047/19
Номер провадження 22-ц/804/920/20
Головуючий у 1-й інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі № 229/6047/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Дружківським міським судом Донецької області 13 грудня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» подана до суду першої інстанції 11 січня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 84).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі № 229/6047/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_1 , та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 лютого 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про зобов`язання вчинити дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в судові засідання призначені судом на 21.05.2019 року об 11 год. 00 хв. та на 28.01.2020 року о 14 год. 00 хв. повторно не з`явився.

З огляду на вищевикладене, позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання (не забезпечив явку свого представника).

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Родовід банк» про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 569/17130/17

провадження № 61-21332ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне агентство водних ресурсів України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі № 569/17130/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 3 091 грн.

12 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку заявник на виконання вимог зазначеної ухвали суду касаційної інстанції надіслав квитанцію № 44

від 12 грудня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 3 091 грн.

14 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку заявник надіслав квитанцію № 0.0.1 від 14 грудня 2019 року (дата валютування 16 грудня 2019 року) про сплату судового збору в розмірі 3 091 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне у провадження у зазначеній справі.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 091 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявник сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 091 (три тисячі дев`яносто одна) грн, сплачений на підставі квитанції № 0.0.1 від 14 грудня 2019 року (дата валютування 16 грудня 2019 року) через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач: УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код отримувача: 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 450/3362/19 Провадження № 2/450/543/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"15" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторне ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 53 030, 15 грн. /п`ятдесят три тисячі тридцять грн. 15 коп./;

стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять один грн. 00 коп.),

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Моторне ( транспортне) страхове бюро України, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 53 030, 15 грн. /п`ятдесят три тисячі тридцять грн. 15 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять один грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: Моторне ( транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 204/4602/20
Провадження № 2/204/1444/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку 12 жовтня 2020 року уточнила та остаточно просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258 та в порядку спільного майна подружжя розподілити боргові зобов`язання по оплаті Ѕ частини кредитних коштів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за паспортом споживчого кредиту від 03.11.2020 року.

29 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині розподілу спільного майна подружжя щодо боргових зобов`язань по оплаті Ѕ частини кредитних коштів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за паспортом споживчого кредиту від 03.11.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за потрібне залишити без розгляду позовні вимоги в частині розподілу спільного майна подружжя.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 2/325/98/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дитини та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 28 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Провадження № 2-с/638/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 судом виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявники звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між КП «Жиклмсервіс» та ними не було договірних відносин. Не надано первинних документів або нотаріально завірених копій, що дають право на вимоги зі сторони КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Судовий наказ № 638/19203/19, 2-н/638/4346/19 від 11.12.2019 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 у розмірі 2094,43 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн, по 64,03 грн з кожного скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД