overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1311/20
Провадження №2/743/424/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Неданчичі в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Неданчичі в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю подання додаткового доказу у справі - відповіді на його запит, яку він не встиг отримати до підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позов, у якому просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути вирішенні у даному підготовчому засіданні, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Неданчичі в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на 11 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Номер провадження: 22-ц/813/9057/20
Номер справи місцевого суду: 521/1593/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/1593/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Гіперіон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Гіперіон» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про право власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 серпня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Пропоную позивачеві виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в позовній заяві відомості, а саме: поштові індекси сторін, місце проживання чи перебування всіх відповідачів, реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспортів для фізичних осіб - громадян України, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 464/6325/19
пр.№ 2/464/369/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_2 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 615/923/18
Провадження № 2/615/91/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

її представника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації вартості 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 згідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 19.09.2008 року у справі №2-83/2008 в розмірі 523 774 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 10.02.2020 року.

Суддя А.П. Токмакова
"30" січня 2020 р. Справа № 363/4532/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ухвали суду від 17 травня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах №363/3786/17 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

30 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 736/1400/19
Номер провадження 2/736/11/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2019 року, а після кількох відкладень на 29.01.2020 року.

Проведення судового засідання відбувається у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, необхідно відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 26 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 13 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп", Литвинець Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1Б).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/39/20
Провадження № 2/636/797/20
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

24.01.2020 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю стягувача ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, головний державний виконавець Токарець Тетяна Сергіївна на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_3 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, головний державний виконавець Токарець Тетяна Сергіївна на рішення державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_4 .М. ОСОБА_5 .В. подала до суду заяву про залишення заяви про без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, головний державний виконавець Токарець Тетяна Сергіївна на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 727/6397/20
Провадження № 2/727/1371/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представники позивача звернулась до суду з клопотання про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судову експертизу, на вирішення якої поставити запитання, зазначені в клопотаннях.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116-118 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30-В).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи має підлога в квартирі АДРЕСА_1 , ознаки пошкодження та/або замокання або ознаки відновлення таких пошкоджень чи замокання ?

- Яка причина залиття чи замокання стін і квартирі АДРЕСА_2 : неналежна експлуатація мереж та сантехнічного обладнання в квартирі власником квартири АДРЕСА_3 чи протікання труби в перекритті або внутрішньо будинкового стояка, розташованого в стіні цього будинку ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 727/6397/20.

Позивачу та відповідачам надати можливість експерту провести огляд обох квартир.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2116/20
Провадження № 2/686/2176/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2116/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2116/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 березня 2020 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 лютого 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: