Провадження № 2-з/389/2/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого від 18.01.2010 за №01 загальною площею 57,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; визнати договір поновленим, а додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_1 до Договору оренди землі від 18.01.2010 зареєстрованого за №01 від 18.01.2010 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеною.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі резерву) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер :02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі резерву) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер :02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер :02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

В обгрунтування заяви посилається на те, що діючи у відповідності до вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» та пункту 8 основного Договору оренди земельної ділянки від 18.01.2010 року, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до орендодавця, з повідомленням про поновлення договору оренди землі з посиланням на правові норми та умови договору. У подальшому, поза межами передбаченого Законом місячного строку для прийняття відповідного рішення, відповідач надіслав на його адресу лист-повідомлення від 21.01.2020 №Д10668/19/0/17-20, в якому відповідач вказує, що ним прийнято рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого від 18.01.2010 №1 загальною площею 57,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, аргументів відмови не надано.

Вказує, що в силу приписів ст.122 ЗК України, відповідача не обмедено у здійсненні дій щодо передачі відповідної земельної ділянки у власність або користування для своїх потреб. Станом на день звернення з позовом до суду, орендодавець продовжує ухилятися від підписання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 18.01.2010 №001 про поновлення договору оренди земельної ділянки, а 27.01.2020, надіслав на його адресу лист повідомлення №31-11-0-63-835/2-20, в якому посилаючись на ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» вказує, що орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку згідно акту приймання-передачі та надає відповідний акт.

Вказані обставини можуть свідчити про намір ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснити дії, спрямовані на скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та її подальшого відчуження третім особам, і вказані обставини можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, зокрема утруднять реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за позивачем.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заявлені в ній вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту пунктів 2, 3, 10 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч.1 ст. 150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При частковому задоволенні заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» «право на суд», одним із аспектів якого є право на доступ, тобто право подавати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Предметом спірних правовідносин є земельна ділянка, загальною площею 57,96 га, кадастровий номер :02:000:9016, розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, яка перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди землі, строк дії якого не закінчився, право позивача на поновлення якого не визнається відповідачем.

Враховано, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст.122 ЗК України не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірної земельної ділянки.

Також, враховано, що згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти певні дії по розпорядженню спірною земельною ділянкою, в тому числі шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки, у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельної ділянки, у випадку ухвалення рішення на користь позивача. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Вказані заявником в заяві про забезпечення позову обставини, дійсно свідчать про наявність обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, зокрема утруднить реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за позивачем, у випадку ухвалення рішення на користь позивача, та свідчать про співмірність вжитих заходів забезпечення позовним вимогам.

Разом з тим, забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання спірної земельної ділянки є необґрунтованим, оскільки до їх компетенції не належить вчинення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки, яка розташована на території Знам`янського району, а тому в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

При цьому звертаю увагу, що забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

У відповідності до ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Застосовані заходи забезпечення позову не спричинять в подальшому збитків відповідачу, тому суд вважає застосування зустрічного забезпечення не доцільним.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набрання судовим рішенням у справі законної сили заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер :02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

До набрання судовим рішенням у справі законної сили заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер :02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Копію ухвали для виконання направити позивачу, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, державному реєстратору Відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Знам`янській міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.