overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/2755/20

провадження № 22-ц/822/1063/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про виклик та допит свідків.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що в червні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не заявляла клопотання про виклик та допит свідків у суді першої інстанції під час розгляду справи по суті позовних вимог.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У клопотанні заявник не зазначив обставини неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього та доказів наявності таких об`єктивних причин.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання про виклик та допит свідків відсутні.

Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа №621/3645/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

29.01.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при поданні до суду позову судовий збір.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, оскільки було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, сума сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень за платіжним дорученням №ZZ425B0NXL від 05.12.2019 поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № ZZ425B0NXL від 05.12.2019 на рахунок № UA 0020227, МФО 899998) в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № Справа № 314/5327/17
Провадження № 2/314/36/2020
УХВАЛА

іменем України

29.01.20 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/5327/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду судом справи по суті від позивачів надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із вирішенням питання мировим шляхом.

Суд, розглянувши заяву позивачів, матеріали справи дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №314/5327/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, зняття з реєстраційного облікузакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

29.01.2020
Справа № 651/592/20
Провадження № 2-о/651/27/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.12.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/592/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області, з підстав, зазначених в заяві.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.
Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/592/20.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.01.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11 год. 00 хв. 20.01.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Дата документу 16.12.2020 Справа № 937/1577/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/1577/20 Головуючий у 1 інстанції Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/807/3313/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 376/2630/20
Провадження № 2-о/376/66/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.20 року о 08:36 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до30.11.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 545/3157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання прохала провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
"30" січня 2020 р. Справа № 363/4238/18
УХВАЛА

30 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року по справі призначено авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено.

29.01.2020 року до суду з Незалежного інституту судових експертизнадійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин

09 квітня 2020 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Роз`яснити сторонам по справі їх права на звернення до суду для ознайомлення із висновком експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/233/20
Номер провадження 2-н/213/74/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 676/612/20
Номер провадження 2/676/921/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/612/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_3 , зареєстр. АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з лютого 2015 року. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. На утримання сина батько матеріальної допомоги не надає. Вона потребує такої допомоги, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 лютого 2020 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження №2/311/1068/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано зареєстроване (а у разі відсутності такого - останнє відоме зареєстроване) місце проживання відповідача.

Згідно листа №1/1-1128-01-12 від 09.10.2020 року виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в Реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Даний недолік (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача) є суттєвими, оскільки без їх усунення неможливо визначити територіальну підсудність даної справи за ст.27 ЦПК. Для визначення підсудності має значення зареєстроване місце проживання або останнє відоме зареєстроване місце проживання, а якщо таке не відоме, то має бути вказано місце роботи відповідача або місце знаходження його майна.

Крім того, наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43, 49, 130 ЦПК.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова