Рішення

Іменем України

Справа № 712/8397/19

Провадження № 2/712/183/20

30 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Джирма А.В.

представника відповідача Слинька М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Соснівська служба утримання Будинків", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наймачем житлової кімнати та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ВК ЧМР, КП "Соснівська служба утримання Будинків", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 вселилася до квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 1400 серії С від 24.01.1981 року, виданого Виконавчим комітетом Соснівської районної ради народних депутатів міста Черкаси, Черкаської області та зареєстрована за даною адресою з 14.02.1997 року по даний час.Вказаний ордер виданий на ім`я її батька - ОСОБА_4 на склад сім`ї ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_3 - син. 13.06.1984 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був розірваний, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.1993 року по справі № 2- 603/1993, визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, позивач звернулась до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з питання приватизації житла, на що отримали відмову в зв`язку з тим, що відсутнє рішення про зміну відповідального квартиронаймача та договору найму.З метою з`ясування наявності рішення про зміну відповідального квартиронаймача та договору найму за адресою : АДРЕСА_1 , позивач неодноразово зверталась в архівні установи на що отримували негативні відповіді в яких зазначалось про відсутність такого рішення.16.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про прийняття рішення про зміну відповідального квартиронаймача з ОСОБА_4 на доньку - ОСОБА_1 та зміни договору найму.На звернення отримала відмову № 168 від 21.05.2019 р. в якій зазначалось про неможливість вирішення даного питання та пропонувалось звернутись до суду.В зв`язку з тим, що позивач вважає відмову безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати ОСОБА_1 відповідальним квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право користування даною квартирою на умовах наймача по договору найму квартири; судові витрати розподілити згідно законодавства.

16.10.2019 року позивач скерувала до суду заяву про зміну позовних вимог, в яких просить суд визнати ОСОБА_1 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 та зобов`язати Комунального підприємства «Соснівська служба утримання Будинків» змінити договір найму житлового приміщення по квартирі АДРЕСА_2 з попереднього наймача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Джирма А.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав, викладених в позові. Додатково пояснила, що в після зняття з реєстрації її батька за рішенням суду особовий рахунок був переоформлений на її мати ОСОБА_6 без прийняття рішення повноважного органу, і тому в зв`язку з відсутністю даного рішення з причин, які не залежать від позивачки, остання не в змозі в позасудовому порядку за згодою членів своєї сім`ї змінити договір найму з переведенням на неї обов`язків на наймача квартири.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити за безпідставністю.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі та підтримання позовних вимог.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства.

Відповідно до ордера № 1400 серія С виданого виконавчим комітетом Соснівської ради народних депутатів ОСОБА_4 на склад сім`ї 4 особи, надано право на зайняття 3 кімнат загальною площею 42,87 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 . Ордер видано на підставі рішення виконкому Соснівської Ради народних депутаті міста Черкаси від 12 грудня 1980 року № 697. Згідно даного ордеру склад сім`ї ОСОБА_5 дружина, ОСОБА_1 донька, ОСОБА_3 син.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 червня 1984 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом від 13.06.1984 року № 355 виданого Соснівським ЗАГС.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Рішенням Соснівського районного суду від 15.08.1993 року по цивільній справі № 2-603/1993 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_2 .

Листом від 21.05.2019 року № 168 КП «Соснівська служба утримання будинків» ЧМР надано відповідь ОСОБА_1 з приводу зміни договору найма та переведення особового рахунку рекомендованого звернутися з даним питанням в судовому порядку.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради надало відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.01.2020 року № 74-2 про те, що зміна договору найму повинна бути здійснена з квартиронаймача ОСОБА_9 , а не з ОСОБА_4 та дане питання можливо вирішити при наданні позивачкою рішення про зміну договору найму на ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді від 18.07.2018 року № 220/460-К КП «Соснівська СУБ» у них відсутнє рішення щодо переоформлення особового рахунку з ОСОБА_4 на ОСОБА_10 за період з серпня 1993 року по грудень 1993 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.

Ст. 65 Житлового кодексу України визначено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство.

Згідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Рисовський проти України (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип належного урядування покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість органів публічної влади.

Судом встановлено, що позивачка на законних підставах набула права користування спірною квартирою, будучи вселеною на підставі ордера в якості члена сім`ї наймача ОСОБА_4 та з 1981 року зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.1993 року по справі № 2- 603/1993 про визнання наймача ОСОБА_4 таким, що втратив спірною квартирою останній був знятий з реєстрації та згідно з поквартирною карткою особовий рахунок був переоформлений на наймача - мати позивачки ОСОБА_6 , при цьому позивачка ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_3 на той час не досягли повнодіття, однак відповідного рішення про зміну договору найму уповноваженим власником органом прийнято не було.

В даний час позивачка за згодою членів своєї сім`ї в установленому законом порядку звернулась до органу, уповноваженому здійснювати управління житловим фондом комунальної власності, з заявою про зміну договору найму, як передбачено ст.106 ЖК, однак в цьому їй відмовлено у зв`язку з відсутністю прийнятого компетентним органом рішення про зміну договору найму з ОСОБА_4 на ОСОБА_10 .

Суд виходить з того, що відмова позивачці у зміні договору найму з причин, які залежали виключно від виконання повноважним органом покладених на нього обов`язків з управління житловим фондом комунальної власності, без законних підстав обмежує її житлові права на визнання квартиронаймачем за раніше укладеним договором найму, які підлягають до поновлення, тому позов підлягає до часткового задоволення в частині визнання позивача квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки ефективним способом захисту порушеного права згідно з ст.106 ЖК України є визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, ЦПК України, 61, 65, 106 ЖК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36)

Відповідач: Комунальне підприємство "Соснівська служба утримання Будинків" (м. Черкаси, вул.. Гайдара, 3/2)

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3