Справа №: 653/4289/17
Провадження № 2-во/653/36/20
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення сподкоємця від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17.

Заява мотивована тим, що в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року справа № 653/4289/17 у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно записано по батькові ОСОБА_2 .. Замість правильного ОСОБА_4 , записано « ОСОБА_5 ». Невідповідність написання по батькові в рішенні суду документам, які посвідчують особу, перешкоджає позивачу в оформленні права власності. Тому, представник ОСОБА_2 просить суд виправити описку в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17 вказавши по батькові ОСОБА_2 . ОСОБА_4 замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням вимог ст. 269 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та додані матеріали вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.11.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від спадкування залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 05.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року залишено без змін.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_2 по батькові записана ОСОБА_4 .

Як встанвлено в судовому засіданні у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року справа № 653/4289/17 не вірно записано по батькові ОСОБА_2 .. Замість правильного ОСОБА_4 , записано « ОСОБА_5 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення сподкоємця від спадкування задовольнити.

Виправити описки допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення сподкоємця від спадкування, а саме замінивши по батькові ОСОБА_2 на « ОСОБА_4 », замість написаного « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від від 21.11.2019 року, справа № 653/4289/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок