Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 484/496/17

провадження № 61-1184 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ремський Євген Вікторович, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ремський Євген Вікторович, про відстрочення виконання судового рішенняу справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування свідоцтва про право власності, знесення самочинних будівель та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ремський Є. В. на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Первомайського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Згідно із пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, якими вирішено питання щодо відстрочення виконання судового рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), зазначені судові рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до вимог статті 389 ЦПК України і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ремський Євген Вікторович, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ремський Євген Вікторович, про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування свідоцтва про право власності, знесення самочинних будівель та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк