Справа № 461/486/19
Провадження № 2/461/108/20
03.12.2020 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,-
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження по справі № 461/486/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно до прийняття рішення у цивільній справі №461/5022/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності. В обґрунтування клопотання вказує на те, що судове рішення в ній буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, може вплинути на права і обов`язки учасників, а тому просить провадження у ній зупинити.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Як зазначає представник позивача у своєму клопотанні, судове рішення у цивільній справі №461/5022/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності буде мати значення для розгляду даної цивільної справи та може вплинути на права і обов`язки учасників. Водночас з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається даних про сторін по справі №461/5022/19, та що саме являється предметом оскарження.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити дійсний предмет позову у справі №461/5022/19, перевірити коло учасників даної справи та з`ясувати його співмірність заявленим позовним вимогам у даній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився та не надав суду з цього приводу жодних додаткових пояснень чи доказів.
Враховуючи наведене, суд не вбачає достатніх законних підстав вважати, що результати розгляду вказаної справи вплинуть на права та обов`язки сторін у даній справі, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак, у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Волоско І.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Волоско І.Р.