УХВАЛА

Справа № 564/27/20

29 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання послуг недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться цивільна справа №564/3242/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення винагороди за надані послуги, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рівненська філія ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

10.01.2020 року Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання послуг недійсними.

Відповідно до норм частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, свобод чи законних інтересів лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам зазначеним в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З досліджених додатків до зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та для третьої особи.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом взято на себе обов`язок суду, щодо направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що є порушенням статті 190 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 194, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" до ОСОБА_1 про визнання договорів про надання послуг недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку невиконання ухвали суду у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернутою позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч