overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1231/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Шостої київської державної нотаріальної контори спадкову справу №193/2015 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостій київській державній нотаріальній конторі спадкову справу №193/2015 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 03 березня 2020 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв.

03 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 285/4662/20
провадження № 2/0285/1388/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 21.12.2020 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Кріт того, враховуючи, що місцезнаходження відповідача невідоме, виклик необхідно здійснити відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 20.01.2021 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Провадження № 2/592/3339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-186, 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністюта зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер № 592/11938/20, провадження №2/592/3339/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 706/914/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівської Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків

встановив:

ухвалив:

В задоволенні позову ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження №2-н/523/1872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 06.05.2020р., однак, не вказано куди.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 18.12.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 431/5192/20
Провадження № 2-о/431/1631/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/346/20
29 січня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2020 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 591/3330/19
Провадження № 2-во/591/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 09 жовтня 2019 року ухвалено рішення по справі №591/3330/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до вказаного рішення суду з ОСОБА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Разом з цим, в матеріалах справи наявне посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 13 ч. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору- у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку, вказавши, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати віднести за рахунок держави. Виключити з резолютивної частини рішення суду від 09.10.2019 року речення: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.»

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 по справі №591/3330/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання:

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати віднести за рахунок держави.

Виключити з резолютивної частини рішення суду від 09.10.2019 року по справі №591/3330/19 речення: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.»

Виконавчий лист виданий за рішенням суду від 09.10.2019 року по справі 591/3330/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору відкликати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/592/709/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем приміщення, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представник Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200, ч.7 ст.81 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради про визнання наймачем приміщення, зобов`язати вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку, до судового розгляду по суті на 05.03.2020 року на 13-10год.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3596/20 Справа № 202/2824/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року частковозадоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження третьої особи - Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
22.12.2020 Справа № 2/331/2100/2020
ЄУН 331/4883/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олександрівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 2), третя особа: Запорізька місцева прокуратура № 1 (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична. 17) про стягнення моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Олександрівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, 2), третя особа: Запорізька місцева прокуратура № 1 (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична. 17) про стягнення моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 000 гривень та додаткові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олександрівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2), третя особа: Запорізька місцева прокуратура № 1 (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична. 17) про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко