22-ц/804/3859/20
2-1859/11

Єдиний унікальний номер 2-1859/11
Номер провадження 22-ц/804/3859/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року у складі суду Васильченко О.Г., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 09 грудня 2020 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла зі справою до Донецького апеляційного суду 16.12.2020 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 420,40грн., заявнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 420,40грн.
Між тим, апеляційне провадження також не може бути відкрито апеляційним судом з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 1 статті 10 Конституції України, частині 1 статті 9 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Положеннями частини 1 статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.
Згідно положень статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Крім цього, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини 1 статті 9 ЦПК України та частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд доходить висновку, що апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою. При цьому, в апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги скаржники не заявляють жодних клопотань щодо забезпечення їх права на участь у судовому процесі не на державній мові, не зазначають про використання ним послуг перекладача, а тому суд вважає доцільним залишити подану апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для подання її українською мовою або відповідного клопотання.
При цьому суд бере до уваги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 646/5556/17-ц, від 26.10.2018 у справі № 263/9917/15-ц, ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2019 у справі № 922/234/18, від 11.02.2019 у справі №904/712/18, від 25.02.2019 у справі № 905/1222/18, у яких відповідні судді доходили висновків про залишення без руху скарг, поданих не державною мовою, з наданням строку для подання скарги, викладеної державною мовою, або її перекладу.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Т.І. Биліна