Справа № 643/7862/18
Провадження № 2/643/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Шокоть А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 186151,16 грн.

31.07.2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 02.11.2018 року, суд перейшов від розгляду в спрощеному провадженні до загального позовного провадження у зазначеній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду. Чергову неявку відповідача та його представника в судове засідання вважає зловживанням своїми процесуальними правами. Надали відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники в судове засідання не з`явилися. Надала відзив на позовну заяву. Представник відповідача адвокат Колобов Л.В. направив третю заяву про перенос розгляду справу, в зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні в іншому суді, однак підтверджуючих документів не надав. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив суду клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки належними ОСОБА_1 нежилими приміщеннями кафе «Реді» з літнім майданчиком користується її чоловік ОСОБА_3 , який платить земельний податок за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор при розгляді зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та залучити в якості третьої особи до розгляду справи ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 направити копії цієї ухвали, позовної заяви, відзиву відповідача на позов, повідомити про час та місце розгляду справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до судового розгляду на 15.00 год. 25.03.2020 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу по справі.

Встановити строк подання відповідачем заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Встановити строк подання пояснень третьою особою п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та відзиву відповідача на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.