Справа № 724/1954/19
Провадження № 2/724/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона з ОСОБА_2 з 25 липня 2003 року перебувала у шлюбі, заресстрованому 25.07.2003 року вiддiлом державної реєстрації актів цивiльного стану Хотинського районного управлiння юстиції Чернівецької областi, актовий запис №49, згідно свiдоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Рiшенням Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 08.05.2019 року їхній шлюб розірвано.

Зазначає, що пiд час шлюбу у них народилось двоє дiтей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснює, що відповiдно до рiшення Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 08.05.2019 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто алiменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмiрi 1400 гривень на кожну дитину щомісячно з дня пред`явлення позову, до досягнення повноліття дiтей, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дiтей відповідного віку.

Вказує, що за весь перiод часу, а саме з моменту пред`явлення позову до 13 вересня 2019 року вiдповiдач не сплачував аліменти, позовну заяву про стягнення алiментiв подано 28 січня 2019 року. Борг по алiментах в сумі 19545 гривень був виплачений вiдповiдачем одним платежем лише 13 вересня 2019 року.

Тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення, але не більше 100 відсотків заборгованості, в сумі 19488 грн.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідач отримав 13.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та 27.12.2019 року його представник ОСОБА_5 надіслала відзив на позов. Згідно відзиву відповідач ОСОБА_2 просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Пояснює, що дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_1 , у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року з нього стягнуто аліменти на дітей, рішення набрало законної сили 18.06.2019 року. Зазначає, що після набрання рішенням законної сили, він відвідав Хотинське ВДВС із проханням надати реквізити для сплати аліментів, але йому повідомили, що у виконавчій службі немає провадження по стягненню з нього аліментів. Вказує, що з 05.07.2019 року по 20.09.2019 року він перебував за межами України і 13.09.2019 року через своїх батьків йому стало відомо про існуюче виконавче провадження, тому через свою матір ОСОБА_6 борг по аліментах був сплачений в сумі 19545 гривень. Також зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував до 13.09.2019 року, а згідно постанови про відкриття виконавчого провадження виконавче провадження відкрито 16.07.2019 року № 59555263. Тому вказує, що виконує рішення суду добросовісно, а пеня виникла не з його вини, оскільки він був за межами України і реквізити для сплати аліментів йому не були відомі.

Представник позивача ОСОБА_7 08.01.2020 року на адресу суду надіслав відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач ОСОБА_2 знав про рішення Хотинського районного суду Чернівецької області щодо стягнення з нього аліментів і про існуючий борг, але перебуваючи за кордоном не виконував його вчасно. Посилання на відсутність виконавчого провадження не позбавляло його обов`язку сплачувати аліменти в добровільному порядку на утримання своїх неповнолітніх дітей.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 значиться батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Згідно копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто алiменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 1400 гривень на кожну дитину щомісячно з дня пред`явлення позову, до досягнення повноліття дiтей, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дiтей відповідного віку (а.с.3-5).

Також згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2019 року відкрито виконавче провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 з 05.07.2019 року по 20.09.2019 року перебував за межами України.

Судом досліджено копію розписки від 26.12.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 суму заборгованості та аліменти за січень 2020 року в сумі 15200 гривень.

Відповідно до ст.ст.191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пленум Верховного Суду України в п.22 постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Підставою стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів є перш за все рішення суду та виконавчий лист, відповідно до яких особу зобов`язано сплатити аліменти як у встановленому грошовому виразі, так і в частині доходу (заробітної плати). Крім того, відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України (далі СК України), для нарахування та стягнення неустойки (пені) повинен бути доведений факт несплати аліментів особою без поважної причини, яка була зобов`язана їх сплачувати відповідно до судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України повинен при розгляді справи встановити, чи мало місце повідомлення державним виконавцем боржника про наявність боргу та про строк його погашення, оскільки саме з цієї дати у одержувача аліментів виникає право на стягнення пені та з цієї ж дати слід нараховувати пеню за кожен день прострочення виплати заборгованості до її повного погашення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне чи часткове ухилення від аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або проживання з метою запобігання сплаті аліментів; приховання свого місцезнаходження; дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-80 ЦПК України.

З урахуванням встановлених судом обставин по справі суд вважає, що відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментам, а тому відсутні правові підстави для притягнення платника аліментів до відповідальності, передбаченої ст.196 СК України, а саме: стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.01.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль