Справа № 125/744/19
Провадження № 22-ц/801/530/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 рокуСправа № 125/744/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсни-ми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адво-ката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Чоловський О. М. оскар-жують в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у вищезазначеній ци-вільній справі. В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції через те, що її копію особа-ми, які подали апеляційну скаргу, останню отримано 08 січня 2020 року, що підтверджується роздруківкою відстеження посилання за трек-номером.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеля-ційне оскарження судової ухвали, суддя дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам статей 354, 356 ЦПК України, через що вона підлягає залишен-ню без руху для усунення виявлених недоліків.

Представником ОСОБА_2 на доведення своїх повноважень до апе-ляційної скарги додана копія договору про надання правової допомоги у ци-вільній справі. Проте нормами статті 62 ЦПК України визначено, що повнова-ження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, ви-даним відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяль-ність». Тобто адвокату належить посвідчити свої повноваження у визначеному законом порядку.

На доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали до апеляційної скарги необ-хідно додати доказ про дату отримання цієї ухвали, на який зроблено посилання в апеляційній скарзі.

Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона також не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу су-ду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особам, які подали апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № НОМЕР_1 та на-дати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга осіб, які подали апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши вказаним особам строк на усунення зазначених недоліків.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , його представ-ника адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу Барського ра-йонного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення по-зову залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко