overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1663/16-ц
Провадження № 2/943/76/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

27 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Буської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р. перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Мельника С.Р. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 259, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Буської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року на 15.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 361/5476/20
Провадження № 2/361/3121/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант, Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант Плюс про визнання майнового права на об`єкт будівництва,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 18 серпня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1293 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Діамант, Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Діамант Плюс про визнання майнового права на об`єкт будівництвадо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2021 року 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/169/20
Номер справи місцевого суду: 509/5588/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

від відповідача виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не з`явились,

від відповідача державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» не з`явились,

переглянувши справу №509/5588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправним та скасування рішень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2019 року у складі судді Козирського Є.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права власності, визнання протиправним та скасування рішень скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , масив АДРЕСА_2 , житловий масив «Дружний», реєстраційний номер нерухомого майна 7, на земельну ділянку площею 0,2513 га, кадастровий номер :02:009:0170, та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/521/4892/20
про звільнення від сплати судового збору
16 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Разом з позовною заявою позивач надала до суду заяву, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона хоч і досягла пенсійного віку, однак ні пенсію, ні будь-якої державної соціальної допомоги не отримує, таким чином її матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір за подання позову до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 599/230/20
н.п. № 2/599/117/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського районного Тернопільської області про визнання права влосності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 209/2944/20
Провадження № 2-сз/209/40/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

18 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 20227,65 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2010 року станом на 16.09.2020року, а також судовий збір у справі в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

14.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM2B0S80 від 22.09.2020 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. позивачу АТ КБ «Приватбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102,00 грн., (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM2B0S80 від 22.09.2020 р.

Копію ухвали направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2-н/337/1146/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа718/129/20
Провадження №2/718/43/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/129/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 20.02.2020 року на 10 годину, 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

м. Харків

справа №633/412/18

провадження №22-ц/818/1324/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою Заступника прокурора області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 грудня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 25 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Провадження № 2/193/242/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.

з участю представника

позивача КП "Софіївське" Захарової М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Софіївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Софіївське» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Софіївське» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Софіївське» (смт Софіївка, вул. Незалежності, буд. 4 Б, НОМЕР_2 , банк одержувача: КФ АТ КБ «Приват Банк», МФО 305750, ) збитки в сумі 94317,62 грн. (дев`яносто чотири тисячі триста сімнадцять гривень 62 коп.), з них за безоблікове водокористування в сумі 92329,66 грн. та витрати по відключенню домоволодіння споживача від централізованого водопостачання в сумі 1987,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Софіївське» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. за подання позовної заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 укласти з КП «Софіївське» договір з централізованого водопостачання.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ бригаді аварійно- відновлювальних робіт КП «Софіївське» для припинення безоблікового водокористування.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2020 року.

Суддя

О.В,Шумська