Номер провадження: 22-ц/813/9590/20
Номер справи місцевого суду: 947/7468/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Юденко Артема Валерійовича про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями службової особи при здійсненні нею своїх повноважень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Державної казначейської служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Бастіонна, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Юденко Артема Валерійовича(68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Телеграфна, 72), про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями службової особи при здійсненні нею своїх повноважень, - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Одеси було ухвалено 12 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» 28.11.2020 року та вказана апеляційна скарга була зареєстрована судом апеляційної інстанції 30.11.2020 року, тобто апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається лише на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 12.11.2020 року, однак жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

Крім того матеріали справи також не містять розписки апелянта про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду 12.11.2020 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Юденко Артема Валерійовича про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями службової особи при здійсненні нею своїх повноважень -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра