БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/49/20
Справа № 356/750/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

представника позивача Верес Л.О.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Кохан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом виконавчого комітету Березанської міської ради(орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року виконавчий комітет Березанської міської ради (орган опіки та піклування) звернувся до суду з вище вказаним позовом ,посилаючись при цьому ,що 15.10.2019 року службовою у справах дітей та сім`ї в телефонному режимі отримано повідомлення з Березанського ВП, про загрозу життю і здоров`ю малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня було проведено комісійне обстеження умов проживання, проведення оцінки рівня безпеки дітей.Під час відвідування сім`ї було встановлено ,що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили малолітніх дітей на тривалий термін на бабу, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Діти занедбані, потребували стаціонарного лікування, дитяче харчування відсутнє, помешкання не опалене, всюди брудно, немає постільної білизни та спальних місць для всіх членів сім`ї. Членами комісії складено акт оцінки рівня безпеки дітей та у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, для вжиття невідкладних заходів до забезпечення їх безпеки, діти були невідкладно направлені до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» для обстеження стану їх здоров`я ,надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах. Мати дітей ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4 ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, безробітні , мають схильність до надмірного вживання алкогольних напоїв, не приділяють належної уваги утриманню та вихованню дітей, не забезпечують їх необхідних житлово- побутових умов та відповідного харчування. Медичні картки у дітей відсутні . ОСОБА_6 не відвідує. Сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом сектору соціальної підтримки служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради з 13.06.2018 по 18.07.2019 як така, що потрапила в складні життєві обставини, у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. Під час відвідування родини фахівцями із соціальної роботи сектору соціальної підтримки служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були попереджені про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, що зафіксовано в актах обстеження умов проживання родини від 15.10.2019, 09.07.2019, 07.06.2019, 03.04.2019, 11.03.2019, 25.02.2019, 06.02.2019. Під час перебування під соціальним супроводом сім`я ОСОБА_2 частково подолала складні життєві обставини. Було наведено лад у будинку, зроблено косметичний ремонт у кімнаті, ОСОБА_7 відновлено паспорт ,надано допомогу в оформленні державної соціальної виплати на дітей, також надано гуманітарну допомогу у вигляді дитячих речей та іграшок. Сім`ю ОСОБА_2 було знято із соціального супроводу у зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин. 16.10.2019 року виконавчим комітетом Березанської міської ради було ухвалено рішення №226 «Про негайне відібрання дітей». Діти тимчасово влаштовані в комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка». Просить відібрати в ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав. Відібрати в ОСОБА_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову , пояснивши при цьому в жовтні місяці 2019 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Березанській міській лікарні, про що відомо було органу опіки і піклування . Після закінчення лікування вони з чоловіком їздили в м. Боярку до дітей, у неї є телефон працівника дитячого будинку вона телефонує і цікавиться дітьми. Вони зробили ремонт в дитячій кімнаті, вона не може влаштувати дочку ОСОБА_8 в дитячий садочок, оскільки вона немає власного житла, після відновлення паспорту вона також немає реєстрації .Проживає з чоловіком в будинку його бабусі, де він зареєстрований, а дозволу на реєстрацію дитини бабуся не дає, оскільки в дитини немає реєстрації їй відмовили у влаштуванні дитини в дошкільний заклад .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду ,що вони провели ремонт в кімнаті дітей , кухні. В жовтні місяці 2019 року він перебував на лікуванні в хірургічному відділені місцевої лікарні, після закінчення лікування відвідували дітей в м.Боярці. Він проходить двотижневе стажування ,щоб мати постійне місце роботи, а не тимчасові заробітки. Він не заперечує, що в побуті у них ще не все гаразд, але вони стараються ,щоб умови проживання у дітей були нормальні.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги ,та обґрунтування викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників ,дослідивши письмові докази , суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_9 , відомості зазначені відповідно до частини 1 ст.135 СК України, мати ОСОБА_10 (а.с.8-9)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с.10)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.10.2019 сім`ї ОСОБА_2 . В приміщені повна антисанітарія, шибки вибиті, речі розкидані, стійкий неприємний запах. Стосунки в сім`ї незадовільні, члени сім`ї вживають алкогольні напої, батьки залишають дітей без догляду з бабусею, яка вживає алкоголь, палить, не займається вихованням дітей(а.с.11)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.07.2019 сім`ї ОСОБА_2 . Умови проживання є електропостачання, газопостачання, водопостачання. В будинку прибрано. Стосунки у сім`ї добрі. Батьки тимчасово не працюють(а.с.12)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.06.2019 сім`ї ОСОБА_2 . Умови проживання в будинку прибрано. Є електропостачання, газопостачання, проведена вода до будинку. Для виховання та розвитку дітей є спальні місця, необхідний одяг та взуття, шафа для одягу. Рекомендовано звернути увагу на гігієну дітей(а.с.13)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.04.2019 сім`ї ОСОБА_2 .Умови проживання є електроенергія, водопостачання відсутнє(зламана насосна станція) опалення пічне .Є спальне місце одне, друга дитина спить з батьками. Рекомендовано попередити про батьківську відповідальність .Здати документи на оформлення виплат до 19 квітня(а.с.14)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11.03.2019 сім`ї ОСОБА_2 .Умови проживання незадовільні. Є електроенергія, пічне опалення, вода відсутня. В будинку брудно, неприємний запах, сторонні особи в сп`янілому виді, вживали нецензурні слова до спеціаліста. Окремого ліжка одного не вистачає на дитину, є одяг ,взуття. Попереджено про батьківську відповідальність та вилучення дітей(а.с.15)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.02.2019 року сім`ї ОСОБА_2 .Умови проживання є електроенергія ,пічне опалення.Умови не задовільні, речі розкиданні, брудно, запах тютюну, в кімнаті розпивають спиртні напої, посторонні особи в нетверезому стані. Є спальні місце спільно з батьками, незастелене, брудна постільна білизна. Попереджено про вилучення дітей(а.с.16)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.02.2019 сім`ї ОСОБА_2 .Умови проживання незадовільні.В будинку брудно, розкидані речі, накурено.Є електропостачання, пічне опалення, водопостачання не має(воду беруть у сусідів).Є спальні місця, але ліжка не застелені. Рекомедовано звернути увагу на санітарно-гігієнічні умови проживання (а.с.17)

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області №226 від 16 жовтня 2019 року, вирішено ,службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради негайно організувати відібрання малолітніх дітей , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.18)

Відповідно листа виконавчого комітету Березанської міської ради від 16.10.19 №9-25-1991 діти тимчасово влаштовані у КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка».

Відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області від 13.06.2019 року ОСОБА_2 була притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 ,рівень безпеки дитини-дуже небезпечно(а.с.19-21)

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 ,рівень безпеки - дуже небезпечно.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

А згідно до статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбаченостатті 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Зі змісту статті 170 СК України, яка регламентує питання про відібрання дітей у батьків, вбачається, що це питання вирішується у тому випадку, коли дитина, перебуваючи у безпосередньому контакті з батьками, матиме загрозу для життя, здоров`я і морального виховання.

Як передбачено частиною першою та другою статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Підставою для відібрання дитини від батьків є:

1) ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

2) жорстоке поводження з дитиною;

3) хронічний алкоголізм або наркоманія;

4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва;

5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею.

Відповідно до частини другої статті 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Небезпека спілкування дитини з батьками являє собою крайній вид такої суперечності.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.

Оскільки підставою для відібрання дитини є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, то повернення дитини можливе лише при усуненні зазначених обставин (батько, мати вилікувались, змінили поведінку, змінили ставлення до дитини тощо).

Довести це слід позивачу, оскільки кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень(ч. 1 ст. 81 ЦПК).

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatismutandis, справу "Хазе проти Німеччини", N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я (див. справи "Валлова і Валла проти Чеської Республіки", N 23848/04, п. 72, від 26 жовтня 2006 року; і "Гавелка та інші проти Чеської Республіки", N 23499/06, N 57, від 21 червня 2007 року).З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (див., наприклад, справу "К. А. проти Фінляндії", N 27751 /95, п. 92, ЄСПЛ 2003-I). Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї.( Рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України», 2008 рік ).

Однак ,суд не може сприймати докази надані представником позивача як беззаперечні, оскільки , як вбачається із заявленого позову та пояснень представника позивача в судовому засіданні сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 13.06.2018 по 18.07.2019. Питань ,щодо неналежного виконання батьківських обов`язків у служби не виникали з 13.06.2018 до 06.02.2019 року і в наступному сім`ю було знято із соціального супроводу.

Не відповідає дійсності і посилання позивача ,що сім`ю було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків,що зафіксовано в актах обстеження умов проживання родини від 15.10.2019р., 09.07.2019р., 07.06.2019р., 03.04.2019р.,11.03.2019р,25.02.2019р.,06.02.2019р., оскільки при досліджені вище вказаних актів в судовому засіданні встановлено , що в актах від 09.07.2019р.. 07.06.2019р., відсутнє попередження, дані акти вказують на позитивну динаміку змін у сім`ї ОСОБА_2 . В акті від 03.04.2019 року вказано, що мати повернулася з дітьми із лікарні ,що підтверджує факт турботи про здоров`я дітей.

Щодо не влаштування доньки ОСОБА_8 в дитячий дошкільний заклад, в судовому засіданні встановлено ,що мати зверталася в дошкільний заклад і про це відомо службі у справах дітей та сім`ї, але їй відмовили в зв`язку з відсутністю реєстрації дитини, у матері дитини відсутнє житло у власності, відсутня реєстрація ,бабуся чоловіка ,яка являється власником будинку в якому проживає сім`я ОСОБА_2 ,відмовляється давати згоду на реєстрацію дитини.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження конкретної підстави для такого відібрання, за усунення якої батьки мали б в подальшому змогу повернути дітей та продовжити їх виховання в безпечному для них середовищі.

З огляду на наведені обставини, враховуючи ,відсутність доказів про загрозу здоров`ю, життю або психічному стану дітей під час проживання з батьками ,враховуючи охоронювані Конституцією інтереси дітей та їх право на проживання ,утримання і виховання в сім`ї, суд прийшов до висновку ,що інтереси дітей не потребують такого втручання як відібрання її від батьків. В даній справі суд вбачає потребу в менш радикальних засобах, таких як соціальний супровід сім`ї.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст.170 СК України: суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання; у цьому разі дитина передається другому з батьків,бабі,дідові,іншим родичам,- за їх бажанням або органу опіки та піклування;під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї(особи) у разі здійснення такого супроводу;

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист(ст.3 ч.1п.п.3,6,ст.11,ст.12ч.1,ст.ст.13,14,ст.20ч.1 ЦК України, ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України).

Відповідно до наведених норм закону, з урахуванням положень ст.3 ч.ч.1,3,ст.4 ч.1 ст.5 ЦПК України ,по захист порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а той ,що передбачений законом,договором, а у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного,невизначеного або ос пореного права, свободи чи інтересу особи,яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже,пред`являючи вимогу про відібрання дитини від батьків, позивач зобов`язаний сформулювати її(визначити предмет позову) відповідно до закону, якщо закон передбачає такі правила, а в разі відсутності приписів закону позивач управі обрати інший ефективний спосіб захисту права , який не суперечить закону та реально забезпечує відповідний захист.

Втім ,орган опіки та піклування поставив питання лише про відібрання дітей від батьків та не врахував,що закон передбачає необхідність вирішення в цьому разі й питання про передачу дітей іншій особі або органу опіки та піклування. Позивач не пред`явив вимогу про передачу дітей після їх відібрання іншій особі або органу опіки та піклування,не вказував на таку особу. Тим часом,відібрання дітей і одночасна їх передача іншій особі, є по суті,однією вимогою(в тому числі, в контексті виконання відповідного рішення суду),де відібрання дітей пов`язується з можливістю їх передачі іншій особі,про що одночасно приймається рішення судом. Це відповідає інтересам передусім дитини,убезпечує їх від порушення законних прав. Недопустимим є відібрання дітей від батьків без одночасного визначення їх подальшої долі.

Вищевикладені обставини та правова невизначеність , яка випливає з формулювання предмета позову органом опіки та піклування, виключає можливість задоволення позову безвідносно власне до фактичних і правових підстав,з яких він був пред`явлений, до його мотивації, обґрунтування.

керуючись ст.ст. 2,12,13,19,76,81,178,258,259,263,265 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3»Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»;Конвенції «про права дитини»;Законом України «Про охорону дитинства»;Законом України «Про організацію забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей,позбавлених батьківського піклування;статтями 19,150,151,155,157,164,166 ,170 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову виконавчого комітету Березанської міської ради(орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав- відмовити.

Попередити ОСОБА_2 (паспорт ІD НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських прав та обов`язків.

Попередити ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 ,ІПН НОМЕР_5 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських прав та обов`язків.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік