Справа № 367/5129/13-ц
Провадження №2/367/1357/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника позивача на підставі ст. 55 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/64453.

До суду від ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/9408/74/64453 від 16 листопада 2007 р., який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

23 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки б/н від 16.11.2007, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим номером 1429, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки б/н, посвідченого 16.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., за реєстровим номером 3836, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

23 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та громадянином України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/9408/74/64453 від 16 листопада 2007 р., який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ОСОБА_1 .

23 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки б/н від 16.11.2007, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим номером 1430, відповідно до якого ОСОБА_1 , набув право Іпотекодержателя за Договором іпотеки б/н, посвідченого 16.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., за реєстровим номером 3836, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд залучити процесуального правонаступника позивача до розгляду справи № 367/5129/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме, залучити ОСОБА_1 , у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав позивача.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/9408/74/64453 від 16 листопада 2007 р., який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

23 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки б/н від 16.11.2007, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим номером 1429, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки б/н, посвідченого 16.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., за реєстровим номером 3836, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

23 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та громадянином України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/9408/74/64453 від 16 листопада 2007 р., який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ОСОБА_1 .

23 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав за Договором іпотеки б/н від 16.11.2007, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., за реєстровим номером 1430, відповідно до якого ОСОБА_1 , набув право Іпотекодержателя за Договором іпотеки б/н, посвідченого 16.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., за реєстровим номером 3836, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону позивача із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 367/5129/13-ц за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/64453.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк