overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/424/20
провадження № 2/753/4091/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано оригіналу платіжного документу про належну сплату судового збору за вимогу майнового характеру - 1 921 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Платіжні документи про сплату судового збору позивачем подаються до суду в оригіналі, а не копії, як подано позивачем.

Окріто того, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1294/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л. Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1844/20
Провадження № 2/711/1286/20
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде складений 17.04.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Єдиний унікальний № 408/301/20-ц
Провадження № 2-н/408/85/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року смт. Біловодськ
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кускова
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 645/2111/20
Провадження № 2-н/645/646/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом через свого представника ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 65261 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача просила витребувати з Фастівського ВП матеріали кримінального провадження за фактом пожежі, яка мала місце 07.04.2019 року на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з метою дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальникові Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області (Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6) надати до 18.02.2020 року матеріали кримінального провадження № 0000370 від 07.04.2019 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 270 КК України, для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ майна, що перебуває у спільній власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Згідно частини 2 статті 269 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 23 грудня 2020 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - суддя С.Б. Бутенко

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 185/2513/20
Провадження № 2/185/2319/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , з постановою колегії суддів Другої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2020 року.

Згідно постанови колегії суддів Другої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2020 року, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» скасувати і в цій частині призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Вказаний цивільний позов був переданий судді Головіну В.О. канцелярією суду 10 квітня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортеж», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 487/7319/18
Провадження № 2/487/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі.

16.12.2019 року матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи повернуто до суду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27.12.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвала суду від 14.11.2019 р. залишена без змін.

27.01.2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про стягнення коштів, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.02.2020 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" лютого 2020 р. Номер справи 577/323/20
Провадження № 2-н/577/79/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Стягнути з боржників на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_3 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 219/8374/16-ц
Провадження № 2-п/219/50/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

01.11.2016року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/8374/16-ц(2/219/3993/2016), яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був задоволений.

16.08.2019року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлена про день та час розгляду справи, при цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019року, скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 01.11.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 24.01.2020 року у зв`язку з тим, що він не отримував уточнену позовну заяву.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відкласти на 16.03.2020 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна