УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у заяву представника ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.12.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Томашевська О.А. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63307119, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем щодо стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, вчиненого 05.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 25733 про стягнення з ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 на користь АК «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 68 072,90 грн.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 05.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження № 63307119 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., вчиненого 05.08.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 25733, в межах якого винесено постанову від 21.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню. Заявник вважає, що існує висока ймовірність стягнення з позивача суми заборгованості в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову.

1.3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 заяву про забезпечення позову передано судді Рожковій О.С. для розгляду 14.12.2020.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. У статтях 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України містяться положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і види забезпечення позову.

2.2. Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.3. За правилами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» питання зупинення виконавчого провадження є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зміст поданої заяви свідчить про те, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 05.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 25733, з яким заявник не погоджується та вважає його таким, що не підлягає виконанню.

3.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

3.3. Оскільки заявник просить зупинити виконавче провадження, що є виключною компетенцією виконавця, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Томашевської О.А. про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149-153, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Рожкова