overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/331/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі.

04 травня 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 566/285/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . про визначення частки ОСОБА_2 в спільному майні подружжя.

22 січня 2020 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лейковського А.М. про поновлення провадження у справі в якому він вказав, що 05.11.2019 року рішення Млинівського районного суду по цивільній справі №566/285/19 набрало законної сили.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2139/19
2-во/705/6/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 19.11.2019 року прийнято рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні вказаного рішення було встановлено, що у резолютивній частині рішення не вказано дату складання актового запису про шлюб, який розірвано.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 30.01.2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4675/19 Номер провадження 22-ц/814/331/20Головуючий у 1-й інстанції . Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

Справа № 564/3365/19

29 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №562/3365/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №562/3365/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №562/3365/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №562/3365/19 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 415/4462/18
Провадження № 22-ц/810/943/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової колегії у цивільних справах:

головуючого Стахової Н. В.,

суддів Кострицького В. В., Назарової М. В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у зв`язку з невиконанням рішення суду

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у зв`язку з невиконанням рішення суду задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

ПостановоюЛуганської області від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року у справі залишено без змін.

Вказана постанова Луганського апеляційного суду оскаржена ОСОБА_1 в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року постанову Луганського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду колегією суддів судової палати у цивільних справах на 26 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді:
справа № 489/6150/20
провадження №2-н/489/1328/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Заборгованість по індексації інфляції за період з 01.05.2018 по 30.10.2020 в розмірі 315,55 грн. та три проценти річних в розмірі 288,68 грн., а всього 8618,00 грн. (вісім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 00 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 683/3099/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак Іван Олександрович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вона придбала у відповідача згідно договору купівлі-продажу від 04 листопада 2019 року. Відповідно до п. 3.1 даного договору продавець зобов`язувався знятися з реєстрації місця проживання у вищевказаній квартирі до 14 листопада 2019 року, що на день подачі позову не зроблено. Реєстрація місця проживання відповідача в належній їй квартирі перешкоджає вільно володіти та користуватися квартирою, зокрема отримати субсидію.

В судове засідання представник позивачки адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак Іван Олександрович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа №557/1324/20
Провадження №2/557/492/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з значною віддаленістю розташування приміщення суду, оскільки остання та свідки проживають в Костопільському районі Рівненської області, а також впровадженням карантинних заходів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції Костопільським районним судом Рівненської області ( 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а).

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 18 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області ( 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 676/4806/20
Номер провадження 2/676/2064/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представник позивача адвоката Мішалової М.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільськийцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 залишити у власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1419,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
1Справа № 335/8488/20 2/335/2598/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання, сплату трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання, сплату трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала суду від 08.10.2020 року отримання позивачем 08.12.2020 року.

15.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового строку для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 08.10.2020 року, надавши документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 08.10.2020 року, надавши десять днів на їх усунення, які обчислювати з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/497/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2019 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа: Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 5 березня 2020 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Прокуратура Хмельницької області (провулок Військоматський, 3, кв. 13, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001);
- ГУНП в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29017);
- ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій обл. (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк