Провадження № 2-з/760/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частину будівельних матеріалів в порядку поділу спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом до відповідача, відповідно до якого просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на ј частину будівельних матеріалів, зведених у формі житлового будинку загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частину будівельних матеріалів в порядку поділу спільного майна подружжя.

11.09.2019 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволення вимог позивача відмовити повністю.

20.01.2020 від представника позивача ОСОБА_1 до канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просила забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5 відчужувати будь-яким способом житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею 153,9 кв. м.

Свою заяву представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що земельна ділянка та незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1 належали позивачу, відповідачу та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності без виділення часток в натурі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ѕ частина будинку і ОСОБА_5 Ѕ частина будинку. ОСОБА_5 знав, що Ѕ частину будинку позивач та відповідач будували як подружжя за власні кошти.

Також зазначила, що 26.03.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 домовились та зареєстрували право власності на весь будинок за ОСОБА_5 порушуючи права ОСОБА_2 як співвласника, незаконно реєструючи належну позивачу ј частину спірного будинку за ОСОБА_5 як за власником.

На думку представник позивача ОСОБА_1 без забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 , останній може в будь-який час відчужити спірний будинок третім особам і тим самим значно ускладнити розгляд та вирішення спору, а також може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка подала заяву за таких підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.150 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права особистої приватної власності на 1/4 частину будівельних матеріалів в порядку поділу спільного майна подружжя, при цьому просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5 відчужувати будь-яким способом житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею 153,9 кв. м.

Слід зазначити, що в матеріалах справи та в заяві про забезпечення позову відсутні докази того, що будівельні матеріали, які є предметом позовної заяви, являють собою будинок зареєстрований за ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали заяви, обставини, доводи викладені у заяві, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не надано відомості, які потрібні для забезпечення позову, а саме доказів того, що будинок введений в експлуатацію та зареєстрований за ОСОБА_5 .

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище заява підлягає поверненню особі, яка подала заяву.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на частину будівельних матеріалів в порядку поділу спільного майна подружжя - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко