overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також не викладено обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 14 від 04.03.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 151, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.04.2020

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали від 24 вересня 2018 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

22 січня 2020 року зазначена цивільна справа повернута до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 402/233/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2020 року о 10:20 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 643/3888/19
Провадження № 2/643/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника АТ «Альфа-банк» про перенесення розгляду справи, а також банк у клопотанні повідомив, що АТ «Укрсоцбанк» припинив свою діяльність як юридична особа і приєднався за спрощеною процедурою до АТ «Альфа-банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої не заперечував проти залучення до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2-н/537/113/2020
Справа № 524/6914/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
03.02.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 236/3509/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з розчтроченням платежу, стягнення розміру задатку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з розчтроченням платежу, стягнення розміру задатку.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Для участі в підготовчому судовому засіданні прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки з розчтроченням платежу, стягнення розміру задатку, та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 11.03.2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/908/20
Провадження № 2/0182/1304/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі з 07.07.2015 року, але не проживає за місцем реєстрації з 2016 року.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформація про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Докази, які вимагає суд, Адміністрації державної прикордонної служби України необхідно направити протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 682/740/20
Провадження № 2/682/475/2020
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 12 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №701/1399/19
Провадження №2/701/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачпро встановлення батьківства.

В підготовчому засіданні представник позивача, на що погодилась і позивач, заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним у відповідності до ст. 51 ЦПК України, оскільки при подачі позову невірно було зазначено відповідча - Березівську сільську раду Маньківського району Черкаської області, проте дана юридична особа припинила свою діяльність і на даний час належним відповідачем слід зазначити Іваньківську сільську раду Маньківського району Черкаської області.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотаня.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно листа-повідомлення Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 29.01.2020 р. № 126/02-31 вбачається, що 16.03.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи як Березівська сільська рада Манькіського району Черкаської області та також зазначено, що Березівська сільска рада реорганізована шляхом приєднання до Іаваньківської сільської ради, що підтверджується рішенням Іваньківської сільської ради від 19.07.2017 р та відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у справі №701/1399/19 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Маньківського району Черкаської області та ОСОБА_2 про встановлення батьківства, неналежного відповідача - Березівську сільську раду Маньківського району Черкаської області на належного відповідача - Іваньківську сільську раду Маньківського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа 544/397/20
Пров.№ 2/544/236/2020
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

14 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про повернення заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу поданий позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко