Справа № 191/586/20
Провадження № 2/191/204/20
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чередниченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

За змістом позовної заяви, з моменту прийняття спадщини позивачем у вигляді замельної ділянки загальною площею 6,9400 га, з кадастровим номером 224855300:01:003:0013, яка розташована на території ради Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, з боку відповідача ТОВ «Агро- ФІЛД» як орендаря за договором оренди від 04.08.2011 року не виконуються умови договору, з огляду на що позивач у судовому порядку наполягає на розірванні вищевказаного договору.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та у відкритому судовому засіданні, яке було призначено на 16.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила усне клопотання про витребування роздруківки з банку, щодо надходження коштів на рахунок позивача ОСОБА_1 за період 3 2017 по 2018 рік.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідачу ТОВ «Агро-ФІЛД» неможливо самостійно одержати необхідну інформацію у позивача ОСОБА_1 , а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, наявність відомостей щодо підстав звільнення має істотне значення, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" надати роздруківки, щодо надходження грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2017 по 2018 рік.

Копію ухвали для виконання направити установі банку.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко