Справа № 219/7227/20
Провадження № 2/219/2607/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.08.2019 року між ПрАТ «СК`АСКО ДС» та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом АО/4152178. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2101 ЗНГ д/н НОМЕР_1 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 100 000 грн.; франшиза 2000,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. ; визначення в ст. 9 Закону України «Про страхування»). Правовідносини, що виникають між сторонами при виконанні умов вказаного договору регулюються спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
До судового засіданні представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, у якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
27.08.2019 року між ПрАТ «СК`АСКО ДС» та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом АО/4152178. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2101 ЗНГ д/н НОМЕР_1 ; страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 100 000 грн.; франшиза 2000,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. ; визначення в ст. 9 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2019 року, 28 вересня 2019 року о 22 годині 20 хвилин в місті Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Ломоносова, при виїзді на перехрестя з вулицею Шевченка не надав перевагу у русі автомобілю «RENAULT-19», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Шевченка, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цього ж дня, о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вулиць Ломоносова та Шевченка в місті Бахмут Донецької області за участі транспортного засобу «RENAULT-19», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Крім того, цього ж дня о 22 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Ломоносова та Шевченка в місті Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Даною постановою відповідача ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (а.с.5-6).
15.10.2020 року учасником ДТП - водієм автомобіля RENAULT 19 днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 на адресу позивача ПрАТ «СК АСКО ДС» було скеровано заяву про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ, яка має ознаки страхового випадку разом з його поясненнями (а.с.9).
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву.
Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.
Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є правовідносини між страховиком та особою, діями якої завдано шкоду застрахованій особі про відшкодування виплаченої страхової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до п.38.1, 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2102,00 грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО - Донбас Північний» суму сплаченого судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», , адреса знаходження: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул.. Соборна, 37.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Фролова