Справа № 418/2004/20
РІШЕННЯ

іменем України

"07" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Великоцької-Прищепа І.М.

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від Міловської селищної ради Медведєва А.І.

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від Міловського житлово-комунального підприємства Шкурган А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 36,45 кв.м.

Свої позов обгрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 . Будинок належав Міловському комунальному підприємству в якому він працював. Відповідно до рішення №12 житлової комісії Міловської селищної ради народних депутатів від 16.02.1996 року «Про видачу ордера на квартиру по АДРЕСА_1 » протокол №3 від 14.02.1996 року принято рішення «Видати ордер на право користування квартирою житловою площею 20,9 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належить ККП згідно розпорядження голови райдержадміністрації №97 від 30.10.95 року ОСОБА_1 ,склад сім`ї 3 особи». У 2003 році Міловська селищна рада за рішенням №93/1 від 19.06.2003 року «Про видачу ордера на житлове приміщення» вирішила видати ордер на житлове приміщеня по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 склад сім`ї 3 особи, житловою площею 20.9 кв.м. Він отримав ордер №24 від 08.07.2003 року, але своєчасно своє право власності на домоволодіння належним чином не оформив на вказаний будинок. 16 січня 2020 року він звернувся до Міловської селищної ради з заявою про передачу у приватну власність житлового будинку, однак отрима відповідь, що передати у приватну власність будинок неможливо через те, що будинок не перебуває у комунальній власності територіальної громади Міловської селищної ради, для вирішення данного питання пропонували звернутися до суду. Як з`ясувалось в рішенні №93/1 від 19.06.2003 року Міловської селищної ради була допущена технічна помилка в його прізвищі « ОСОБА_3 » а відповідно до його паспортних данних повинно бути « ОСОБА_3 » російською мовою. Після його звернення з заявою до Міловської селищної ради про виправлення технічної помилки в їх рішенні. Рішенням №17 Міловської селищної ради від 20.02.2020 року «Про внесення змін для рішеня виконавчого комітету Міловської селищної ради №93/1 від 19.06.2003 року» в першому абзаці пункту 1 рішення його прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_3 » Відповідно довідки Міловської селищної ради Луганської області він зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 по теперіщній час. За весь час проживання в будинку з 06.06.1996 року він добросовісно та відкрито володіє ним, сплачує комунальні послуги, ремонтує будинок за власні кошти і поліпшує свої умови проживання. Метою звернення до суду є визнання права власності на житловий будинок, в якому він проживає і в подальшому має можливість отримати субсідію та інші пільги як малозабеспечена особа тому, що у будинку він проживає один його дружина померла. Міловський комбінат комунальних підприємств в якому він працював, припинив свою діяльність 04 травня 2005 року в зв`язку з визнанням його банкрутом, правонаступником ККП немає. Тому він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав поклав всі повноваження на свого представника від безоплатної вторинної правовї допомоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав послався на вище означені обставини .

Представник відповідача від Міловської районної державної адміністрації Великоцька-Прищепа І.М. позовні вимоги визнала не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Надавши відзив відносно позовних вимог однак суд не може його покласти до рішення та дати належну оцінку, оскільки він не засвідчений підписом з таких підстав немає сили.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог від Міловської селищнї ради Медведєв А.І. у судовому засіданні позвні вимоги визнав та пояснив, що дійсно видавався ордер позивачу на користування житловим будинком, оскільки він на той час працював у Міловському комбінаті комунальних підприємств. Будинок був прийнятий на баланс у зв`язку з відсутністю спадкоємців та перейшов у комунальну власність.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог від Міловського житлово-комунального підприємства Міловської селищної ради Шкурган А.М. у судовому засіданні не заперечував у задоволенні позовних вимог позивачу та визнати за ним правовласності на будинок.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши маеріали справи у повному об`ємі, слід прийти до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Згідно копії паспорта позивач ОСОБА_1 є громадянином України. (а.с.6)

Відповідно пенсійного посвідчення позивач є пенсійонером з 09.06.2010 року. (а.с.8)

З копії розпорядження голови Міловської районної державної адміністрації від 30 жовтня 1995 року № 97 жилий будинок АДРЕСА_1 було віднесно до житлового фонду.(а.с.15)

З копії рішення № 12 від 06.02.1996 Міловської селищної ради слід, що жилищна комісія виконкому Міловської селищної ради вирішила видать ордер на право пользованням квартирою площею 20,9 кв.м по АДРЕСА_1 яке належить комбінату комунальних підприємств згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №97 від 30.10.95 року ОСОБА_1 у складі сім`ї з 3-х чоловік. (а.с.16)

З копії рішення № 93/1 від 19.06.2003 року виконавчого комітету Міловської селищної ради про видачу ордера на жиле приміщення слід, що позивачу ОСОБА_1 було вирішено видать ордер у складі сім`ї 3- чоловік, жилою площею 20,9 кв.м. (а.с.18)

Як слід з копії ордера №24 виданого виконавчим комітетом Міловської селищної ради від 08.07.2003 року позивачу ОСОБА_1 сім`я якого складається з трьох чоловік було надано право на заняття 2-х кімнатного будинку по АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому Міловської селищної ради. (а.с.19)

З довідки Міловської селищної ради Міловського району Лугнської області слід, що позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . (а.с.9)

З копії рішення №17 від 20.02.2020 Міловської селищної ради про внесення змін до рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №93/1 від 19.06.2003 було розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення зміни до рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №93/1 від 19.06.2003 року а саме в першому абзацу пункту 1 рішення прізвище « ОСОБА_3 » замінити « ОСОБА_3 ».(а.с.21)

З копії домової книги слід, що позивач має реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 з 06.06.1996 року. (а.с.10-11)

Згідно копії договорів на постачання газу, електроенгергії, водопостачання слід, що позивач як сумлінний користувач домоволодінням уклав договора та використовує домоволодіння за законом.(а.с. 12-14)

З листа голови Міловської селищної ради Луганської області слід, що позивачу було повідомлено, про те що передати у приватну власність будинку АДРЕСА_1 неможливо з підстав того, що будинок не перебуває у комунальній власності територіальної громади Міловської селищної ради. (а.с.20)

Як слід з копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міловський комбінат комунальних підприємств припинив свою діяльність за судовим рішенням 04.05.2005. (а.с.22-24)

Відповідно до звіту з оцінки №01 майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 слід, що загальна площа будинку становить 36,45 м.кв. вартість 38682 гривень. (а.с.25-27)

Як вбачається з ст. 328 ЦК України « Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

З ст. 392 ЦК України « Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».

Як слід з ст.65-1 ЖК УРСР «Наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.»

Отже було встановлено, що позивач працюючи на підприємстві отримав за ордером будинок в якому проживає довгий час як сумлінний найманець утримує його. Підприємство комбінат комунальних підприємств де він працював припинив свою діяльність за судовим рішенням, маються підстави набути позивачем право власності на будинок.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 229, 263- 265 ЦПК України, ст.ст.328,392 ЦК України, ст.65-1 ЖК УРСР,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватной власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 36,45 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя: С.І. Чехов