ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Фльорківа О.В., представника ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвоката Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13854/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 15 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року, яке вступило в законну силу, позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ, бульвар Верховної ради, 7, ) заборгованість за кредитним договором №231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року в розмірі 15107,05 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 842,13 доларів США - заборгованість по процентам, а також 75 921,95 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 827 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1 827 гривень судового збору (том 1, а.с. 87-89).

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" звернулося в суд із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні №55520580 (Боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №607/13854/15-ц, який видав Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

В обґрунтування вказаної заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначило, що 26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором №231/08/26-CLNv від 21 липня 2008 року, що був укладений між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк-Форум" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у цивільній справі №607/13854/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника ПАТ "Банк Форум" - ТзОВ "Фінансова компанія "Веста", у виконавчому провадженні №55520580 (Боржник ОСОБА_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №607/13854/15-ц, який видав Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, посилаючись на те, що вона суперечить нормам процесуального та матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що суд помилково зазначає заявником ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", хоча заявником в даній справі є ТзОВ "Фінансова компанія "Веста". Під час розгляду справи представником ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було подано клопотання про долучення процесуальних документів, однак, дані докази не були заздалегідь надіслані іншим учасникам справи, а тому суд безпідставно взяв їх до уваги. Вказує на те, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог, замінивши сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "Банк Форум" на ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у цивільній справі №607/13854/15ц, а не у визначеному виконавчому провадженні. Окрім цього, договір про відступлення прав вимоги до поручителя - ОСОБА_2 не укладався. В той же час, для встановлення факту відступлення права вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" суду необхідно було встановити факт відступлення права вимоги по договору, адже, представником заявника були подані лише так звані платіжні доручення №121 від 01 березня 2019 року, №144 від 20 березня 2019 року, №145 від 20 березня 2019 року, які не містять підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунком, а також відбитки печатки, як це передбачено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Також, було витребувано у ДП "ProZorro.Продажі" докази участі ТОВ "Фінансова компанія "Веста" 21 лютого 2019 року в Електронному реверсивному аукціоні та придбання прав вимоги за кредитним договором №231/08/26-CLNv від 21 липня 2008 року, однак, такі докази надані не були. Заявником не подано суду доказів відкриття виконавчого провадження №55520580, а також даних на якій стадії перебуває вказане виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за №607/13854/15-ц.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року - без змін, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на нормах закону, не відповідає фактичним обставинам справи. Вказують, що боржником не надані судові рішення, якими була би встановлена преюдиція недійсності договору про відступлення прав вимоги, а також те, що боржник не звертався до суду із такими позовами. Також зазначають, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. Вказує, що боржником не надано доказів, що він сплачував заборгованість за кредитним договором первісному чи новому кредитору, тому, відсутні підстави заперечувати факт відступлення права вимоги до Нового кредитора. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Фльорків О.В. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвокат Гуцалюк А.Р. апеляційної скарги не визнав, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Замінюючи сторону у справі, суд першої інстанції виходив із того, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ) у цивільній справі №607/13854/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019 року.

Колегія суддів, з даним висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і не суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року, яке вступило в законну силу, позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ, бульвар Верховної ради, 7, ) заборгованість за кредитним договором №231/08/26 CLNv від 21 липня 2008 року в розмірі 15 107,05 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 842,13 доларів США - заборгованість по процентам, а також 75 921,95 гривень - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання стягнення судового збору (том 1, а.с. 87-89).

26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору (том 1, а.с. 239-242).

В Додатку №1 до вказаного Договору №0002/19/5 під №720 є ОСОБА_1 (том 1, а.с. 236-238).

Боржником не надано доказів на підтвердження порушення сторонами вимог законодавства при укладенні договору про відступлення прав вимог №0002/19/5 від 26 березня 2019 року.

Також, даний договір про відступлення прав вимог №0002/19/5 від 26 березня 2019 року ніким не оспорювався, він не скасований, тому доводи заявника, що суду необхідно було встановити факт відступлення права вимоги по договору є безпідставними.

26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" також було укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №254, згідно якого в п.1.1. вказано, що у зв`язку з укладенням між Первісним Іпотекодержателем та Новим Іпотекодержателем Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, відповідно до якого Первісний Іпотекодержатель відступив Новому Іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною (надалі - Кредитні договори), укладеними між Первісним Іпотекодержателем та Боржниками/Іпотекодавцями, Первісний Іпотекодержатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває прав Первісного Іпотекодержателя, належних Первісному Іпотекодержателю згідно з Договорами іпотеки, укладеними між Первісним Іпотекодержателем та Боржниками/Іпотекодавцями (том 1, а.с. 243-244).

В зв`язку з цим не заслуговують на увагу посилання заявника, що суд першої інстанції вийшов за межі вимог з огляду на те, що договір про відступлення прав вимоги до поручителя ОСОБА_2 не укладався.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання заявника, що заміна саме сторони у справі, навіть шляхом заміни стягувача на його правонаступника не передбачені чинним законодавством, оскільки заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги призводить лише до заміни сторони по кредитному договору і не змінює умови укладеного кредитного договору, зокрема кредитного договору №231/08/26-CLNv від 21 липня 2008 року.

Таким чином, постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року - залишити без змін, оскільки висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2020 року.

Головуючий

Судді