КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа №756/12256/20 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.

Провадження №22-ц/824/16271/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційних скарг адвоката Колючок Олександра Ілліча представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Луценка Олександра Миколайовича в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луценка О.М. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про виселення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Колючок О.І. подав дві апеляційні скарги від 01 грудня 2020 року, а саме: електронною поштою на адресу Оболонського районного суду міста Києва, яка зареєстрована за вх. №69651/20 від 01 грудня 2020 року, та поштовим відправленням безпосередньо до суду першої інстанції, яка зареєстрована за вх. №70077 від 02 грудня 2020 року, які є ідентичні за своїм змістом.

В апеляційних скаргах просив суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 листопада 2020 року про відмову у відводі судді Луценка О.М.

Оскільки апеляційні скарги адвоката Колючок О.І. є ідентичними за змістом, подані на одне і теж саме судове рішення, тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, оскаржувана апелянтом ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Луценка О.М. не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргуадвоката Колючок Олександра Ілліча представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Д.Р. Гаращенко