Справа № 518/1728/15-ц
Провадження № 2/508/3/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом про визнання недійсним заповіту, посвідченого 14 липня 2015 року приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області (реєстр № 677), складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Зазначена справа, з 26.10.2015 року перебувала у провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А..

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчились повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. та у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України зазначена цивільна справа була направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2018 року зазначена справа була передана до провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. від 28 вересня 2018 року, справа була прийнята до провадження.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року № 2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року, зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Відповідно до частини другої статті 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Водночас частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, підстави для проведення повторного підготовчого провадження відсутні, суд повторно розпочав розгляд справи по суті.

Цивільну справу № 518/1728/15 (провадження № 2/508/3/20), ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 10:30 год.

Учасники справи в судове засідання призначене на 30 жовтня 2020 року об 10:30 год.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року, судове засідання відкладено до 13:30 год. 26.11.2020 року.

Учасники справи в судове засідання призначене на 26 листопада 2020 року об 13:30 год.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року, судове засідання відкладено до 15:00 год. 01.12.2020 року.

01 грудня 2020 року, у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, судове засідання відкладено на 22 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Від позивача, ОСОБА_1 і її представника, адвоката Колос В.М., надійшли заяви (вх. № 3075 від 03.12.2020 року і вх. № 3116 від 08.12.2020 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та смісце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою та частиною третьою статті 217 ЦПК України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки заяви позивача і його представника про залишення позову без розгляду надійшла до суду 03.12.2020 року і 08.12.2020 року, тобто до оголошення головуючим судового засідання відкритим, враховуючи, що учасники справи в судове засідання, призначені раніше не з`явились, отже суд вважає, що дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (цивільна справа № 518/1728/15, провадження № 2/508/3/20), залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Миколаївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.С. Банташ