overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою у зв`язку з допущенням помилки в актовому записі про його народження просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали вказаною заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що встановлення факт йому потрібне у зв`язку з тим, позивач бажає припинити іноземне громадянство та подати заяву про набуття громадянства України, однак позбавлений такої можливості у зв`язку з розбіжністю прізвища його батька ОСОБА_3 із зазначеним прізвищем у свідоцтві про його народження ОСОБА_4 .

Однак, заявник не надав докази на підтвердження факту неможливості набуття громадянства України.

Крім того, заявник не вказав причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт, а також не надав довідку про неможливість такого відновлення.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 163/2491/19
Провадження № 4-с/163/1/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 Е ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Голосіївської районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Цтібора Івана Івановича,

керуючись ст.ст.259, 260, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Голосіївської районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Цтібора Івана Івановича від 07.10.2019 року у виконавчому провадженні № 41685257 "Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника" відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 04 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження №2/592/588/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчому судового засідання справи надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у Сумській міській нотаріальній конторі, копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Іванової Ксенії Сергіївни спадкову справу№ 55056312 від 24.09.2013 р. після померлого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 84,197, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

1.Сумській міській нотаріальній конторі, що розташована в м. Суми пр. Шевченка, буд. 3, надати суду до 01.03.2020 року

Належним чином завірену копію спадкової справи № 46693901 від 04.03.2009 року, після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Іванової Ксенії Сергіївні, що розташована в АДРЕСА_2 . Суми, вул АДРЕСА_3 надати суду до 01.03.2020 р.

Належним чином завірену копію спадкової справи № 55056312 від 24.09.2013 р. після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 454/3181/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1956/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прядуна Руслана Володимировича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 січня 2021 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 136/2828/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2146/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кривенка Д. Т. в м. Липовець Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення 02 жовтня 2020 року,

у цивільній справі № 136/2828/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю об`єкта нерухомого майна,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
31.01.2020

справа № 642/343/20
провадження № 2-н/642/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Номер провадження: 22-ц/813/1857/20
Номер справи місцевого суду: 500/5832/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського районного суду Одеської області від 09 грудня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського районного суду Одеської області від 09 грудня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецького

17.12.2020 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 225/631/20
Номер провадження 6/225/89/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши подання держаного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа ВАТ «Державний ощадний банк України» (м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/89/2020 по справі і надати справі № 225/631/20.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати учасників справи. Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/108/20
УХВАЛА

27.01.2020 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому останній вказує про неможливість з`явлення до суду у зв`язку із віддаленістю суду від місцезнаходження позивача, а тому просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити участь представника позивача при розгляді справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що існують обставини, які можуть ускладнити явку та участь учасників справи у судовому засіданні через віддаленість від місця розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами пояснень у справі, які в подальшому, можливо, можуть мати значення при ухваленні рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання у цивільній справі № 727/12625/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, призначене на 10 годину 06.02.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці та Яворівським районним судом Львівської області за участю представника Військової частини НОМЕР_1 .

Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 06.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 939/2128/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з вказаною заявою та просило замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Про Кредит Банк» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду, на ТОВ «Росвен Інвест Україна» як правонаступника.

В судове засідання заявник свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Бородянський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) свого представника в судове засідання також не направив, просив справу розглядати без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Про Кредит Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 49243690, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Про Кредит Банк» боргу здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-5332, виданого 27 січня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31,446 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2128/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч