overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5528/19
Провадження № 6/750/106/19
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року старший державний виконавець Глушкова Л.С. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2019 оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

13.04.2020 на адресу суду надійшов лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, з якого вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Центральному відділу ДВС м. Чернігів Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 627/1356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 квітня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що згідно договору № б/н від 13.03.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на31.10.2019 року має заборгованість перед банком у розмірі 117323,40 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1356/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/764/20
Провадження № 22-ц/4820/885/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення описки в скороченій постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про забезпечення позову (суддя Приступа Д.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради, треті особи - Департамент архітектури містобудування та земельних ресурсів, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

При ухвалені скороченої постанови у справі допущена описка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в скороченій постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 643/1187/20
Провадження № 2/643/1994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 19.02.2020 об 09-40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
ЄУН № 337/5186/19
Провадження № 2/337/357/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 54822,30 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до відкритого судового розгляду на 10.01.2020 року.

10.01.2020 року від представника позивача АТ КБ « ПРИВАТБАНК» надійшла заява про залишення позову без розгляду, також зазначено про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

03.02.2020
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/2075/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася без присутності сторін, повну копію оскаржуваного рішення представнику апелянта направлено 13 березня 2020 року на його електронну адресу (а.с.84), апеляційна скарга подана 10 квітня 2020 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/489/20

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 квітня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1380/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

23 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала клопотання про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 215/747/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2020.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та про згоду на заочний розгляд справи.

У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.05.2020 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 16.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/272/20
Провадження №2/390/284/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Могутнє" про визнання договору оренди землі недійсним. Ухвалою суду від 25.02.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання. На даний час підготовче провадження не завершено.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, для дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 219/112/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1483/20

Єдиний унікальний номер 219/112/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1483/20
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М..
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року у цивільній справі №219/112/15-ц за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Костянтинівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на дії державного виконавця про визначення дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 27 лютого 2020 року постановлено ухвалу, на яку представником боржника подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеного в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 177/1598/19
Провадження № 2/177/96/20
У Х В А Л А

03.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

03 лютого 2020 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що предметом спору є недійсність договору оренди землі з підстав того, що сторона договору ОСОБА_4 не підписувала його (підпис є підробленим). З метою встановлення цієї обставини шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно документи з вільними зразками почерку ОСОБА_4 , представник позивача просив витребувати у АТ «Укрпошта» оригінали всіх документів, які підписувалися в період 2010-2014 років ОСОБА_4 на підтвердження факту отримання відповідального працівника пошти грошових коштів у якості пенсійного забезпечення, уповноваживши його на отримання зазначених документі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на зловживання стороною позивача процесуальними правами, оскільки судом була призначена вказана експертиза, а позивач не вчинив всіх необхідних дій для надання відповідних доказів у визначений судом час.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, вважає за необхідне, метою встановлення всіх обставин по справі, в тому числі і шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, яка необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» всіх документів, які підписувалися в період 2010-2014 років ОСОБА_4 на підтвердження факту отримання відповідального працівника пошти грошових коштів у якості пенсійного забезпечення, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрпошта» *(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) оригінали всіх документів, які підписувалися в період 2010-2014 років ОСОБА_4 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на підтвердження факту отримання від відповідального працівника пошти грошових коштів у якості пенсійного забезпечення.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на отримання зазначених оригіналів документів в АТ «Укрпошта» або в можливому іншому місці їх зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: