Справа № 708/1188/20
Номер провадження № 2/708/249/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 28.10.2015 між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. На момент звернення до суду із даним позовом сторони фактично шлюбні відносини припинили, вирішується питання про розірвання шлюбу, крім того, відсутня згода на поділ майна подружжя.

Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано таке майно: легковий автомобіль марки ВАЗ-21099, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований 06.02.2016 на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ринкова вартість на момент звернення до суду 46 400,00 грн.; та двокімнатна квартира, площею 49,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість 89 400,00 грн. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, позивачка не має посвідчення водія відповідної категорії, крім того, у неї на утриманні залишається їх спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що доцільним та справедливим буде проведення поділу спільного майна подружжя шляхом визнання за нею права власності на квартиру, та визнання за відповідачем права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 27.10.2020 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу було призначено до підготовчого засідання на 26.11.2020.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче провадження було закрито та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду.

В судове засідання 18.12.2020 позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, суду надала заяву, якою позов підтримала у повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 18.12.2020 не з`явився, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Наявний між сторонами спір є спором, пов`язаним з поділом спільного сумісного майна подружжя, тому вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).

Аналогічна норма закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 28.10.2015 зареєстрували шлюб. Вказаний шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92, про реєстрацію шлюбу видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17.05.2019 приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 488, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира була придбана за згодою чоловіка покупця відповідача по справі ОСОБА_2 , заява про згоду посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Кашицькою О.Г. 17.05.2019, зареєстровано в реєстрі за № 487 (п. 8 Договору). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2019 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , вид спільної власності спільна сумісна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Територіальним сервісним центром 7141, ОСОБА_2 є власником на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2016 автомобіля марки ВАЗ-21099, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказана інформація також підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 05.10.2020.

Аналізуючи вказані факти, суд приходить до висновку, що вказане майно в силу вимог ст. 60 СК України є спільним сумісним майном подружжя, оскільки придбано сторонами під час перебування у шлюбі, вказаний факт визнано сторонами та не спростовано в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3 ст. 372 ЦК України).

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що загальний об`єм спільного сумісного майна подружжя складається з автомобіля та квартири. Вказані речі є неподільними.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що основним завданням суду при вирішенні спорів про поділ майна подружжя є вирішення конфлікту між подружжям, тобто здійснення судом своєї головної функції - ухвалення обов`язкового рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися (постанова від 17.04.2020 у справі № 686/4314/15-ц).

За таких обставин суд приходить до висновку, що для досягнення мети судового захисту майнових прав кожного із подружжя, з урахуванням позиції сторін та наявного спільного сумісного майна подружжя, доцільним буде проведення поділу шляхом виділення відповідачеві ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-21099, 1992 року випуску, яким він фактично користується та на користування яким позивач не претендує. Відповідно виділу позивачеві ОСОБА_1 підлягає двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний варіант поділу спільного сумісного майна подружжя, запропонований позивачем, визнаний відповідачем у повному обсязі про що надано відповідну заяву, за таких обставин суд приходить до висновку, що наведений варіант поділу є їх спільною домовленістю і не буде порушувати прав учасників та інших зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69 71 СК України, 368 370 ЦК України, ст. ст. 12, 43, 76-84, 89, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, загальною площею 49,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру, загальною площею 49,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 49,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 припинити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_3 ).

Суддя А.О. Попельнюх