Справа № 159/6568/20
Провадження № 2-з/159/35/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база», ТзОВ «Ковельська ОТБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.07.2018 року між ТзОВ «Ковельська оптова-торгова база» та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі даного договору ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база» відчужила п`ять об`єктів нерухомості, які розташовані в АДРЕСА_1 :

- склад металевий площею 587,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 1,

- склад Є-1 площею 514,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 1,

- склад металевий площею 933,4 кв.м. реєстраційний номер 1,

- склад С-1 площею 1033,2 кв.м., реєстраційний номер 1,

- прохідна площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер 1.

Позов мотивує тим, що 01 лютого 2013 року відбулась державна реєстрація юридичної особи - ТзОВ «Ковельська оптова база». Він був учасником товариства. Відповідно до пункту 3.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база», розмір статутного капіталу товариства складає 440000 гривень, вклад позивача до статутного капіталу 26400 гривень, що становить 6% статутного капіталу.

03.04.2017 року позивач звернувся до учасників ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» із заявою від 03.04.2017 року, в якій просив виключити його зі складу засновників ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» та провести розрахунки пов`язані з виходом із складу учасників. Товариство задовольнило його заяву, виключило ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, провівши перерозподіл частки між іншими учасниками.

07 лютого 2018 року товариство сплатило позивачу на картковий рахунок в ПАТ «Приватбанк» 26412 гривень в повернення внеску до статного капіталу та виплатило дивіденди за період з 01.01.2017 року по дату виключення зі складу учасників.

Зазначає, що 21.07.2018 року звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» вартості майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства.

24.07.2018 року ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база» за договорами купівлі-продажу посвідченими приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В. відчужила п`ять об`єктів нерухомості на користь ТзОВ «Ковельська ОТБ» за ціною 183 751,08 грн з відстрочкою платежу на місяць.

На час укладення договору покупець не мав коштів на його придбання, та 31.07.2018 року отримав від облспоживспілки, яка є засновником обох відповідачів, поворотну фінансову допомогу - позику в сумі 300 000 грн, з яких того ж дня сплачено 183751,08 грн за придбане нерухоме майно за договором від 24.07.2018 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.01.2019 року у справі №903/771/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база» про стягнення вартості майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства в сумі 450297,91 гривень.

На виконанні в ДВС м.Луцьк перебуває зведене виконавче провадження №60469944 про стягнення з ТзОВ «Ковельська оптова торгова база» 446 335,37 грн, проте майно та кошти відсутні.

На думку позивача оспорюваний договір спрямований на ухилення від виконання ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база» судового рішення, тому просить визнати його недійсним.

Одночасно позивачем подана заява по забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно, яке було предметом оспорюваного договору. Мотивуючи тим, що 08.05.2019 року між власником спірного майна ТзОВ «Ковельська ОТБ» та Волинською облспоживспілкою укладено іпотечний договір для забезпечення повернення позики на суму 200 000 грн, строк виконання основного зобов`язання закінчився 05.05.2020 р. Сторони за договором іпотеки та за оспорюваним договором купівлі-продажу є пов`язаними особами, тому з огляду на поведінку учасників правовідносин високим є ризик відчуження нерухомого майна третім особам, що утруднить виконання судового рішення у разі задоволення даного позову.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність безпосереднього зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу серед іншого передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Такий спосіб забезпечення позову не позбавляє власника можливості користуватись майном, не обмежує господарську діяльність суб`єкта господарювання, водночас є гарантією реального виконання судового рішення за наслідками розгляду справи.

З наданих суду матеріалів позову вбачається, що має місце реальний спір щодо нерухомого майна, тому наявні підстави для забезпечення позову.

Приналежність майна відповідачу встановлена згідна витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, за якими позивач намагається досягти повернення нерухомого майна, яке в свою чергу може бути спрямовано на виконання боржником обов`язків перед позивачем по сплаті коштів в сумі 446 335,37 грн, суд вважає необхідним накласти арешт на нерухоме майно відповідача в межах цієї суми.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельська оптово-торгова база», ТзОВ «Ковельська ОТБ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.07.2018 року, накласти арешт на нерухоме майно:

- склад металевий площею 587,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 1,

- склад Є-1 площею 514,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 1,

- склад металевий площею 933,4 кв.м. реєстраційний номер 1,

- склад С-1 площею 1033,2 кв.м., реєстраційний номер 1,

- прохідна площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер 1, -

яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковельське ОТБ» в межах суми 446 335 (чотириста сорок шість тисяч триста тридцять п`ять) гривень 37 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після виконання направити відповідачу ТзОВ «Ковельська ОТБ».

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», , адреса: 33013 м.Рівне вул.Кавказька, 3, оф.305.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (правонаступник Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки), , адреса: 45000 м.Ковель вул.В.Кияна, 9.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк