КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №757/32565/19-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Гребенюк В.В.

Провадження №22-ц/824/16163/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 листопада 2020 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2020 року адвокат Кочкарьов С.В. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення суду отримано 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту вручення копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення представник ОСОБА_1 отримав 24 листопада 2020 року. (а.с. 113)

28 листопада 2020 року адвокатом Кочкарьовим С.В. направлено на адресу суду апеляційну скаргу. (а.с. 115-135)

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити Кочкарьову Сергію Валерійовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання заяви Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області сплачено 960,50 грн. (а.с. 2)

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 960,50 грн * 150% / 100% = 1440,75 грн, а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1440,75 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити адвокату Кочкарьову Сергію Валерійовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1440 грн 75 коп. (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко