Справа № 724/1556/19
Провадження № 2/724/13/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотині Чернівецької області усне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження справ, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа № 724/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_4 заявив усне клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із цивільною справою №724/2082/19, провадження № 724/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яка перебуває в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області (головуючий суддя Руснак А.І.).
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та її представника з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до матеріалів справи, даних АСДС суду вбачається, що в провадженні судді Хотинського районного суду Чернівецької області Руснака А.І. знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/2082/19, провадження № 724/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, при цьому, склад учасників цивільної справи є ідентичним зі складом учасників справи № 724/1556/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Так, судом встановлено, що провадження у вказаній справі № 724/1556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрито раніше за відкриття провадження у справі № 724/2082/19, яка перебуває на розгляді в судді Хотинського районного суду Чернівецької області Руснака А.І.
Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи скорочені строки розгляду справи за позовом про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що об`єднання вказаних у клопотанні справ не є доцільним, оскільки суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на заявлення позовних вимог до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження, оскільки представником позивача, що позовна вимога про стягнення аліментів починаючи з вересня 2019 року є похідною позовною вимогою стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, провадження в якій було відкрито тільки 13 січня 2020 року.
Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, зокрема неповнолітньої дитини.
Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження справ, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Повний текст ухвали складено 29.01.2020 року
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв