Провадження № 2-з/947/297/20
УХВАЛА

29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд:

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в сумі 30000 гривень на місяць, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 93229 гривень за період 2017-2019 роки;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 11200 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29 липня 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, на підставі якої відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

29 січня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати:

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДВОДНИЙ МИСЛИВЕЦЬ» (, юридична адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 1) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік;

- витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЯ РУЖ» (, юридична адреса: 65045, м. Одеса, провулок Нечипуренко, 5) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік;

- витребувати з Приватного підприємства «СПІС-РІЕЛТ» (, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 6А/7) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік;

- витребувати з Приватного підприємства «ПСВ ФРУТ-ІМПОРТ» (, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, кв. 12) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік.

В обґрунтування клопотання представник позивача послався на те, що для обґрунтування заявлених вимог і встановлення розміру доходу відповідача, є необхідність в отриманні заявленої до витребування інформації, з урахуванням того, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, оскільки остання належить до інформації з обмеженим доступом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання 29.01.2020 року не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданих представником позивача до суду доказів вбачається, що дійсно в останнього є труднощі в самостійному отриманні заявлених до витребування доказів, з урахуванням відсутності відповідей на здійсненні адвокатські запити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДВОДНИЙ МИСЛИВЕЦЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЯ РУЖ», Приватного підприємства «СПІС-РІЕЛТ», Приватного підприємства «ПСВ ФРУТ-ІМПОРТ».

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДВОДНИЙ МИСЛИВЕЦЬ» (, юридична адреса: 65014, м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 1) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЯ РУЖ» (, юридична адреса: 65045, м. Одеса, провулок Нечипуренко, 5) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік.

Витребувати з Приватного підприємства «СПІС-РІЕЛТ» (, юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, офіс 6А/7) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік.

Витребувати з Приватного підприємства «ПСВ ФРУТ-ІМПОРТ» (, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 7, кв. 12) інформацію, з наданням належним чином завірених копії документів на підтвердження, стосовно загального розміру виплачених ОСОБА_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), дивідендів за 2019 рік.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДВОДНИЙ МИСЛИВЕЦЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЯ РУЖ», Приватного підприємства «СПІС-РІЕЛТ», Приватного підприємства «ПСВ ФРУТ-ІМПОРТ».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.