Єдиний унікальний номер справи 183/2044/20
Провадження № 2/183/2406/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що у вересні 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини вони припинили у лютому 2020 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Сіпр щодо утримання дитини вирішений за судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, спорів щодо визначення місця проживання дитини та участі у вихованні та спілкуванні з дитиною вони не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 10-12). 16 липня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням та подавши всі належним чином засвідчені копії письмових доказів (а.с. 16-18, 19-27) Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 31-32).
15 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у які останній повідомив про наявність у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи № 183/3079/20 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу (а.с. 35, 36).
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 183/3079/20, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , зареєстрований 09 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 339, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено без змін і вирішено питання стосовно судових витрат. Зазначене рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2020 року (а.с. 42-43).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
За таких обставин, ураховуючи що спір з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вирішений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 183/3079/20, яке набрало законної сили, належить постановити про закриття провадження у цій цивільній справі.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 142, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ураховуючи подане ОСОБА_1 клопотання про залишення за ним витрат, пов`язаних із розглядом справи (а.с. 16-18), суд вважає за можливе понесені ним судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. залишити за ним, у зв`язку із поданням про це відповідної письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна