overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/805/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа; служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа; служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про виселення з житлового приміщення.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 126 від 15 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа; служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про виселення з житлового приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 11 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
233 № 369/9435/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,
На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Встановити строк для складання повного судового рішення - 07 лютого 2020 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 682/149/20
Провадження № 2-н/682/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву КП «Славутське ЖКО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг, таким чином, необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити КП «Славутське ЖКО» у видачі судового наказу з ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання та заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №: 398/4149/18
провадження №: 2/398/54/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Чемеровецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

з участю:

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Воробйова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Чемеровецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з примусового виконання виконавчого листа №2-262, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 26.11.2008 року по 21.12.2020 року з зазначенням інформації щодо зарахування перерахованих кошів в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, а саме:

- перерахованих ОСОБА_8 03.09.2016 року на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" в сумі 1018,00 грн;

- перерахованих ОСОБА_8 23.12.2016 року на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" в сумі 1008,00 грн;

- перерахованих ОСОБА_8 26.04.2017 року на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" в сумі 1008,00 грн;

- перерахованих ОСОБА_8 23.06.2017 року на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" в сумі 502,51 грн;

- перерахованих ОСОБА_1 19.09.2017 року на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк" в сумі 1005,03 грн;

Витребувану інформацію надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в строк до 20.01.2021 року (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 21.01.2021 року на 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2020 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 4-с/742/1/20
Єдиний унікальний № 742/3121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Молошної Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України , Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 260, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Молошну Л.І. надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали виконавчого провадження АСВП № 56982658 та акт і відео фіксацію обстеження володіння ОСОБА_2 від 21.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький місьрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 459/2501/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2021 року о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 504/2465/18
Провадження № 2/504/452/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, виділення частини нерухомого майна в натурі, вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Суд вислухавши учасників процесу, роз`яснивши положення ст. 12 ЦПК України, виконавши вимоги ст. ст. 196-200 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права приватної власності на частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, виділення частини нерухомого майна в натурі, вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням стягнення судових витрат.

Встановити узгоджений сторонами порядок судового розгляду: розпочати з допиту свідків, вислухати сторони, дослідити матеріали, провести дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 628/193/20
Провадження № 2-о/628/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши, у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, 3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області, згідно якої просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об11-00 год. 24.02.2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 361/1353/18 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження №22-ц/824/6710/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання із Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналів або засвідчених у встановленому порядку копій наступних документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Провадження №2-н/447/302/20
Справа №447/3524/20
У Х В А Л А

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановила :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів надутримання дитини.

21.12.2020 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Друзюк М. М.
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/461/19

провадження № 22-ц/4809/484/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомирогодського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

ОСОБА_1 єінвалідом IІ групи, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №176839 (а.с.243).

У зв`язку з зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомирогодського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та скасування.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 08 лютого 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник