overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/52/20
Номер провадження 2-н/556/5/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.20 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на п`ятьох дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору, заявником, якому належить право вимоги, пред`явлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підглягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа 237/3593/20
Номер провадження 2-во/237/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Баглер О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року в цивільній справі 237/3539/20 ухвалено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

16.12.2020 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в резолютивній частині відсутні відомості про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2000 гектарів, відомості про яку містяться в мотивувальній частині рішення, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.10.2020 року у цивільній справі 237/3539/20 за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати після шостого абзацу резолютивної частини рішення абзац наступного змісту:

«- земельну ділянку площею 0,2000 гектарів кадастровий номер -02-000-1035 розташовану на території Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, призначену для введення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 21.05.2006 року серія ДН №184990.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Номер провадження: 22-ц/813/7913/20
Номер справи місцевого суду: 509/4869/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатор Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.02.2021 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Ухвала

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 650/1400/19

провадження № 61-12389ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом за ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ФОП

ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536,80 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 14 серпня 2020 року № 139 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
31.01.20
Справа №652/1099/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.С., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернуласяОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду, а також про те, що не заперечує у постановленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/604/13-ц

Номер провадження: 6/511/106/20

"22" грудня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №511/604/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява 21 грудня 2020 року бу ла розподілена в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення частини 3 статті 433 ЦПК України, визначають, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 442, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача .

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області), на 28 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/7806/18

провадження № 22-ц/818/1580/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 25 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 580/1658/19
Номер провадження 2/950/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати наказ виконуючого обов`язки начальника Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини Усенка Валерія Івановича від 12 червня 2019 року «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 » за №27-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря ветеринарної медицини І категорії Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини, завідуючого аптекою за прогули днів 22 травня 2019року та 23 травня 2019 року» неправомірним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря ветеринарної медицини І категорії Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини, завідуючого аптекою з 13 червня 2019 року.

Стягнути з Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря ветеринарної медицини І категорії Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини, завідуючого аптекою без законної підстави за період з 13 червня 2019 року по 28 жовтня 2019 року (включно) у розмірі 28 623 грн 00 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря ветеринарної медицини 1 категорії Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини, завідуючого аптекою як незаконно звільненого працівника та виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 523/1201/20
Провадження №2-н/523/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» в м. Одесі, МФО 300346, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за найм житла та житлово-комунальні послуги у розмірі 3640 грн. 22 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» в м. Одесі, МФО 300346, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за найм житла та житлово-комунальні послуги у розмірі 3640 грн. 22 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 30 січня 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» в м. Одесі, МФО 300346, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за найм житла та житлово-комунальні послуги у розмірі 3640 грн. 22 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/166/20

Провадження № 2-о/126/21/2020

"28" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бершадська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Бершадської районної дердавної адміністрації звернулися в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна , в якій просять визнати недієздатним або обмеженим в цивільній дієздатності, в залежності від висновку експерта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх опікунами (піклувальниками) ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бершадська районна державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.02.2020 на 09:00.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересовані особі.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №443/1771/19
Провадження №2-о/443/18/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення юридичного факту, -

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Трембецької О.М.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто на момент її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Тейсарів Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко