Справа № 442/328/20
Провадження № 2/442/408/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2020 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області Крамар О.В., з участю секретаря Малик О.Я., розглянувши клопотання директора ТзОВ «Львівське АТП-14631» Думи Андрія Романовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» (, юридична адреса: 79024, м.Львів, вул. Пластова, буд. 10) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.01.2020 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з відповідача в її користь матеріальну шкоду в розмірі 372546 грн. 59 коп. та 25000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2020 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові кошти в розмірі 397546 (триста дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 59 копійок, в т.ч. такі, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» (79024 м. Львів, вул. Пластова, буд. 10, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб, до моменту вирішення спору у даній справі.

29.01.2020 від відповідача поступило клопотання про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Всупереч посилання в рішенні на Постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.11.2016 року не з`ясувано дані про особу відповідача, обсяг позовних вимог та чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, без її участі.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2020 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові кошти в розмірі 397546 (триста дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 59 копійок, в т.ч. такі, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» (79024 м. Львів, вул. Пластова, буд. 10, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб, до моменту вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали-змінилися підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, або у зв`язку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

ТзОВ Львівське АТП-14631 для спростування сумнівів суду в неплатоспроможності підприємства надало довідку, з якої вбачається, що станом на 28.01.2019 року 297 (двісті дев`яносто сім) автобусів є власністю підприємства. (а.с. 56-63)

Станом на 28.01.2020 року в ТзОВ «Львівське АТП-14631» працевлаштовано 752 особи. (а.с. 55)

27.01.2020 року накладено арешт на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк ТзОВ Львівське ATП-14631. З даного рахунку сплачується заробітна плата працівникам, здійснюються інші платежі для забезпечення господарської діяльності підприємства. Також, з вищезазаначеного рахунку сплачуються податки, збори та інші обов`язкові платежі до Державного бюджету України.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам відповідача, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, що відображено в правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 916/73/19, від 09 вересня 2019 у справі № 913/958/16, від 10 жовтня 2019 року № 916/1572/19, від 25 жовтня 2019 року по справі № 37/70 (ЄДРСРУ № 85211554), від 28 жовтня 2019 року у справі № 916/1845/19 (ЄДРСРУ № 85241335).

Підприємство володіє транспортними засобами, які потребують постійного оновлення, бо забезпечує здійснення пасажирських перевезень в усій Львівській області.

Відтак, при застосуванні таких заходів забезпечення позову як арешт рахунків та майна не враховано те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, а також те, що у зв`язку із застосуванням таких видів забезпечення позову як арешт рахунків та майна, можуть бути порушені права інших осіб, в даному випадку це стосується прав працівників підприємства.

Враховуючи вищезазначене, в тому числі те, що відсутні докази, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим та утруднить виконання рішення суду, а також те, що ТзОВ Львівське АТП-14631 документально підтвердило свою спроможність в будь якому випадку забезпечити реальне виконання рішення по справі, а накладення арешту на майно та рахунки підприємства перешкоджатимуть господарській діяльності підприємства, суд прийшов до висновку про підставність клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/328/20 від 17.01.2020 року, а саме накладення арешту на майно та грошові кошти в розмірі 397546 (триста дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 59 коп. В т.ч. Такі, що належать, або підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю Львівське АТП-14631 (79024, м. Львів, вул. Пластова, буд 10, ) і знаходяться у нього чи в інших осіб, до моменту вирішення спору у даній справі.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя О.В. Крамар