overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/918/20
Провадження № 2-н/638/213/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/1480/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"30" січня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 року відповідачка двічі поспіль будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
Позивач в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:В. О. Гнатюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/189/19
Провадження №: 2/332/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики ..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів за користування позикою, процентів за прострочення повернення позики.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрія Валентиновича заповіт Бобохонова Мізроба та у приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого Михайла Євгенійовича належним чином завірену копію спадкової справи 87/2015, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник не заперечували проти заявленого представником позивача клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-00 годині 07.04.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого Михайла Євгенійовича (номер свідоцтва 7531), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Томаківський район АДРЕСА_2 смт. Томаківка, пров. Лікарняний, 7 належним чином завірену копію спадкової справи № 87/2015 яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрія Валентиновича ,який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , к. 1 складений заповіт ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 314/159/20
Провадження № 2-о/314/27/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 28 січня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначив заявник у своїй заяві, він ще не досяг повноліття, але має твердий намір зареєструвати шлюб зі ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_3 підтримали заяву та просять її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що також повністю підтримує подану заяву.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає. що заява підлягає задоволенню.

Так, заявник ОСОБА_1 досяг 17-річного віку; у 2016 року він познайомився зі ОСОБА_2 , з якою у нього склалися теплі стосунки, і наразі він бажає зареєструвати з нею шлюб. З поданої медичної довідки вбачається, що ОСОБА_2 є вагітною терміном 34 тижні.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, наявні підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 13, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

28.01.2020 року

ОСОБА_4
Провадження № 2-о/229/43/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

29 січня 2020 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 29 січня 2020 рокуна 16:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 477/848/18
Провадження № 2/477/89/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської оласті Семенова Л.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни, про визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати незаконними рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачі її у власність відповідача ОСОБА_2 , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційних записів щодо вищевказаних дій, та про витребування земельної ділянки.

На стадії підготовчого провадження, зокрема 24 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили рішенням в об`єднаній цивільній справі 477/2359/18 за позовом ОСОБА_2 до М-Погорілівської сільської ради та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про скасування рішення сільської ради від 23.03.2006 року № 5 та визнання недійсними Державних актів, виданих на підставі даного рішення на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6

28 січня 2020 року набрало законної сили рішення, зокрема ухвала про закриття провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене провадження у даній справі слід поновити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч.1ст. 251, п. 5 ч.1 ст. 253 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни, про визнання незаконними та скасування рішення.

Продовжити підготовче провадження та призначити судове засідання у даній справі на 11 лютого 2020 року о 16-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/741/359/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 30 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 8 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 367/2200/20
Провадження № 2/367/3648/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Мостович Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представником позивача адвокатом Захаревською Н.П. подано клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028) відомості про розмір заробітку (доходів), отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 31.11.2020 року.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування дійсних обставин справи у повному обсязі, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 240, 247 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Захаревської Н.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шоссе, 7 м. Вінниця, 21028) відомості про розмір заробітку (доходів), отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 31.11.2020 року.

Оголосити перерву у підготовому засіданні до 22.01.2021 року до 11 год. 50 хв.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Каланчацький районний суд Херсонської області
29.01.2020 Справа № 657/2075/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів,,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить змінити розмір сплати аліментів з ОСОБА_2 .

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Скадовськ.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 17.02.2020 р. о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 134/146/20
Провадження № 2/134/91/2020
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2020 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому Красносільської сільської ради про визнання права на спадщину за законом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносілка, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4372/20
Номер провадження 2-о/213/78/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., присяжних: Блохи О.Л., Артеменко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, з дитинства хворіє на психіатричні захворювання, перебуває на диспансерному обліку в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Внаслідок хвороби сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в залі суду № 12 (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Н. В. Князєва

Присяжні: О. Л. Блоха

В.М. Артеменко