Справа № 524/7204/19
Провадження №2/524/697/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області про скасування наказу про відрахування зі складу учнів училища,-
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області та просила суд визнати незаконним та скасувати наказ директора № 121-4 від 24.10.2018 року «Про накладення стягнення на ученицю групи 01-18» та наказ директора № 16-КУ від 26.03.2019 року «Про відрахування зі складу учнів», а також зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі учнів групи 01-18 на здобуття професії «Оператор комп`ютерного набору, обліковця з реєстрації бухгалтерських даних».
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її доньку ОСОБА_2 наказом директора ВПУ № 7 від 02.10.2018 року за № 50-КУ було зараховано по переводу з Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука з 02 жовтня 2018 року на 1 курс денної форми навчання бюджетного фінансування за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» в групу 01-18 професія «Оператор комп`ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних» на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти.
Наказом директора № 121-4 від 24.10.2018 року на її доньку було накладено стягнення, а наказом директора № 16-КУ від 26.03.2019 року її було відраховано зі складу учнів.
Дані накази вона вважає незаконними і такими, що порушують гарантоване державою право молоді на отримання повної загальної середньої освіти, яка є обов`язковою.
Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 01.10.2019 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали повністю із зазначених у ньому підстав.
Представник Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала суду відзив на позов. Представник пояснила, що підставою для притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, а згодом і відрахування зі складу учнів ВПУ № 7 стало тривале та свідоме порушення дочкою позивачки дисципліни та незадовільна успішність.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків викладачі Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що надавали ОСОБА_2 додатковий час для коригування оцінок, відпрацювання академічної заборгованості, неодноразово усно запрошували ОСОБА_2 для перескладання та відвідування консультації за індивідуальним графіком. Однак, жодного разу вона так і не скористалася наданою їй можливістю.
Свідки майстер виробничого навчання Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука ОСОБА_7 та класний керівник групи 01-18 ОСОБА_8 пояснили, що вони постійно робили виписки оцінок із Журналу обліку теоретичного навчання і ознайомлювали із ними батьків під підпис. ОСОБА_9 інтересу до навчання не виявляла, порушувала правила, запізнювалась та пропускала уроки.
Допитана в якості свідка заступник директора з навчальної виробничої Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука ОСОБА_10 пояснила, що учениця мала безліч нарікань з боку педагогів, про що доводили до відому батьків. Мати була присутня при оголошенні наказу № 121-4 від 24.10.2018 року «Про накладення стягнення на ученицю групи 01-18», проте відмовилась його отримувати.
Як пояснив у судовому засіданні директор Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука ОСОБА_11 , допитаний в якості свідка, ОСОБА_1 та її чоловік у квітні 2019 року, після відрахування доньки, зверталися до нього з проханням посприяти їм у зарахуванні ОСОБА_2 на навчання у ЗОШ № 28 м. Кременчука, де вона раніше навчалася. У телефонній розмові директор ЗОШ № 28 ОСОБА_12 не заперечував щодо цього, якщо будуть надані відповідні документи. Однак, внаслідок того, що позивач звернулася до школи з документами доньки тільки наприкінці травня 2019 року, ОСОБА_2 не було зараховано туди, оскільки на час звернення клас був повністю укомплектований.
Допитані в якості свідків викладачі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_9 була абсолютно байдужою до навчання, завдання не виконувала, зошитів на уроки не носила, записів не вела.
Свідок ОСОБА_16 практичний психолог Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука суду пояснила, що ОСОБА_9 має низький рівень адаптації, можливо через те, що обрала неправильну професію. Їй було важко в училищі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:
Наказом директора ВПУ № 7 від 02.10.2018 року за № 50-КУ ОСОБА_2 було зараховано по переводу з Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука з 02 жовтня 2018 року на 1 курс денної форми навчання бюджетного фінансування за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник» в групу 01-18 професія «Оператор комп`ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних» на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти.
08.10.2018 року майстром виробничого навчання ОСОБА_7 в групі № 01-18 було проведено Додатковий інструктаж щодо ознайомлення учнів групи із Законом України «Про професійно-технічну освіту», окремо звернуто увагу на ст. 37 цього Закону щодо прав учнів, слухачів професійно-технічного закладу, ст. 39 Закону щодо обов`язків і відповідальності учнів, слухачів професійно-технічного закладу, ознайомлено групу із Статутом ВПУ № 7 та Правилами внутрішнього розпорядку для учнів ВПУ № 7 м. Кременчука.
Про проведення Додаткового інструктажу та ознайомлення із зазначеними вимогами та Правилами, кожний учень поставив свій підпис у графі ознайомлення, в тому числі і ОСОБА_2 особисто.
Із жовтня 2018 року ОСОБА_2 допускала пропуски щотижневих лінійок, запізнення на уроки, пропуски уроків без поважних причин, користувалася мобільним телефоном під час уроків, ігнорувала зауваження викладачів, не виконувала домашні завдання.
Фіксування порушень в училищі здійснюється у внутрішній первинній документації «Звіт майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями».
За даними Звітів вбачається, що з 08.10.2018 року по 12.10.2018 року ОСОБА_2 мала 2 зауваження від викладачів, 2 запізнення на уроки, була відсутня 10.10.2018 року на 1 уроці без поважних причин.
Із пояснювальної записки ОСОБА_2 від 08.10.2018 року постає, що вона запізнилася на лінійку в цей день на 5 хвилин, бо пізно вийшла з дому.
09.10.2018 року відбулася телефонна розмова майстра виробничого навчання ОСОБА_7 із ОСОБА_1 , що підтверджується Актом реєстрації телефонної розмови, зробленої в присутності свідків.
10 жовтня 2018 року майстром виробничого навчання ОСОБА_7 та класним керівником групи ОСОБА_8 до Штабу з профілактики порушень Правил внутрішнього розпорядку, правопорушень та злочинності було подано заяву-подання у зв`язку із допущеними порушеннями ОСОБА_2 з проханням розглянути особову справу учениці.
У поданій заяві майстром ОСОБА_17 вказано, що нею було проведено індивідуальну бесіду із ученицею ОСОБА_2 та в телефонному режимі відбулася бесіда із матір`ю. Даний факт підтверджується Актом реєстрації телефонної розмови майстра виробничого навчання із батьками неповнолітнього від 09.10.2018 року, який відбувся в присутності свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 .
Відповідно до Протоколу засідання штабу з профілактики № 1 від 10.10.2018 року на порядок денний було винесено питання щодо порушення ОСОБА_2 . Правил внутрішнього розпорядку учнів та Статуту училища (незадовільної поведінки, запізнення на уроки та ранкові лінійки, відмову від чергувань, зауваження на уроках, відсутність конспектів, невиконання домашніх завдань тощо). На даному засіданні, куди була запрошена і ОСОБА_2 , остання свою провину визнала, дала обіцянку виправитися.
Із Звіту майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями групи № 01-18 за період з 16.10.2018 року по 19.10.2018 року постає, що ОСОБА_2 була відсутня у навчальному закладі 17.10.2018 року та 18.10.2018 року (15 навчальних годин) без поважних причин. Визнано поведінку ОСОБА_2 незадовільною.
Із Звіту майстра по підсумках навчання, поведінки і відвідування занять учнями групи № 01-18 за період з 22.10.2018 року по 26.10.2018 року постає, що ОСОБА_2 була відсутня у навчальному закладі 23.10.2018 на 1 парі та 25.10.2018 року на 1 парі (загалом 4 навчальних години) без поважних причин. Визнано поведінку ОСОБА_2 незадовільною.
Даний факт ОСОБА_2 не заперечувала, про що надала свої письмові пояснення 23.10.2018 року, зазначивши, що перебувала у приватній клініці, де здавала аналізи. Відповідних доказів поважності пропуску навчання не надала.
23 жовтня 2018 року майстром виробничого навчання ОСОБА_7 на ім`я директора ВПУ № 7 було подано доповідну записку про відсутність ОСОБА_2 на зайняттях без поважних причин 17.10.2018 року та 18.10.2018 року, першій парі 23.10.2018 року, що загалом складає - 17 годин.
Відповідно до Актів реєстрації телефонних розмов між майстром виробничого навчання ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_1 , які відбувалися в присутності свідків, майстром виробничого навчання ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_1 про всі допущені порушення ОСОБА_2 (Акти телефонних розмов від 09.10.2018 року, 12.10.2018 року та 19.10.2018 року).
24 жовтні 2018 року наказом директора училища № 121-4 на ОСОБА_2 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за допущення грубих порушень правил навчальної дисципліни, пропусків занять без поважних причин.
В цей же день, 24.10.2018 року ОСОБА_2 було ознайомлено із даним наказом під підпис.
Пунктом 3.9. Правил внутрішнього розпорядку для учнів ВПУ № 7 м. Кременчука передбачено, що учні училища зобов`язані регулярно відвідувати навчальні заняття та виконувати у встановлені строки вимоги, передбачені відповідними навчальними планами та навчальними програмами, не спізнюватися на заняття.
Розділом 5 цих Правил також передбачена дисциплінарна відповідальність учнів.
За пунктом 5.1. Правил, підставами для притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправне, винувате (навмисне чи необережне) невиконання чи неналежне виконання обов`язків, покладених Статутом ВПУ № 7, цими Правилами внутрішнього розпорядку учнів ВПУ № 7 та іншими нормативними правовими актами навчального закладу, у вигляді таких проступків чи порушень:
- запізнення чи неявки без поважних причин на загальні лінійки (щопонеділка), на зустрічі майстрів виробничого навчання і класних керівників з групами;
- запізнення чи неявки без поважних причин на навчальні заняття та інші форми навчання (консультації викладачів, іспити, збори учнів, виховні години тощо);
- порушення дисципліни в ході освітнього процесу;
- користування під час навчального процесу мобільним телефоном, планшетом (окрім випадків використання як навчального засобу);
- невиконання без поважних причин законної вимоги педагогічного працівника тощо.
До застосування дисциплінарного стягнення майстром виробничого навчання ОСОБА_7 у телефонній розмові було повідомлено ОСОБА_1 , що за систематичні порушення дисципліни на її доньку ОСОБА_2 буде накладено дисциплінарне стягнення (догана) та запрошено ОСОБА_1 на особисту зустріч (Акт реєстрації телефонної розмови від 24.10.2018 року в присутності свідків).
Відповідно до Акту реєстрації телефонної розмови від 30.10.2018 року, в присутності свідків, майстром виробничого навчання ОСОБА_7 було повторно запрошено ОСОБА_1 на особисту зустріч 01.11.2018 року.
Із Протоколу бесіди з матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від 01.11.2018 року, що була проведена класним керівником ОСОБА_8 та майстром виробничого навчання ОСОБА_7 , постає, що ОСОБА_1 було ознайомлено із наказом по училищу від 24.10.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на її доньку. Із даним протоколом ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис.
Отже, посилання ОСОБА_1 у позові на те, що їй було невідомо про існування наказу від 24.10.2018 року про притягнення її доньки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не відповідає дійсності.
01.11.2018 року ОСОБА_2 на ім`я директора було подано заяву про те, що свідомо відмовляється виконувати внутрішній розпорядок училища, дотримуватися Статуту закладу, рішень студентської профспілки, батьківського комітету учнівської ради, наказів та розпоряджень адміністрації училища. Підтвердила у своїй заяві, що майстер виробничого навчання та класний керівник проводили із нею неодноразово виховні роботи стосовно її поведінки, постійних прогулів, вимоги щодо відпрацювань тощо.
07 грудня 2018 року із матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 майстром виробничого навчання ОСОБА_7 повторно була проведена бесіда з приводу систематичних запізнень її доньки на навчання, відсутності конспектів, відсутності спортивної форми, прогулу консультації та можливої не атестації з багатьох предметів.
Даний факт підтверджується Протоколом бесіди із батьками від 07.12.2018 року, з яким була ознайомлена під підпис ОСОБА_1 .
Відповідно до Доповідної записки майстра виробничого навчання ОСОБА_7 на ім`я директора училища від 06.12.2018 року, ОСОБА_2 за період з 01.11.2018 року по 06.12.2018 року отримала 2 зауваження від викладачів, 6 запізнень на уроки, не з`явилася на консультацію з предмета ТКОІ 07.11.2018 року.
Поданням класного керівника ОСОБА_8 на ім`я директора училища від 18.12.2018 року було внесено пропозицію про визнання незадовільною поведінку ОСОБА_2 за 1 семестр 2018-2019 навчальних років, внаслідок допущених порушень дисципліни прогули 21 година; запізнення 11; зауважень 6.
Відповідно до рішення педагогічної ради від 19 грудня 2018 року (протокол № 5) педрадою було ухвалено - визнати незадовільною поведінку ОСОБА_2 за 1 півріччя 2018-2019 навчальних років.
Згідно Доповідної записки майстра виробничого навчання ОСОБА_7 на ім`я директора училища від 21.12.2018 року, ОСОБА_2 за період з 10.12.2018 року по 18.12.2018 року була відсутня без поважних причин на 1 уроці виробничого навчання 13.12.2018 року, мала 4 запізнення на уроки.
На Засіданні Зборів колективу майстрів виробничого навчання 27.12.2018 року (протокол № 2), куди була запрошена і ОСОБА_2 , остання погодилася зі словами майстра ОСОБА_7 про систематичне порушення нею правил поведінки і висловилася про подальше недопущення порушень правил поведінки.
19 березня 2019 року викладачем ОСОБА_5 на ім`я директора училища було подано Доповідну записку про те, що ОСОБА_2 має низький рівень успішності з предмета «Охорона праці», не має оцінок для виставлення тематичної атестації, має оцінку 1 бал з контрольної роботи, внаслідок чого, не атестована за навчальним предметом «Охорона праці».
Із Журналу обліку теоретичного навчання групи № 01-18 на 2018-2019 навчальні роки із предмету «Охорона праці» постає, що ОСОБА_2 протягом 2 семестру мала за 29 січня 2019 року оцінку «1», пропуск уроку та «не атестацію» із цього предмету.
20 березня 2019 року викладачем ОСОБА_6 на ім`я директора училища було подано Доповідну записку про пропуск ученицею ОСОБА_2 консультації до поетапної атестації та недотримання нею календарного плану виконання курсової атестаційної роботи.
21 березня 2019 року майстром виробничого навчання ОСОБА_7 на ім`я директора училища було подано Доповідну записку про систематичне порушення ОСОБА_2 . Статуту училища, Правил внутрішнього розпорядку училища, щотижневі зауваження у відомостях від викладачів, прогули та інші порушення із пропозицією щодо відрахування ОСОБА_2 із навчального закладу за грубі порушення навчальної дисципліни.
Із Доповідної записки від 25 березня 2019 року викладача з предмету «Охорона праці» ОСОБА_5 на ім`я директора, постає, що незважаючи на неодноразові усні запрошення ОСОБА_2 для перескладання та відвідування консультації за індивідуальним графіком, учениця не виявила такого бажання.
Рішенням педагогічної ради училища від 26 березня 2019 року (протокол № 9) було постановлено про відрахування ОСОБА_2 із складу учнів училища за систематичне порушення Правил внутрішнього розпорядку учнів, незадовільну поведінку та незадовільну успішність.

На даному засіданні була присутня позивач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується протоколом засідання педагогічної ради від 26.03.2019 року.

Під час засідання педагогічної ради 26.03.2019 року директором училища ОСОБА_11 було запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийти після засідання для ознайомлення із наказом про відрахування, однак вони не з`явилися для ознайомлення із наказом. Даний факт підтверджується Актом від 26.03.2019 року.

Листом від 26 березня 2019 року за № 04/р4-159 ОСОБА_1 було письмово повідомлено про відрахування її доньки ОСОБА_2 із навчального закладу 26.03.2019 року за незадовільну успішність та поведінку та запропоновано прибути до училища для ознайомлення із зазначеним наказом.

Листом від 08 квітня 2019 року за № 04-/р4-200 ОСОБА_1 було повторно письмово повідомлено про відрахування її доньки ОСОБА_2 із навчального закладу 26.03.2019 року за незадовільну успішність та поведінку та запропоновано прибути до училища за отриманням документів.

В цей же день, 08 квітня 2019 року ВПУ № 7 листом за № 04-р4-201 було повідомлено службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про відрахування неповнолітньої ОСОБА_2 зі складу учнів ВПУ № 7 за незадовільну неуспішність та поведінку.

Листом від 22 травня 2019 року за № 04-/р4-317 ОСОБА_1 повторно письмово було повідомлено про відрахування її доньки ОСОБА_2 із навчального закладу 26.03.2019 року за незадовільну успішність та поведінку та запропоновано повторно прибути до училища за отриманням документів.

З наданих суду доказів встановлено, що за весь час навчання з жовтня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_2 має:

- за жовтень 2018 року 19 годин прогулів, 3 запізнення, 3 зауваження, незадовільну поведінку;

- за листопад 2018 року 46 годин хвороби, 1 прогул, 3 запізнення, 3 зауваження, незадовільну поведінку;

- за грудень 2018 року - 40 годин хвороби, 1 прогул, 6 запізнень, незадовільну поведінку;

- за лютий 2019 року - 38 годин хвороби, 2 прогули, 8 запізнень, 7 зауважень, незадовільну поведінку;

- за березень 2019 року 22 години хвороби, 2 прогули, 4 запізнення, 5 зауважень, незадовільну поведінку.

Із листа Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-41/2051 від 18.11.2019 року постає, що порядок відрахування із закладу професійної (професійно-технічної) освіти встановлюється його Статутом, а також Правилами внутрішнього розпорядку, тому погодження Служби у справах дітей у такому разі непотрібно.

Відповідно до п. 7.3. Правил внутрішнього розпорядку учнів, погодження зі службою у справах дітей потрібне лише у разі відрахування неповнолітніх дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а щодо відрахування інших неповнолітніх учнів, які не віднесені до даних категорій, то таке погодження Служби у справах дітей не потрібно.

ОСОБА_2 не є дитиною-сиротою, або дитиною, позбавленою батьківського піклування, тому її відрахування не повинно було погоджуватися зі службою у справах дітей.

На даний час ОСОБА_20 навчається в 11-А класі (денна форма навчання) у Кременчуцькому ліцеї № 13 «Авіор» Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується довідкою цього навчального закладу від 11.11.2020 року за № 01-25/270.

Тобто, на даний час донька позивачки ОСОБА_2 скористалася своїм правом щодо вибору навчального закладу для отримання повної загальної середньої освіти.

За діючим законодавством зарахування учня (студента) в інший навчальний заклад можливе лише у випадку відрахування його з того закладу, де він навчається.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 77 ЦПК України визначено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Правовідносини між сторонами регулюються Законами України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», іншими нормативно-правовими актами України.

Статтею 23 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу професійної (професійно-технічної) освіти є загальні збори (конференція) колективу закладу освіти, які вирішують у межах своїх повноважень питання навчально-виробничої, навчально-виховної, навчально-методичної, економічної і фінансово-господарської діяльності закладу освіти, визначення та рекомендації щодо кандидатур на посаду керівника закладу професійної (професійно-технічної) освіти.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту» порядок накладання дисциплінарного стягнення, відрахування з професійно-технічного навчального закладу встановлюється його статутом та правилами внутрішнього розпорядку.

Пунктом 4.8. Статуту Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука «за невиконання обов`язків і систематичне порушення Статуту, правил внутрішнього розпорядку вищого професійного училища, незадовільну успішність до учня, слухача застосовуються такі заходи впливу, як попередження, догана, відрахування з вищого професійного училища. Заходи впливу до учня, слухача вищого професійного училища застосовуються на підставі подання класного керівника, викладача, майстра виробничого навчання або інших педагогічних працівників та оформлюються наказом керівника вищого професійного училища».

Підстави для притягнення учня до дисциплінарної відповідальності наведено у п. 5.1. Правил внутрішнього розпорядку учнів Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області, надалі Правил внутрішнього розпорядку, за наявності «до-повідних записок педагогічних чи інших працівників училища, рішення Штабу профілактики, рішення Ради майстрів, рішення Ради викладачів, рішення педагогічної Ради тощо (п. 5.4. Правил внутрішнього розпорядку)».

Пунктом 6.1. Правил внутрішнього розпорядку «до вжиття дисциплінарного стягнення училище повідомляє одного із законних представників неповнолітнього учня про можливість притягнення цього неповнолітнього учня до дисциплінарної відповідальності».

Пунктом 6.3. Правил внутрішнього розпорядку передбачено, що «за кожен дисциплінарний проступок може бути вжита лише одна міра дисциплінарного стягнення.»

Пунктами 6.5., 6.7 Правил внутрішнього розпорядку визначено, що «рішення про накладання дисциплінарного стягнення на учня оформлюється наказом директора училища. Наказ директора навчального закладу оголошується учневі під розпис протягом 3 (трьох) календарних днів… Відповідальні працівники училища в установленому порядку протягом 5 (п`яти) календарних днів від дня притягнення до дисциплінарної відповідальності неповнолітнього інформують про це в письмовій формі одного з його законних представників.»

Відповідно до статті 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічна освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах.

Відповідно до статті 5 цього ж Закону, громадяни України мають рівні права на здобуття професійно-технічної освіти відповідно до своїх здібностей і нахилів. Обмеження допускаються за медичними та віковими показниками, а також показниками професійної придатності, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про професійно-технічну освіту» учень, слухач професійно-технічного навчального закладу, крім обов`язків, передбачених Законом України «Про освіту» зобов`язані: виконувати вимоги навчальних програм і системи контролю знань, умінь і навичок; відвідувати заняття, в тому числі і за індивідуальним графіком; виконувати під час проходження виробничої практики вимоги нормативно-правових актів, які регулюють працю працівників відповідних підприємств, установ, організацій; дотримувати правил охорони праці та техніки безпеки під час практичного навчання і виробничої практики; бережно ставитись до обладнання, засобів навчання та інвентарю, що використовуються в навчально-виробничому і навчально-виховному процесі.

Аналогічні положення містяться і в «Положенні про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 30 травня 2006 року № 419.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що адміністрація училища мала підстави для накладення стягнення, а також для відрахування ОСОБА_2 .

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області

-про визнання незаконним та скасування:

?наказу директора № 121-4 від 24.10.2018 року «Про накладення стягнення на ученицю групи 01-18»,

?наказу директора № 16-КУ від 26.03.2019 року «Про відрахування зі складу учнів»,

-про зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі учнів групи 01-18 на здобуття професії «Оператор комп`ютерного набору, обліковця з реєстрації бухгалтерських даних»,

- залишити без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вище професійне училище № 7 м. Кременчука Полтавської області, , адреса юридичної особи: м. Кременчук, вул. В.Пугачова, 14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 14.12.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич