КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/12226/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3626/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси і Кредит» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» про відшкодування майнової шкоди відмовлено (а.с. 80, 81-85).

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасова-Патрай К.А. направилапоштою апеляційнускаргу (а.с. 87-102).

15 січня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 січня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 106-107).

28 січня 2020 року апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової-Патрай К.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с. 109-121).

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасова-Патрай К.А. зазначила, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення на пошті 13 листопада 2019 року (а.с. 109-110).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 лютого 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець