overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6830/19
Провадження № 2/635/1140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи з метою з?ясування наявності порушень землекористування з боку відповідача.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи з тих мотивів, що в іншому провадженні ці питання вже з?ясовувались.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Такі умови існують.

Оскільки зазначені обставини виникли в підготовчому судовому засіданні та наявні умови, передбачені ст. 193 ЦПК України, суд клопотання задовольняє та призначає експертизу за запропонованими представником позивача питаннями, оскільки їх вирішення стосується предмету спору.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 635/6830/19 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Україна, м. Харків вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) які з побудов, як зареєстровані так і не зареєстровані (самовільно побудовані), що розташовані в АДРЕСА_1 межи с АДРЕСА_2 побудовані з порушенням норм і правил побудови?

2) які об`єкти (зливні ями, туалети тощо) розташовані в районі спільної межи с АДРЕСА_2 побудовані з порушенням норм і правил санітарних, епідеміологічних та інш.?

3) якої висоти повинен бути паркан між вказаними домоволодіннями при наявності в відповідному володінні відповідних порід собак, які вільно вигулюються на подвір`ї.?

Витрати, пов?язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експерту надати всі матеріали справи в повному обсязі.

Провадження на час проведення судової експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляція подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1462/20
У Х В А Л А

22.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 240 від 17 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 13 травня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 192/1905/20
Провадження № 2/192/1465/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 26 листопада 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 25 січня 2021 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 01 лютого 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

21.12.2020 Справа №607/20989/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 16 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Оглядом матеріалів судом встановлено, що 28 березня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 4 261, 37 грн.

У приєднаному до заяви про видачу судового наказу розрахунку сума заборгованості 4 261, 37 грн., за якою судом вже було видано судовий наказ включена в загальну суму заборгованості, яку КП «Тернопільводоканал» просить стягнути з ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, беручи до уваги, що КП «Тернопільводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, яка вже була стягнута судовим наказом від 28 березня 2019 року суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати на адресукомунального підприємства «Тернопільводоканал» (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 462/1574/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І. знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , /треті особи: Приватний нотаріус Вегера Н.Б., Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 / про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2020 року провадження у справі № 462/1574/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , /треті особи: Приватний нотаріус Вегера Н.Б., Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 / про визнання заповіту недійсним, відкрито загальне позовне провадження та роз`яснено сторонам їх процесуальні права та обов`язки.

21.10.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на будинок загальною площею 203,6 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставві ч. 3 ст. 153 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 була викликана для особистих пояснень в судове засідання.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи та особисті пояснення заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником...

Суд констатує, що ОСОБА_1 в данній справі не може представляти позивача та підписувати заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 462/1574/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , /треті особи: Приватний нотаріус Вегера Н.Б., Друга Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 / про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
пр. № 2/759/2789/20
ун. № 759/1517/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2020р. о 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 524/8969/19
Провадження № 2-н/524/232/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 6414 грн. 39 коп.,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 206 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 113 грн. 74 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Дата документу 14.12.2020 Справа № 310/695/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/695/19 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
№ 22-ц/807/3611/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 310/695/19 від 24.07.2019, виданий Бердянський міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 48 465, 88 (відсотки за користування кредитом 42650,32 та штрафів 500 гр. та 5315,56 гр.).

В частині стягнення грошової суми яка становить тіло кредиту у розмірі 63660,87 гр. ( шістдесят три тисячі шістсот шістдесят гр. 87 коп.) виконавчий лист вважати таким що підлягає виконанню, та в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 526/186/20
Провадження № 2-о/526/21/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу 526/186/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації № від 28.11.2014 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в с. Лютенька , Гадяцького району Полтавської області звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк.

Згідно абз.2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м.Гадяч, вул. Полтавська,13, Полтавської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу № 526/186/20 до судового розгляду в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області на 11-50 годину 31 січня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 31.01.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Заколодяжна