overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/611/17
№ провадження 2/196/3/2020
УХВАЛА

"08" січня 2020 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СВІТАНОК" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Зубій А.В.

26 червня 2017 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно наказу голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області №18-В від 02 вересня 2019 року головуючій по справі судді Зубій А.В. надана відпустка по вагітності та пологам з 02.09.2019 року.

03 вересня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи передано до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області в зв`язку з перебуваннням судді Зубій А.В. у довготривалій відпустці, що може призвести до неможливості розгляду справи в строки, встановлені ЦПК України, а згідно розпорядження керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року №4 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Однак призначення даної справи не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року).

03 січня 2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями через автоматизовану систему документообігу суду дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА СВІТАНОК" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14а.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. ГУДИМ
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6995/19
Номер провадження 6/225/11/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., при розгляді заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 20.11.2019 ініційоване питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5289/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5286/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час ухвала суду від 16.12.2019 набрала законної сили.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усуненні, то справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 225/6995/19за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2020 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Нємиш
справа № 361/7041/19
провадження № 2/361/973/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2/522/1584/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

29 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин «12» березня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

29.01.2020
Справа № 629/6203/19
Провадження № 2-сз/629/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 11.01.2020 року Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом даного товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2020 року Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжних доручень за № 5395 від 29.07.2019 року та № 12209 від 25.11.2019 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн. за подання до суду зазначеного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , судовий збір на суму 1921 грн., а саме:

- в розмірі 192 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення № 5395 від 29.07.2019 року,

-в розмірі 1728 грн. 90 коп. згідно платіжного доручення № 12209 від 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/1111/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Л. І. Василенко О. В. Карпенко Л. В. Нерушак
Справа № 305/496/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатскьгоо апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.

розглянувши клопотання ТзОВ «Веллфін» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 07 червня 2019 року в справі за позовом ТзОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 07 червня 2019 року.

В процесі розгляду справи від ТзОВ «Веллфін» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що місцезнаходженням заявника є м.Київ, а тому даний факт значно ускладнює прибуття їх представника в судове засідання.

Просить визначити Київський апеляційний суд для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, прибуття представника ТзОВ «Веллфін» в судове засідання, яке відкладено Закарпатським апеляційним судом на 10:00 год. 24.02.2020 року ускладнена значною відстанню між м.Київ та м.Ужгород, і наявна технічна можливість провести засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вулиця Соломянська, 2 А) провести в режимі відеокнференції судове засідання призначене на 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 27.01.2020
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: призначення судом експертизи
Справа № 545/233/20
Провадження № 2/545/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв. 20.02.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 426/9423/17
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/9423/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити первісного стягувача КС «Імперіал ЛТД» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 426/9423/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно дост. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/9423/17.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1288/20
Провадження № 2-н/947/96/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2020 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7863,63 грн., інфляційних нарахувань - 864,43 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 370,59 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, яку до квартири поставляє заявник, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
НАКАЗУЄ:
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 202___ року.
Справа № 687/830/20
№2/687/323/2020
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.