Справа № 126/2523/17
Провадження № 22-ц/801/2333/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 126/2523/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про відмову у виправленні описки від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про відмову у виправленні описки від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області про відмову у виправленні описки від 08 жовтня 2020 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 12 листопада 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області про відмову у виправленні описки від 08 жовтня 2020 року була направлена на адресу ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, відомостей про отримання останньою поштового відправлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про відмову у виправленні описки від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський