overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.01.20 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.09.2014 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач подав заяву, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений, оскільки копія рішення повернута суду без вручення (а.с.50), докази отримання рішення відповідачем або його належним представником (ордер адвоката Бондаренка Ю.Ю. відсутній) у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 07 лютого 2020 р. о 09-30 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 178/1802/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 19 грудня 2019 року ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Однак, у мотивувальній частині рішення вказано ОСОБА_2 .» замість належного «… ОСОБА_1 .…».

У відповідності до ст.269 ЦПК України може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року, вказавши в мотивувальній частині рішення « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 316/1060/20
Провадження № 2-н/316/465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження: 22-ц/813/6312/20
Номер справи місцевого суду: 522/3471/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 28.05.2020 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/209/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І.

Сіренка Ю.В.

Храпка В.Д.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгові мережі України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" лютого 2020 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: С.І.Бондаренко

Ю.В.Сіренко

В.Д.Храпко
Справа № 524/23/19
Провадження № 2/524/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30.012020 р. було проведено судове засідання в режимі відеоконференції, в якому за клопотанням учасників справи було оголошено переву для надання сторонам можливості вирішити спір в добровільному порядку.

Позивач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні.

У зв`язку з вище викладеним, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити повторно Комунарський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2020 року з викликом сторін та визначити повторно Комунарський районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції

Повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя про час та дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні - засобами рекомендованого поштового зв`язку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8189/20
Провадження №2-н/639/2147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 367/267/20
Провадження по справі № 2-н/367/26/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"03" лютого 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.01.2020 р.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 185/1803/20
Провадження № 2/185/2130/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2013 року, поділ майна, набутого за час спільного проживання квартири АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що 26 квітня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_4 , до реєстрації шлюбу вони з відповідачем проживали однією сім`єю і за спільні кошти 18 січня 2008 року придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання з`явився представник позивача.

Відповідачу ОСОБА_3 копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів направлялись за адресою фактичного проживання, зазначеній у позовній заяві АДРЕСА_2 . Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, йому достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 з 2018 року постійно мешкає разом з дітьми за адресою АДРЕСА_2 , хоча зареєстрована за іншою адресою у м.Дніпрі.

Тому представник позивача просить повторно направити судовий виклик за адресою фактичного проживання відповідача.

Згідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк розгляду справи по суті, передбачений ст.210 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Тому підготовче засідання у справі необхідно відкласти, повторно направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, яка зазначена позивачем як адреса фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 травня 2020 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 626/463/20
Провадження № 2/626/262/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.04.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Краєва А. Г.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/463/20, за позовом Органа опіки і піклування Красноградської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивач Орган опіки та піклування Красноградська РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

вого розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/463/20 за позовом Органа опіки і піклування Красноградської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 06.05.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 318/52/20
Номер провадження №2/318/256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"15" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В.

розглянувши заяву адвоката Петрової С.М про відвід судді Петрова В.В,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Петрової С.М надійшла заява про відвід судді Петрова В. В., в заяві зазначено, що вона є представником відповідача по справі, перебувала у зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_2 та в них є сумісна донька

Адвокат Петрова С.М є представником ОСОБА_1 (відповідача по справі), що підтверджується довіреністю від 03.03.2020 р

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,

сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений,

опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб)

сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст.40 ЦПК України)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана заява про відвід обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача адвокат Петрова С.М. перебувала в зареєстрованому шлюбі з суддею ОСОБА_2 та в них є сумісна донька, тобто вони перебувають у родинних відносинах

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрової С.М. про відвід судді Петрова В. В. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. В. Петров
Справа № 946/9303/19
Провадження № 2/946/903/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі зустрічну позовну заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/9303/19 (провадження 2/946/903/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

03.02.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнооскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 195/1720/19
Провадження № 2/336/918/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк