Справа № 417/4846/17
Провадження № 2/417/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області клопотання - адвоката Гашинського Михайла Артуровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якості представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі,-

в с т а н о в и в:

04.10.2019 до Марківського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, після апеляційного перегляду ухвали Марківського районного суду від 24.04.2019 про закриття провадження у справі, надійшла судова справа № 417/4846/17 за вказаним позовом, для продовження розгляду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.12.2019 справу призначено в підготовче судове засідання на 13.01.2020, яке було відкладено на 29.01.2020.

28.01.2020 на електронну адресу суду, як вказано в клопотанні, від представника позивача - адвоката Гашинського Михайла Артуровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Сватівським районним судом Луганської області, у зв`язку з відсутністю прямого сполучення громадського транспорту між його місцем проживання м. Сватове та с. Марківка.

Під час судового засідання позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зазначили, о ця особа не є їх представником і ніколи не була, натомість ОСОБА_4 був представником відповідача в суді апеляційної інстанції. Просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надав, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить зворотнє рекрмендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.м.183 т.3)

Суд вислухавши позивачів прийшов до наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також, згідно з позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю. Ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату, тому в даному випадку обсяг повноважень визначається за домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Ордер є одностороннім документом, що самостійно (без договору) може підтверджувати лише факт наявності у повіреного права бути представником та не містить інформації про обсяг такого представництва.

Таким чином, суд може виконати вимогу процесуального закону та перевірити наявність права в довірителя на підписання конкретного документу лише за умови, якщо разом з ордером додано завірену належним чином копію договору про надання правової допомоги (витяг з договору), про який зазначено у такому ордері.

В матеріалах справи знаходиться копія Ордеру Серія ВВ №1000857 від 04.09.2019 на надання правничої (правової) допомоги СТОВ «Оріон», який є відповідачем по даній справі, проте адвокат Гашинський М. А. в своєму клопотанні вказує, що він є представником позивача.

В даній справі позивачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими договір про надання правової допомоги з адвокатом Гашинським М. А. відсутній в матеріалах справи проти цього заперечують і позивачі.

Крім того, в копії Ордеру Серія ВВ №1000857 від 04.09.2019 зазначено, що правова допомога надається СТОВ «Оріон» на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 28.08.2019 у Луганському апеляційному суді, справа №417/4846/17 адвокатом Гашинським Михайлом Артуровичем, але вказаного договору (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін до позову не додано.

Крім того, ордер містить неналежну назву суду, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_4 у Марківському районному суді Луганської області тим паче як представником позивача.

В врахуванням викладеного, слід відмовити адвокату Гашинському М. А. в задоволенн його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки ним не надано доказів, які б підтверджували його повноваження як представника однієї зі сторін.

Керуючись ст. ст. 62, 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник позивача - адвокат Гашинського Михайла Артуровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря