overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/717/2020
Справа № 646/6864/19
У Х В А Л А

29.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про перерозподіл ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права приватної власності на виділену в натурі частку зі спільної сумісної власності та виділення її в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили клопотання про постановлення окремої ухвали щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про порушення з їх боку Закону України «Про забезпечення санітарно та епідемічного благополуччя населення» та направити її до Державної санітарно-епідеміологічної служби України для вжиття заходів реагування.

Позивачі та їх представники клопотання підтримали, представник відповідачів заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для винесення окремої ухвали через не встановлення порушення відповідачами норм чинного законодавства.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Тобто підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Але під час судового розгляду судом не встановлено порушення відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закону чи іншого нормативно-правового акту, а тому відсутні підставипостановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про постановлення окремої ухвали щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . У тексті рішення судом було допущено описку: назву вулиці вказано пров АДРЕСА_2 , що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/6620/19, суд встановив, що у тексті рішення дійсно допущені описки, які підлягають виправленню.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року по цивільній справі № 221/6620/2019 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У всьому тексті рішення виправити назву провулка Червонофлотський на - Краснофлотський. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2/686/1265/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач позов підтримала. Клопотала перед судом про надання строку для примирення. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не з`явився до суду.

Згідно ч.1.п.4. ст..251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В порядку передбаченому ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, тривалий період перебування у шлюбі, суд приходить до висновку про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.251,253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 30 березня 2020 року 10 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 552/5409/20
Провадження №2-о/552/179/20
У Х В А Л А

21.12.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду даної справи встановленню підлягають в тому числі обставини щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , своє прізвище ОСОБА_3 набув у зв`язку з реєстрацією шлюбу, до цього мав прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому з метою встановлення усіх обставин у справі у Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) необхідно витребувати докази, а саме: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, а також щодо реєстрації його шлюбу з метою підтвердження дошлюбного прізвища.

У приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни необхідно витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) докази, а саме:

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави,

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з метою підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, у зв`язку з реєстрацією якого він змінив прізвище на « ОСОБА_8 ».

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни докази, а саме: копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Полтави, спадкова справа у нотаріуса №14/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 484/4252/20
Провадження № 2-н/484/523/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 431 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 431 грн. 20 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/1430/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 21.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,підтримання позову, закриття підготовчого засідання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2020 року о 14.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 409/2636/17
Пров. № 2/409/122/20

У Х В А Л А
11 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Третяка О.Г.,
при секретарі Бушлі О.В.,
за участю позивачки- ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник відповідачки підтримав клопотання і просив його задовольнити.
У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з тим,що відповідач нотаріально завірену заяву надавав їй у м.Луганськ і їй не відомо,чи переміщувався відповідач ОСОБА_4 в період з 01.12.2016 року до 01.05.2017 року через існуючи контрольні пункти в`їзду-виїзду до окремих неконтрольованих районів Донецької та Луганської областей через лінію зіткнення.
Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки з тих доводів, на які посилався представник відповідачки в клопотанні і в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для витребування доказів,адже вони не мають значення щодо спору (факту укладання договору позики та отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_4 в м.Луганськ).
Керуючись ст. ст.84, 182, ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 194/1401/20
Номер провадження 2-н/194/129/20
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 29.01.2020
Справа № 937/9916/20
Провадження № 2/937/929/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/604/20
Провадження № 2-н/235/47/20
29 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________