Справа № 308/9727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою адвоката Гомзи В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гомза В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 виданого 26.05.2009 р., ОСОБА_1 знаходиться на пенсії за віком. Трудовий стаж заявниці згідно запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 18.01.1977 р. за період роботи з - 18.01.1977 р. по 17.04.1979 р. не був урахований. У зв`язку з цією обставиною заявниця звернулася з письмовою заявою до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зарахування трудового стажу за вказаний період роботи. Ужгородським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом від 10.07.2019 р. №П-К-09 повідомлено заявницю ОСОБА_1 про неможливість зарахування трудового стажу у зв`язку з наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах, що нівелюють можливість зарахування стажу роботи, оскільки на титульній сторінці її трудової книжки прізвище « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.04.1954 р. дівоче прізвище заявниці є « ОСОБА_1 ». Після укладення шлюбу 13.11.1976 р. свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 13.11.1976 р. прізвище « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу і повторному укладенні шлюбу 27.06.1981 р. прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_1 .»

На сьогоднішній день у заявниці виникають труднощі при призначенні пенсії, оскільки існують обставини у визнанні того, що трудова книжка НОМЕР_5 від 18.01.1977 року належить саме ОСОБА_1 , і підтверджує її трудовий стаж.

У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника - адвокат Гомза В.І. просить встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_5 від 18.01.1977 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 », з виправленнями на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 13.11.1976 року на «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гомза В.І. в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують повністю.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою для зарахування трудового стажу за період роботи з - 18.01.1977 р. по 17.04.1979 р., однак їй було відмовлено через те, що написання прізвища у трудовій книжці відрізняються від тих, які зазначені у паспорті та інших документах. У зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючому документі, заявник має перешкоди у перерахуванні пенсії.

Встановлено, що 18.01.1977 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на ВЦ об`єднання «Закарпатліс» на посаду інженера-економіста.

В трудовій книжці БТІ № НОМЕР_6 , заповненій 18.01.1977 року, факт належності якої просить встановити заявник, власником значиться ОСОБА_1 .

В подальшому, після укладення шлюбу, прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 13.11.1976 року.

Після розірвання шлюбу і повторному укладенні шлюбу, прізвище заявниці « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 13.11.1976 року.

У зв`язку із зміною прізвища заявниці ОСОБА_1 , у трудову книжку заявниці декілька разів вносилися зміни.

З досліджених у судовому засіданні копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 30.06.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та копії картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 вбачається, що прізвище ім`я по-батькові заявника вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані дана, місяць та рік народження заявниці повністю збігаються із даними заповненими в трудовій книжці серії НОМЕР_5 .

Судом встановлено, що дані особи заявника, зазначені у трудовій книжці не відповідають її персональним даним, а саме на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_5 було допущено описку у прізвищі заявника, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.11.1976 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_1 , і після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної на прізвище « ОСОБА_1 » з виправленнями на « ОСОБА_1 », що підтверджуються документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гомзи В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_5 від 18.01.1977 року, виданої на прізвище « ОСОБА_1 », з виправленнями на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 13.11.1976 року на «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст рішення суду складено 29.01.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк