overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3501/20
Провадження № 2/459/1323/2020
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

22 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Даний позов виник із приводу нерухомого майна земельного паю та житлового будинку, що знаходяться у Буському районі Львівської області.

Отже, на даний позов поширюється дія ч. 1 ст. 30 ЦПК України у зв`язку з його виключною підсудністю.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Буському районному суду Львівської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Буському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом передати на розгляд Буському районному суду Львівської області.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 361/8413/19
Провадження № 2/361/1345/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дітей без згоди матері,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 18 грудня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 25 червня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1140 від 08 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дітей без згоди матерідо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2021 року 11 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 157/1009/20
Провадження №2/157/280/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 18 грудня 2020 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/392/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження Русанівський бульвар, 8, місто Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 28 грудня 2020 року.

Суддя:
Дата документу 31.01.2020 Справа № 314/6874/16-ц
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28 січня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №314/6874/16-ц

Провадження №22-з/807/24/20

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова
Справа № 490/7861/19
н/п 2/490/1281/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2020 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 509/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку без дати та номеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру, про визнання недійсним Свідоцтво на будівництво судового будинку, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.;

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, про визнання недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок від 30.11.2004 року, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.;

- позивач при подані позову не надавав додатки до позову для відповідача Овідіопольської районної державної адміністрації, та для відповідача Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Овідіопольське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на будівництво садового будинку залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 20 лютого 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 740/5427/20
Провадження № 2/740/1642/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, існують підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 15 січня 2021 року 0 09-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 473/4641/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 16.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №132, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження по справі було призупинено для надання строку для примирення 4 місяці.

31.01.2020 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду до закінчення наданого строку для примирення у зв`язком з заявою відповідача про згоду на розірвання шлюбу.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити справу до розгляду на 09-00 годину 05.02.2020 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 2/389/498/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт перебування його у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Делівері» на посаді завідуючого складом у місті Знам`янка в період з 01 червня 2018 року по 29 травня 2020 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про допит заявленого ним свідка ОСОБА_2 , у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, який не заперчував проти заявленного клопотання, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь заявленого стороною відповідача свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.69,212, 260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Придніпровському районного суду міста Черкаси.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання призначено на 11.30 годину 22 грудня 2020 року.

Свідку на вищезазначений час з`явитися до Придніпровського районного суду м.Черкаси, за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
єдиний унікальний номер справи 531/1488/19
номер провадження 2/531/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог 230 (двісті тридцять) гривень 52 копійки, а всього стягнути 15230 (п`ятнадцять тисячі двісті тридцять) гривень 52 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя