ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5925/20
провадження № 2-во/753/169/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, в тексті вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме невірно викладено абзац третій резолютивної частини як «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525 на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.» замість «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме у абзаці третьому резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замість невірно зазначеного «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525 на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.» слід читати «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме замість невірно зазначеного «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525 на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.» слід читати «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А, оф. 525 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА