Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 200/9058/19

провадження № 61-15792ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по цій справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року скасовано.

22 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишивши в силі ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про забезпечення позову.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та незастосування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 175/860/19 (провадження 61-18390св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені заявником у клопотанні доводи не є переконливими та не дають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року може призвести до невідворотних наслідків.

Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати із Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/9058/19.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець