Справа № 761/6950/15-ц
Провадження № 6/761/1158/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону у виконавчому листі №761/6950/15-ц, виданому Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013 року станом на 25.05.2015 року в сумі: заборгованість за тілом кредиту - 187190 грн. 67 коп.; заборгованість за процентами - 46829,67 грн., заборгованість по пені - 18127,33 грн. та судовий збір в розмірі 2521, 47 грн. замість стягувача ПАТ «БМ Банк» вказати стягувачем ТОВ «ФК «Флексіс», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 15.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013 року станом на 25.05.2015 року в сумі: заборгованість за тілом кредиту - 187 190 (сто вісімдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 67 копійок; заборгованість за процентами - 46 829 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 23 копійки; заборгованість по пені - 18 127 (вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 2 521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) гривна 47 копійок.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 10.12.2015 року було видано виконавчий лист.

Як зазначив заявник, 09.11.2018 року АТ «БМ Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БМ Банк» було перейменовано на АТ «БМ-2018» у зв`язку із припиненням банківської діяльності Акціонерного товариства «БМ Банк» без припинення юридичної особи.

13.12.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений договір №13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за Кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013, який укладено між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до зазначеного Кредитного договору.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за Кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013 року станом на 25.05.2015 року в сумі: заборгованість за тілом кредиту - 187 190 (сто вісімдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 67 копійок; заборгованість за процентами - 46 829 (сорок шість тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 23 копійки; заборгованість по пені - 18 127 (вісімнадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 2 521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) гривна 47 копійок.

Рішення набрало законної сили та 10.12.2015 року на його примусове виконання було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений договір №13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами та договорами забезпечення.

Як зазначає заявник, відповідно до зазначеного договору, АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за Кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013, який укладено між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до п. 2.1 вказаного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Права вимоги, а Новий кредитор набуває Права вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну Договору у порядку та строки, встановленні цим Договором.

Водночас, згідно п. 3.1 даного Договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни Договору на рахунок Первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників/Боржника стосовно Заборгованості за відповідними Кредитними договорами, Поручителів та Майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по відповідним Договорам забезпечення, а також всіх визначених в судових рішеннях до стягнення з Боржників, Поручителів та Майнових поручителів на користь Первісного кредитора сум, в тому числі судовий збір, суми, що сплачені на авансування виконавчих дій, суми всіх похідних вимог забезпечення виконання зобов`язань - штрафи, пені, неустойки, а також вимоги трьох відсотків річних, які передбачені ст. 625 ЦК України.

Згідно п. 4.1.вказаного Договору, ціна Договору складає 170026 (сто сімдесят тисяч двадцять шість) гривен 56 копійок без ПДВ. Ціна Договору відповідає рівню звичайної ціни, що склалася на ринку, визначеної на підставі незалежної експертної оцінки. Вартість права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами, щодо яких відбувається відступлення та Договорами забезпечення згідно оцінки суб`єкта оціночної діяльності складає 169821,98 грн.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором.

Платіжне доручення, яке надав заявник до матеріалів заяви на суму 6539,19 грн. суд не може прийняти до уваги як належний доказ, оскільки в призначенні платежу зазначено: «оплата згідно договору №13/11/2019 від 13.11.2019 про відступлення права вимоги», в той час як заявник посилається на договір укладений між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» №13/12/2019 від 13.12.2019, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №18/37/050213 від 05.02.2013 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула