Провадження № 2/359/514/2020
Справа № 359/6062/19
УХВАЛА

30 січня2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області заходиться дана цивільна справа, підготовче засідання у якій призначено на 30 січня 2020 року.

В підготовче засідання з`явилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою у даній справі 12 грудня 2019 року був поданий відзив на позовну заяву.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи яке, відповідач зазначила, що в позовній заяві позивач не правильно вказав ім`я відповідача 2 ОСОБА_3 , зазначивши, що насправді повинно бути вказано ім`я за паспортом серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Копія паспорта була подана відповідачем разом із відзивом.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підтримує.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 пояснили, що в позовній заяві допущена описка,з клопотанням про залишення позову без розгляду не погоджуються.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши позовну заяву, подане клопотання, оригінал паспорта відповідача ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання щодо залишення позову без розгляду, визначені ст..257 ЦПК України відсутні.

Водночас встановлено, що в позовній заяві позивачем невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також місце проживання, оскільки зазначена адреса: АДРЕСА_1 не є адресою місця проживання (перебування), а також не є адресою місця реєстрації відповідача. Водночас за змістом заявлених позовних вимог : прізвище, ім`я, по-батькові відповідача зазначено вірно, згідно з її паспортними даними.

Суд звертає увагу, що докази, які б давали суду можливість встановити, що відповідач ОСОБА_3 , яка з`явилась до суду та подала відзив на позовну заяву, є особою щодо якої ухвалено оспорюване рішення Іванківської сільською радою щодо передачі у власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0005, а також власником зазначеної земельної ділянки, сторонами, а також позивачем в позовній заяві не зазначено, до позовної заяви, а також до відзиву такі докази долучені не були.

Враховуючи виявлену невідповідність щодо невірного імені відповідача, на яку звернуто увагу відповідачем ОСОБА_3 , вказаний недолік позовної заяви має бути усунутий позивачем для того, щоб суд мав можливість встановити особу належного відповідача відповідно до поданого позову.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у визначений судом строк.

В зв`язку з цим роз`яснити позивачу наслідки не вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185,187,200,257,353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду залишити без задоволення.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що позовну заяву буде залишено без розгляду, якщо він не усуне недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів