КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/1660/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3598/2018
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На адресу Київського апеляційного суду на дійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з долученою квитанцією про сплату судового збору.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 09 жовтня 2019 року. Докази отримання копії ухвали апелянтом у матеріалах справи відсутні. При цьому, ОСОБА_1 вказує, що отримала копію ухвали 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції через канцелярію суду 11 грудня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали. Однак, вказавши на цю обставину у своїй апеляційній скарзі, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне продовжити їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко