overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2985/20
№ 2/207/1518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, для подання заяви для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачі надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив та пояснення до суду не надходили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, для подання заяви для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року на 11.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Справа № 631/501/19
Провадження № 2/631/173/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договорів оренди.

30.01.2020 року у підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з?явились, належним чином повідомлеіа про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Охоче» не направило свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача ОСОБА_3 А. надав заяву про відкладення розгляду справи..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договорів оренди до 15 години 00 хвилин 19 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 631/986/19
Провадження № 2-сз/631/6/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 січня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою до ОСОБА_2 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ГРОМАДЯНСТВА, МІГРАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ФІЗИЧНИХ ОСІБ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року позовну заяву було повернуто позивачеві у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за подання позовної заяви до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи № 631/986/19, вбачається, що за подання до суду вищевказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією № 21 від 21.07.2019, ТВБВ 10020/0372.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн., що був сплачений на рахунок отримувача: 0371, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП електронне адміністрування податку), код банку отримувача МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, що підтверджено квитанцією № 21 від 21.07.2019, ТВБВ 10020/0372.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 214/562/20
4-с/214/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

30 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо зупинення вчинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) продовжити виконавчі дії по виконавчому листу №214/6671/18 від 16.12.2019 року в частині, що підлягає негайному виконанню стягнення всієї суми боргу із заробітної плати відповідно до ч.1,2 ст. 430 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.01.2020 року скарга з додатками наступного передання судді Гриню Н.Г.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст.448,449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258,260,448,449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо зупинення вчинення виконавчих дій.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги з доданими матеріалами (у випадку невизнання вимог скарги), із долученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити - державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Нагайчук М.В. та боржника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця, боржника визнавши їх явку обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи, а державному виконавцю, боржнику додатково копію скарги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 954/1231/20
Номер провадження 2/954/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Справа на розгляд судді передана 18 грудня 2020 року.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача 21.12.2020 року надійшло клопотання про повернення позову.

За приписами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву.

Оскільки, представник позивача відкликала позов, про що подала письмову заяву, керуючись принципом диспозитивності процесу, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Агроінтернешнл» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/75/20

Провадження № 2/634/250/20

"31" січня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання 26.02.2020 року о 08.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2402/19
2/705/723/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування Уманської РДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Органу опіки і піклування Уманської РДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На даний час відповідач ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м.Києва відбуває покарання в ДУ « Старобабанівська ВК №92».

В судовому засіданні головуючим ухвалено проведення розгляду цивільної справи, в зв`язку відбуванням покарання відповідачем ОСОБА_3 в ДУ «Старобабанівська ВК №92», в режимі відеоконференції з даною установою та призначити справу на інший день та час.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 20 лютого 2020 року на 12 годину 15 хвилин судове засідання цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Уманської РДА до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з участю відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та ДУ «Старобабанівська ВК-92».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Старобабанівська ВК-92» для організації її виконання, та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
2/465/2204/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданн і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.04.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання, позивачка подала заяву про закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 січня 2021 року на 16 год. 35 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 601/2406/19
Провадження № 2-о/601/2/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2020 року м. Кременець Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Лідихівської сільської ради Кременецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року по даній справі призначено судово - психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Лідихівської сільської ради Кременецького району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 12 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий