Справа № 487/6295/20
Провадження № 2/487/2449/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи приватного виконавця Баришникова Артема Дмитровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи приватного виконавця Баришникова А.Д. про визнання виконавчого напису №4566 від 01.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу у розмірі 30785,69 грн. таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Ю.О. надав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 посилаючись на зміну позивачем місця своєї реєстрації.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або про врегулювання спору.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликання , згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, ухвалою суду від 29.10.2020 за заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Ю.О., до відкриття провадження у справі, вжиті заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63355030 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 01.10.2020 за №4566 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу у розмірі 30785,69 грн., до набрання рішення законної сили.

Відповідно до вимог ст. 158 ч. 13 ЦПК України заходів забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі: повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, відповідно до ст.. 158 ч. 13 ЦПК України, враховуючи вимог ст. 10 ЦПК України та повернення позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29.10.2020.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третьої особи приватного виконавця Баришникова Артема Дмитровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №63355030 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 01.10.2020 за №4566 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу у розмірі 30785,69 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна