Справа № 428/3186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали подання заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження керівника ТОВ «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ» Голика М.В. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 53787118 від 17.04.2017 щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ» на користь юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження № 53787118 входить 6 виконавчих проваджень на загальну суму заборгованості 783429,23 грн.

У своєму поданні заступник начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кольченко М. просить тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ» громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, як такого, що ухиляється від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього у зведеному виконавчому провадженні № 53787118 від 17.04.2017 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду та відкриття провадження за вказаним поданням, суд дійшов наступних висновків.

З подання вбачається, що на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 53787118 про стягнення грошових коштів з боржника ТОВ «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ». Всі виконавчі провадження у цьому зведеному виконавчому провадженні були відкриті на підставі наказів, виданих Господарським судом Луганської області.

Вирішення питання про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку із невиконанням судового рішення, ухваленого господарським судом, врегульоване статтею 337 Розділу V Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

При цьому стаття 338 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 3-4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу зазначених вище норм та обставин вбачається, що боржником не виконуються зобов`язання, які були покладені на нього судовими рішеннями Господарського суду Луганської області. Отже питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника боржника ТОВ «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 Васильовича повинно вирішуватися судом за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за вищевказаним поданням заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 261, 353-355, 441, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням заступника начальника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження керівника ТОВ «А.О. МРІЯ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 .В. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Роз`яснити, що розгляд цього подання віднесено до юрисдикції господарського суду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін