overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3938/19
Провадження № 2-н/317/3/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.12.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26 червня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис №141; стягнути з відповідача на її користь 840 грн.80 коп. витрат на судовий збір; позовну заяву розглянути без її участі в судових засіданнях.

Ухвалою від 30.03.2020 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.04.2020 ОСОБА_1 подала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області заяву в якій просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду та розглянути заяву у її відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 , так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Херсон
номер справи: 665/1147/18
номер провадження: 22-ц/819/701/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Чаплинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
01 квітня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
03 квітня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 14 квітня 2020 року в режимі відеоконференції, а саме:представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, а відповідача - ОСОБА_3 та представника третьої особи - Чаплинської районної державної адміністрації - в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.
Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 19 травня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням учасників справи повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначених вище судів.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи - Чаплинської районної державної адміністрації в судовому засіданні 19 травня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи - Чаплинської районної державної адміністрації.
Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області та Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
№ провадження 2/646/211/2020
Справа № 646/4753/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва, з підстав того, що відповідач не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Липчанської Світлани Олексіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, приватний виконавець ВО Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 23 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Подільським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ вулиця Хорива, 21.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 713/1745/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним договором, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним договором, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних.

Встановити строк до 28 квітня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/469/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

представник відповідача - Бершадська І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання окремого положення депозитного договору недійсним та стягнення суми,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт 2.10. договору № 1 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів), укладеного 13 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код юридичної особи: 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) проценти за депозитом в сумі 9 936,34 грн. та пеню в сумі 19 872,68 грн., а усього 29 809,02 грн. із вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та загальнообов`язкових зборів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код юридичної особи: 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в дохід держави судовий збір в сумі 1 681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Провадження № 2/641/2210/2020 Справа № 641/7525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Варданян С.Г.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2011 року в розмірі 37346,32 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. а всього 39448 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн ,32 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»; м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 643/1227/20
Провадження № 2-о/643/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Харківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконкому Харківської міської ради, Харківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 24.02.2020 о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 310/8658/19
2/310/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2019 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не явилися, повідомлені про дату слухання справи, представник позивача у заяві просить підготовче засідання провести за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 04.03. 2020 року о 16 - 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 165/2939/19
Провадження № 2/165/168/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованих коштів за договором позики,

встановив:

Представник позивача Яременко О.В. з метою забезпечення його участі та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, подав письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді або Солом`янському районному суді м. Києва.

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його преведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що представник позивача ОСОБА_2 перебуває в м. Києві, що територіально віддалено від Нововолинського міського суду, суд, задля забезпечення розгляду справи в розумні строки та участі представника позивача, вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" Яременка Олега Вікторовича у підготовчому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року та в усіх наступних підготовчих та судових засідань у справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Соломенська, буд.2А, м. Київ).

Зобов`язати Київський апеляційний суд забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду для виконання та для відома особі, яка бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк