Справа № 648/3961/19
Провадження № 2/648/185/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 1567 грн 32 коп. додаткових витрат на лікування їх сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 6570 грн на оплату навчання їх доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що їх син є інвалідом дитинства та потребує лікування, а донька навчається у коледжі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в передбаченому законом порядку, у відзиві на позов відповідач позов не визнав з посиланням на його необгрунтованість та неспроможність сплачувати додаткові витрати на дітей з урахуванням його доходів та наявності іншої родини і малолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 180, 185 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.07.2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання цих дітей у розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З копій наданих суду фіскальних чеків вбачається, що позивачем в 2019 році витрачено 3134 грн 64 коп. на придбання лікарських засобів для лікування сина ОСОБА_3 відповідно до рекомендацій лікарів, що підтверджується консультаційними висновками спеціалістів від 28.03.2019 року та від 31.10.2019 року.

Крім того, позивачем в 2019 році сплачено 13140 грн за навчання доньки ОСОБА_3 у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі відповідно до контракту № 45 від 02.08.2019 року, на підтвердження чого суду надані копії відповідних квитанцій.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні надані сторонами докази, з урахуванням того, що ОСОБА_3 має інвалідність та потребує лікування, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення додаткових витрат пов`язаних з лікуванням сина, в силу ст.ст. 180, 185 СК України, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню на суму 1567 грн 32 коп., що є половиною від документально підтверджених витрат понесених позивачем на лікування дитини, які на думку суду можуть бути сплачені відповідачем незважаючи на наявність у нього іншої малолітньої дитини на утриманні.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки саме по собі навчання дитини на платній основі закон не відносить до особливих обставин, які відповідно до ст. 185 СК України зобов`язують батьків приймати участь у додаткових витратах на дитину, а позивачем не доведено, що навчання дитини в коледжі за встановлених судом обставин пов`язано з розвитком її здібностей. При цьому, суд враховує матеріальний стан відповідача, отримання ним доходів на рівні мінімальної заробітної плати, наявність іншої малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про неспроможність відповідача приймати участь в оплаті навчання дитини у розмірі заявленому позивачем, у зв`язку з чим у вказаній частині позов не може бути задоволений судом.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 180, 185 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1567 грн 32 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Дата складання повного судового рішення - 03.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.