КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/798/19 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2479/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Норовим Глібом Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої апеляційної скарги не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали, а також не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (а.с. 72-74).

Копія ухвали від 10.12.2019 була отримана ОСОБА_1 06.01.2020, а його представником ОСОБА_2 - 02.01.2020, про що свідчать відповідні відмітки на зворотних повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 76, 77).

Однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м.Києва, станом 31.01.2020 року апелянт не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 10.12.2019 у строки, встановлені судом, від апелянта або його представника також не надходило.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Таким чином, оскільки у строк, визначений судом, скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Норовим Глібом Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.