Справа 688/246/20
№ 2/688/303/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до квартального громадського комітету виконкому Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до квартального громадського комітету виконкому Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України усправах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, відповідач - особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі у цивільній справі за пред`явленими вимогами.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено усіх необхідних даних про відповідача з урахуванням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів з урахуванням вищевказаних вимог Закону.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, виклад обставин у позовній заяві містить різні посилання на те, що помер чоловік позивача, про наявність державних актів на землю дізналась після смерті батька. А тому, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід конкретніше із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та конкретизувати зміст позовних вимог із вказівкою на тривалість строку, який позивач просить визначити йому для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно ч.1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.п. 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Також, у позовній заяві в супереч вищевказаним нормам закону, відсутнє зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме подати до суду позовну заяву відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- усіх даних про відповідача;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням та долученням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- конкретизованих позовних вимог та способу (способів) захисту його прав або інтересів, передбаченого законом або іншого способу (способів) захисту його прав та інтересів, які не суперечитимуть закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (за наявності надати докази про вжиття позивачем таких заходів);

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів;

- підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартального громадського комітету виконкому Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук