overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2112/19
Провадження №2/145/291/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 17.02.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 209/2606/20
Провадження № 2/209/1098/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитинии, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пипа Альона Олегівна до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитинии.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Пипа А.О., надала суду заяву про відкладення розгляду справи узв`язк із ненадходженням висновку Служби у справах дітей щодо доцільності визначення місця проживання дитини, а також акту обстеження житлових умов позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ; дану заяву просила розглянути без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, надали суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 28 січня 2021 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2903/20
Провадження № 2/209/1214/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

22 грудня 2020 року в ухвалі суду про відкладення розгляду справи судом помилково вказано про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду у судове засідання на 28 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, в ухвалі суду про відкладення розгляду справи, має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

п о ст а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Абзац 1 і 2 резолютивної частини ухвали суду про відкладення розгляду справи, зазначити в наступній редакції:

"1. Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. 13.

2. Явка сторін в судове засідання (крім третьої особи) обов`язкова".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.В. Замкова
Дата документу 28.01.2020 Справа № 2-о-0805-16/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 2-о-0805-16/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
№ 22-ц/807/241/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 294, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року по цій справі скасувати.

Заяву прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 405/7090/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.12.2002 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 768 - розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 523/9153/20
Провадження №2/523/3242/20
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/1087/17-ц
Провадження № 2/408/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, матеріальних збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 408/7694/19-ц
Провадження № 2-н/408/25/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської обл асті Соболєв Є.О., перевіривши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з цією заявою до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці в порядку ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що її знято з реєстрації 25 квітня 2017 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо наявні обставини, що передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.161, 165, 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/338/18 Головуючий у І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/819/148/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області, ухваленого 26 вересня 2019 року в селищі Новотроїцьке під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків у зв`язку з порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року змінити, виключити з його мотивувальної частини посилання на недоведеність позовних вимог щодо викрадення працівниками відповідача 01 березня 2004 року грошових коштів позивачки у розмірі 7003,82 гривень та 25 лютого 2005 року 7727,26 гривень, резолютивну частину цього ж рішення в частині стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 збитків змінити, суму 60848,83 гривні збільшити до 80265,24 гривні.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 03 лютого 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/711/20-2
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

30 січня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №Д нежитлових приміщень від 28 грудня 2016 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 січня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
1Справа № 335/9718/19 2/335/1038/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ Енергосервісну компанію „Екологічні системи, оскільки на час ДТП він перебував з підприємством у трудових відносинах, а також про залучення до участі у справі як третьої особи власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ТОВ Енергосервісну компанію „Екологічні системи, ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ Енергосервісну компанію „Екологічні системи.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копією позову направити на адресу ТОВ Енергосервісної компанії „Екологічні системи, ОСОБА_3 .

Встановити третім особам строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали, для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Симоненка Т.В., розглянувши у засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року провадження у справі було зупиненона час проведення почеркознавчої експертизи.

До суду від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 22.12.2020 року.

Копію цієї ухвали направити (вручити) особам, що беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя