overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/590/20
Провадження № 2-о/265/108/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 лютого 2020 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред`явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 січня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 307/254/20
Провадження № 2-о/307/14/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року Справа № 608/2629/20
Номер провадження2-н/608/249/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 3,96, 102,103, 161, 162, 163, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Єдиний унікальний № 243/7259/20
Провадження № 2/243/2307/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак, в судове засідання не з`явився(лася), відомостей про причини неприбуття суду не надав(ла), відзив відповідача до суду не надходив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 428/8592/20
Провадження № 2/428/2445/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Булачової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1257/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 40 хв. 14 квітня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 535/1518/19
Провадження № 2/535/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - громадські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

11.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Недошитко Р.Ю. подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, без розгляду, відповідно до поданої ним письмової заяви.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Полтавській області, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 452/84/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" січня 2020 р. м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, скаржник просить поновити строк для подання скарги, оскільки перебував у службовому відрядженні за межами України та не мав фізичної можливості оперативно прореагувати на неправомірну реакцію відділу поліції

Відповідно до частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та, з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист, вважає за необхідне його поновити.

Скарга підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1367/20
Провадження №2-о/755/194/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р"29" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 29 січня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03.02.2020 року на 09:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 558/47/20
номер провадження 2/558/55/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОЛЕКСЮК А.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності за кредитним договором.

При подачі позову до суду позивачем 03.01.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Як вбачається з платіжного доручення № ВОJ63В2РY4 судовий збір сплачено на рахунок UA6017090, замість правильного рахунку UA0017090.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати вимогам, які передбачені ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу спосіб і строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так як позивачем при подачі позову до суду суму судового збору сплачено на невірний рахунок, що дає підстави вважати, що судовий збір при зверненні до суду не сплачено, рахую за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя