Провадження № 2-о/219/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Артемівсткий міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., в порядку окремого провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за заявою Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Бахмутський психоневрологічний інтернат, про звільнення від повноважень опікуна,

встановив:

опікунська рада Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області звернуласт до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв`язку із невиконанням нею своїх зобов`язань, мотивуючи тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2006 року ОСОБА_3 , 1960 року народження, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 21 червня 2006 року № 419 опікуном над ОСОБА_3 призначено його родича ОСОБА_4 , 1959 року народження. З 02 листопада 2007 року по теперішній час ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в Бахмутському психоневрологічному інтернаті. З жовтня 2015 року пенсія ОСОБА_3 в розмірі 75% на рахунок інтернату не перераховується. ОСОБА_4 не сумлінно ставиться до своїх обов`язків, не відвідує підопічного, матеріальної допомоги йому не надає, поштових відправлень йому не надсилає, в телефонному режимі з підопічним не спілкується, що негативно впливає на стан недієздатного, не перереєстровує його пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права недієздатного і таким чином ухиляється від виконання покладених на неї, як на опікуна, обов`язків. Крім того, до опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області надійшло клопотання Бахмутського психоневрологічного інтернату про сприяння у вирішенні питання щодо позбавлення ОСОБА_4 повноважень опікуна над ОСОБА_3 . У разі звільнення ОСОБА_4 від обов`язків опікуна, опіку над недієздатним здійснюватиме Бахмутський психоневрологічний інтернат, де на даний час перебуває недієздатний. Тому, заявник просить звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна.

Опікунська рада Бахмутської райдержадміністрації Донецької області про час і місце розгляду справи повідомлена. Представник до суду не з`явилась, надала заяву розгляд справи у її відсутність та підтримку заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Бахмутський психоневрологічний інтернату про час і місце розгляду справи повідомлявся. Представник до суду не з`явилась, надала заяву розгляд справи у її відсутність та підтримку заявлених вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК № 038440 від 29 березня 2005 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 2 групу інвалідності, яка встановлена безстроково, трудова діяльність протипоказана (а.с.14).

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 21 квітня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради від 21 червня 2006 року № 419 "Про призначення опіки над ОСОБА_2 " опікуном над ОСОБА_5 призначено ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно довідки Бахмутського психоневрологічного інтернату № 05/119 від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічним Бахмутського психоневрологічного інтернату та знаходиться на повному державному забезпеченні з 02 листопада 2007 року та по теперішній час (а.с.4), що також підтверджується путівкою № 483/111 щодо зарахування ОСОБА_2 , 1960 року народження, на державне забезпечення до Артемівського психоневрологічного інтернату (а.с.10).

Опікун ОСОБА_1 не реєструє підопічного за місцем його проживання, не перереєстровує пенсію на підконтрольній Україні території, чим порушує права особи з інвалідністю, та внаслідок чого 75% пенсії для утримання підопічного не надходить на рахунок Бахмутського психоневрологічного інтернату. За час перебування ОСОБА_2 в Бахмутському психоневрологічному інтернаті опікун ОСОБА_1 з 2014 року його не відвідувала, не надсилала поштових відправлень, зв`язок за номером телефону ОСОБА_1 , зазначеним в особовій справі недієздатного, відсутній, що підтверджується актом засідання комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 11 червня 2018 року (а.с.5) та Витягом з протоколу засідання опікунської комісії Бахмутського психоневрологічного інтернату від 21 червня 2018 року (а.с.6-7).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно пп. 4.9, 4.10 п. 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім"ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Частиною 3 статті 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка була призначена опікуном над ОСОБА_3 , ухиляється від виконання покладених на неї, як на опікуна, обов`язків, тому, суд вважає заяву Опікунської ради Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2002 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Весела Долина, інтернат.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик