Справа № 583/4053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з побутовими спорудами загальною площею 109 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши долі подружжя 2/3 та 1/3 відповідно; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з побутовими спорудами загальною площею 109 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а 1/3 частку передати у власність ОСОБА_2 ; визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0728 га , кадастровий номер :02:001:1162 (на якій розташований вказаний будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши долі подружжя 2/3 та 1/3 відповідно; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0728 га, кадастровий номер :02:001:1162 (на якій розташований вказаний будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а 1/3 частку передати у власність ОСОБА_2 ; визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2737 га, кадастровий номер :02:001:1163, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши долі подружжя 2/3 та 1/3 відповідно; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2737 га, кадастровий номер :02:001:1163, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а 1/3 частку передати у власність ОСОБА_2 ; визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначивши долі подружжя 2/3 та 1/3 відповідно; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки автомобіля Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а 1/3 частку передати у власність ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Предметом позову є житловий будинок, дві земельні ділянки та автомобіль.

Однак позивачкою не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою в позовній заяві зазначена ціна позову в розмірі 74048 грн. та сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Оскільки позивачкою не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

Тому позивачці слід додати до позовної заяви документальні докази вартості майна (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити правильну ціну позову та доплатити судовий збір.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копії документів, які не засвідчені належним чином, як це передбачено ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачка просить збільшити її частку у спільному майні подружжя, оскільки з нею проживає неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не надає доказів на підтвердження даної обставини (зокрема, довідки про склад сім`ї, рішення щодо визначення місця проживання дитини чи іншого).

В зв`язку з цим ухвалою суду від 23.11.2020 року позовну заяву було залишенобез руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2020 року позивачем отримано 28.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у наданий ухвалою суду строк позивачем вимоги ухвали суду від 23.11.2020 року не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ч. 7 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова