Дата документу 22.12.2020
Справа № 501/3661/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи:

1 орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

2 служба у справах дітей Одеської міської ради

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 14.045.2020 року подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 (треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Заявник просить суд прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ухвалою від 05.11.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

В судовому засіданні 26.12.2019 протокольно закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.63).

Отже, строк для подання зустрічного позову відповідачем пропущено, а зустрічний позов по справі був поданий суду відповідачем з пропущенням строку на подання. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.

Крім того,в порушення вимог ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява подана до суду в одному примірнику та з додатками до цього примірнику, хоча сторонами по справі є три особи.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом не взаємопов`язаний, тому їх спільний розгляд на думку суду є не доцільним та значно затягне вирішення первісного позову у разі об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко