Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 754/8602/18

провадження № 61-8080ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», яка підписана представником Сахошко Мариною Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГАЗПРОМСЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР-С», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк», приватного підприємства «ВІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Нове паливне товариство», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-2016», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІДНЕ НВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСА», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ПРИМ ОЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАС-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ІМБРЕМ АУРУМ ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСОІЛ-2009», товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «АМД», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ ОІЛ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ-АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-ЮГ», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОЗАХІД», товариства з обмеженою відповідальністю «НІК ІНВЕСТ ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «Нова паливна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТОН-ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІЛ ПЛЮС СЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «РИБТОРГ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАРКЕТ 2015», товариства з обмеженою відповідальністю «ХОДОС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС», товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ТРЕЙДІНГ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМЕЙ», товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-2015», товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ОЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙТ ОІЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015», приватного підприємства «ТАНЯ», Приватного підприємства «АВК», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ПАУЕР» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» (далі - ТОВ «ДАР-С») 24 січня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сахошко М. О., на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ТОВ «ДАР-С» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано 26 грудня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, який адресований апеляційним судом ТОВ «ДАР-С» зі штрихкодовим ідентифікатором № 507.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/8602/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар