КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Ньюс», ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Ньюс», ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням, 24 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником скаржника було отримано 10 листопада 2020 року у приміщенні суду, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Крім того, звертає увагу суду на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про те, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 08.11.2020 року, оприлюднено 10 листопада 2020 року. Разом з тим, в резолютивній частині даного рішення зазначено, що його повний текст виготовлено 21 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 134) та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Ньюс», ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук