ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3618/20 Справа № 212/8820/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2020 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» (далі - ТОВ «ТК «САТ») засобами поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу не отримував, про ухвалу дізнався на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) лише 08 січня 2020 року, на підтвердження чого надав знімок екрану (скріншот) сторінки сайту ЄДРСР (а.с.60).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача ТОВ «ТК «САТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року подана 11 січня 2020 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :