overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1606/19
Провадження № 2/378/47/20
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить розірвати з відповідачем шлюб.

До суду позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, підготовче судове засідання просить провести без його участі. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

До суду відповідач подала заяву, в якій позовні вимоги визнає, підготовче судове засідання просить провести без її участі. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 503/2377/19
Провадження № 2/503/218/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено

-повну адресу місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-ціну позову.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додані до позовної заяви копії документів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу слід подати виправлену позовну заяву, в якій вказати місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також зазначити ціну позову. Крім того, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, які повинні бути завірені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 202/1938/19
Провадження № 2/202/205/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист щодо неможливості виконання доручення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Росіїської Федерації відносно ОСОБА_2 , необхідних у зв`язку із розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 495/7108/18
№ провадження 2/495/325/2020
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання представник Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 15.04.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2045/20
Провадження № 2/553/976/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку,
Керуючись ст.ст.263-265, 273-275, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Номер провадження 22-ц/804/518/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області заяву Ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 234/16527/19 року задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2019 року у вигляді заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням законної сили з розгляду спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Ключове рішення» щодо виконання умов Попереднього договору № 638_1_1 від 22.03.2011 року, накладено арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Ключове рішення».

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року на 15.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Справа № 473/5109/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"31" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 05.04.2005 року з відповідача стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (досягнення 18 років) у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), дочка ОСОБА_4 з 01.09.2018 року навчається на денній формі навчання в Одеському національному морському університеті на контрактній основі і в зв`язку з цим вона понесла витрати на оплату навчання в сумі 13900 грн. за навчальний рік 2018-2019 рік (І курс), та також на проживання в гуртожитку в сумі 6450 грн., а всього 20350 грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 згідно статті 185 СК України зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, викликаних розвитком її здібностей, позивач просив позов задовольнити стягнувши половину додаткових витрат на дитину, які полягають у понесених витратах на оплату навчання та проживання в гуртожитку в сумі 10175 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Коло питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України з`ясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та призначити справу до судового засідання на 10-00 год. 12.02.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 199/8295/20
УХВАЛА

22.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

представник позивача: Бабенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 206/7129/19
Провадження № 2-о/206/26/20
У Х В А Л А

31.01.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, який знаходиться за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, буд.51, м.Дніпро, Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: вул. Бехтєрєва, буд. 1, м. Дніпро, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 26 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 9 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 644/2443/19-ц

провадження № 22ц/818/1409/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в складі судді Ізмайлова І.К. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна