Справа № 663/2152/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської областівід 22.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

20.06.2019 року зі Скадовського районного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

20.06.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року та 17.12.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

17.12.2020 року представник відповідача подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 02.12.2019 року, 12.02.2020 року, 31.03.2020 року, 11.06.2020 року, 22.07.2020 року, 03.11.2020 року та 17.12.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ч. 3 ст. 130 ЦПК України), документально підтверджені причини неявки суду не надав.

Суд розцінює неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 03.12.2018 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 0.1453 га., кадастровий номер :01:049:0005, по АДРЕСА_1 до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частини 9-10 цієї ж статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, заходи забезпечення позову у даній справі, встановлені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ст.ст. 158, 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.12.2018 року, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 0.1453 га., кадастровий номер :01:049:0005, по АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин