overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3889/19
Провадження № 2/496/592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кірова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача адвоката Чумаченко С.О. про приєднання додаткових доказів та витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чумаченко С.О. в частині витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДР1ІОУ 21650966; 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд.28), Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) - інформацію про відкриті рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахункам) на ім`я фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 19.03.2020 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 19.03.2020 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 639/2028/19

провадження № 22-ц/818/195/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкова О.Ю.,

суддів Котелевець А.В, Піддубний Р.М.,

за участю секретаря Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Панченко Олена Вікторівна, заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Дудолад Наталія Михайлівна, начальник відділу призначення субсидій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Чала Тетяна Леонідівна,

розглянувши питання щодо можливості розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 вересня 2019 року, ухвалену у складі судді Баркової Н.В.,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2020 року 15:30.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони є відповідачами у дійсній справі як фізичні особи, тому повістки про виклик до суду направляються їм для вручення особисто за місцем роботи. Отримання повісток працівником Управління Соціального захисту населення Новобаварського району Харківської міської ради не свідчить про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Чайка О. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 11.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, призначено підготовче судове засідання на 30.01.2020 року 09 год. 10 хв.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 30.01.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 поважні причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ст. 198 та ст.223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 197, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л А :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 2, на 18 лютого 2020 року о 09:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Номер провадження: 22-ц/813/7339/20
Номер справи місцевого суду: 520/5764/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Одеського виконавчого округу Долинського Миколи Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на? ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Калашнікової О.І., 09 червня 2020 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1800/19
Провадження № 22-ц/4820/556/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 20 лютого 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 642/531/20
Провадження № 2-н/642/143/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року

м. Харків

Справа №636/3126/18

Провадження № 22-ц/818/1642/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2019 року у складі судді Ковригіна О.С.

у цивільній справі № 636/3126/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зімну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на це судове рішення подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі № 636/3126/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну способу стягнення аліментів.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 рокуСправа № 236/4144/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 192/2172/18
Провадження № 2/192/770/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександропільська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія паспорта суду невідомі, третя особа: Олександропільська сільська рада, яка розташована за адресою: с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 74, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04337854 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
30.01.2020 227/5105/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 750/6204/19
Провадження № 2/750/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 27.12.2020.

Керуючись ст.ст. 81, 258-268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

1)Набір посуду «Сomfort» - вартістю 400 грн.;

2)Пральну машину «WHIRPOOL AWE7515», вартістю 1250 грн.;

3) Газовий проточний водонагрівач, вартістю 1500 грн. 00 коп.;

4)Ваги кухонні, вартістю 50 грн.;

5)Мікрохвильову піч, вартістю 100 грн.;

6)Праску, вартістю 100 грн.;

7)Варочну поверхню, вартістю 1000 грн.;

8)Духовку, вартістю 1000 грн.;

9)Телевізор «Раnasonic», вартістю 3150 грн.;

10)Душову кабіну з піддоном, вартістю 2000 грн. ;

11)Відеокамеру «Sоnу» вартістю 2000 грн.;

12)Блендер «Вгаun», вартістю 250 грн.;

13)М`які меблі: диван «DJOVE» та два крісла, вартістю 3000 грн. ;

14)Кондиціонер LG, 2006 року випуску, вартістю - 800 грн.;

15)Стінку у вітальню, 2003 року випуску, вартістю 2000 грн.

Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності виділивши у власність ОСОБА_1 :

1) Набір посуду «Сomfort»- вартістю 400 грн.;

2) Пральну машину «WHIRPOOL AWE7515», вартістю 1250 грн.;

3) Ваги кухонні, вартістю 50 грн.;

4) Мікрохвильову піч, вартістю 100 грн.;

5) Праску, вартістю 100 грн.;

6) Духовку, вартістю 1000 грн.;

7)Телевізор «Раnasonic», вартістю 3150 грн.;

8) Блендер «Вгаun», вартістю 250 грн. ;

9) М`які меблі: диван «DJOVE» та два крісла, вартістю 3000 грн.

Всього на загальну суму 9300 грн.00 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 :

1) Газовий проточний водонагрівач, вартістю1000 грн.;

2) Варочну поверхню, вартістю 1000 грн.;

3) Душову кабіну з піддоном, вартістю 2000 грн.;

4) Відеокамеру «Sоnу» вартістю 2000 грн.;

5) Кондиціонер LG, 2006 року випуску, вартістю 800 грн.;

6) Стінку у вітальню, 2003 року випуску, ринковою вартістю 2000 грн. Всього на загальну суму 8800 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 444/1415/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3553/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Думич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженою у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Н.П. Крайник

О.Я. Мельничук