печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Уно Капітал»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Кісельова В.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Баршацький І.В.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 8204, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.11.2013 року, укладеним з ПАТ «УкрСибБанк», у загальному розмірі 36 736, 41 грн. за період з 21.11.2016 року по 26.06.2020 року та 550,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 8204 від 20.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.11.2013 року, укладеним з ПАТ «УкрСибБанк», у загальному розмірі 36 736, 41 грн. за період з 21.11.2016 року по 26.06.2020 року та 550,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63045243, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову до завершення розгляду справи по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, 20.08.2020 року Приватним нотаріусом Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8204, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.11.2013 року, укладеним з ПАТ «УкрСибБанк», у загальному розмірі 36 736, 41 грн. та 550,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

16.09.2020 року Приватним виконавцем Кісельовою В.В. відкрито виконавче провадження № 63045243 по примусовому виконанню виконавчого напису № 8204 від 20.08.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 736, 41 грн. та 550,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оскаржується з підстав не безспірності кредитної заборгованості та порушення порядку його вчинення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання неправомірного стягнення з боржника грошових коштів за виконавчим написом, у разі можливого задоволення позову, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 8204 від 20.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 286,41 грн. та 550,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63045243, відкритого 16.09.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39; ;

Третя особа-1 - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна: АДРЕСА_2 ;

Третя особа-2 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 6-3, літ. А, каб. 2-7.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.11.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко