Справа №2-2428/2003
Провадження № 2-зз/367/72/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить про зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2003 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.09.2002 року, виданого виконкомом Коцюбинської селищної ради на підставі розпорядження №09 від 27.09.2002 року народження та на автомобіль ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за відповідачем, заборонивши їх відчуження.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2003 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло №41 від 27.09.2002 року, виданого виконкомом Коцюбинської селищної ради на підставі розпорядження №9 від 27.09.2002 року заборонивши її відчуження.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2008 року скасовано захід забезпечення позову, знявши арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на житло від 27.09.2002 року №41.

В судовому засіданні встановлено, що27.08.2003 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , проте на даний час арешт не знятий.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду від 27.08.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись 158, 247, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2003 року, а саме скасувати арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза