Провадження № 2-во/592/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2019 року по справі №592/14889/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2019 року по справі №592/14889/19, провадження №2/592/4562/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задоволено; стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 29.10.2018 року по 14.08.2019 року в розмірі 25532 грн. 76 коп.; стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

30.01.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2019 року по справі №592/14889/19, оскільки в його резолютивній частині помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 768,40 грн. на користь держави, тоді як судовий збір при зверненні до суду з позовом було сплачено позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з квитанції № ПН1846654 від 24.09.2019 року, при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПУ України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2019 року по справі №592/14889/19, зазначивши у третьому абзаці його резолютивної частини при вирішенні питання про стягнення судового збору правильно «на користь ОСОБА_1 », замість помилково вказаного «на користь держави». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2019 року по справі №592/14889/19, провадження №2/592/4562/19, зазначивши у третьому абзаці його резолютивної частини при вирішенні питання про стягнення судового збору з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» правильно «на користь ОСОБА_1 », замість помилково вказаного «на користь держави».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко