Справа №635/3684/20
Провадження по справі № 2/635/2094/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Панас С.О.,
учасники справи:
позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,
представники позивача Панасенко Ірина Олексіївна,
Лобач Марія Станіславівна,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних,-
Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 яким просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 4205,62 гривень; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 4129,51 гривень; інфляційні витрати у розмірі 530,16 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 232,60 гривень; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідач належним чином не виконувала зобов`язань з оплати наданих послуг, в зв`язку з чим за нею утворилася заборгованістьза надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 4205,62 гривень та заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2020 року у розмірі 4129,51 гривень. Окрім зазначеної суми заборгованості, відповідачу нараховані суми інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 530,16 гривень та три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 232,60 гривень. Позивач зазначив, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржників за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено. Відстрочено Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних до ухвалення судового рішення у справі. Провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Лобач М.С., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України. Відомостей щодо реєстрації за вищевказаною адресою будь-яких інших осіб матеріали справи не містять.
За адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Тобто відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал".
КП «Харківводоканал» надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач в свою чергу, споживає зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.
Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Норми водоспоживання та водовідведення та порядок розрахунків встановлені рішенням ХМР №256 від 09.04.1997 р. зі змінами відповідно до рішення ХМР № 1886 від 29.12.2000р. та подальшими змінами рішенням ХМР від 20.09.2006 року №721.
Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, за відповідачем утворилась заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 в загальному розмірі 8335,13 гривень, з яких 4205,62 гривень - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2020 року та 4129,51 гривень - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2020 року, що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , здійсненого КП «Харківводоканал».
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у добровільному порядку, а також будь-яких заперечень з приводу наявності зазначеної заборгованості та здійсненого позивачем розрахунку заборгованості.
Отже, загальна сума заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання і водовідведення, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8335,13 гривень.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з вищевикладеним, суд також задовольняє позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 530,16 гривень та суми трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 232,60 гривень, у відповідності до розрахунку 3% і індексації по заборгованості за послуги за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , здійсненого КП «Харківводоканал».
Щодо позовних вимог КП «Харківводоканал» про покладення на відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.
Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову, з яким позивач звернувся до суду складала 9097,89 гривень, а отже, при пред`явленні вищевказаної позовної заяви до суду позивач був повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102 гривні.
Як зазначалося вище, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року Комунальному підприємству «Харківводоканал» було відстрочено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал», якому було відстрочено сплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у справі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 9097 (дев`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, з яких: 4205 (чотири тисячі двісті п`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2020 року, 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2008 року по 30 квітня 2020 року, 530 (п`ятсот тридцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок інфляційні витрати, 232 (двісті тридцять дві) гривня 60 (шістдесят) копійок - три проценти річних від простроченої суми боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 21 грудня 2020 року.
Суддя Т.В. Бобко