Ухвала

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 615/519/18

провадження № 61-8267св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - приватне сільськогосподарське підприємство «Нове Життя»,

відповідачі: ОСОБА_1 , фермерське господарство «Фортуна 2017»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» про відмову від позову у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року приватне сільськогосподарське підприємство «Нове Життя» (далі - ПСП «Нове Життя») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Фортуна 2017» (далі -

ФГ «Фортуна 2017») про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року у задоволенні позову ПСП «Нове життя» відмовлено.

Додатковим рішенням Валківського районного суду Харківської області

від 26 листопада 2018 року заяву ФГ «Фортуна 2017» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено частково. Стягнуто з ПСП «Нове життя» на користь ФГ «Фортуна 2017» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн. У задоволенні іншої частини відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ПСП «Нове життя» залишено без задоволення. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та додаткове рішення Валківського районного суду Харківської області

від 26 листопада 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ПСП «Нове Життя», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Валківського районного суду Харківської області зазначену цивільну справу.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У травні 2020 року до Верховного Суду від ПСП «Нове життя» надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 , ФГ «Фортуна 2017» та повернення 50 % судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги. Заявник зазначає, що на підставі статей 206, 408 ЦПК України відмовляється від позову. Зазначена заява підписана виконавчим директором ПСП «Нове життя» Степаненком В. В .

Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені судом ПСП «Нове життя» у листі від 04 листопада 2020 року, який отримано позивачем

11 листопада 2020 року.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду від ПСП «Нове життя» надійшла аналогічна заява про відмову від позову, в якій зазначено, що позивачу наслідки, визначені частиною другою статті 256 ЦПК України, зрозумілі.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом четвертим частинами першою, другою статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданням позивачем ПСП «Нове Життя» заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд касаційної інстанції приймає відмову позивача від позову, визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закриває провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині четвертій статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

За подання касаційної скарги ПСП «Нове життя» сплатило 10 572 грн.

За таких обставин заявнику з державного бюджету підлягає поверненню

5 286 грн судового збору.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» задовольнити.

Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» від позову до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Визнати нечинними рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Закрити провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Фортуна 2017» про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» з державного бюджету 5 286 грн гривень судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 12 квітня 2019 року № 2896.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович