Справа № 418/4634/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"18" грудня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суд, перевіривши заяву про видачу судового наказу, додатки, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, приходить до переконання про необхідність відмовити заявникові у видачі судового наказу з огляду на нижченаведене.

Як слідує із заяви про видачу судового наказу заявником перед судом порушується питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

До заяви про видачу судувого назазу заявником долучена копія типового договору про надання послуг з газопостачання № 1123/2560 від 12.04.2006 року, укладеного між Марківським міжрайонним управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ "Луганськгаз" з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, про що свідчать підписи сторін відображені в п. 11 вказаного Договору.

Будь-яких відомостей про те, що між заявником та боржником ОСОБА_1 існують будь-які договірні відносини, і боржник є споживачем послуг заявника матеріали справи не містять.

Посилання заявника на долучену до заяви копію типового договору про постачання природного газу не приймається судом до уваги, оскільки відомостей, що даний договір укладений саме з боржником ОСОБА_1 у суду відсутні.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки заявником не доведено існування договірних зобовязань із боржником суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол