overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/433/20

Рядок статзвіту № 67

17 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 із спільного майна подружжя наступне майно:

телевізор вартістю 7300 грн.;

мікрохвильову піч вартістю 2000 грн.;

холодильник вартістю 13000 грн.,

пральну машину вартістю 5000 грн., а всього на суму 27300 грн.

Виділити ОСОБА_2 із спільного майна подружжя наступне майно:

диван вартістю 5000 грн.;

пилесмок вартістю 2100 грн.;

набір меблів у вітальню та кухоний куточок вартістю 12000 грн.;

шафу в коридор вартістю 2200 грн.;

витяжку вартістю 2000 грн.;

ванну вартістю 2900 грн.;

лічильник вартістю 1000 грн. а всього на суму 27200 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 880,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4641/19
Провадження № 2/723/531/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019 року.

Ухвалою від 29.11.2019 р. за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. копії договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судове засідання 09.12.2019 р. було відкладено в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення, 26.12.2019 р. та 03.01.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.01.2020 р. занесеною до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження.

В судове засідання 29.01.2020 р. учасники справи не з`явилися, від представника позивача адвоката Гринчука С.Д. та представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті. Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду невідомі, її повідомлення про розгляд справи підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, витребування майна та визнання права власності, до судового розгляду по суті на 14-00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/688/20
Провадження № 4-с/361/33/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича у виконавчому провадженні ВП № 59617381, боржник Державне підприємство Завод порошкової металургії,-

встановив:

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, який видав виконавчий лист.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою.

2.Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на

28 лютого 2020 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№309.

3.В судове засідання викликати: заявника, стягувача і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

4.Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5. Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 59617381, що стосуються розгляду даної скарги. Роз`яснити, що у разі неподання даних документів суд розглядатиме скаргу лише за наявними у справі доказами.

Виконання ухвали в цій частині покласти на начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
2/219/1186/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
19.02.2020 року на 09-05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.02.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Ухвала

Іменем України

31.01.2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій прохає виправити допущені описки у рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року по справі № 532/2716/19, провадження № 2-о/532/105/2019 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білицька селищна рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, де по тексту рішення зазначити:

- в описовій частині замість вулиці (Завдська) вказати вулиця АДРЕСА_1 );

- в описовій частині замість «що підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_2 » вказати «що підтверджують її родинні відносини з ОСОБА_3 »;

- у мотивувальній частині замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- в резолютивній частині замість «є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати «є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5
Справа № 446/741/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Кам`янка-Бузька районна рада Львівської області;

третя особа Публічне акціонерне товариство «Львівгаз»

в особі філії Кам`янка-Бузького управління експлуатації газового господарства;

Справа №446/741/19

Провадження №2/446/1087/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» в особі філії Кам`янка-Бузького управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення районної ради,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» в особі філії Кам`янка-Бузького управління експлуатації газового господарства про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення районної ради відмовити повністю.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 808,40 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде складено 06 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року справу зупинено на час проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про уточнення даних експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,призначити до підготовчого судового розгляду на 31.01.2020 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 700/1073/19
Номер провадження 2/700/70/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, повідомила по телефону, що не має змоги з`явитися до суду за станом здоров`я.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №: 398/4514/15-ц
провадження №: 6/398/36/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., представника скаржника, адвоката Ковальова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунова В.М., Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, керуючись ст. ст. 260, 261, 447- 452 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каунова В.М., Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне рішення суду буде складено до 25.12.2020 року.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 215/1974/19
2-сз/215/5/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулися в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого 22.03.2019 року за платіжним дорученням № PROM2BGHQ7, оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2019 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду, у встановлені строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Пиватбанк», сплачений в АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM2BGHQ7 від 22.03.2019 р. у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №585/3674/16-ц

Провадження № 88-ц/816/3/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,

особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року за нововиявленими обставинами,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, а постанову Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне роз`яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися: мати померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син померлого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька померлого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

Враховуючи вищевикладене слід залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді