overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6402/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1511/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, юридична адреса м. Яготин вул. Незалежності, 67А оф. 42, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 116 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 14 січня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа №464/7256/20
пр № 2/464/1885/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про відшкодування завданих моральної шкоди та матеріальних збитків внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Пунктом 3 частиною 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

18.12.2020 від представника позивача ОСОБА_2 до суду поступила заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про відшкодування завданих моральної шкоди та матеріальних збитків внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів", слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про відшкодування завданих моральної шкоди та матеріальних збитків внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів» повернути представнику позивачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа №579/771/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2543/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хв. 19 січня 2021року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 123).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 27 січня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №705/3099/20
2/705/2044/20
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

21 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження до суду інформації на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, 16.11.2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 21.12.2020 року без виклику сторін.

21 грудня 2020 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було роз`яснено строк для подання відзиву, та встановлено строк для подання відповіді на відзив і заперечення після отримання відповіді на відзив.

21 грудня 2020 року, у визначений законом строк, відповідач подав до суду відзив, до якого додано документи, які підтверджують направлення 21 грудня 2020 року такого відзиву позивачу.

Тобто, станом на 21 грудня 2020 року як позивач так і відповідач позбавлені можливості скористатись своїм правом на подання відповіді на відзив і заперечення після отримання відповіді на відзив, строки на подання яких були визначені в ухвалі судді про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи для надання сторонам можливості скористатись своїм правом щодо подання відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті провести 19 січня 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив залишаються тими ж, що були зазначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 682/2526/20
Провадження № 2/682/1011/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 20.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 487/383/20
Провадження № 2-н/487/80/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
27.12.2018 року ТОВ «Николаевдомсервис» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5511,76 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 591/4598/19
Провадження № 6/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу ( виконавчого листа у справі №591/4598/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 384 грн. 20 коп.) таким, що не підлягає виконанню відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26 грудня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1181/17
Провадження №2/726/354/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 726/1181/17,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.12.2017 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване у АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р № НОМЕР_2 , МФО300023, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 17319,72 доларів США, що станом на день розрахунку еквівалентно 602791,49 грн. Також з відповідачів стягнуто судовий збір.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, не правильно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_3 ". Також дану описку допущено і у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, проте в поданій заяві заявник просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наявність описки підтверджується матеріалами цивільної справи № 726/1181/17, зокрема копією картки фізичної особи платника податків № 6432/3, з якої вбачається, що ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1181/17 від 19.12.2017 року та у виконавчому листі виданого Садгірським районний судом м. Чернівці від 15.03.2019 року, вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_2 " НОМЕР_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Асташев
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/113/2020 Справа № 641/467/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2133,72 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.