справа № 361/8163/20
провадження № 4-с/361/160/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Державне підприємство Завод порошкової металургії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі державний виконавець) ОСОБА_2 відносно виконання судового наказу, виданого 07 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення на її користь з Державного підприємства Завод порошкової металургії нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 17320 грн. 61 коп., визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Качанова М.О. від 04 грудня 2019 року про повернення зазначеного судового наказу та зобов`язати державного виконавця Качанова М.О. відкрити виконавче провадження з виконання вказаного судового наказу.

У ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником ОСОБА_1 до даної скарги не долучені докази її направлення учасникам справи.

Враховуючи викладене вище, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Качанова М.О., визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам, встановленим у ст. 183 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Качанова М.О., визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 183, 259, 260, 447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Державне підприємство Завод порошкової металургії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.