Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8320/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаксиводоканал» ЧМР заборгованості за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.11.2019 року в сумі 1551,04 грн, інфляційні -27,65 грн., 3% річних 339,04 грн. в сумі 27 268,98 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 26.12.2019 року засобами поштового зв`язку отримала судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення. Вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими у зв`язку з тим, що КП «Черкасиводокн6аал» вже зверталися з заявою про видачу судового наказу по даній справі і наказ в подальшому був скасований. Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.12.2015 року позивачу КП «Черкасиводоканал» було відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, але на неодноразові звернення із заявами про скасування заборгованості результат не дали. Стверджує, що всі послуги, які ОСОБА_1 отримувала були сплачені, що підтверджується квитанціями. Крім того, заявниця заперечує правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги, а також вказується на пропущення строків звернення з подібною заявою з боку стягувача. Відтак, на її думку, наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає що судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 09 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судовий збір в сумі 192,10 грн. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/8320/19 виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 09 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судовий збір в сумі 192,10 грн грн..

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Помічник судді

Криштоф Л.В._______________

_______________________2020

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»