Справа № 355/15/20
Провадження № 2-з/355/3/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

31 січня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К. В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. В своїй позовній заяві позивачі просять суд визнання права власності на 1/3 частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири.

31 січня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 .. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частки квартири, яка належала йому на праві власності. Спадкоємцями першої черги за законом є син та дружина померлого.

До спадкового майна також належать земельні паї, земельні ділянки, легковий автомобіль, а також грошові вклади в банківських установах. У зв`язку з тим, що серед спадкоємців на даний час не має конкретної згоди щодо поділу спадкового майна і особливо, щодо грошових вкладів, які знаходяться у відділеннях банку в смт. Баришівка, зокрема у ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк» державним нотаріусом було зроблено відповідні запити, але конкретної відповіді, а саме із зазначенням обігу грошових коштів на поточних рахунках, відкритих на і`мя ОСОБА_5 державному нотаріусу не були надані. У зв`язку з тим, що позивач має наміри збільшити позовні вимоги по вищевказаній справі, він особисто звернувся до банківських установ з метою отримання інформації щодо гаявності та обігу коштів на поточних рахунках, які могли бути відкриті на і`мя ОСОБА_5 , але йому в цьому було відмовлено і рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачами підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію про наявність поточних рахунків, відкритих на і`мя ОСОБА_5 , РНОПП: НОМЕР_1 , та обігу на них грошових коштів, надходження та зняття грошових коштів ( у тому числі і валютних) протягом періоду із 28 серпня 2018 року по даний час включно.

Витребувати у ПАТ «Креді Агріколь Банк» інформацію про наявність поточних рахунків, відкритих на і`мя ОСОБА_5 , РНОПП: НОМЕР_1 , та обігу на них грошових коштів, надходження та зняття грошових коштів ( у тому числі і валютних) протягом періоду із 28 серпня 2018 року по даний час включно.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про наявність поточних рахунків, відкритих на і`мя ОСОБА_5 , РНОПП: НОМЕР_1 , та обігу на них грошових коштів, надходження та зняття грошових коштів ( у тому числі і валютних) протягом періоду із 28 серпня 2018 року по даний час включно.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про наявність поточних рахунків, відкритих на і`мя ОСОБА_5 , РНОПП: НОМЕР_1 , та обігу на них грошових коштів, надходження та зняття грошових коштів ( у тому числі і валютних) протягом періоду із 28 серпня 2018 року по даний час включно

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко