ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6193 від 04 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. до набрання законної сили рішення суду у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що за оспорюваним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 61778621, тому існує ризик, що до моменту вирішення справи з нього будуть безпідставно стягнуті кошти.

Вищезазначене клопотання підлягає розгляду в порядку статей 149-153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України», право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, зокрема визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи, що за оспорюваним виконавчим документом відкрито виконавче провадження №61778621, застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є доцільним для забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 153,260,261,365,389,390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 6193 від 04 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 201/6677/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : М.Ю. Петешенкова