overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2565/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/1082/2020
22 грудня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок , який належав його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
На випадок смерті ОСОБА_3 розпорядився належним йому майном, склавши 02 липня 2004 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу.
Позивач прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк з відповідною заявою до нотаріуса, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пр
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 727/1116/19

провадження № 61-7891ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року, ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

У грудні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 073,60 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 08 липня 2020 року № 1 на розрахунковий рахунок 0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 08 липня 2020 року № 1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк
Справа № 345/5485/19
Провадження № 2-с/345/5/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.01.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якиміва Р.В. секретаря Баран В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/5485/19 від 11.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року за заявою КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 30285,64 грн. та 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, оскільки він ,являючись власником квартири по АДРЕСА_1 у 2006 році відключив батареї та послугами КП «Водотеплосервіс» не користувався .

Представник КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради Гураль Т.О. в судовому засіданні заперечила,щодо задоволення заяви про скасування судового наказу,мотивуючи тим,що він прийнятий у відповідності до вимог законодавства.

Заявник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Відповідно до довідки від 16.06.2006 року у квартирі по АДРЕСА_1 09.06.2006 року було відключено батареї центрального опалення .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже,про наявність спору,а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ №345/5485/19 від 11.01.2020 року слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ч.2, 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №345/5485/19 від 11.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 30285,64 грн. та 192,10 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/104/18
Провадження № 2/761/665/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача-1 Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2020 року на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2577/20

22 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2577/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2577/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2577/20 на 22 січня 2021 року о 10:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження 2/127/4611/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Марценюк Л.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Марценюк Л.Є.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Мазур О.В. до судового засідання не з`явився, однак суду надав заяву, відповідно до якої просив відкласти підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що в підготовче судове засідання не з`явилася позивач і її представник, а також вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та повторного виклику до судового засідання позивача та її представника, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3635/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк» адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в особі представника за довіреністю Ляр Д.Ю. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України та поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 04.02.2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4421/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплозабезепечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №443/2215/18
Провадження №2/443/663/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 24.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , право власності на:

-житловий будинок та господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку на території Облазницької сільської ради площею 3,62 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №134685, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №142 від 19.03.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Облазницькій сільській раді 30.05.1997 року за №779.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
печерський районний суд міста києва
Справа № 372/3164/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Омельчук Є.В.

справа № 372/3164/17-ц

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 372/3164/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 2-4256/11
Провадження № 6/643/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ТОВ ФК «ГЕЛІОС», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ ФК «ГЕЛІОС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

ТОВ ФК «ГЕЛІОС» заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва або Подільському районному суду м. Києва.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8).

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого заявником, відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане заявником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити як такому, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.