У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача з Запорізької міської ради по Вознесенівському району на Запорізьку міську раду.

Окрім того, представник позивача просить витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району витяг з розпорядження голови районної адміністрації №974 від 25.12.2012 року, згідно якого було змінено номер будинку по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Проти призначення справи до судового розгляду представник позивача не заперечувала.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Запорізької міської ради по Вознесенівському району на Запорізьку міську раду, розгляд вказаного клопотання просив здійснювати за відсутності представника районної адміністрації.

Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи згідно законодавства України у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та поданих клопотань, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до абзацу 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, на належного Запорізьку міську раду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, інші клопотання розглянуті судом. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 51, 84, 196-200, 222, 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, замінити первісного відповідача - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, на належного відповідача Запорізьку міську раду.

Витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 47) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.5) витяг з розпорядження голови районної адміністрації №974 від 25.12.2012 року, згідно якого було змінено номер будинку по АДРЕСА_1 на № АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року о 14-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувані документи надати суду до 21.02.2020 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко