overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/18
Провадження № 2/376/14/2020
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 127 від 28.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК Україн у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Європа Транс Агро» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ст. 210 ЦПК, а саме провести судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:00 год. 22.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа №766/487/20
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

22 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Кулік В.М., відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольги Дмитрівни про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження вимог щодо визнання недійсним договору дарування відмовлено, оскільки такі вимоги у відповідності до приписів ЦПК України не заявлялися. Позивачці роз`яснювалося її право на звернення до суду з окремою позовною заявою про визнання договору дарування недійсним, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України в загальному порядку.

19.11.2020 року позивачкою подане аналогічне клопотання щодо виділення в окреме провадження вимог про визнання недійсним договору дарування.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 10.11.2020 року та по теперішній час заяв про зміну предмету позову, збільшення розміру позовних вимог, окремої позовної заяви про визнання недійсним договору дарування не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку визнати на підставі п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України подання позивачкою клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямовано на перешкоджання розгляду справи за заявленими відповідно до вимог ЦПК України вимогами та штучного збільшення позовних вимог без виконання вимог ЦПК України.

За приписами ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.11.2020 року через визнання подання такої заяви зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 198, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання про виділення в окреме провадження вимог щодо визнання недійсним договору дарування від 19.11.2020 року через визнання повторного подання позивачкою аналогічного клопотання зловживанням процесуальними правами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за суттю.

СуддяО. В. Ус
Справа № 202/6216/17
Провадження № 2/202/57/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

15.12.2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її у справі правонаступником прав та обов`язків позивача ТОВ «ФК «Карточка Плюс», у зв`язку з тим, що між нею та останнім 24.11.2020 року був укладений договір про відступлення права вимоги № 24/11/2020-ОТП, відповідно до якого ТОВ «ФК «Карточка Плюс» відступило їй право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-302/367/2006 від 01.11.2006 року.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Карточка Плюс» підлягає задоволенню виходячи з такого.

З наданої ОСОБА_3 копії договору про відступлення права вимоги від 24.11.2020 року № 24/11/2020-ОТП встановлено, що ТОВ «ФК «Карточка Плюс» відступило ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-302/367/2006 від 01.11.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Карточка Плюс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-302/367/2006 від 01.11.2006 року ОСОБА_3 , остання має бути залучена до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Карточка Плюс».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступником прав та обов`язків позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 686/2660/20
Провадження № 2/686/2243/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 26.02.2020 о 10.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником через канцелярію суду було подано письмове клопотання про витребування доказів - від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи за 2007 рік № 270, заведеної після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заявник підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву, просила розглянути кллопотання у її відсутність.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 247 ЦПК України, судове засідання проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_4 , з метою оформлення спадкових прав заявника, яка позбавлена можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає клопотання про витребування заявника обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи за 2007 рік № 270, заведеної після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
22.12.2020 Справа № 2/331/1661/2020
ЄУН 331/3557/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 127208,70 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 березня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 159/7156/19
Провадження № 2/159/295/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Гарбар О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 26.12.2019 року.

Провадження у справі відкрито 27.12.2019 року.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не подано.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 07 лютого 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2020 року Справа № 462/338/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 52 грн. 55 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/321/20
Справа № 356/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи просить провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик