overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3559/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів на навчання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2021 року о 12:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 709/1431/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай заяву представника відповідача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 175/1180/20-ц
Провадження № 2/175/318/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

10 грудня 2020 року до суду повернулися матеріали вищевказаної цивільної справи разом з клопотанням судового експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки для проведення експертизи суду необхідно вчинити процесуальні дії щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, для витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 12-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1955/20

Провадження № 2/348/1027/20

21 грудня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 21.12.2020 на 16.45 год. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з"явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання - засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.00 годину 21.01.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2-о/337/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який народився у м.Запоріжжі, постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року.

В заяві зазначена поштова адреса заявника: АДРЕСА_1 , що є територією Ленінського району м.Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено в довідці про звільнення серії ЗАП №03667, ОСОБА_1 звільнений з ДУ «Камянська виправна колонія (№101) по відбуттю строку покарання і прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки місцем проживання заявника по справі є Ленінський район міста Запоріжжя, а підсудність даної заяви визначається за правилами ст.316 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Ленінському районному суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №944/5297/19
Провадження №2/944/816/20
УХВАЛА

30.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 464/6590/20
Номер провадження 2/464/1757/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6590/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 628/2779/19
Провадження № 2/628/59/20

У Х В А Л А

29 січня 2020 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Хаоківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно раніше заявленого клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання, призначене на 14-10 год. 10 лютого 2020 року в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, та за зустрічним пзовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа№751/7753/20
Провадження №2/751/1437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1091.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач по справі ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив своєю адресою: АДРЕСА_1

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.11.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 484/4251/20
Провадження № 2-н/484/522/20
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

21.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію

встановив:

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по о/р 34156395 в сумі 1919,37 грн.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по о/р 34156395 в сумі 1919,37 грн.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/790/20 р.
Номер провадження №2/933/193/20 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 грудня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №48.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу,зазначивши,що 10 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюбу,мають 2 малолітніх дітей. Останнім часом відповідач приділяє їй та дітям мало уваги і вона змінила ставлення до чоловіка, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідач позов визнав,вважає, що можливості збереження сім`ї вже вичерпані. Він намагався забезпечувати матеріально родину,приділяв увагу як дружині ,так і дітям. Спиртними напоями не зловживає,сварок в сім`ї не вчиняє.

Відповідно до ст.112 СК України,суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що відсутні істотні мотиви для розірвання шлюбу, позивачка має двох малолітніх дітей. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною, внаслідок чого потребує утримання та допомоги чоловіка , суд вважає, що реальна перспектива збереження сім`ї не втрачена, тому необхідно надати сторонам строк на примирення 5 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111,112 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.251 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк на примирення 5 місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 539/1417/18
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника відповідача адвоката Чередніченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на один день.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чередніченка О.М. про направлення вимоги про повернення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 22.12.2020.

Суддя Н.В.Нагорна