набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землею серії ІІІ-ХС № 001824 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,30 га, згідно державного акту на право приватної власності на землею серії ІІІ-ХС № 001824, яку померла заповіла заявнику. У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа. Тобто державний акт виданий на ім`я ОСОБА_3 , а померла - ОСОБА_3 . Тобто у вказаному державному акті допущена помилка в написанні в графі «по-батькові». Таким чином, з огляду на такі неточності, що допущені в державному акті на право власності на землю, заявник не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті його бабусі, оскільки вона прийняла спадкове майно після смерті батька заявника, але не оформила своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Кузьменком Д.А. було подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 7,30 га, яка знаходиться на території К.Володимирівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землею серії ІІІ-ХС № 001824. Державний акт видано на ім`я ОСОБА_3 .

Зазаначену земельну ділянку ОСОБА_3 за життя заповіла заявнику, що підтверджується копією заповіту від 18.11.2010.

Як вбачається з зазначеного Державного акту та з свідоцтва про смерть, власника у Держвному зазначено як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть її зазначено як ОСОБА_3 . Тобто виникають розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 001824, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 001824, виданого на ім`я ОСОБА_3 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 001824, площею 7.30 га, розташованої на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 24 грудня 2002 року, належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков