КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 753/1294/18
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи --підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 18 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення представник скаржника дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 жовтня 2020 року. На момент подачі апеляційної скарги копію повного тексту рішення представником скаржника не отримано. Крім того, зазначає, що повний текст судового рішення від 17 вересня 2020 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 23 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджується матеріалами справи (а.с. 235) та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви до суду позивачем ФОП ОСОБА_1 було сплачено 4067 грн. 24 коп. судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 4067грн. 24коп. х 150% = 6100 грн. 86 коп.

Враховуючи те, що скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 2643 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 3457 грн. 86 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук