overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1856/20
Провадження № 2/306/759/20
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі

16 грудня 2020 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області ( 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (магазин) площею 88,2 м.кв., що розташований в АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано доказів неможливості досудового врегулювання спору, а саме відсутні письмова відмова відділу архітектури чи відповідного органу.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області ( 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, ) про визнання права власності - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

16.12.2020року
Справа № 405/4995/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.01.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача - прокурора Петрікеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсними пунктів 28-30 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03.09.2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по АДРЕСА_1 , визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790238 від 30.08.2010 року та серії ЯИ № 790239 від 30.08.2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 89 та № 90, зобов`язання повернення земельних ділянок,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області про визнання недійсними пунктів 28-30 рішення Кіровоградської міської ради № 2469 від 03.09.2009 року «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність по АДРЕСА_1 , визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 790238 від 30.08.2010 року та серії ЯИ № 790239 від 30.08.2010 року, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 89 та № 90, зобов`язання повернення земельних ділянок- відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 10.02.2020 року.

Позивач: Кіровоградська місцева прокуратура, 25006 м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11.

Відповідачі: Міська рада міста Кропивницького, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, 25022 м. Кропивницький, вул. Покровська, 73.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
справа №176/2555/19
провадження №2-о/176/4/20
УХВАЛА

29 січня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року по даній цивільній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Комунальному підприємству «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» та було зупинено провадження до отримання висновку експерта.

28.01.2020 року з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 166 від 24.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин необхідно поновити провадження у справі та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її у підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А.Гусейнов
Справа №: 486/101/20 Провадження № 2-н/486/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційне об`єднання " про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 564 гривень 42 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Южноукраїнського міського суду, було видано судовий наказ від 28 січня 2020 року, про стягненя з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", (місцезнаходження: вул. Паркова 5, м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_2 Южноукраїнська філія Миколаївська області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2019 року по 12 січня 2020 року ( включно ) в сумі 563 ( п`ятсот шістдесят три ) гривні, 42 (сорок дві) копійки та судовий збір в сумі 210 ( двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок, а всього 773 ( сімсот сімдесят три ) гривні 62 ( шістдесят дві ) копійки.

При винесенні судового наказу було допущено описку в прізвищі " ОСОБА_2 на " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Южноукраїнського міського суду від 28.01.2020 року, за позовною заявою Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційне об`єднання " про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 564 гривень 42 копійки, вказавши по тексту судового наказу та резолютивної частини зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова
Справа № 464/163/20
пр № 2-н/464/57/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Провадження №2/523/4277/20
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "13" жовтня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/9501/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2020 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 105, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 12 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 745/944/19
Провадження №2/745/24/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до Матвіївської сільської ради , в якому просив визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що він є спадкоємцем за законом. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 13.01.2020 року первісний відповідач Матвіївська сільська рада замінений на належного відповідача Сосницьку селищну раду.

Представник відповідача Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 11.02.2020 року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 569/7044/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/7044/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя Н.Г. Кучина
Єдиний унікальний номер 263/9665/19
Номер провадження 22-ц/804/891/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 26 лютого 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Номер провадження 2 Н/638/3713/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім`ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов`язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________