overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3134/16-ц
Провадження № 2/362/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, представник позивача подав до суду заву про проведення судового засідання у його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31.08.2020 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5932/20
"22" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Моголівця І.А.
з участю присяжних: Недашківської Н.М., Тригубчук Т.В.
секретаря судових засідань Мишко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Короростенської РДА, Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона з 2012 року хворіє та втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки.
В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , вона страждає психічними розладами.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103-104, 197,247,252-253,353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Управління праці та соціального захисту населення Короростенської РДА, Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
1)Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Житомирської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити експерту.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя (підпис) І.А.Моголівець
Присяжні : (підпис) Недашківська Н.М.,
(підпис) Тригубчук Т.В.
З оригіналом згідно. Суддя І.А.Моголівець
Єдиний унікальний номер 725/2460/16-ц
Номер провадження 2/725/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника АТ «УкрСиббанк» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Господарського суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається з копії довіреності від 20.09.2019 року, наданої представником АТ «УкрСиббанк» до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, дана довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №1/08 від 08 травня 2018 року. Однак представником АТ «УкрСиббанк» вищевказаного Договору про надання послуг суду не надано. Крім того, останнім суду не надано і ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що задоволенні клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ «Укрсиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/3500/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька О.Р.
753/8203/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність « Фірма «Володар-Роз» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля питання виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований у с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , зареєстрована у с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований 22.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №23.

В мотивувальній частині вказаного рішення помилково зазначено день народження дитини сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість дійсного «05».

В той же час у свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 від 27 жовтня 2006 року зазначено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду від 24 жовтня 2019 року і вважати правильним день народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду від 24 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним день народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 18.12.2020
Справа № 937/7793/20
Провадження №2-н/937/1010/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» грудня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Єдиний унікальний номер 728/120/20
номер провадження 2/728/180/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 20 лютого 2020 року на 09:00 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поясненя в строк до 20 лютого 2020 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
22-ц/804/3878/20
263/9428/20
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про забезпечення позову по справі за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про забезпечення позову по справі за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами оскарження ухвали надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про забезпечення позову по справі за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 січня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3657/20
Провадження № 22-ц/812/2137/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи 487/3657/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 11 січня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідча.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа №949/1497/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Дума О.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1233 грн. 04 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Дубровицької міської ради Рівненської області з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

З отриманої інформації від виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області за №07-877 від 18.12.2020 року встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, тобто в поданій стягувачем заяві про видачу судового наказу зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, - відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.