overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2020
ЄУ № 942/2042/19
Провадження №2/942/194/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 14.08.2004 Новопсковським відділом актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 39 та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнаються в повному обсязі, заперечень проти позову не має, та просить справу розглянути без її участі та участі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що позов визнано представником відповідача, а в угоді № 108 про надання адвокатської допомоги від 16 грудня 2019 року не зазначено право представника визнавати позов, суд не може винести рішення в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, дана справа стосується сімейних та особистих стосунків подружжя.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/813/2203/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря Віцько А. І.,

учасники справи:

представник відповідача Байрамов О. В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним застосувавши наслідки визнання угод недійсними по відношенню до іпотечного договору, додатковим угодам та іншим угодам, пов`язаних з ними та визнання факту порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити відповідача по справі, а саме: замість Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залучити до участі у справі як правонаступника Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова
Справа № 524/6053/20
Провадження № 2/524/2686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі :

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

21 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про залучення до участі по справі в якості третьої особи Департамент державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що внаслідок ознайомлення з матеріалами спадкової справи, з`ясовано, що спірний правовстановлюючий документ видано відповідачу на підставі проведеної державної реєстрації Департаментом державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Враховуючи те, що будь-яке рішення суду по справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Департаменту державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд не вбачає підстав для залучення до участі по справі в якості третьої особи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі по справі в якості третьої особи Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 536/1207/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 5328; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 08 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 гривні 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 2/344/3825/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначено на 25 січня 2021 року о 15:15 год.

До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання на визначену дату й час у режимі відеоконференції, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 686/2559/20
Провадження № 2/686/2234/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 18.02.2020 року о 09:45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/595/20
Провадження № 2/630/326/20
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він з 08 червня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Шлюбні відносини між сторонами стали погіршуватися, позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено.

В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2013 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 261.

Позивач направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі Судова влада, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 199/8795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1889/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА :

27 листопада 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року в даній справі було задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у позивача доказів по справі.

30 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст.79 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки позивачем суду не додано підтвердження про надсилання доказів відповідачам по справі, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи відмовити та повернути додані докази позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання позивача - Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - відмовити.

Додані до клопотання докази вважати неподаними та повернути позивачу -Першотравенському міському житлово-комунальному підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Янжула.
Справа № 659/1109/19
Номер провадження 2/659/52/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2020 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ТОВ "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи призначити на 21 січня 2021 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 191/3841/16-ц
Провадження № 6/191/96/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Надра», Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Надра», Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення.

Заяву про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення подано відповідно до вимоги ст. 435, ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп», необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ «Надра», Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2021 року об 08 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар