Дата документу 22.12.2020
Справа № 334/1922/19
Провадження № 4-с/334/55/20
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця Рогового Андрія Олександровича та додані до неї матеріали,

установив

21.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Скарга обґрунтована тим, що Запорізькою митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0054/11200/18 від 17.04.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач 06.05.2019 року сплатив в межах виконавчого провадження суму штрафу у розмірі 8500 грн., а також виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій усього у сумі 1050 грн.

В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0054/11200/18 від 17.04.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Зазначене рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Скаржнику в порядку повороту виконання рішення Запорізька митниця ДФС повернула 8500 грн. Натомість Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі відмовився здійснювати повернення суми виконавчого збору заявнику, у зв`язку із чим останній звернувся до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення заявнику у зв`язку із таким.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Параграфом 2 розділу ІІІ ЦПК України встановлені загальні вимоги та усіх заяв та клопотань, що подаються до суду. Так, частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма має на меті забезпечення своєчасного та повного розгляду заяв чи скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, з урахування скороченого строку їх розгляду.

Приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до скарги ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, порядок примусового виконання рішень врегульовано спеціальним законом Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною третьою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, враховуючи той факт, що предметом скарги ОСОБА_1 є саме оскарження дій (бездіяльності) державної виконавчої служби з приводу виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, заявник має звернутись із цим спором саме до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, а не до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.