УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6301/19

Провадження № 22-ц/818/2391/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Лях Ірини Юріївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року в складі судді Курганникової О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду представником Харківської міської ради Лях І.Ю. подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення Харківська міська рада отримала 03 лютого 2020 року, просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити представнику Харківської міської ради Лях І.Ю. строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Харківської міської ради Лях Ірини Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради Лях Ірині Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради Лях Ірини Юріївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук