overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/323/20
Провадження № 2-н/345/108/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26 262,02 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради - судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 658/644/20
(провадження №2/658/755/20)
Категорія справи 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області (місце знаходження: смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, вул. Центральна, буд. № 48, ) про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити повністю.

ОСОБА_1 виділити Ѕ частку земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,5137 га, кадастровий номер :12:016:0002, розташованої на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , а саме: ріллі, площею 2,9097 га, в тому числі зрошувані 1,5000 га, що відповідає ідеально належній.

ОСОБА_2 виділити Ѕ частку земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,5137 га, кадастровий номер :12:016:0002, розташованої на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , а саме: ріллі, площею 2,6040 га, в тому числі зрошувані 2,0000 га, що відповідає ідеально належній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Моштук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 75 463.29 грн. як загальний розмір нарахованих на суму простроченої заборгованості по сплаті кредитних коштів 3 % річних та пені.

В судовому засіданні від 28.01.2020 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України. На думку особи, позивач не підтвердив перехід до нього прав вимоги за укладеним договором факторингу, а тому сторона не має необхідного обсягу цивільної процесуальної дієздатності.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За положеннями ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, заперечення учасника щодо обгрунтованості вимог позивача - юридичної особи, яка, за твердженням сторони, не має права на заявлення таких вимог згідно укладених договорів, не може вказувати на відсутністю цивільної дієздатності юридичної особи, що створена та діє через своїх представників, а є предметом дослідження в межах розгляду спору по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа №639/443/20
Провадження №2-н/639/91/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року в сумі 561,28 грн. (п`ятсот шістдесят одна гривня 28 копійок), з яких: 408,41 грн. сума основного боргу; 117,15 грн. інфляційні витрати; 35,72 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 276/1798/20
Провадження по справі № 2-о/276/88/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа "Новоборівський дитячий будинок-інтернат" Житомирської обласної ради, орган опки та піклування Новоборівської громади, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Комунальна установа "Новоборівський дитячий будинок-інтернат" Житомирської обласної ради, орган опки та піклування Новоборівської громади.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 27.01.2021року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вони має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа №524/7648/20
Провадження №2/524/3256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 18 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 585/2709/20
Номер провадження 2/585/969/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді В.О. Шульги

з участю секретаря: Ю.В. Кириленко

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач не прибула, надала письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі і не надавати строк на примирення, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 просив надати строк на примирення 2-3 місяці. Суду пояснив що питання про розірвання шлюбу стоїть з весни цього року, він неодноразово намагався примиритися, але дружина то погоджується то ні. В них зараз розглядається судом цивільна справа про визначення місця проживання дітей і суддя в справі хоче їх примирити, тому він вважає що може бути примирення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення 1 місяць, оскільки відповідач не обґрунтував підстав для визначення строку на примирення 2-3 місяців. Заперечення позивача з цього приводу суд не може взяти до уваги, оскільки, відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вказаний обов`язок суду закріплений також в ч.5 ст. 211 ЦПК України.Крім цього, позивач не вказала існування об`єктивних обставин які дають підстави відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць, до 22 січня 2021 року.

Провадження у справі зупинити до 22 січня 2021 року.

Відкласти розгляд справи до 8 години 40 хвилин 25 січня 2021 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 503/2072/18
Провадження № 2/503/112/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 Бориса Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кодимському районному суді Одеської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначено на 30.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

22 січня 2020 року від ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на віддаленість місця знаходження, просить судове засідання, призначене на 30.01.2020 року, проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м.Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Кодимського районного суду Одеської області встановлено, що на вказаний час та дату майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси вже зарезервовано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, в зв`язку з чим проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Київським районним судом м.Одеси 30.01.2020 року о 16 год. 00 хв. неможливе.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 648/4295/15-ц
Провадження № 6/648/112/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» Стефанишин М.І. 21 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 .

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувавч: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2021 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3192/20
Провадження 2-н/505/184/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 1902,32 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 1902,32 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський