Справа №639/5725/20
Провадження№2/639/1741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

14 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Яковлєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , Приватної фірми «Алекс-3», третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

14 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про виклик свідків, відповідно до якого він просив суд для повного та всебічного з`ясування обставин справи викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_11 (

АДРЕСА_2 );

ОСОБА_12 (

АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_16 (

АДРЕСА_6 );

ОСОБА_17 (

АДРЕСА_7 );

ОСОБА_18 (

АДРЕСА_7 );

ОСОБА_19 (

АДРЕСА_8 );

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_10 );

ОСОБА_22 (

АДРЕСА_11 );

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12 );

Директор ПП "ОА "КРАТОС" Міщенко Сергій Іванович (юридична адреса: вул. Новгородська, 2, м. Харків, 61145);

Директор ПП ФІРМА "ДДК" Кадничанська Вікторія Борисівна ( АДРЕСА_13 );

Лікар Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 2»

Харківської міської ради Майдич Єліканіда Юліївна (юридична адреса: пр. Любові Малої, 2-Б, м. Харків, 61064);

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Світлана

Вікторівна (вул. Гамарника, 12, м. Харків, 61003).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про допит та виклик свідків підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні частково заперечували проти даного клопотання.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про допит та виклик свідків представником позивача підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами ; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. (ч.1 ст. 90 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки, як пояснив представник позивача, необхідність допиту деяких свідків зумовлена тим, щоб спростувати доводів відповідача, проте обов`язок доказування покладається на ту сторону, яка заявляє про певну обставину справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 90, 91, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати у якості свідків в судовому засіданні:

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_11 (

АДРЕСА_2 );

ОСОБА_12 (

АДРЕСА_3 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_16 (

АДРЕСА_6 );

ОСОБА_17 (

АДРЕСА_7 );

ОСОБА_18 (

АДРЕСА_7 );

ОСОБА_19 (

АДРЕСА_8 );

ОСОБА_20 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_21 ( АДРЕСА_10 );

ОСОБА_22 (

АДРЕСА_11 );

ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12 )

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя С.О. Рубіжний