Номер провадження 6/387/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №2-264/2010 за позовом ПАТ "Уксиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі №2-264/2010, в якому зазначило, що вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Уксиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.05.2008. Між ПАТ "Уксиббанк" та ПАТ " Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги за вказаним кредитним договором. Між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 24.07.2020 укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги за вказаним кредитним договором. Вказані обставини спонукали ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернутися до суду з відповідною заявою. Вказані обставини спонукали ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати заяву без його участі та в додаткових поясненнях зазначив, що 22.05.2008 між ПАТ "Уксиббанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2010 року у справі №2-264/2010 позовні вимоги ПАТ ПАТ "Уксиббанк" було задоволено. Між ПАТ "Уксиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" 08.12.2011 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого на користь ПАТ "Дельта Банк" було відступлено право вимоги за кредитним договором № 0. Між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 24.07.2020 укладено договір №2295/к про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває права вимоги Банку до позичальників. Попередній стягувач не надав інформації про виконавче провадження, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ЄАПБ" не передавались.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Доказів про наявність поважних причин його неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник боржника ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки надану Добровеличківським РВДВС разом з витягом виконавчого провадження та просила відмовити у в задоволенні заяви. Оскільки згідно з довідкою від 04.12.2020, виданої Добровеличківським РВДВС , виконавчий лист № 2-264 від 24.09.2010 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" повернутий стягувачу 18.08.2011 , після чого вищевказаний виконавчий лист до ДВС на виконання не надходив. Згідно з ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що заявник порушив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, поважних причин для поновлення строку відсутні, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закрито, тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2010 року у справі №2-264/2010 позовні вимоги ПАТ ПАТ "Уксиббанк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість в сумі 219013,87 грн, солідарно та судові витрати в сумі 1820 гривень по 910 гривень з кожного .

Між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"24.07.2020 укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги за кредитним договором ( а.с. 4-6).

В додатку І до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020, наявна заборгованість ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 0 від 22.05.2008 ( а.с.7).

Згідно з довідкою від 04.12.2020 та витягу із ВП-спецрозділ виданого Добровеличківським РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) , встановлено, що виконавчий лист № 2-264 від 24.09.2010, виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк", повернутий стягувачу 18.08.2011 згідно з п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ "ПВП"( частково стягнений). Із 18.08.2011 по даний період вищевказаний виконавчий лист до відділу на виконання не надходив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм права, дає підстави дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з Правовою позицією, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі за кредитним договором № 0 від 22.05.2008.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази укладення договору кіпувлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому листі з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки виконавчий лист виданий по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк», саме він є стягувачем за виконавчим листом, доказів щодо заміни ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта банк» заявником не надано.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №2-264/2010 за позовом ПАТ "Уксиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.