Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 643/2369/16

провадження № 61-1979ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ткача Д. М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі: ПАТ КБ «Приватбанк», АТ КБ «Приватбанк») на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року у вище вказаній справі .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року року касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернено заявнику.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Діденка І. В. про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 653,60 грн.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - адвоката Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 653,60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM2BL58A від 22 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко