Справа № 492/1563/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 049939 від 09 лютого 2004 року, розташовану на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки на підставі зазначеного документу, однак реалізувати своє право на розпорядження вказаною земельною ділянкою не має можливості у зв`язку з помилкою в написанні її прізвища в вищезазначеному державному акті, яке зазначено « ОСОБА_2 », а згідно паспорту громадянина України її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». При зверненні до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області з метою виправлення помилки у вказаному державному акті заявниці було відмовлено, у зв`язку з чим остання звернулася з зазначеною заявою до суду.

У судове засідання заявниця та її представник-адвокат не з`явилися, але від представника-адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 липня 2006 року прізвище заявниці українською мовою зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 6). З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 2000 року, вбачається, що прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 4). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 049939 від 09 лютого 2004 року, він виданий на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 7). Згідно з листом № Н-104 від 09 вересня 2020 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області роз`яснено заявниці, що внести виправлення у вищевказаний Державний акт неможливо (а.с. 8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 049939 від 09 лютого 2004 року з метою подальшого розпорядження належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 049939 від 09 лютого 2004 року, розташовану на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власниці в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акт.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 27 серпня 2000 року) державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 049939, розташовану на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, виданого 09 лютого 2004 року на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.