Справа № 664/3407/20
Провадження № 2-з/664/39/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме транспортного засобу, звернулася ОСОБА_1 та просить накласти арешт на все майно, належне відповідачу ОСОБА_2 .. У якості підстави для забезпечення позову позивач вказала, що враховуючи те, що відповідач є власником транспортного засобу, тому він може відчужити спірне майно, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Спірне майно вважає спільною сумісною власністю подружжя, оскільки воно було придбане під час шлюбу.

Заявник у в судове засідання для дачі пояснень не викликалася.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема п.1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подала до відкриття провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Положеннями ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання ... Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови ПВС України №9 від 22.06.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, предметом пред`явленого позивачем позову є спір про поділ майна між подружжям, придбане під час перебування у шлюбних відносинах, зазначаючи при цьому, що право власності на автомобіль зареєстровано за відповідачем, тому у вказаній заяві позивач ставить питання про накладення арешту на все майно, належне відповідачу ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що ціна позову, визначена позивачем, становить 100000,00 гривень, відповідач має реальну можливість розпорядитися рухомим майном шляхом його відчуження, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити. Разом з тим, враховуючи те, що позивач у позовній заяві ставить питання про накладення арешту на все майно, належне відповідачу ОСОБА_2 , що є необґрунтованим, доказів його придбання у період перебування у шлюбі із позивачем ОСОБА_1 не надано, тому заява підлягає задоволенню в частині та необхідно накласти заборону на арешт транспортного засобу, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150 ,152,153, 157, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов та накласти заборону на відчуження автомобіля марки «Hyundai», марки «Sonata», рік випуску 2007 року, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до ТСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області (ТСЦ №6544) для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.М. Яценко