КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/5153/18 Головуючий у першій інстанції Трусова Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4345/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

Як вбачається з апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропуску строку на оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року в ній відсутнє.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 має подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Окрім цього, відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, має зазначатися також процесуальне становище учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи 753/5153/18 позивачем є ПАТ КБ «ПриватБанк», а відповідачем ОСОБА_1 . Проте, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає себе позивачем, а відповідачам вказує Дарницький районний суд м. Києва та приватного виконавця Овчаренка М.О. - осіб, які не приймали участі у вказаній справі.

Таким чином, ОСОБА_1 має вірно вказати коло учасників справи із зазначенням вірного процесуального становища кожного з них та вказати інформацію, передбачену п.п.2,3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 серпня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва із врахуванням ухвали про виправлення описки від 17 серпня 2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПиватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 559, 03 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а усього 24 321,03 грн.

З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення Дарницького районного суду м. Києва без зазначення дати його ухвалення, а також постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2019, яка в матеріалах справи відсутня.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 має зазначити про судове рішення , яке ним оскаржується із зазначенням дати його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої 27.12.2019 року ОСОБА_1 апеляційної скарги, вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року.

У зв`язку з чим, апелянту потрібно вказати, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7.08.2018.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України, якою визначено повноваження апеляційного суду, зокрема п.п. 1-5 ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги (клопотання про наслідки розгляду апеляційної скарги), вбачається, що ОСОБА_1 просить відмінити ніби прийняте рішення Дарницького районного суду міста Києва та постанову про відкриття виконавчого провадження ПВ Овчаренко М.О. Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» ліквідувати незаконно нарахований штраф йому у сумі 1010,1 грн. і незаконно нарахований ліміт у сумі 89 282,53 грн. за встановлений відповідачем незаконний письмовий кредитний договір та у судовому порядку розірвати цей незаконний кредитний договір. та направити справу на новий судовий розгляд. Окрім цього, також просить стягнути понесену моральну шкоду, завдану діями банку в розмірі 1 000 000,00 грн.

Однак, стаття 374 ЦПК України не передбачає такого права суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, тому ОСОБА_1 потрібно визначитися з клопотанням за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до вимог статті 374 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга, зокрема, має містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Про подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 в переліку додатків до самої апеляційної скарги зазначено: три позовних заяви та копія посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, копії позовів до Київського адміністративного суду від 16.09.2019, до Київського апеляційного суду від 14.11.2019 та 8.12.2019, лист та постанова про відкриття виконавчого провадження ПВ Овчаренком М.О .

Як вбачається з Акту від 09.01.2020, складеного на підставі Інструкції з діловодства начальником відділу Гутевич Н.М. у присутності головного спеціаліста Васько М.Є. , під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 відсутній лист та постанова про відкриття виконавчого провадження ПВ Овчаренком М.О .

Окрім цього, як встановлено апеляційним судом, додатки до апеляційної скарги не містять також копії позовів до Київського адміністративного суду від 16.09.2019 та до Київського апеляційного суду від 14.11.2019 та 8.12.2019.

Тому, ОСОБА_1 повинен надати до суду апеляційної інстанції додатки, які перераховані ним в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо ОСОБА_1 буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, він також повинен на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

- для визначення всіх учасників справи, їх процесуального становища, із зазначенням повного найменування, ім`я, їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування;

- для зазначення вірної дати ухвалення судового рішення;

- для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 серпня 2018 року;

- для зазначення прохання про прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- для надання до суду апеляційної інстанції додатків, які перераховані ним в апеляційній скарзі.

Роз`яснити ОСОБА_1 якщо у визначений судом десятиденний строк він усуне недоліки апеляційної скарги, однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.