overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1691/20
Провадження № 2/515/2529/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченко В.М. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовної заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08.02.2021 року о 16 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 149/2918/20
Провадження №2-о/149/93/20
"21" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рибчинецької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
В грудні 2020 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
У частині 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно із частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рибчинецької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 10.00 годину 14.01.2021 року.
Направити заінтересовані особи копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Зобов`язати виконавчий комітет Рибчинецької сільської ради Вінницької області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області письмовий висновок щодо доцільності встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження №2/760/717/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просить, витребувати від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) акт огляду і кольорові фотознімки, зроблені за результатами огляду транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 від 02.05.2018 року та усі наявні матеріали, пов`язані з страховим випадком, що стався 28.04.2018 року з транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 за полісом страхування №АК/6768586.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Також, суд приходить до висновку про витребування завірених належним чином копій документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) завірену належним чином копію акту огляду і кольорові фотознімки, зроблені за результатами огляду транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 від 02.05.2018 року та усі наявні матеріали, пов`язані з страховим випадком, що стався 28.04.2018 року з транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 за полісом страхування №АК/6768586.

Зобов`язати ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03037 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2376/20
Провадження № 2/682/960/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Відповідач відзив на позов не подав. У заявах до суду сторогни просять провести підготовче та судове засідання у4 справі за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" грудня 2020 р. о 09:15 .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 132/3909/19
Провадження №22-ц/801/1993/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 132/3909/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Якименко М. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля Н», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Поділля Н» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год 30 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
М. М. Якименко
Справа №339/399/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Поляницька сільська рада - місцезнаходження с.Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 21 грудня 2020 року.

Суддя О.С.Головенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20933/19

пр. № 2/759/1824/20

29 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 жовтня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Києв, про що зроблено актовий запис № 813 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа №705/363/20
2/705/1321/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 461/8960/19
Провадження № 2/461/373/20
УХВАЛА

27.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Пославської Вікторії Ігорівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Пославської Вікторії Ігорівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Пославської Вікторії Ігорівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу на 14 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особи: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року рішенням суду задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Красний Луч, Луганської область, Україна,однак, вбачається, що в зазначеному рішенні суду допущено описку в зазначенні прізвища, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 16 грудня 2020 року у цивільній справі № 757/53847/20-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у цивільній справі № 757/53847/20-ц, зазначивши вірно прізвище померлої « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 191/4194/19
Провадження № 2/191/1108/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Синельниківської міської ради, третя особа : Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяву про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки вони також є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.5 ст.53 ЦПК України)..

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на їх прав та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 191/4194/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Синельниківської міської ради, третя особа : Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для відома та участі у справі.

Розгляд справи відкласти до 26 березня 2020 року на 08 год. 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 2-2002/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/22/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа - ВГІРФО Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.