МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1804/20

"01" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 28.04.2007 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей.

Неодноразові намагання примиритися, налагодити стосунки були невдалими. Станом на 04.08.2020 року подружжя проживає окремо, повністю припинені сімейн0-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя суперечить особистим інтересам кожного з подружжя. Примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, працює на посаді контролера Служби Безпеки України. Стан здоров`я відповідача задовільний, встановленої групи інвалідності не має. На утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків відповідач не має.

Позивачка просить:

- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- стягувати з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 35% від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 користь судові витрати у розмірі 840.80 гривень.

Згідно ухвали суду від 15.10.2020 року розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Поштовий конверт з відміткою «Судова повістка» на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернувся з довідкою причини повернення/досилання, в якій працівник пошти зазначив про те, що конверт повертається за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим в поштовій довідці про причини повернення/досилання вказано, що категорично забороняється використання такої причини як «повертається за закінченням терміну зберігання» для рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка».

Згідно п.99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.3009 року, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є відмітка в поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час, місце слухання справи, але заяв, клопотань, відзиву не надав.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ні позивачем ОСОБА_1 , ні відповідачем ОСОБА_2 не надано заяв про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому повторно 23.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 28.04.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому Виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №425 від 11.06.2020 року, виданої Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.16).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, обставин які цьому перешкоджали, не виявлено.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112, ст.180, 181, 182 СК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28.04.2007 року Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис №5.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , жінки - ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 35% від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2020 року і до повноліття дітей, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 840.80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 01.12.2020 року.

Суддя