overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/70/20
15 квітня 2020 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Губіш О.А.
при секретарі Окулянко У.Г.
в ході відкритого підготовчого судового засідання в м. Борщеві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, до Сапогівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 , , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з позовом до Сапогівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено розгляд справи проводити в порядку позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим відповідачу було надано 15-ти денний строк для подачі відзиву на позов, доказів. які стверджують наявні заперечення.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.
При цьому, 10 лютого 2020 року головою Сапогівської сільської ради надано інформацію про те, що відповідач просить розгляд справи провести без його участі, при цьому щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 стверджуючи, що має законні підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті його матері ОСОБА_2 та складається з частини колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1 , наводить суперечливі дані та докази щодо кола осіб, які були членами колгоспного двору, часток, що їм належали. При цьому, таких осіб, як третіх, у спорі не зазначає.
Так, позивач виходить з тієї обставини, що фактично членами колгоспного двору на квітень 1991 року було 4 осіб, хоча дані отримані ним від відповідача свідчать, що таких було значно більше.
В свою чергу, відповідач оперуючи даними що до членів спірного колгоспного двору відносилось 6 осіб, заявляє, що погоджується з вимогами позивача, які ґрунтуються на зроблених ним особисто висновках та зводяться до того, що таких членів було 4.
За таких обставин, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, інформації органу місцевого самоврядування, з метою прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід визнати за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення суду, що відповідає нормам ст. 223 ЦПК України, згідно якої, суд вправі визнати потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст. ст. 198-200, 223 ЦПК України, -
Викликати позивача ОСОБА_1 , відповідача представника Сапогівської сільської ради Борщівського району, в судове засідання для дачі особистих пояснень.
В звязку з наведеним, враховуючи графік призначених раніше судом до розгляду цивільних та інших справ, судове засідання відкласти до 11 години 04 травня 2020 року.
Копію даної ухвали направити сторонам для відому. Про виклик до суду сторони повідомити у визначеному законом порядку.
Справа № 645/5894/18
Провадження № 2/645/67/20
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

03 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Хрипко А.О., Чуждан Г.В., Джевага С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», КП «ВТП «Вода», Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Будівельник» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Повна ухвала буде складена 06.02.2020 р.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», КП «ВТП «Вода», Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Будівельник» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа №464/6112/19
пр № 2/464/105/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6112/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач 12.11.19. звернулась з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.11.19. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач підтримала заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують; не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у засідання не з*явився, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України; відзиву на позов не подав.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 27 лютого 2020 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 595/432/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.04.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 1994 року у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №18.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 420,30 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 420,30 грн. cудового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 14 квітня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 404/638/20
Номер провадження 2-о/404/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) адвоката Чепурка Радислава Станіславовича (місце знаходження: вул. Коновальця, 31, м. Київ, 01133), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області (місце знаходження: провул. Декабристів, 10, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) адвоката Чепурка Радислава Станіславовича (місце знаходження: вул. Коновальця, 31, м. Київ, 01133), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області (місце знаходження: провул. Декабристів, 10, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 11-00 год. 19.03.2020 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19.03.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 185/8137/15-ц
Провадження № 6/185/129/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

27 січня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 185/8137/15-ц.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява не підписана представником заявника, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,183,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 567/955/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/336/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Янулем Віктором Степановичем на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення та судового наказу Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 19 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Із матеіралів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отрмиано 16.01.2020 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Янулем Віктором Степановичем на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Януля В.С. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справіза клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення та судового наказу Вищого суду юстиції, підрозділ Ченсері, Лондон, Великобританія від 19 серпня 2013 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Янулем Віктором Степановичем на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа №278/1267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник неповнолітньої - служба у справах дітей Станишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області) та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання з`явилися позивачка, її представник та відповідач ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав заяву про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні (а.с. 165).

Інші учасники справи причини своєї неявки або неявки своїх представників не повідомили.

З`ясувавши думку учасників засідання, суд дійшов висновку про потребу у продовженні розгляду за відсутності осіб, які не з`явились.

У процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання з проханням витребувати у приватного нотаріуса Доброльожи В. В. (м. Житомир, вул. Київська, 50) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для повнішого з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 14-15 год 27 січня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Доброльожи В. В. (м. Житомир, вул. Київська, 50) копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 628/2030/19

провадження № 22-ц/818/2828/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року у складі судді Коваленко О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення вартості автомобіля, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення вартості автомобілядо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець
Справа №613/1397/19 Провадження № 2/613/61/20
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії,в якому він просить: зобов`язати відповідача виключити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зі статусу службових та зобов`язати визнати його право на приватизацію вищезазначеної квартири.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував. Також надав до суду письмовий відзив проти позову.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №522/6006/20
Провадження № 2-н/522/363/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2020 року звернувся представник ОСББ «Лунний» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 882,82 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лунний» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов