overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 433/830/16-ц
Провадження № 22-ц/810/813/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

представник позивача Марач Владислав Вікторович

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на заочне рішення

Троїцького районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року, ухваленого у складі судді Суського О.І., в залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області в смт Троїцьке

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року змінити, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору в сумі 4505 грн 82 коп. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по 1126 грн 46 коп. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 134/1619/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2821/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 296/536/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання дитини.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно дві вимоги немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено в повному обсязі, за таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий та позивачу слід визначити термін для усунення недоліків та доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 366/411/20 Провадження № 2/366/276/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області (в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (будинок) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно (будинок).

В своїх позовних вимогах просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , а саме: домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

До початку підготовчого судового засідання позивач звернулася до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач, Мусійківська сільська рада, надіслали заяву про розгляд справи у відсутності представника та повідомили, що іншими спадкоємцями є: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги визнають.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснює фіксування технічними засобами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ інших осіб,заміну неналежного відповідача.

Крім того, суд може роз`яснити учасникам справи,які обставини входять до предмета доказування,які докази мають бути подані.

Судом роз`яснено,що відповідач-це особа, яка,як вважає позивач, порушила права позивача. У справах про спадкування відповідачем може бути особа,яка претендує на спадщину, тобто, спадкоємці до шостого споріднення, як передбачено ст. ст.1261-1266 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ інших осіб,заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, або замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 51, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно (будинок), в якості відповідача ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 761/2934/20
Провадження № 2-сз/761/160/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2020 року ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни від 21 жовтня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за №7138. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1681,60 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 24.01.2020 року. В той же час з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена лише одна вимога немайнового характеру.

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ст.7 п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений квитанцією №0.0..1 від 24.01.2020 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 212/9561/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.02.2020 о 15:00 год.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, що бере участь у справі у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 09:30 годину 02.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/613/20
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Бузовського В.В. перебувала вказана справа.

Ухвалою суду задоволено самовідвід судді Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2020р.

14.04.2020 р. справу було повторно розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності - прийняти до провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 червня 2020 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/462/20

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
21 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, додаткових заяв, доказів чи клопотань не надав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
31.01.2020 227/338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що була розглянута 15.04.2010 року.

Відповідно до п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) на 11 лютого 2020 року о 13.30год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається (https://court.gov.ua/fair/sud0514/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
243/779/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 10 хвилин 03 березня 2020 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков