Дата документу 30.01.2020 Справа № 317/962/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/962/15Головуючий у 1-й інстанції Ачкасов А.М.
Пр. № 22-ц/807/98/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Полякова О.З.

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , законним представником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законним представником якого є ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законним представником якого є ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , законним представником якої є ОСОБА_13 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду на новому розгляді.

Повторна неявка представника Банку та інших учасників цієї справи у судове засідання 29 січня 2020 року не є перешкодою для розгляду цієї справи апеляційним судом.

У даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представники зазначали, що:

- Банк не міг нараховувати у цій справі будь-яку іншу заборгованість, зокрема у вигляді відсотків та неустойки, ніж ту, на яку, вже було звернуто дострокове стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки тоді вже настав строк виконання основного зобов`язання, про що зазначав Верховний Суд у своїй постанові у цій справі, скасовуючи попереднє рішення апеляційного суду;

- проте, виконавчий напис №6432, вчинений 09.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на нежитлове приміщення, ХХІ першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 б», що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на загальну суму 6386435,01 грн. було виконано,

- так, від реалізації майна боржника 13.04.2016 року у виконавчому провадженні №48830864 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріусу Відділом примусового виконання рішень УДВС у Запорізькій області було отримано коштів 6943820,80 грн., тобто, навіть, більше, ніж було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості на користь Банку за виконавчим написом нотаріуса, який виконувався, інформація виконавчої служби на підтвердження останнього міститься у матеріалах цієї справи;

- проте, частина цих коштів Відділом примусового виконання рішень УДВС у Запорізькій області безпідставно була зарахована на погашення виконавчого збору;

- у зв`язку із чим, Банк недоотримав якусь суму (біля 90000,00 грн.) на погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим листом;

- однак, адміністративним судом було визнано неправомірними такі дії виконавчої служби;

- отже, на виконання судового рішення адміністративного суду виконавча служба мала перерахувати Банку у подальшому кошти до суми, зазначеної у виконавчому написі нотаріусу, 6386435,01 грн.;

- чи було перераховано виконавчою службою кошти Банку у подальшому, коли саме та докази на підтвердження останнього вони надати апеляційному суду на теперішній час не можуть, але спробують надати їх у наступне судове засідання;

- назва виконавчої служби на теперішній час змінилась.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- інформацію на підтвердження (спростування) наданої у судовому засіданні інформації сторони відповідача у цій справі про те, що виконавчою службою у виконавчому провадженні №48830864 у подальшому було перераховано кошти до суми, зазначеної у виконавчому написі №6432, вчиненому 09.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на нежитлове приміщення, ХХІ першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 б», що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на загальну суму 6386435,01 грн.;

- якщо так, то коли саме (зазначити конкретну дату),

- та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження останнього (копію платіжного доручення про перерахування коштів Банку, постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням тощо).

Копію цієї ухвали надіслати Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69005 м. Запоріжжя пр. Соборний, 164) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 19.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Поляков О.З.