overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/158/2020 Справа № 641/525/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 утворилась заборгованість в сумі 2027,80 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження №6/523/550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ «ОТП Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява АТ «ОТП Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою АТ «ОТП Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2021 року на 12-00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18.12.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №587/2258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/78/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

(втупна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 587/2258/18 за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, представника 3-х осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката Сергєєвої Світлани Анатоліївни; представника 3-х осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - адвоката Лазун Надії Степанівни; представника 3-х осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року(суддя Степаненко О.А.)

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі 587/2258/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним і скасування наказу та зобов`язання виконати обов`язок в натурі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 587/2121/18 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 445/626/19
Провадження № 2/445/38/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-тої особи Судді О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : служби у справах захисту дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та визначення способу участі баби у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи : служби у справах захисту дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та визначення способу участі баби у її вихованні

29.01.2020 позивачка та представник позивача подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 , представник третьої особи - Суддя О.С. в судовому засіданні не заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи : служби у справах захисту дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та визначення способу участі баби у її вихованні- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 359/9893/15-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.01.2020. 1. Дата призначення: 21.01.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 507/1507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.
Відповідач - ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" .
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити проведення о 10:00 годині 13 лютого 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні за участю відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .
Доручити начальнику ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10:00 годині 13 лютого 2020 року під час транясляції з Любашівським районним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Гнатюк
Справа № 708/1234/20
Номер провадження № 2/708/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу в розмірі 91050,00 грн.

21.12.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, судове засідання у зазначеній справі призначене на 24 грудня 2020 року о 09:30 год. за клопотанням позивача в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно до ч. 7 ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Натомість в матеріалах позовної заяви міститься лише клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні за відсутності представника позивача за наявними доказами, яке було задоволене судом.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260,261,279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 464/311/20
пр.№ 2-о/464/28/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення фату, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260, 261, 315, 316, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення фату, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 лютого 2020 року на 14.30 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 526/149/20
Провадження № 2/526/206/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі необхідно відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 599/1154/20
н.п.2/599/472/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Мильнівської сільської ради Зборівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

сторони уточнили позовні вимоги за первісним і зустрічним позовами.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання права власності на майновий пай в СВЗП «Правда» с. Мильне Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 001938 та на грошові вклади у ТВВБ філії Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 .

Представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову в частині визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.43, п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнені позовні вимоги сторін за первісним і зустрічним позовами.

Позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на майновий пай в СВЗП «Правда» с. Мильне Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 001938 та на грошові вклади у ТВВБ філії Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 в частині визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/522/2997/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей.

Судом направлений запит щодо місця реєстрації сторін. 10 січня 2020 року до суду надійшла відповідь про відсутність у відповідачки зареєстрованого місця реєстрації в м.Одесі та Одеській області.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про підсудність розгляду зазначеної справи. Ухвалою судді від 13 січня 2020 року позов залишений без руху.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків, визначений судом, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Примірник ухвали вручений адресату 14 січня 2020 року. Проте, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,

встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України

Суддя Л. М. Чернявська

30.01.2020