overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5957/20
пр № 2-н/464/1138/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 вересня 2020 року в розмірі 2723,33 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 70,07 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 265/4525/19
Провадження № 2-во/265/5/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ККП «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду від 19 серпня 2019 року по справі № 265/4525/19 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була стягнута заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 липня 2016 року по 01 травня 2019 року в сумі 12839,51 грн., суми інфляції у розмірі 2301,71 грн, 3 % річних у розмірі 699,13 грн, витрати з оплати судового у розмірі 192,10 грн. в рівних частках, а саме по 64,03 грн. з кожного.

13 січня 2020 року представник стягувача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якому помилково не зазначений порядок стягнення заборгованості стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була стягнута заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 липня 2016 року по 01 травня 2019 року в сумі 12839,51 грн., суми інфляції у розмірі 2301,71 грн, 3 % річних у розмірі 699,13 грн, витрати з оплати судового у розмірі 192,10 грн. в рівних частках, а саме по 64,03 грн. з кожного.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до тексту судового наказу від 19 серпня 2019 року по справі № 265/4525/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 серпня 2019 року по справі № 265/4525/19 за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягенгня заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , зазначивши у тексті судового наказу стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 липня 2016 року по 01 травня 2019 року в сумі 12839,51 грн., суму інфляції у розмірі 2301,71 грн., 3 % річних у розмірі 699,13 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 192,10 грн., в рівних частках, а саме по 64,03 грн. з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя: О.О. Костромітіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/2186/19
Провадження № 2/376/57/2020
У Х В А Л А

"16" липня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 25 від 16.07.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК Україн у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ст. 210 ЦПК, а саме провести судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:30 год. 24.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 648/3557/20
Провадження № 2/648/1126/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Білозерського нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслава Михайловича, а саме матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати в строк до 11.01.2021 року у приватного нотаріуса Білозерського нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслава Михайловича (Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 86а) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 408/6766/19-ц
Провадження № 2/408/492/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 524/7797/20
Провадження № 2/524/3293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Промпластполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 27 листопада 2020 року та яка ухвалою судді від 10 грудня 2020 року була залишена без руху.

Позивачу встановлено термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 грудня 2020 року, та роз`яснено спосіб їх усунення.

18 грудня 2020 року позивачем до суду було подано заяву з назвою "про усунення недоліків" з додатками лише в одному примірнику. Копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу надано до суду не було. Крім того, позивачем подано дублікат квитанції про сплату судового збору, з якого неможливо встановити зміст та реквізити, що підтверджується актом від 18.12.2020 р. про відсутність вкладень, складений відповідальними працівниками Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 21 грудня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 10 грудня 2020 року позивачем усунуті не були, факт відсутності документів за додатками, що було встановлено актами правцівників апарату суду від 26 листопада 2020 року та від 18 грудня 2020 року, копії яких надсилались позивачеві, що позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Промпластполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Черкаської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 01 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 442/8668/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2243/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Медведика Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. про визнання договору купівлі-продажу в частині 45/100 права власності на квартиру недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 251, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андренка Володимира Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 635/8080/20
Провадження по справі № 2-н/635/929/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї треті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 01 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 21 грудня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 539/3251/16-ц
Провадження № 4-с/539/7/2020
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали скарги боржника ТОВ «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд», стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому з урахуванням роз`яснень, викладених у п. 13 Постанови № 6 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року, маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою боржника ТОВ «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд», стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу за скаргою до судового розгляду на «14» год. «30» хв. «03» квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити скаржника боржника ТОВ «Міжгосподарське підприємство по агропромисловому будівництву «Лубенський райагробуд», державного виконавця, стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.