БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить уточнити адресу місцезнаходження спадкового майна її померлого батька ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що вказана в рішенні Борзнянського районного суду від 18.09.2019р., оскільки виникла проблема з його державною реєстрацією.

Позивачка ОСОБА_2 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного телефонного зв`язку, вказаними у заяві, що підтверджується телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що адресою місця проживання та знаходження спадкового майна (частини будинку та земельних ділянок) померлого батька ОСОБА_3 було АДРЕСА_2 , але раніше в окремих документах скорочено писали АДРЕСА_2 , що є тотожними адресами. Не заперечує, щоб таким чином було роз`яснено судове рішення, яке ними ще не виконано.

Третя особа Борзнянська районна державна нотаріальна контора була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, представника не направила.

Неприбуття в судове засідання належним чином сповіщених позивачки та третьої особи в даному випадку у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Також слід урахувати, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року в справі №730/728/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Борзнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, вимоги позивачки задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_2 , й складається з: 8/25 частин житлового будинку та надвірних будівель (квартира 3); земельної ділянки площею 0,0024га, кадастровий номер - :01:001:0010, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; земельної ділянки площею 0,0056га, кадастровий номер - :01:001:0165, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; земельної ділянки площею 0,0087га, кадастровий номер - :01:001:0166, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; земельної ділянки площею 0,0779га, кадастровий номер - :01:001:0167, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку; в задоволенні решти вимог позову ОСОБА_2 - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а зазначене рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року без змін.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та абз.2 резолютивної частин судового рішення, в ньому адресою місцезнаходження спадкового майна (8/25 частин житлового будинку та надвірних будівель, які являють квартиру АДРЕСА_3 , земельних ділянок) померлого батька сторін ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_2 .

Однак, за матеріалами справи, належні померлому ОСОБА_3 8/25 частин житлового будинку та надвірних будівель, які являють квартиру АДРЕСА_4 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, інвентаризаційна справа №2167), а земельні ділянки площами 0,0024га, 0,0056га, 0,0087га - в АДРЕСА_2 (державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку).

Водночас, як пояснив у судовому засіданні відповідач ці адреси є тотожними й технічні розбіжності пов`язані з особливостями скороченого написання в окремих правоустановлюючих документах.

Таким чином, враховуючи, що нечіткість сформульованої в судовому рішенні адреси місцезнаходження спірного спадкового нерухомого майна, позбавляє сторонам можливості його реалізації, рішення суду залишається невиконаним, то дана заява ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно змісту рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2019 року по справі №730/728/19 спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька сторін ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець