Справа № 283/2396/19
Провадження №2/283/61/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Зазначила, що 28 січня 2006 року виконавчим комітетом Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер.

За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про розірвання шлюбу не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив до суду не подав, а також проти цього не заперечив позивач.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2006 року підтверджується те, що сторони з 28 січня 2006 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1 (а.с.6).

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.4,13,76,141,263,265,273,280,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 січня 2006 року виконавчим комітетом Луківської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про що був зроблений актовий запис № 1 - розірвати.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко