overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження №22-ц/812/320/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 2-3189/2009

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

(далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»)

про заміну сторони виконавчого провадження,

у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва,

постановлену18 квітня 2019 року року під головуванням судді Лазаревої Г.М. у приміщенні цього суду,

повний текст ухвали складений цього ж дня,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

О.О. Данилова
Справа № 583/298/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім, починаючи з 06.01.2017. До цього часу місцезнаходження останнього не відоме, що є підставою для оголошення його померлим для наступного оформлення спадкових прав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 1) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд о 08.00 год. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/6389/20
Провадження № 2/334/3809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача Ременюк Т. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - відділ по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - відділ по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, про примусове виселення з житлового приміщення.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну відділу по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, оскільки відділ не є юридичною особою. Розгляд заяви просив проводити без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни третьої особи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що відділ по Дніпровському район служби у справах дітей Запорізької міської ради не є юридичною особою, суд вважає можливим замінити неналежну третю особу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу відділ по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №:754/9134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

установила:

Ухвалою суду від 22.10.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду документи щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 в Дніпровському районі м. Києва.

24.10.2020 року копію ухвали направлено позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві, та отримана позивачем 27.11.2020 року.

Станом на 18.12.2020 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не розглядалась, оскільки провадження у справі не відривалось, а заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач не подавала.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
29.01.2020
№642/8363/19
2-н/642/12/20
УХВАЛА

29 січня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-162, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.12.2020 року звернувся ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява на підставі ч.1 ст. 295 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,175,177,187, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 11 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

У відповідності ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи провести у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області К.С. Дегтяренко
Справа №652/904/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки підсудність справи визначена за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Високопільської селищної ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, яка надійшла до суду 21.12.2020 року,

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.00 год. «19» січня 2021 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «06» січня 2021 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, за місцем відбування покарання (51900 м.Кам`янське вул.Грушевського, 214 (Державна установа «Кам`янська ВК(№34) Дніпропетровської області).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/14976/18

Провадження №2/712/86/20

29 січня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

представника відповідача адвоката Никітенка Р.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2018 року і до повноліття дитини, розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид.Чигиринським РС УДМС України в Черкаській обалсті 26.04.2016 р.

Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Справа № 524/8037/20
Провадження № 2/524/3358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 40 хв. 19 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 577/440/20
Провадження № 2/577/388/20
У Х В А Л А
"30" січня 2020 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради, третя особа Котелевська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права на неї в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з наступними вимогами позовної заяви, а саме:
1) встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку (пай);
2) визнання права за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця;
В той час, як позивач сплатив не в повному обсязі судовий збір, а саме 840,80 грн., тому потрібно доплатити 420,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555
Банк отримувача Казначейство України (EАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова
доходів бюджету адміністрація України, 050)
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради, третя особа Котелевська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права на неї в порядку спадкування за законом залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується

СуддяВ. В. Гетьман