Дата документу 31.01.2020 Справа № 337/2183/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/2183/19 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1025/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року відкрито провадження в цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 13 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що до кінця листопада 2019 року він не отримував ані судових повісток, ані ухвали про відкриття провадження в справі. Вказує, що копію позовної заяви, без додатків, він отримав під час судового засідання 18 листопада 2019 року. Оскільки він не отримував ухвалу про відкриття провадження, то був позбавлений можливості її оскаржити. Його представник ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з ухвалою про відкриття провадження, 10 січня 2020 року, тому п`ятнадцятиденний строк оскарження не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Так, оскаржувана ухвалу суду постановлена 12 червня 2019 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 27 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана 13 січня 2020 року, тобто, з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строку.

Вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик в судове засідання 18 листопада 2019 року (а.с. 59). 18 листопада 2019 року він був присутній у судовому засіданні (а.с. 64-65). 16 грудня 2019 року ним було подано до суду першої інстанції наступні документи: заява про відкладення розгляду справи (а.с. 69-70), клопотання про поновлення строку для надання відзиву та доказів (а.с. 75-76), заява про виклик свідків (а.с. 77), клопотання про залишення позову без руху (а.с. 78-79), відзив на позовну заяву (а.с. 81-88). З 09 січня 2020 року процесуальні дії від імені відповідача у справі здійснювала його представник ОСОБА_3 .

Крім того, у клопотанні про поновлення строку надання відзиву відповідач зазначає, що ухвалою від 12 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в цій справі та призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний як про існування цієї цивільної справи на розгляді в суді, так і про наявність оскаржуваної ухвали, принаймні з 18 листопада 2019 року. Однак, апеляційна скарга подана лише 13 січня 2020 року після ухвалення в справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, вказані апелянтом в заяві про поновлення строку причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не виправдовують подання апеляційної скарги саме 13 січня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про існування цієї цивільної справи на розгляді в суді та з 18 листопада 2019 року особисто приймав участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 04.12.2019 № 329-ІХ, який набрав чинності 01.01.2020, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року - становить 2102 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 420, 40 грн. (0,2х2102).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначеннях інших поважних причин пропуску останнього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року про відкриття провадження в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначеннях інших поважних причин пропуску останнього, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420, 40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська