overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4289/17
Номер провадження: 22-ц/819/193/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення,на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, тим самим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2020 року усунуто. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359,360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1390/19
Провадження № 2/935/105/20
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді - Янчук В.В.,
з секретарем судових засідань - Сьомак Л.І.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 346/5524/20
Провадження № 2/346/2145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.01.2021 року о 08.45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Єдиний унікальний номер 725/1041/19
Номер провадження 2/725/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М. В.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири - 38905 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 414 грн. 44 коп., витрати на підготовку експертного висновку в сумі 2496 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 3328 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Пров. № 2-ав/409/2/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-а-1107/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

15.10.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену заяву та її копію для заінтересованої особи, в якій, окрім викладеного, зазначити: інформацію щодо видачі виконавчого листа по вказаній справі, пред`явлення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження, а також докази, які підтверджують зазначену інформацію.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа отримала поштове відправлення (ухвалу суду від 19.10.2020 року) 09.11.2020 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки заявником не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-а-1107/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 950/3103/19
Номер провадження 2/950/167/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"31" січня 2020 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельний пай у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 45 хв. 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Єдиний унікальний номер 341/145/20
Номер провадження 2-о/341/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) ; заінтерисована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24.06.1979 року на ім?я ОСОБА_1 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) ; заінтерисована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 14 квітня 2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 14.04.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника третьої особи надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки та подання від імені ОСОБА_2 позовної заяви та зміни його статусу із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Від представника відповідача Біликовецької сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Від позивача та представника відповідача Жмеринської районної державної адміністрації жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Біликовецької сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 4 березня 2020 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 30 січня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Номер провадження 2/243/2578/2020
Номер справи 243/8256/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 188/1296/20
Провадження № 2/188/443/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши та перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства « Комунальщик-2» в особі директора Гелетчук Антоніни Петрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Приватне підприємство « Комунальщик-2» в особі директора Гелетчук Антоніни Петрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач поширив на своїй сторінці в мережі « Fасеbook», про захворювання працівника ПП « Комінальщик-2» короно вірусною інфекцією COVID-19, що невідповідає дійсності. Зазначене повідомлення є таким яке й на сьогодні порочить честь гідність та ділову репутацію ПП «Комунальщик-2». 03 серпня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, двічі не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного підприємства « Комунальщик-2» в особі директора Гелетчук Антоніни Петрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва