№ 336/3967/20
провадження № 2/336/2406/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.07.2020 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім позивача, за вказаною адресою зареєстровані відповідачі по справі, які не є членами сім`ї власника.

Реєстрація відповідачів у належному позивачу житловому приміщенні, сворює останньому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

За позовом позивач просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 27.08.2020 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.10.2020 р.

05.10.2020 р. засідання відкладено на 07.12.2020 р. через першу неявку відповідачів на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових документів встановлено, що на підставі свідоцтва, виданого 05.03.2020 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 490, ОСОБА_1 належить домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Право власності позивача на згадане домоволодіння зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6).

В домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є членами сім`ї позивача (а.с.30, 31, 32).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в будинку, як його колишній власник, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за згодою попереднього власника.

На підставі свідоцтва від 05.03.2020 р., будинок перейшов у власність ОСОБА_1 .

Відповідачі не є членами сім`ї нового власника та мають реєстрацію поза його волею.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо його права проживання та проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В даному випадку змінився власник домоволодіння, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком як колишнього власника, так і у осіб, яким попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право користування нерухомістю, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 , оскільки їх право було похідним від права власності попереднього власника.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2020 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 14.12.2020 р. по 17.12.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Дмитрюк