overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1354/17
№ провадження 2/495/185/2020
Ухвала

про витребування доказів

30 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право важності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право важності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23 повну інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26 матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право важності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку - задовольнити.

1.Витребувати з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 23 повну інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26 матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/1128/20
Номер провадження 22-ц/804/3081/20
Єдиний унікальний номер 225/1128/20 Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/3081/20 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №225/1128/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю,

за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області,

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року,

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Дата документу 16.12.2020
Справа № 937/9377/20
Провадження № 2-о/937/861/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Ігнатов Є.Є., звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
"30" січня 2020 р. Справа № 363/2849/18
УХВАЛА

30 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чіркова Г.Є. при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання експерта Наугольної Н.І. про уточнення адреси об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки об`єкту незавершеного будівництва та виділ в натурі частки земельної ділянки,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 23 жовтня 2019 року провадження в даній справі зупинено для проведення комплексної судової будівельно-технічної земельно-технічної експертизи.

13 грудня 2019 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист та клопотання експерта про уточнення адреси об`єкту дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань поставлених перед експертом.

16 грудня 2019 року суддею відновлено провадження у цій справі для розгляду клопотання експерта.

Представник позивачки просив вказане клопотання експерта розглядати за їх відсутності. На виконання клопотання експерта надав суду документи, які містять запитувану експертом адресу об`єкту дослідження, а саме довідку виконавчого комітету Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області від 08 січня 2020 року № 6, топографічний план земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та диск з даними інструментальної зйомки земельної ділянки кадастровий номер :031:0153. Крім того зазначив, що технічний паспорт на будинок, що є об`єктом дослідження не виготовлявся і за ініціативою позивачки виготовлений бути не може, оскільки відповідач перешкоджає позивачці в цьому.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився.

Таким чином слід уточнити адресу об`єкта дослідження та приєднати до матеріалів справи додатково подані документи, необхідні для проведення експертизи.

Н час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 251-253, 260ЦПК України,

ухвалив:

приєднати до матеріалів цивільної справи № 363/2849/18 подані представником позивача документи.

Уточнити адресу об`єкта дослідження, а саме незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою цього ж суду від 23 жовтня 2019 року зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/2849/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 635/371/20
Провадження № 2/635/1292/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 19 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 48.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 27 лютого 2020 року о 10:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
1Справа № 0818/9572/2012 4-с/335/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль, Концерн „Міські теплові мережі,

за участю представника заявника адвоката Мухіної Л.С., представника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Святченко Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль, Концерн „Міські теплові мережі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.01.2020 року.

Суддя В.В. Калюжна
Справа №443/1531/17
Провадження №2/443/484/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Цюмрака М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 06.11.2020 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, яке ухвалою від 06.11.2020 року задоволено.

04.12.2020 року на адресу суду надійшли витребувані докази.

Позивач та його представник не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомили, що усі наявні в них докази подані суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1531/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 226/3013/20
ЄУН № 226/3013/20
Провадження № 2/226/1020/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 19 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2/686/6123/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.02.2020 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Дата документу 30.01.2020 Справа № 325/416/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/760/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приазовська районна державна адміністрація та Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способу та порядку спілкування і виховання

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар