Справа № 308/7756/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дністрян О.М., про визначення частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дністрян О.М., про визначення частки у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_5 від 25.12.1996 року, виданого фондом комунального майна, ОСОБА_3 та членам його сім`ї - дружині ОСОБА_6 , сину - ОСОБА_1 , сину - ОСОБА_5 , невістці - ОСОБА_7 , онучці - ОСОБА_4 , онуку - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки розмір часток у праві власності визначений не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у спадкоємців виникла у оформленні спадщини, а тому позивач визначити, що частки співвласників - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та станом на 02.09.2005 року частка ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становила по 1/7 частині для кожного.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив проти позову.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечила проти позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_6 , сину ОСОБА_1 , сину ОСОБА_5 , невістці ОСОБА_7 , онуку ОСОБА_3 , онучці ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів згідно з рішенням № НОМЕР_5 від 25.12.1996 року . Дана обставина також підтверджується відповідно до довідки КП Ужгородської міської ради "Архітектурно-планувального бюро" №533 від 10.04.2019 р.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2016 року, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Закарпатській області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років.

Також згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04.04.2019 року встановлено, громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 46 років померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою суду не надано.

А тому враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 355,368,370,372 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дністрян О.М., про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 станом на 01.09.2005 року є рівними.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка померлої ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Встановити, що станом на 01.09.2005 року частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/7 частину.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук