overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

09.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, однак прохав розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому виклику до суду відсутні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Статтею 128 ЦПК України, передбачено, що відповідач, якщо його місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи не відоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи

Враховуючи, що поштове повідомлення про виклик відповідача до суду не повернулося, його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 02 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2-н/523/1887/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Експлуатаційник-111» (Ідентифікаційний номер 42566026, м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, 34-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 3074,39 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відповідно до ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Експлуатаційник-111» (Ідентифікаційний номер 42566026, м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, 34-В) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3074,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Експлуатаційник-111» (Ідентифікаційний номер 42566026, м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, 34-В) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 18.12.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/337/20
Справа № 697/1325/19 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "11" лютого 2020 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко В.О. Єльцов
22-ц/804/3813/20
265/1495/20

Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лісового О.О., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Маріупольська міська рада, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 грудня 2020 року 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

22.12.2020
Справа № 359/9973/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 28.01.2020. 1. Дата призначення: 04.03.2020. 2. Час призначення: 10:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/317/37/2020
Справа № 317/961/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.01.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі судового засідання Коваль В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд,-

ВИРІШИВ:

У позові Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя І.Б.Громова
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовільнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на корись ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: С.П. Харечко
Справа № 310/6091/19
2/310/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження, анулювання актового запису про народження дитини,

Встановив:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини та анулювання актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року по справі призначено судово - генетичну експертизу, а провадження по цій справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» ЗОР (провідна) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР.

16.12.2020 р. до суду з КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» ЗОР повернулась ухвалу суду без виконання, оскільки на призначений відбір зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 три рази не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України (в редакції від 28 листопада 2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те що експертиза не проведена, до суду повернулась ухвала без виконання, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про виключення запису як батька з актового запису про народження, анулювання актового запису про народження дитини та призначити до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 175/2653/19-ц
Провадження № 2/175/730/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя.

У судовому засіданні адвокат позивачки Костюк Н.В. заявила клопотання про витребування у КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області довідку щодо права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на вищевказане домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» надати суду інформаційну довідку про наявність реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за ким, коли та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на вказане домоволодіння.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» надати суду завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа №266/6397/20
Провадження№ 2-о/266/281/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комсомольське Донецької області, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року, о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження: 22-ц/813/8884/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа 2-2117/2010
Провадження №22-ц/812/2246/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 січня 2021 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/498/20
Номер провадження 2-о/723/1021/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , жит.: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування, адреса: м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6 «а», Чернівецької області

про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є усиновлення дитини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30год. 19 лютого 2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду.

В судове засідання викликати присяжних: Гідора М.І. , Бостан Л.В ..

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: