Справа № 505/3873/19
Провадження № 2/505/1047/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2016 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 283.

Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого відбувались сварки та скандали, що і призвело до повного розпаду сімї. Вони зовсім перестали розуміти один одного, втратили почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2018 року. Спільне господарство вони не ведуть. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, не має постійного місця роботи та не вживає заходів щодо зміни такого становища. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, просила залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач до суду не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 21 жовтня 2016 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 283.

Від шлюбу сторони мають двох дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною припинення сімейних відносин є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, і взаємоповага, на підставі чого виникають постійні сварки. Сторони припинили шлюбні відносини в жовтні 2019 року, спільного господарства не ведуть.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, суд його стягує з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2016 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 283, між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України..

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 23.01.2020 року.