Рішення

Іменем України

Справа № 712/8135/19

Провадження №2/712/168/20

30 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивачки адвоката - Сучила А.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого, однак під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину встановлено наявність обтяження на все нерухоме майно померлого, а саме підстави виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44683717, видана 16.07.2015 Центральним ВДВС Черкаського МУЮ та постанова серія та номер: 51260918, видана 20.12.2016 Черкаським районним ВДВС ГТУЮ у Черкаській області головним державним виконавцем Решетняк В.А. 14.01.2019 позивачка направила заяву до Центрального ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про зняття арешту з майна померлого ОСОБА_2 та отримала письмову відмову №824/15.1-36/9386 від 15.02.2019. Позивачка вважає, що підстави для накладення заборони на майно померлого на даний час відсутні, тому позивач вимушена звернутись до суду та просить скасувати вказані постанови про арешт майна боржника.

У відзиві на позов представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Нечипоренко Ю.І. просить врахувати, що в провадженні відділу перебували виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_2 , які на дай час є закінченими згідно з п.2 по.37 Закону України «Про виконавчеп ровадження».

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у наданих суду заявах просили розглянути справу в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , батько позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами смерть, виданими органами реєстрації актів цивільного стану.

Позивачка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, що підтверджується копією спадкової справи № 79/2018, заведеної у Першій черкаській державній нотаріальній конторі.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 916 000 грн. та житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 306000 грн.

Відповідно до ст.30 ЦПК України якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачка не має можливість оформити спадкові права на спадкове майно у зв`язку з наявністю нескасованих обтяжень на належне спадкодавцю нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 44683717 від 16 липня 2015 року про арешт майна боржника та постанови Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 51260918, виданої 20 грудня 2016 року про арешт майна боржника. Вказані виконавчі провадження здійснювались за виконавчими листами про сягнення з ОСОБА_2 коштів на користь юридичних осіб та держави.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст.1261 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ст.1296 ЦК України).

Виконавчі провадження у Черкаському районному відділі державної виконавчої службивідповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження державних виконавців Черкаського районного відділу ДВС від 12.10.2017р. ВП № 51189415, ВП № 51189985, ВП № 51190208, ВП № 51190313, ВП № 51190430 закінчені у зв"язку зі смертю боржника ОСОБА_2 з припиненням арешту, але реєстрація арешту до даного часу не скасована.

Відповідно до довідки від 21.01.2020р. начальника Центрального ВДВС у м.Черкаси перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Центральному ВДВС не перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд вважає встановленим, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 на виконанні не перебувають та позивачка як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадкові права у зв`язку з наявністю спірних обтяжень, а тому невизначеність становища позивачки щодо права на оформлення спадкових прав є неправомірною, а обмеження прав вочевидь є безпідставним, тому заявлений позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 10-12, 57-60, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити у повному обсязі.

Звільнити зареєстровані на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 з-під арешту на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 44683717 від 16 липня 2015 року про арешт майна боржника.

Звільнити зареєстровані на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 з-під арешту на підставі постанови Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 51260918, виданої 20 грудня 2016 року про арешт майна боржника.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду ерез місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.