Провадження № 2/638/970/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириллової К.С.

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у залі суду міста Харкова, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/972111 від 13 грудня 2012 року.

23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 2 у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Актабанк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 2 від 23 березня 2018 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № /Т/972111 від 13 грудня 2012 в сумі 17 266 гривень 00 копійок з яких: 7 000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 01 гривня 00 копійок - заборгованість за відсотками; 9065 гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією; 1200 гривень 00 копійок - сума штрафу та пені.

Після відступлення прав грошової вимоги Банком відповідачу було відправлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору та вимогу про погашення суми боргу, однак відповідач не відреагував. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі.

Представник позивача до суду не з`явився, заздалегідь надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим проведено розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/972111 від 13 грудня 2012 року.

23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 2 у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Актабанк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 2 від 23 березня 2018 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № /Т/972111 від 13 грудня 2012 року в сумі 17 266 гривень 00 копійок з яких: 7 000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 01 гривня 00 копійок - заборгованість за відсотками; 9065 гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією; 1200 гривень 00 копійок - сума штрафу та пені.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 27 березня 2018 року відправлено лист-повідомлення № 002403481-1 відповідачу про відступлення права грошової вимоги по кредитним договорам № /Т/972111 від 13 грудня 2012 року на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вищезазначеним умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № /Т/972111 від 13 грудня 2012 року в розмірі 17 266 гривень 00 копійок з яких: 7 000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 01 гривня 00 копійок - заборгованість за відсотками; 9065 гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією; 1200 гривень 00 копійок - сума штрафу та пені.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 553,554,625,1048,1049,1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , IBAN UA НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк"), заборгованість по кредитному договору № /Т/972111 від 13 грудня 2012 року на загальну суму 17 266 гривень 00 копійок з яких: 7 000 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 01 гривня 00 копійок - заборгованість за відсотками; 9065 гривень 00 копійок - сума заборгованості за комісією; 1200 гривень 00 копійок - сума штрафу та пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 10 лютого 2020 року.

Суддя: О.В. Шишкін