Справа № 185/7448/19
Провадження № 2/185/674/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Меркулової Т.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач 07.08.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються з нього на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить суд зменшити розмір аліментів до 1/6 частки його доходу щомісячно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на теперішній час у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та непрацездатна дружина.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Обґрунтовуючи позовні вимоги пояснив, що позивач фактично утримує трьох дітей, доньку відповідача по справі та дітей від другого шлюбу. Дружина не працює, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Він являється пенсіонером і крім пенсійних виплат іншого доходу не має.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просила у його задоволенні відмовити. Пояснила, що утримує доньку одна. Донька займається у репетитора, що потребує додаткових витрат. Донька навчається у останньому класі середньої школи і має намір вступу до вищого навчального закладу, що також потребує значних коштів. Вона працює лікарем стоматологом і має невелику заробітку плату.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Сторони по справі від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9-10).

17 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено новий шлюб (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та ОСОБА_5 народилась дитина ОСОБА_6 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та ОСОБА_5 народилась дитина ОСОБА_7 (а.с.13).

Позивач проживає та зареєстрований разом з дружиною та двома дітьми за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №674 від 16.01.2018 року (а.с.16).

Згідно довідки про доходи № 711730 від 22.07.2019 року, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, позивач перебуває на обліку у Пенсійному фонді і розмір його пенсії за період з січня по червень 2019 року складає 60400.62 грн. (а.с.21).

Дружина позивача ОСОБА_5 не працює, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.19). Згідно довідки Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради №924/04 від 25.09.2019 року вона отримує допомогу при народженні дитини по 860.00 грн. щомісячно (а.с.43). Згідно довідки до акту огляду МСЄК №219205 вона є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням (а.с.20).

Відповідач по справі ОСОБА_1 згідно довідки №1/10 від 01.10.2019 року працює в ПП ОСОБА_8 лікарем стоматологом і її сукупний дохід за період з квітня по березень 2019 року склав 25173.00 грн. (а.с.33).

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків відповідач з першого по другий квартал 2019 року отримала доходи в сумі 25200.00 грн. (а.с.45).

Неповнолітня донька ОСОБА_9 навчається в 11 класі Навчально-виховного комплексу №66 м. Дніпро (а.с.35), що підтверджено довідкою №89 від 01.10.2019 року. Отримує репетиторські послуги у ФОП ОСОБА_10 (а.с.34).

Фактично у позивача на теперішній час на утриманні перебувають троє його дітей та непрацездатна дружина у зв`язку з народженням та доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

3.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

4.ОСОБА_5 (дружина).

1/4 частину своїх доходів позивач сплачує в якості аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 за рішенням суду.

Дружину ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_11 і ОСОБА_12 позивач утримує добровільно, крім того позивач витрачає гроші на своє утримання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріальне та сімейне становище позивача дійсно змінилося і розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду, необхідно зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Суд, з урахуванням складу сім`ї позивача, його доходу та доходу відповідача вважає, що саме такий розмір аліментів позивач має можливість сплачувати щомісячно на утримання своєї неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні представник позивача просила суд витрати по сплаті судового збору у сумі 768.40 грн. (а.с.1) покласти на позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відізвати з виконання виконавчий лист виданий на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно

Судові витрати в сумі 768.40 гривень сплаченого судового збору покласти на ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 30.01.2020 року.

Суддя:В. О. Головін