ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2/201/1097/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі прокурора Трубіцина Д.М.,

представника Дніпровської міської ради Ресенчук О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адовката ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Салтисюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 . ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/18283/17 (провадження № 2/201/1097/2020) за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 . ОСОБА_3 про витребування майна.

Представником Дніпровської міської ради 28 січня 2018 року через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №201/18283/17 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про витребування майна та цивільної справи № 200/16640/18 (провадження №2/201/259/2020) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування поданого клопотання представник ДМР зазначив, що предметом вищезазначених позовів є витребування від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

12 серпня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 також було подано клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження з тих самих підстав.

При обговоренні зазначених клопотань в судовому засіданні, прокурор проти об`єднання справ в одне провадження заперечував, представник Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, проаналізувавши наведені ними доводи, дослідивши обґрунтування поданих клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, вказана норма закону не зобов`язує але надає суду право об`єднати в одне провадження дві або кілька справ.

Як вбачається із матеріалів указаних цивільних справи, обидві справи мають одного й того самого позивача Дніпровську міську раду, яка звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 у справі № 200/16640/18, та в інтересах якої з позовом звернувся прокурор у справі 201/18283/17. Основна позовна вимога в обох справах стосується нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у справі № 201/18283/17 позивач просить суд витребувати від ОСОБА_1 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість у справі № 200/16640/18 позивач, окрім того, також просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що в обох справах наразі триває підготовче засідання, по справах проводилися певні підготовчі дії, вирішувалися процесуальні питання, зокрема, 05 березня 2019 року по справі №200/16640/18 було розглянуто клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, через наявність провадженні суду справи №201/18283/17, та в задоволенні цього клопотання було відмовлено. 05 жовтня 2018 року по справі №201/18283/17 було розглянуто клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили вироками суду, постановлених у кримінальному провадження № 0000267, внесеного до ЄРДР 16 березня 2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, і кримінальному провадженні № 0000268, внесеного до ЄРДР 16 березня 2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України, - це клопотання було задоволено, натомість відповідна ухвала в подальшому скасована судом апеляційної інстанції.

За таких умов, об`єднання зазначених справ в єдине провадження суперечитиме вимогам ч.3 ст.188 ЦПК України, оскільки їх розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження, та об`єднання цих справ в одне провадження було можливе лише до початку підготовчого засідання.

З огляду на викладене, клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 188, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №201/18283/17 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 . ОСОБА_3 про витребування майна та цивільної справи №200/16640/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев