Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 520/17155/18

провадження № 61-1992ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним технічного паспорта, зобов`язання повернути будинок у попередній стан та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недійсним технічний паспорт від 10 грудня 2009 року, виданий Комунальним підприємством «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на ім`я ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути будинок АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з технічним паспортом від 25 травня 2006 року; визнати право власності на 2/9 частини земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року (повний текст якої виготовлено 27 грудня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 червня 2019 року залишено без змін.

24 січня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/17155/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним технічного паспорта, зобов`язання повернути будинок у попередній стан та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук