Справа № 215/2457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2457/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.07.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 08.08.2019.

У підготовчому судовому засіданні 08.08.2019 було оголошено перерву до 18.09.2020 в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача надати час для підготовки і подання уточненого позову.

В зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю її явки у судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншій справі у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 23.10.2019.

Справа 23.10.2019 не розглядалась через зайнятість судді в іншому провадженні, про дату наступного судового засідання сторони та їх представники повідомлені судовими повістками.

У підготовчому судовому засіданні 04.12.2019 було оголошено перерву до 14.02.2020 для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Справа 04.02.2020 не розглядалась через зайнятість судді в іншому провадженні, про дату наступного судового засідання сторони та їх представники повідомлені судовими повістками.

Ухвалою від 31.03.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 13.05.2020 в зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи через запроваджений карантин.

Справа 13.05.2020 не розглядалась через зайнятість судді в іншому провадженні, про дату наступного судового засідання сторони та їх представники повідомлені судовими повістками.

Ухвалами від 16.06.2020 відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2020 та задоволено клопотання позивача про витребування доказів і призначено судову авто товарознавчу експертизу.

В зв`язку зі знеструмленням електромережі суду, що підтверджується актом №291 від 12.08.2020 справа в цей день не розглядалась, про дату наступного судового засідання сторони та їх представники повідомлені судовими повістками.

Ухвалою від 16.09.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 15.10.2020 в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про надання йому часу для звернення за правовою допомогою.

Ухвалою від 15.10.2020 за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженим карантином підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2020.

У підготовчому судовому засіданні 25.11.2020 оголошено перерву до 21.12.2020 та надано сторонам час для укладення мирової угоди.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, відомостей щодо укладення мирової угоди суду не надали.

Відповідач направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з поганим самопочуттям, симптомами хвороби та підвищеною температурою до закінчення карантину (вх.№24120 від 21.12.2020).

При вирішенні клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідач посилаючись на неможливість явки до суду не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів про те, що на даний час він хворіє та перебуває на лікарняному, що у свою чергу могло б свідчити про перешкоди у явці до суду.

Суд враховує, що це вже друге клопотання відповідача, яке він раніше також подавав аналогічного змісту, та яке судом було задоволене.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує, що відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнавав та погоджувався на укладення мирової угоди з позивачем.

З огляду на викладене та з метою дотримання передбачених законом розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, а причини неявки, вказані у його заяві про відкладення розгляду, визнати неповажними.

У підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Виходячи з положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 193, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова сторонам; з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень; дослідження письмових доказів.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала складена 21.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя