У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву АТ «Таскомбанк», стягував: ПАТ «ВіЕс Банк», відповідач: ОСОБА_1 заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №308/464/16.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на виконанні в Ужгородському MB ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 51753161 з примусового виконання виконавчого листа № 308/464/16-ц виданого 11.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 10964, 92 грн.

Разом з тим, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК».

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізаціїбанків».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджене Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (код , МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", .

Отже, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №308/464/16-ц сторону стягувача.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак представником заявника до суду подано заяву зі змісту заяви вбачається, що такий просить провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Разом з тим, від представника відповідача, адвоката Ракущинець А.А. до суду надійшла заява розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, проти задоволення такої заяви сторона боржника заперечує.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що на виконанні в Ужгородському MB ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 51753161 з примусового виконання виконавчого листа № 308/464/16-ц виданого 11.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 10964, 92 грн.

Разом з тим, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК».

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання, а 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджене Передавальний акт.

Отже, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (код , МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", .

У зв`язку із заміною кредитора заявник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №308/464/16-ц.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вже попередньо зазначено, 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання, а 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджене Передавальний акт. Таким чином АТ «Таскомбанк» набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5,76,133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 51753082 з примусового виконання виконавчого листа № 308/464/16-ц виданого 11.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 10964, 92 грн. (десять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 92 коп.), а саме: сторону Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», замінити на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо