Справа № 458/1331/18
підготовчого засідання
22.12.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивача - адвоката Буняк Д.М.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду. від 25.08.2020 прийнято до провадження справу та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник подали уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, з одночасним врученням копії такої відповідачу. Просили замінити відповідача виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області на ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, з одночасним врученням копії такої відповідачу.
У підготовче засідання представник відповідача виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання..
Суд, дослідивши клопотання про заміну відповідача та уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду та слід провести заміну первісного відповідача належним з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Позивач скористався наданим йому законом правом щодо визначення відповідача у справі, що в свою чергу є виключним правом саме позивача, відтак суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та замінити первісного відповідача виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області на належного ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що позивачем та його представником подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки, а тому таку необхідно прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів - адвокат Буняк Д.М. просив виключити його з участі у справі як представника ОСОБА_1 та відкласти підготовче засідання, оскільки стороні позивача необхідний час для подачі відзиву на уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 з цього приводу не заперечував.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відтак, з урахуванням вступу у справу третіх осіб, заміни первісного відповідача належним, уточненням позовних вимог, подачею зустрічного позову, необхідності подання учасниками справи, заяв по суті (відзиву, заперечення на відзив, пояснень), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.
Керуючись ст. 49, 51, 193, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області на належного ОСОБА_2 та прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.
Відповідач має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Буняк Д.М. задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.
Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.
Відкласти підготовче засідання на 25.02.2021 о 09.30 год.
В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 22.12.2020.

Суддя О.І. Кшик