УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі. Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, що Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі № 415/159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

ОСОБА_1 отримав виконавчий лис щодо стягнення судового збору в якому боржником зазначено Державний бюджет в особі Управління державного казначейства у м. Лисичанську ГУДКУ у Луганській області.

Згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань назва боржника Управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області.

На підставі викладеного просив замінити сторону виконавчого провадження боржника з Державний бюджет в особі Управління державного казначейства у м. Лисичанську ГУДКУ у Луганській області його правонаступником - Управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області у справі № 415/726/18.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань назва боржника Управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області (а.с.47).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд доходить висновку, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії виконання рішення суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не має можливості отримати суму судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, задовольнити повністю.

Замінити боржника з Державний бюджет в особі Управління державного казначейства у м. Лисичанську ГУДКУ у Луганській області на його правонаступника - Управління Державної казначейської служби України в м. Лисичанську Луганської області у справі щодо виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області № 415/159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА