справа № 285/479/20
провадження у справі № 2/0285/361/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.01.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 30.01.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.03.2012.

Подана позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Частина 1 статті 1050 ЦК України, з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, наголошує, що банк має довести факт надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також розмір заборгованості.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитом за період з 26.09.2017 по 10.12.2019, в той же час відсутній будь-який розрахунок та відомості про рух коштів по картковому рахунку боржника в період з початку укладення кредитного договору, а саме з 28.03.2012. Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї копій документів неможливо встановити, коли саме закінчився строк дії договору (кредитної картки), протягом якого здійснено нарахування заборгованості. Зокрема, якщо такий строк було пролонговано, то коли саме це відбулось, чим підтверджується факт отримання клієнтом банку, відповідачем по справі, нової банківської картки, що свідчило б про погодження з продовженням кредитного договору та умовами і правилами кредитування в АТ КБ «Приватбанк».

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про те, яким чином сума взятого тіла кредиту в 22 000 грн., які зазначені в позові, була збільшена до 75 430,27 грн., адже будь-які докази про підвищення кредитного ліміту позивачу в матеріалах справи не наявні.

Крім того, у змісті позовної заяви наявний розрахунок заборгованості в якому зазначено, що заборгованість за тілом та простроченим тілом кредиту у ОСОБА_1 становить по 75 430,27 грн., що в сукупності перевищує вказаний розмір ціни позову та сукупний розмір заборгованості в розмірі 104 448,81 грн., зазначеної у позові.

Принагідно зазначити, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (висновок Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа №14-10цс18).

Оскільки вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України при складанні позовної заяви позивачем в повному обсязі дотримані не були, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для можливості усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин