Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 372/3089/18

провадження № 61-387ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано скаржнику надати документ про сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

У січні 2020 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 14 січня 2020 року від Прокуратури Київської областінадійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких платіжне доручення

від 21 грудня 2019 року № 3619 про сплату судового збору у розмірі

3 524 грн.

Проте, з доданого платіжного доручення від 21 грудня 2019 року

№ 3619 вбачається, що 3 524 грн судового збору сплачено на неналежний рахунок отримувача (UA7026007).

Однак, у платіжних реквізитах для перерахування судового збору до Верховного Суду, які діють з 01 січня 2020 року, номер рахунку отримувача має бути - UA0026007.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми, та з урахуванням частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки Прокуратура Київської області не сплатила судовий збір

у встановленому законом порядку, останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 3 524 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач

коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102;

код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника.

Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений права звернутися з клопотанням про повернення судового збору у розмірі

3 524 грн, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 грудня 2019 року № 3619 із зазначенням неналежного рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Прокуратурі Київської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська