overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2325/19
Провадження №2/548/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

представника позивача - адвоката Чубенко Ж.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської РДА про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні постало питання про відкладення підготовчого засідання у зв"язку із ненадходженням письмових доказів ( інформації).

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Хорольської РДА про позбавлення батьківських прав,- відкласти до надходження інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 950/2332/20
Номер провадження 2/950/721/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, вул. Леоніда Батютенка, 55 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки просить стягнути кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 121069,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, вул. Леоніда Батютенка, 55 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 січня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 588/2062/19
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.02.2020.

Суддя О.С. Линник
Справа №295/8831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Моштук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за вищезгаданим позовом.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі внаслідок смерті позивача до залучення правонаступника.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення клопотання. звертала увагу, що підставою поданого позову є положення ст. 225 ЦК України, яка визначає правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. На думку особи, вказана підстава не може допускати правонаступництво.

Представник відповідача ОСОБА_4 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Виниклі правовідносини з приводу укладення правочинів допускають правонаступництво в разі смерті фізичної особи, яка просить визнати недійсними такі договори, оскільки права особи, зокрема в частині оспорювання угод, можуть визначати склад спадщини.

Представником відповідачів помилково ототожнено права особи як склад спадщини із підставами пред`явлення позову, з якими безпосередньо спадкоємець не пов`язаний.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника

Керуючись ст. ст.251-253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 595/2232/19
Провадження № 2/595/85/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" січня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 05.02.2020 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 454/3067/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 14:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 202/7156/19
Провадження № 2/202/574/2020
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 303/8030/19
Провадження № 22-ц/4806/947/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у складі судді Кость В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31.01.2020 2-н/394/3/20
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

31 січня 2020року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд заяви про видачу судового наказу відкладено на 31 січня 2020 року.

Станом на 31 січня 2020 року до суду не надійшли запитувані ідентифікаційні дані щодо боржника.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій та приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи з підстав ненадходження запитуваних судом ідентифікаційних даних щодо боржника

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей на 10 лютого 2020 року з підстав викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 445/1142/19
Провадження № 2/445/52/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дитюк О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, ОСОБА_7 про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи Дитюк О.Р. у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, ОСОБА_7 про звільнення майна з під арешту на 18 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 585/4762/19
Номер провадження 2-н/585/7/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
На підставі положень п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 211/2231/20
Провадження № 2/211/2768/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-32" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-32" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-32", , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 38, заборгованість за період з 01.02.2017 р. по 29.02.2020 р. по оплаті внесків ї платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг, у сумі 61736 ( шістдесят одну тисячу сімсот тридцять шість) гривень 22 коп., інфляційні витрати в сумі 17470 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 47 коп. та 3% річних в сумі 5698 ( п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020 року за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-32" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послуг.

Справу № 211/2231/20 передано до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 18.12.2020 року надійшла у провадження судді Папариги В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "ВОСТОК-32" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території та витрати на оплату комунальних послугпро стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 23 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига