ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/845/20 Справа № 197/1246/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даній справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вона не писала та не підписувала розписку без дати про отримання позики у ОСОБА_2 на суму 5000 доларів США.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач зазначала, що вона вона не писала розписку без дати про отримання позики від ОСОБА_2 на суму 5000 доларів США, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції двічі було призначено судову почеркознавчу експертизу, висновки яких суперечать один одному, обставини, встановлені експертами при проведенні повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити такі питання:

-Чи виконаний текст, написаної від імені ОСОБА_1 розписки про отримання позики без дати відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконані в написаній від імені ОСОБА_1 розписки про отримання позики без дати слова «В чем и расписываюсь» відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в написаній від імені ОСОБА_1 розписці про отримання позики без дати, після слів «В чем и расписываюсь» відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 111, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний текст, написаної від імені ОСОБА_1 розписки про отримання позики без дати відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконані в написаній від імені ОСОБА_1 розписки про отримання позики без дати слова «В чем и расписываюсь» відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в написаній від імені ОСОБА_1 розписці про отримання позики без дати, після слів «В чем и расписываюсь» відповідачем ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

У розпорядження експертів надати цивільну справу №197/1246/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді