overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1996/20
Провадження № 2/445/687/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського района рада Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарського О.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Гологірської сільської ради Золочівського района рада Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

У зв`язку із відрядженням судді Кіпчарського О.М., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3222/0/15-20, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Пилип`яку П.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гологірської сільської ради Золочівського района рада Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1035/19
Провадження № 2/376/54/2020
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

25.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» про розірвання договору оренди землі.

В судові засідання, які були призначені на 03.09.2019 року та на 30.01.2020 року позивачка повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення повістки (а.с.30,39), про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 198, 200, 257, 223, 257, 258, 260, 261 ЦПКУкраїни, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 344/5691/20
Провадження № 22-ц/4808/1477/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Пешкова Олега Олександровича на рішення Івано-Франківського від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Пешкова Олега Олександровича на рішення Івано-Франківського від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Номер провадження: 22-ц/813/8559/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 689/1211/19
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судових засідань - Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання недійсними договорів,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання недійсними договорів.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це несуперечить вимогам ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвали:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання недійсними договорів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Кульбаба
Дата документу 21.12.2020
Справа № 501/4230/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа№ 505/421/13-ц
Провадження № 4-с/505/27/2020
У Х В А Л А

27.11.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті ухвали суду у цивільній справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтова Є.С. на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року представника скаржника ОСОБА_1 адвокат Ксенофонтов Є.С. звернувся до суду із вказаною скаргою та просить: - зупинити виконання виконавчого листа, виданого 18 червня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 505/421/13-ц, до закінчення розгляду скарги ; - визнати виконавчий листа таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М від 17 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №60901169 із відповідним скасуванням наслідків дій приватного виконавця.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтова Є.С. на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. прийнято до розгляду.

При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано виконавче провадження «№60901584», замість вірного «№60901169».

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року, замість вказаного виконавчого провадження «№60901584», вказати вірно виконавче провадження «№60901169».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О. Івінський
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2139/19
2-во/705/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.01.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2019 року по справі № 705/2139/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

27.12.2019 року копія вказаного рішення направлена до Уманського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для виконання.

15.01.200 року на адресу суду надійшов лист начальника Уманського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області про те, що у резолютивній частині вищевказаного рішення не вказано дату складання актового запису про шлюб, який розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи № 705/2139/19, вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, зазначивши у резолютивній частині: «Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.09.1993 р. Відділом записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 583 розірвати».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі № 705/2139/19 № провадження 2/705/1627/19 від 19 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення вірно:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.09.1993 р. Відділом записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 583 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 577/5135/19
Провадження № 2/577/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенюк І.С.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 126 022 грн. 91 коп.

Відповідно до повідомлення Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 157-15.6-25 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про державну реєстрацію смерті № 257 від 22 березня 2014 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання АТ КБ ПриватБанк позову, тому у суду відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням вищенаведеного, а також те, що питання про правонаступництво позивачем не вирішено і до суду не надійшло жодної інформації щодо правонаступництва, провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Тому, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 342/1514/19
Провадження № 2/342/200/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Жичицької С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 12, 19, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2014року в розмірі 1563,12 гривень (одну тисячу п`ятсот шістдесят три гривні12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 269,31 (двісті шістдесят дев`ять гривень 31 копійок) сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д , м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 333/7248/20
Провадження № 2-н/333/1161/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________