overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8929/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши їх відносини двоюрідного брата та сестри.

Встановити, що ОСОБА_4 , 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Володимира Вернадського, 19/21, м. Дніпро, 49000, ЄРДПОУ 02890920.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Богун

21.01.2020
465/2534/19
2/465/384/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про зобов`язання ПАТ Концерн Галнафтогаз» привести в належний стан фонтан який розташований на розі АДРЕСА_1 , відповідно до вимог, які встановленні в ухвалі Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 «Про правила благоустрою населення м. Львова» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання ПАТ Концерн Галнафтогаз» привести в належний стан фонтан який розташований на розі АДРЕСА_1 , відповідно до вимог, які встановленні в ухвалі Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 «Про правила благоустрою населення м. Львова» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2019 у справі відкрито провадження.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Дзеньдзюри С. М.

Ухвалою судді від 02.12.2020 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, підстави якого наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено 02.12.2020 судді Кузь В. Я.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення до підготовчого судового засідання з визнанням явки сторін обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про зобов`язання ПАТ Концерн Галнафтогаз» привести в належний стан фонтан який розташований на розі вулиць Героїв УПА та Кульпарківська, відповідно до вимог, які встановленні в ухвалі Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 року «Про правила благоустрою населення м. Львова» та Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати відзив на позов та заявити зустрічний позов.

Визнати явку в судове засідання позивача та представника відповідача обовязковою для дачі особисто пояснень та зобовязати таких представити суду оригінали документів та письмових доказів на які є покликання у позові та запереченнях.

Розяснити сторонам наслідки невиконання вимог ст. 12, 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа №461/2820/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Думич С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (04073, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни ( 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (04073, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни ( 79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни від 19 листопада 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 3018 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки КІА, модель ОПТІМА, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , за рахунок коштів отриманих від реалізації якого задоволити вимоги ПАТ «Таскомбанку» в загальній сумі 314900,62 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 03 лютого 2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
ЄУН №193/1399/20
Провадження № 2-о/193/69/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Девладівська сільська рада Софіївського району, Дніпропетровської області (вул. Привокзальна, буд. 10, с. Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області), про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її піклувальника заявника ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 297 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Девладівська сільська рада Софіївського району, Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом в складі головуючого судді Томинця О.В. та присяжних Юрчик С.В. і Янишевської Л.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 05.01.2021 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 314/4410/19
Провадження № 2во/314/19/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , садівничого товариства "Медік-2", про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та СТ "Медік-2", в якому вимагала визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, призначеної для ведення садівництва, та садового будинку, розташованих на території зазначеного садового товариства, та визнати за собою право власності на ці земельну ділянку та садовий будинок.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме невірно зазначена назва садівничого товариства (співвідповідача у справі): замість належної назви "Медік-2" зазначена інша помилкова назва "Маяк-2".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , садівничого товариства "Медік-2", про визнання договору дійсним та визнання права власності, а саме: в абзацах другому та п`ятому резолютивної частини рішення назву садівничого товариства "Маяк-2" замінити на належну назву "Медік-2".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

28.01.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

28.01.2020
№ 207/215/20
№ 2/207/670/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про звільнення батька від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про звільнення батька від сплати заборгованості по аліментам.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про звільнення батька від сплати заборгованості по аліментам, залишити без руху, надавши позивачеві дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1153/20
Провадження № 2/947/1726/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 14.08.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 785 від 05.06.2014 року;

- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 .

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 1681,60 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 27.02.2020 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 572/1086/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

У судові засідання 27 грудня 2019 року та 28 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутність, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленої позивачки у судове засідання, неповідомлення нею про причини неявки та неможливістю вирішення спору у її відсутність.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала складена 28 січня 2020 року.

Суддя: Березень Ю.В.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.06.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 585,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Провадження № 6/761/987/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа, -

На підставі статей 260 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г.Притула