Справа № 579/1884/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 грудня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ (справа №579/1884/20 2-н/579/24/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період часу з 01.01.2020 року по 01.04.2020 року в розмірі 469,20 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявником за звітний період нараховано за послугу по управлінню житловим будинком, але заявником не виконані умови договору і не повернуті кошти за невиконані роботи. Також, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи, які відповідно до п.3 ст.9 ЗУ Про житлово-комунальні послуги несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки підлягають дослідженню обсяг та якість послуг, якість виконання умов договору та сума нарахованої заборгованості.

За наслідками вивчених та проаналізованих заяви, доданих матеріалів, в суду маються сумніви у фактичному та якісному отриманні боржником послуги по управлінню багатоквартирним будинком в належному обсязі.

Крім того, згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 30 листопада 2020 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ Про житлово-комунальні послуги дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявник оспорює саме факт надання таких послуг, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, ч.3 ст.22 ЗУ Про захист прав споживачів, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 19 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період часу з 01.01.2020 року по 01.04.2020 року в розмірі 469,20 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун