overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/638/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України « Про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади », -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1

20.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначити в резолютивній частині рішення прізвище позивача.

Питання про внесення виправлень вирішено судом у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описки, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2019, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішенні прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
№ 207/2851/19
№ 2/207/380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , визначення порядку участі у її вихованні ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2851/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , визначення порядку участі у її вихованні .

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи звернувся із заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради з посиланням на те , що юридична особа адміністрації Південного району Кам`янської міської ради ліквідована . Враховуючи , що письмовий висновок щодо розв`язання спору надається органом опіки та піклування , тому суд вважає необхідними залучити до участі у справі у якості третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради .

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , визначення порядку участі у її вихованні , у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/6034/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 лютого 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 304/1596/18 Провадження № 2/304/12/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

його представників адвоката Коваленка О.М., Дерев`янко М.Ю.,

представника третьої особи Ревіляка М.Ю.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу № 304/1596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я- ОСОБА_5 сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про демонтування огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог;

3) визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

4) задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення виїзного судового засідання за місцезнаходженням спірної огорожі в АДРЕСА_1 ;

6) визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тур`я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про демонтування огорожі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год 24 лютого 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення виїзного судового засідання задовольнити.

Провести 24 лютого 2020 року об 11.30 год виїзне судове засідання за адресою: с.Тур`я-Пасіка АДРЕСА_2 вул. Борканюка, № 11 Перечинського району Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9888/17
Провадження № 2-с/947/170/20
УХВАЛА
18.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 04 вересня 2017 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів
з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду про скасування судового наказу від 04 вересня 2017 року, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ Дом», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2/523/3838/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Боровик А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354-355, пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2018 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/14898/14-ц

пр.№4-с/759/73/20

"29" січня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва, розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Муравляніка О.С. на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Суховольця Р.А. та частково скасувати арешт коштів боржника,-

встановив:

Скарга підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаргу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою.

2. Справу за скаргою призначити в судове засідання розгляду справи по суті на 06 лютого 2020 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Органу державної виконавчої служби направити копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати письмові пояснення, заперечення або докази які можуть мати значення для розгляду даної скарги.

5. Витребувати з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві , що стосуються розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа №666/7924/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

21 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова кмопанія "Паріс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", Приватна фірма "МИС", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова кмопанія "Паріс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", Приватна фірма "МИС", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова кмопанія "Паріс" не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ТОВ "ФК "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова кмопанія "Паріс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", Приватна фірма "МИС", Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 263/8400/20
Провадження № 2/263/2018/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.

за участю сторін :

представників позивача Маріупольської міської ради - Карацюба В.Л., Кравченко О.О. ;

представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ботман О.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про заборону експлуатації об`єкта.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про заборону експлуатації об`єкта, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 експлуатацію об`єкта нерухомого майна, незавершеного будівництвом, нежитлової будівлі торгівельного павільйону А-1, загальною площею 4,8 кв.м готовністю 85%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради судовий збір в розмірі 3153грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Соловйов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/2645/18

2-сз/336/24/2020

м. Запоріжжя 29 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому сплативши судовий збір у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

28.01.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ; код ЄДРПОУ - 14360570) про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1762 грн. сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення № PROM2BІ87С від 02.05.2018 року на розрахунковий рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу - *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», перерахувавши на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін