overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/229/2020 Справа № 641/699/20
03 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1290/19
Провадження № 2/475/34/20
У Х В А Л А

03.02.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі представника позивача Вовчанської Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про захист прав споживачів та скасування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Українське бюро кредитних історій про захист прав споживачів та скасування недостовірної інформації.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування від ТОВ Прості займи докази (верифікація через телефон, e-mail, месенджери тощо) підписання кредитного договору 8c608285-5b7a-4fc5-9af8-cc43 від 06.08.2018р., від імені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати до 28.02.2020 року у Товариства з обмеженою відповідальністю Прості займи докази (верифікація через телефон, e-mail, месенджери тощо) підписання кредитного договору №14 (8c608285-5b7a-4fc5-9af8-cc43) від 06.08.2018р., від імені ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю Прості займи за адресою вулиця Незалежності України, 39а, офіс 25, м.Запоріжжя, 69037.

Вказані докази направити суду до 28.02.2020 року.

Попередити про наслідки за невиконання ухвали про витребування доказів, передбачені п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
справа № 278/329/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень та правовстановлюючих документів, встановлення факту належності майна спадкоємцю та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 569/2479/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мушкеєв В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засідання ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив суд його задовільнити

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребуватиу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича ( м. Рівне, вул. 16-го липня, 38) документи які стосуються вчиненої нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі продажу квартиру АДРЕСА_1 , зокрема Договір купівлі продажу від 15 липня 2016 року, оцінку вартості квартири якою визначено ринкову вартість зазначеної квартири, інші документи які були підставою посвідчення договору купівлі продажу.

Витребувані інформацію надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 18 лютого 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/425/20
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 06 травня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

06.05.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 344/6973/20
Провадження № 22-ц/4808/1282/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2020 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку скасувати та відмовити у задоволенні цих вимог.

Рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її підписання і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 211/270/20
Провадження № 2-н/211/181/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 743/471/20
Провадження № 2/743/223/20
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 18 травня 2020 року о 08:10 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 202/8627/19
Провадження № 2-о/202/42/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 квітня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Акцент-Банк"), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Акцент-Банк").

В матеріалах справи наявне клопотання представника Головного упраління ДПС у Запорізькій області Рачинського Р. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 3 червня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в Господарському суді Запорізької області в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 3 червня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Акцент-Банк").

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни, відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 4 грудня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 20 лютого 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Шевчук Наталію Сергіївну, відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Номер провадження: 2/225/405/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/889/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Учасники справи до судового засідання не прибули.

Позивачем надано клопотання про витребування РНОКПП відповідача ОСОБА_2 шляхом направлення електронного запиту.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою належного оформлення виконавчого документа у справі та дотримання вимог пункту четвертого частини першої ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження та ст.ст. 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та направити електронний запит до ДФС України.

З метою забезпечення можливості надання відповідними органами зазначених доказів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 223, 240,247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом направлення електронного запиту.

В розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою оголосити перерву до 13.05.2020 року 10:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: