overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/855/20
Єдиний унікальний № 748/2219/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді : Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зменшення позовних вимог.

Вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.3, ч.5 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем дотримані вимоги ст.49 ЦПК України, суд приймає до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, в зв"язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 30.12.2020 на 08:20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5930/19
Провадження 2-о/215/6/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Красюк К.І.

присяжних: Литвиненко Н.Г.

Литвинюк Л.В.

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його дружину ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 26.11.2019 року звернувся до суду із клопотанням про витребування у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР медичної документації відносно ОСОБА_2 для можливості проведення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

Оскільки для встановлення недієздатності фізичної особи необхідно проведення судово-психіатричної експертизи, а для цього експерту необхідно надати докази про наявність психічного захворювання ОСОБА_2 , суд вважає необхідним, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 116-118, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР медичну документацію на хвору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати до суду у строк до 28 січня 2020 року.

Одночасно повідомити, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у засіданні до 12.50 год. 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк

Присяжні: Н.Г. Литвиненко

Л.В. Литвинюк
Провадження № 2/734/1242/20 Справа № 734/3664/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (17050, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 29.01.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1358/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження: 22-ц/813/8497/20
Номер справи місцевого суду: 509/3998/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Агропромислового підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОС» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до Агропромислового підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОС», третя особа яка не заявляє самостійних вимог директор Агропромислового підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТОС» - Бабич Вячеслав Олександрович про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/180/20
Провадження № 2-н/935/6/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

30.01.2020 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вказане, суд заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів задовольняє та повертає її заявнику.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-19/11
Провадження № 22-ц/4806/945/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Борисова І.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 серпня 2015 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку за нововиявленими обставинами,

встановив:

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси та (або) обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку ухвала постановлена 20 серпня 2015 року, в той час як апеляційна скарга подана 09 січня 2020 року, тобто по спливу більш як п`ять років. Обставин непереборної сили чи подання апеляційної скарги не повідомленою чи не залученою особою не встановлено. Копію оскарженої ухвали ОСОБА_1 отримала 03.09.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19 Т.4.), на якому є підпис скаржника ОСОБА_1 Ц.

Аргументація апелянта про незнання можливості оскарження ухвали втратила свою актуальність, оскільки спір вирішений по суті і апелянт скористалася своїм правом на оскарження рішення вцілому.

За цих обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Борисова І.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 серпня 2015 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 361/8755/19
Провадження № 2-о/361/49/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 16 грудня 2019 року прийнято заяву та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено підготовче засідання, призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення судової психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 09 квітня 2019 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 28 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1350 від 10 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунадо свого провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2021 року 16 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 186/1883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

31 січня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву з проханням, залишити цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/