Справа № 333/4829/19
Провадження №2-во/333/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.12.2019 року у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

17.01.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.12..2019 року. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у вказаному рішенні суду не вірно зазначено дату народження відповідача, що унеможливлює його виконання.

27.01.2020 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації про дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 .

В судове засідання 27.01.2020 року учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що станом на час звернення представника ОСОБА_2 з клопотанням про витребування доказів рішення у справі №333/4829/19 ухвалено та судом надано правову оцінку всім наявним в ній доказам, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання на стадії вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Крім того, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.12.2019 року, дослідивши матеріали справи №333/4829/19, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем та її представником датою народження відповідача ОСОБА_3 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 1-2).

22.08.2019 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області для уточнення даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

28.08.2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 17).

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали цивільної справи №333/4829/19 станом на час ухвалення рішення по суті спору та під час розгляду клопотання про виправлення описки в заочному рішенні від 04.12.2019 року не містять належних та допустимих доказів, що посвідчують особу відповідача та, відповідно, підтверджують, що датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.12..2019 року у цивільній справі №333/4829/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова