Справа № 215/1157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що 04.12.2020 було видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НОВА» про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії. У виконавчому листі було виявлено помилки, а саме: помилково зазначено найменування боржника в частині виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 у справі №215/1157/20 щодо стягнення заставного майна на користь позивача та замість належного боржника ТОВ «БУД-НОВА» (, місцезнаходження (адреса): 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.1Р), зазначено ПрАТ «Північний ГЗК» (, місцезнаходження (адреса): 50079, м. Кривий Ріг), до якого в цій частині судового рішення не передбачено заходів примусового характеру.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як встановлено судом, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НОВА» про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії. 04.12.2020 на виконання судового рішення видано виконавчий лист, в якому боржником зазначено ПрАТ «Північний ГЗК», при тому що майно належить ТОВ «БУД-НОВА».

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 261, 352,353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого у цивільній справі №215/1157/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-НОВА» про звернення стягнення на майно та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: внести до виконавчого листа правильні дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-НОВА» (, місцезнаходження (адреса): 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд.1Р).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя