Справа № 2-77/1992 Головуючий у 1 інстанції: Дякович В.П.
Провадження № 22-ц/811/300/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 1992 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова про визнання права власності на жилий будинок та повернення його з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

23 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-77/92 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова про визнання права власності на жилий будинок та повернення його з чужого незаконного володіння, які складаються з оригіналу рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 січня 1992 року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на це рішення, поданої апелянтом до суду першої інстанції 09 січня 2020 року: матеріали справи, на підставі яких судом було ухвалено оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 січня 1992 року, у надісланих до суду матеріалах відсутні.

Натомість у матеріалах справи міститься довідка Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2006 року про те, що цивільна справа №2-77/92 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова про визнання права власності на жилий будинок та повернення його з чужого незаконного володіння знищена у зв`язку із закінченням термінів зберігання (а.с. 3).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

А статтею 489 ЦПК України встановлено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі №2-4646/11.

Враховуючи те, що до суду апеляційної інстанції надійшла частина матеріалів зі знищеної справи, а саме - рішення суду першої інстанції від 23 січня 1992 року та апеляційна скарга, але вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, оскільки судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли, втрачене судове провадження у даній справі не було судом відновлено у встановленому законом порядку, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, а тому правові підстави для направлення матеріалів з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції та прийняття справи до апеляційного розгляду відсутні та такі з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про відновлення втраченого провадження та належного формування справи.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова про визнання права власності на жилий будинок та повернення його з чужого незаконного володіння повернути Шевченківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.