Справа №478/1885/17 пров. №6/478/23/2020
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

08.12.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву обґрунтовує ти, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №002-26701-110713 від 11.07.2013 року 65880 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 37 коп. 18 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги за №2264/К, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №002-26701-110713 укладеним 11.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Крім того, товариство зазначило, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому просило замінити ПАТ «Дельта Банк», як стягувача у виконавчому провадженні, на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300001, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 65880 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 37 коп., яка складається із заборгованості: прострочене тіло кредиту - 36466 грн. 11 коп., заборгованості за відсотками - 29414 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300001, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн. Заочне рішення набрало законної сили 22.01.2017 року.

18 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги за №2264/К, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №002-26701-110713 укладеним 11.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

У цивільному праві виділяється правонаступництво універсальне, тобто перехід всього комплексу прав та обов`язків, які можуть переходити до іншої особи (спадкування, припинення юридичної особи з правонаступництвом тощо), та часткове (сінгулярне), тобто перехід до правонаступника одного або декілька прав чи обов`язків (відступлення права вимоги, заповідальний відказ тощо).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (стаття 55 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Таким чином, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області по справі №478/1885/17-ц, провадження №2/478/486/2017 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 65880 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 37 коп. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 21.12.2020 року.

Суддя І.П. Сябренко