провадження 2/201/171/2020
УХВАЛА
22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Храмцевич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 і Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада і Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна,
ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України 13 жовтня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.
В судове засідання представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у окружному адміністративному суді м. Дніпропетровська (за їх же позовом до Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради і інш. про визнання незаконним і скасування рішення), тобто - до розгляду іншої справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.
Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження в цій справі було зупинено до розгляду іншої адміністративної справи.
В судовому засіданні стало питання про відновлення провадження в справі, надано клопотання представника позивача про це, оскільки відпали ті обставини, заради яких було зупинено провадження в справі і судом розглянута інша справа, рішення по ньому набрало законної сили У зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, заяви, ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у зв`язку з розглядом іншої справи, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 222, 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 і Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Дніпровська міська рада і Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна.
Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя