Провадження №2/523/3742/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

"21" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.1996р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який діяв від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений договір №13060 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який оформлявся та посвідчувався Одеською товарною біржою. На виконання вимог п. 8 Договору покупцями був зареєстрований договір в Одеському міському бюро технічної інвентаризації запис в реєстровій книзі 171 пр.стор.108-р. № 2739 від 15 березня 1996 року. Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу № 13060 від 07 березня 1996 року сторонами виконані в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 15.05.2013 року. У зв`язку із тим, що одна із сторін вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири помер, відповідачі від нотаріального посвідчення угоди ухиляються та така можливість фактично втрачена та на даний час позивач має намір розпорядитись майном, яке передбачено ч. 1 ст. 319 ЦП України, але даний договір купівлі продажу квартири, засвідчений біржою являється недійсним, позивач просить суд визнати дійсним вказаний договір.

У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались судом належним чином. Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 13060 від 07 березня 1996 року засвідченого Одеською товарною біржою ОСОБА_2 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_5 , який діяв від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 . Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу № 13060 від 07 березня 1996 року сторонами виконані в повному обсязі. На виконання вимог п. 8 Договору, покупцями був зареєстрований договір в Одеському міському бюро технічної інвентаризації запис в реєстровій книзі 171 пр.стор.108-р. № 2739 від 15 березня 1996 року. Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.05.2013 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посвідчення даного договору нотаріально на той час діючим законодавством не передбачалось.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Одеською товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 13060 від 07.03.1996 року, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65 м2, житловою площею 38,6м2, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який діяв від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 , з іншої сторони.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.12.2020р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: