overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/842/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінактив», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 16, 203, 207, 215 ЦК України, Закону України «Про банки та банківські послуги», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінактив», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу - задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 28/2, укладений 28.12.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінактив» та ОСОБА_3 , за умовами якого ОСОБА_3 було передано право вимоги до ОСОБА_4 за кредитними договорами № 0 від 29.03.2007 та № 0 від 04.05.2007, укладеними із Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінактив», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 405/8784/19
УХВАЛА

03.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-40 03.02.2020 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Афанасьєвої Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника третьої особи надійшла про заміну неналежної третьої особи орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради на належну третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну третю особу в справі на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, третю особу: орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради на належну третю особу: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«14» квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 21 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції.

Ухвалою від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак скерувала на адресу суду заяву, з якої вбачається, що вона позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 14 квітня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 05 травня 2020 року о 15.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
Провадження №: 2/755/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ОЙЛ», про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ОЙЛ», про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про повернення заяви

16.04.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Журавлівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

14.04.2020 заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви, та просила суд повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Журавлівська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2020.

Суддя
пр. № 2/759/2986/20
ун. № 759/2659/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2020 року позов задоволено, розірвано шлюб між сторонами.

Однак, у резолютивній частині рішення помилково вказані не ті строки на оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю підстави для виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення."

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
№ провадження 6/646/49/2020
Справа № 646/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвяковій І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви убачається, що заявник не погоджується з діями виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування від Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 50022269.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 50022269

Встановити строк для виконання ухвали до 20.02.2020.

Попередити посадових осіб Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.
16.04.2020 227/1764/18
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/1764/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,-

встановив:

представник заявника Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/1764/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2018 року в сумі 6607,81 грн.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника заявника Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/1764/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а) на 14.00 годину 24 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з Добропільського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження за адресою: 85004, м. Добропілля, вул. Первомайська, 83) інформацію щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2018 року в сумі 6607,81 грн.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

16.04.2020
Провадження №2/242/4688/19
Справа №242/81/20
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про захист прав споживачів,
за участю позивача ОСОБА_1 ,-
Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про захист прав споживачів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено до 07.02.2020 року.
Суддя В.І.Капітонов
Справа № 583/3931/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 квітня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

боржника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скаладення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 16 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку від доходу боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення від дня звернення з заявою - з 11 вересня 2019 року - залишити в силі.

Роз`яснити боржнику право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко