Справа№592/8168/19
Провадження №2/592/108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання ТанасюкА.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2017 рішенням апеляційного суду Сумської області у цивільній справі № 592/8411/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № ML-C01/016/2008 від 11.01.2008 в загальному розмірі 958 012 грн. 56 коп.. 04.09.2017 на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. На день звернення до суду заборгованість не погашена. На забезпечення виконання зобов`язання відповідача перед позивачем по кредитному договору № ML-C01/016/2008 від 11.01.2008 було укладено договір іпотеки № PML-C01/016/2008 від 11.01.2008, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,83 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № ML-C01/016/2008 від 11.01.2008 у загальному розмірі 958 012 грн. 56 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,83 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу через прилюдні торги, за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2017 рішенням апеляційного суду Сумської області у цивільній справі №592/8411/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-C01/016/2008 від 11.01.2008 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 958 012 грн. 56 коп. /а.с. 4-8/

Рішення набрало законної силу і на виконання зазначеного рішення суду 04.09.2017 видані виконавчі листи у справі. /а.с. 9/

На даний час вищевказане рішення суду не виконане.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем після ухвалення вищевказаного рішення суду не змінилася і складає 958 012 грн. 56 год.

На забезпечення виконання зобов`язання відповідача перед позивачем по кредитному договору № ML-C01/016/2008 від 11.01.2008 було укладено договір іпотеки № PML-C01/016/2008 від 11.01.2008, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,83 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., яка на праві власності належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с. 14-15, 16/

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2 договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов`язань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов`язань по кредитному договору.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.1 договору іпотеки передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Ураховуючи наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28 Д, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про звернення стягнення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за кредитним договором № ML-C01/016/2008 від 11.01.2008 у загальному розмірі 958 012 грн. 56 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28 Д, ) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,83 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу через прилюдні торги, за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів здня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 31.01.2020.

Суддя В.Г. Костенко