overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

24.01.20 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 30.01.20 провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

Однак, діючи в інтересах позивач, суд вбачає правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №524/8073/20
Провадження №2/524/3375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 19 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 263/9692/20
Провадження № 2/263/2204/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про заміну третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оскільки рішенням Маріупольської міської ради від 25.10.2017 р. № 7/22-2059 «Про створення Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради з 01.11.2017 визначено органом опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного слід дійти висновку про доцільність заміни третьої особи з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, e-mail: ) у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 355/1117/20
Номер провадження 2/289/898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року вказану цивільну справу направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 головуючим суддею у даній справі визначено суддю Кириленка О.О.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 196, 197 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до підготовчого судового засідання на 12.01.2021 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 372/751/18
Провадження № 2-сз/372/2/20
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по цивільній справі №372/751/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додала копії ухвали від 04.07.2019 року Решетилівського районного суду Полтавської області про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також платіжне доручення від 20.11.2018 року на суму 1762, 00 грн. із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , Херсонський міський суд Херсонської області.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року суд розглянув ідентичну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та повернув АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений на р/р 0449, МФО 821018 відповідно до платіжного доручення № PROM5BF9HZ від 05.03.2018 року.

Оскільки, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.09.2019 року було повернуто сплачений судовий збір, вважаю, що в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії ОСОБА_4 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу 11.12.2020
Справа № 334/6752/20
Провадження № 2-о/334/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у м, Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) про усиновлення повнолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про усиновлення повнолітньої особи.

25.11.2020 року судом винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано час для усунення недоліків.

04.12.2020 заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду та 09.12.2020 р. усунув вказані недоліки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Дніпровський районний у м, Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) про усиновлення повнолітньої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 22 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №639/439/20
Провадження №2-н/639/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/7996/17
Провадження № 2/334/461/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованості за тілом кредиту в сумі 535,00 грн. (п`ятсот тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 30,88 гривень (тридцять грн. 88 коп.).

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2/447/19/20
Справа №447/2807/18
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження у справі

30.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2019 у вищевказаній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі №447/334/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» про визнання незаконним та скасування наказів.

12.12.2019 Львівським апеляційним судом винесено постанову, яка набрала законної сили 12.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Новороздільський політехнічний коледж» про скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.00 годину 11.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Головатий А. П.
532/2131/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 , яка складається із магазину ОСОБА_4 , А, а, ап.; гаража Б; складу В; складу Г;, гп, гн; гаража Д.д; прохідної Е; навісу Ж; навісу З; убиральні Т; вимощення І; горожі № 1, 2, 3.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 489/4830/19
Номер провадження 2/489/633/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 09 годин 20 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева