overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2173/19
№ провадження 2/588/92/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03.02.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С. В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , поданий в інтересах ОСОБА_3 до Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0094172, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 03.07.1996 № 408 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 809 від 03.10.1996 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
17.12.2020
Справа № 720/972/20
Провадження № 2/720/516/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем.

24 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про скорочення строку на примирення, мотивована тим, що примирення між сторонами не відбулося і не можливе.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву вважає, що є підстави для скорочення наданого сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючисьст.111 СК України, ст.240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу скоротити строк на примирення.

Розгляд справи призначити на 29 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 689/1440/17
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування - Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області), про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.03.2018 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293 - 295, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
гСправа № 358/1320/19 Провадження № 2/358/26/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Богуслав

року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа за № 358/1320/19.

03 січня 2020 року представник відповідача Онищук ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 358/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи, посилаючись на те, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області також перебуває справа №358/1773/19 за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору недійсним. Таким чином спір відбувається між тими самими сторонами і спір по справі №358/1320/19 є взаємопов`язаний зі спором по справі №358/1773/19.

Суд, заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі №358/1773/19 за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи положення пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 358/1320/19.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" Онищук В.В., задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 358/1320/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" про стягнення заборгованості за виконанні роботи, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №358/1773/19 позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання "Агробуд" до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з моменту проголошення або отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 314/4009/19
Провадження № 2во/314/23/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2019 року позов задоволено повністю, розірваний шлюб між позивачкою та відповідачем.

У резолютивній частині рішення припущена описка, а саме помилково зазначено про обрання позивачці після розірвання шлюбу прізвища " ОСОБА_3 " замість належного " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

"Обрати ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.02.2020 року

Суддя : А. В. Кофанов

03.02.2020
Справа № 279/6780/19
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/609/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, вул. Шевченка, 8-а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 02 березня 2020 року о 08:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2020 р. 145/2030/19

2/145/266/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/752/3041/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку , -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку.

Зазначена вище позовна заява подана позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до правил статті175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку, вона не містить підпису останньої.

Правилами ст. 185 ЦПК України, а саме пункту 1 частини 4, встановлено, що заява повертається, якщо її подано або підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, приймаючи до уваги, що позовна заява подана ОСОБА_1 не підписана останньою, відповідно заява підлягає поверненню відповідно до правил п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисб ст.ст. 175,185 ЦПК України, судя -

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києв, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку, повернути - ОСОБА_1 , разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №: 653/2284/17
Провадження № 2/653/58/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від місця його проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 24.02.2020 року о 15 год. 00 хв. за участю учасників судового провадження в режимі відео конференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участю представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 24.02.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Кременчуцькому районному суду Полтавської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_3 о 15 годині 00 хвилин 24.02.2020 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
справа № 361/1871/20
провадження № 2/361/2178/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 червня 2020 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 318/210/20
Номер провадження №2-н/318/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В. В. Петров