Справа № 656/787/20
Номер провадження 2/656/201/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Іванівка.

Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Малишевська Т.М.,

за участі учасників цивільного провадження:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції сторін по справі.

26.10.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.02.2006 року у розмірі 45687,47 грн. станом на 05.10.2020 року, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.02.2006 року. На виконання зобов`язань за договором, банк надав відповідачці кредит. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між банком і позичальником договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів».

Позивач в позові зазначає, що відповідачка ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговувалася відповідачка.

Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті озивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. Чим скористалася відповідачка, отримавши грошові кошти у позивача, у зв`язку з чим останній просить стягнути заборгованість в загальній сумі 45687,47 грн. станом на 05.10.2020 року, яка складається з 31955,40 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13732,70 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечила проти висунутого позову, пояснила, що бували випадки після того, коли вона звільнилася з роботи, не здійснювала оплат, вважає, що позивач повинен з розумінням поставитися до нарахувань і не нараховувати відсотки, так як вона зараз не працює, зверталася до банку з проханням розтермінувати борг, оскільки зараз в неї скрутне становище, не може проводити оплати, коли буде в неї можливість, буде погашати заборгованість.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачем до суду 09.10.2020 року було подано клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, і розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем через канцелярію суду 02.12.2020 року та 14.12.2020 року подано клопотання про перенесення на інший день слухання справи для надання їй можливості укласти мирову угоду, додано копію квитанції про проведену оплату грошових коштів, інформацію на паперовому носії отриману при допомозі здійсненого доступу до системи послуг банку через web-версію без звернення у відділення банку з отриманням балансу та руху коштів по своїх рахунках, та їх реквізитів а також здійснені платежі по реквізитам рахунку.

Інших заяв, клопотань від сторін по справі на адресу суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін і розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено на 02.12.2020 року.

У судові засідання 02.12.2020 року, 14.12.2020 року, 17.12.2020 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився.

До суду 09.10.2020 року позивачем було подано клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, і розглянути без участі представника позивача.

Відповідачці ОСОБА_5 було повідомлено про судові засідання, які призначалися 02.12.2020 року, 14.12.2020 року, 17.12.2020 року, оскільки прибула в судове засідання, дала усні пояснення з приводу поданого позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами 01.02.2006 року оскільки ОСОБА_4 стала клієнтом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та отримала кредитну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку». Виникнення спірних правовідносин підтверджується підписанням анкети-заяви відповідачкою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», отриманням платіжної картки НОМЕР_1 з датою відкриття 27.02.2006 року та терміном дії до 02/09 року, НОМЕР_2 з датою відкриття 04.03.2013 року та терміном дії до 11/15року, а також платіжної картки НОМЕР_3 з датою відкриття 20.11.2017 року та терміном дії до 03/21року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що вбачається згідно долученого до позовної заяви Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що позивачем відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку.

Сторони по справі не заперечили, і підтвердили, що докази, які долучені до справи, підтверджують факт виникнення відповідних обставини 01.02.2006 року при укладенні і підписанні анкети-заяви, позивачем видано, а відповідачкою отримано банківську картку, позивачем зараховано грошові кошти на картковий рахунок, а відповідачкою розпочато використання наданих позивачем грошових коштів.

Позивачем в підтвердження виникнення, продовження та існування спірних правовідносин до дня звернення в суд було надано докази, якими підтверджує позивач існування правовідносин і виконання зі своєї сторони усіх умов договору видано відповідачці згадані платіжні картки, здійснено перерахування грошових коштів на видані платіжні картки при допомозі встановлення кредитних лімітів.

Відповідно до виявленого бажання, відповідаці було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку) та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому змінювався в сторону збільшення 13.02.2007 року до 2200,00 грн., 12.04.2007 року до 4000,00 грн., 23.11.2017 року до 14000,00 грн., 06.12.2017 року до 15000,00 грн., 21.010.2018 року до 17000,00 грн., з 16.05.2019 року змінено кредитний ліміт в сторону зменшення до 0,00 грн.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить у розмірі 45687,47 грн. станом на 05.10.2020 року, яка складається з 31955,40 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13732,70 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.69. договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Пунктом 1.1.3.2.4. договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору . При цьому у сторін договору виникають обов`язки: у кредитора інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.1.5 договору).

На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1,1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови и. 2.1.1.5.4. договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3.

Погашення кредиту - поповнення карткового рахунку позивача, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картковий рахунок позивача, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

Згідно до п. 1.1.1.60 договору мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини у сфері споживчого кредитування, які регулюються нормами Розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань Книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлене законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за укладеним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частині суми кредиту є право позивача, як банку, достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенні належним чином.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачкою коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, штрафів.

Водночас суд встановив, що позивач виконав свої обов`язки за умовами договору кредитування, надавши кредитні кошти відповідачу, а відповідачка у свою чергу свої зобов`язання за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.02.2006 року належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, а отже позивач вправі вимагати виконання боржником зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відсотків .

Таким чином, оскільки відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасності повернення кредиту та плати за користування кредитом належним чином не виконувала, то є підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 45687,47., оскільки позивачем доведені обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, такі не спростовані відповідачем, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно долученої до позовної заяви оригіналу платіжного доручення PROM9B3ВG1 від 09.10.2020 року вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи вимогу позивача про стягнення з відповідачки оплачений ним судовий збір, суд задовольняє таку вимогу, і приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача оплачений ним судовий збір.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Також відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі не обирадися.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,12,23,27,28,76-81,95, 141, 258,259,263, 265 ЦПК України, ст. ст.207, 526-530, 626,628,633,634, 638, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.02.2006 року у розмірі 45687,47 грн. станом на 05.10.2020 року, яка складається з 31955,40 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13732,70 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 Д;

адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50;

.

Відповідач: ОСОБА_1

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 15.05.2014 року Іванівським РС УДМС України в Херсонській області.

РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 22.12.2020 року.

Суддя Р.І. Ференц