КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/14388/19

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Опришко Едіти Василівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович, ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович, ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця - задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, що полягало у відмові провести оцінку та передати на реалізацію нерухоме майно Боржника, яке описано та арештоване відповідно до Постанови приватного виконавця Ніколаєва С.В. від 19.05.2020, виконавче провадження № 61564286.

Постановлено усунути порушення прав стягувача ОСОБА_2 шляхом належного дотримання Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №61564286.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27 листопада 2020 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Опришко Едіта Василівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України та особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Опришко Едіти Василівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович, ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: