Справа № 455/1213/17
Провадження № 2/455/64/2020
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1213/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради Львівської області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівська обласна рада, Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», про стягнення 857520.00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міженецької сільської ради, Старосамбірської районної ради, в якій просить стягнути з Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області як правонаступника Дроздовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області на свою користь 728892.00 гривні за рахунок коштів відповідного бюджету та з Старосамбірської районної ради Старосамбірського району Львівської області на свою користь 128628.00 гривень за рахунок коштів відповідного бюджету та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 04.10.2017 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.10.2017 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 14.05.2018 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №166/08/2018 від 07.08.2018 року, по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 07.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02.11.2018 року, проте по клопотанню представника Старосамбірської районної ради Львівської області підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 22.11.2018 року.

22.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено по клопотанню представника позивача на 14 годину 00 хвилин 22.02.2019 року, однак у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ніточко Л.Й. на лікарняному, підготовче судове засідання перенесено на 11 годину 00 хвилин 27.03.2019 року.

27.03.2019 року підготовче судове засідання по клопотанню представника позивача відкладено на 14 годину 00 хвилин 26.06.2019 року.

26.06.2019 року підготовче судове засідання із-за неявки позивача, представника позивача та представника Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області відкладено на 09 годину 15 хвилин 31.01.2020 року.

31.01.2020 року позивач та представник позивача адвокат Глинська Кривонос С.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.14,16,т.2 ). 01.10.2019 року від представника позивача - адвоката Глинської Кривонос С.О. поступило клопотання про відмову позивача від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.29,30, т.2).

Представники відповідачів: Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином причин неявки суд не повідомили.

Треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівська обласна рада, Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація» в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленого законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем оплчено судовий збір в сумі 8 000.00 гривень (а.с.1,т.1).

Оскільки провадження підлягає закриттю, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 4000 гривень 00 копійок, відповідно до квитанції 0.0.859099212.1 від 28.09.2017 року.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 142, п.2 ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради Львівської області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Львівська обласна рада, Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», про стягнення 857520.00 гривень, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, за квитанцією 0.0.859099212.1 від 28.09.2017 року, що становить 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко