overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року

м. Харків

Справа №642/2971/18

Провадження № 22ц/818/100/20

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у складі судді Гримайло А.М.,

у цивільній справі №642/2971/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задовольнити.

Витребувати нежитлову будівлю літ. «В-1» площею 258, 2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути його акціонерному товариству «ВТБ БАНК»; витребувати майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-11 пл. 157, 2 кв.м в літ. «А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/2327/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: С. О. Погорєлової., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Віцько А. І.

учасники справи:

представник позивача Вергелесь ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник апелянта ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка І.І. до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 382-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК» Красюка І.І. до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНВЕСТБАНК», Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Шинкаренка Юрія Володимировича про визнання договору дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С. О. Погорєлова

А. П. Заїкін
пр. № 2/759/2500/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) по стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем 08.01.2020 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 30 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 2-1407/08
УХВАЛА

18.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, з якої вбачається, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування в тому числі й на земельні ділянки, належні на праві приватної власності відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №422126 виданого 21.07.2005 року. Разом з тим, у рішенні суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначено назву об`єкта, щодо якого визнано право власності, вказавши лише назву правовстановлюючого документа.
Дослідивши матеріали справи № 2-1407/08, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.А.Бакай
Дата документу 16.12.2020
Справа № 937/5294/20
Провадження № 2/937/2460/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 82 643 грн. 30 коп., а також суму сплаченого судового збору.

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначене на 26 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Стасів Віталію Ігоровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Провадження № 2/521/3370/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/12551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/12551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 15 грудня 2020 року о 10 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №621/2352/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 30.01.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Представник відповідача Оберкович Г.В. надала клопотання, в якому просить перенести судове засідання у зв`язку з зайнятістю за основним місцем роботи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання звільнення та стягнення середнього заробітку за несвоєчасну видачу трудової книжки- на 07.02.2020 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1347/20

Провадження № 2/943/1465/2020

22 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Гутої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 лютого 2021 року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 133/3166/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині скаргу ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Василюка Анатолія Івановича, що полягає у відмові зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях № 26296467, відкритому 04.05.2011 та № 32754519, відкритому 25.05.2012 та зобов"язати головного державного виконавця відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Василюка Анатолія Івановича зняти арешт з нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 , накладений 04.05.2011 постановою про відкриття виконавчого провадження № 26296467 та накладений 25.05.2012 постановою про відкриття виконавчого провадження № 32754519.

До розгляду скарги по суті від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення скарги без розгляду скаржник подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з скаргою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

31.01.20
Справа № 656/857/20
Номер провадження 2/656/215/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку спрощеного позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.08.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Спільне проживання з відповідачем припинено з травня 2019 року. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що відповідач в травні 2019 року покинула сім`ю та проживає з матір`ю, періодично спільне проживання припинялось з аналогічних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, посилаючись на те, що остання три роки спільне проживання припинялось на пів року.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає призначити сторонам строк для примирення в шість місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк для примирення, то провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення в шість місяців, а саме до 23 червня 2020 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. І. Крисанова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.11.2019 року та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану електричну енергію, яка виникла в період з 01.11.2018 року по 31.12.2018 року, в розмірі 2157,44 грн., та судові витрати у справі в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою від 02.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, на адресу суду ні конверт ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, який направлявся відповідачу ОСОБА_1 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї, не повернувся.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 12 березня 2020 року о 16:00 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко