Справа № 491/261/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю: секретаря Гула О.Р.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року у справі відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено проведення у справі підготовчого судового засідання.

Також в ухвалі про відкриття провадження у справі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, роз`яснено відповідачу порядок подачі відзиву на позовну заяву, а також те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було надіслано на адресу відповідача зазначену у позовній заяві супровідним листом за вихідним №491/261/19/2653/2019 від 25 березня 2019 року (а.с.40).

Проте, рекомендований лист за вихідним номером суду №491/261/19/2653/2019 від 25 березня 2019 року, яким на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками (а.с.50), повернувся на адресу суду з довідкою працівника поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

В подальшому, 18 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача (а.с.72-73), в якій серед іншого позивач зазначив, що за наявними в нього відомостями ТОВ «АВТО ГАЛАКТИКА» змінило назву на ТОВ «АРАКС-ВАЙТ» 6 листопада 2018 року та змінило адресу на Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Барикадна, 10.

Враховуючи викладене, з метою уточнення відомостей про назву та юридичну адресу відповідача Ананьївським районним суд Одеської області за вихідним №491/261/19/7172/2019 від 16 серпня 2019 року було направлено відповідний запит (а.с.101) до Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.

20 серпня 2019 року на адресу суду надійшов лист Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 20 серпня 2019 року №119 (а.с.105), з якого вбачається, що згідно даних ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду ЄДРПОУ листопада 2018 раку за № 5040536 була здійснена реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів» за рішенням засновників, а саме: - зміна повного найменування юридичної особи ( повне найменування до змін - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА», повне найменування після змін - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» ); - зміна скороченого найменування юридичної особи (скорочене найменування до змін - ТОВ «АВТО ГАЛАКТИКА», скорочене найменування після змін - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ»); - зміна місцезнаходження юридичної особи (місцезнаходження до змін - 03148, м. Київ, вулиця Петра Курінного, будинок 2-А, офіс 6, місцезнаходження після змін - 49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вулиця Барикадна, будинок 10).

Враховуючи викладене, на підставі ст.55 ЦПК України судом 17 жовтня 2019 року було постановлено ухвалу про заміну відповідача у справі - ТОВ «АВТО ГАЛАКТИКА» його правонаступником - ТОВ «АРАКС-ВАЙТ».

Також в ухвалі про заміну відповідача правонаступником було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, роз`яснено відповідачу порядок подачі відзиву на позовну заяву, а також те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду про заміну відповідача правонаступником, разом з копією позовної заяви та додатків до неї, було надіслано на юридичну адресу відповідача, зазначену у листі Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 20 серпня 2019 року №119 (а.с.105), супровідним листом за вихідним №491/261/19/8726/2019 від 18 жовтня 2019 року (а.с.123).

Крім того, в зазначеному супровідному листі було зазначено, передбачені статтею 129 ЦПК України, відомості, зокрема про дату, час та місце розгляду справи.

Проте, рекомендований лист за вихідним номером суду №491/261/19/8726/2019 від 18 жовтня 2019 року, яким на адресу відповідача було направлено копію зазначеної ухвали (а.с.135), повернувся на адресу суду з довідкою працівника поштового зв`язку від 5 листопада 2019 року «адресат не знайдений, вручення не можливе».

Пунктом 4 частини 7 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналогічні положення містяться в пункті 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, яким визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного, вбачається, що з урахуванням положень п.4 ч.7 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідач ТОВ «АРАКС ВАЙТ» вважається таким, що 5 листопада 2019 року був повідомлений про дату, час та місце слухання справи та таким, що отримав копію ухвали суду про залучення його в якості відповідача.

Проте, відповідач до суду не з`явився, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву або зустрічний позов не подав.

3 грудня 2019 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року.

Ухвалу суду про закриття підготовчого провадження у справі, було надіслано на юридичну адресу відповідача, зазначену у листі Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 20 серпня 2019 року №119 (а.с.105), супровідним листом за вихідним №491/261/19/10096/2019 від 03 грудня 2019 року (а.с.153).

Крім того, з метою належного сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи 4 грудня 2019 року, у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України було опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про виклик відповідача на 29 січня 2020 року (а.с.155).

При цьому, у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також, в подальшому на адресу суду повернувся рекомендований лист за вихідним номером суду №491/261/19/10096/2019 від 3 грудня 2019 року, яким на адресу відповідача було направлено копію ухвали про закриття підготовчого провадження у справі (а.с.158), повернувся на адресу суду з довідкою працівника поштового зв`язку від 20 грудня 2019 року «адресат не знайдений, вручення не можливе».

З наведеного, вбачається, що з урахуванням положень п.4 ч.7, ч.11 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідач ТОВ «АРАКС ВАЙТ» вважається таким, що 20 грудня 2019 року був повідомлений про дату, час та місце слухання справи та таким, що отримав копію ухвали суду про закриття у справі підготовчого провадження.

Проте, 29 січня 2020 року відповідач до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Позивач, у судове засідання з розгляду справи не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.166-167), в якій зазначив, що просить суд судове засідання з розгляду справи, яке відбудеться 29 січня 2020 року, проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Представник третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у «рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.156) про отримання 10 грудня 2019 року листа суду за вихідним №491/261/19/10097/2019 від 3 грудня 2019 року, яким на адресу третьої особи направлялася ухвала суду від 3 грудня 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі.

При цьому, в матеріалах справи містяться клопотання представника третьої особи Хабарова Г.В., повноваження якого підтверджені довіреністю від 2 січня 2019 року (а.с.141), від 1 листопада 2019 року (а.с.140) та від 13 листопада 2019 року (а.с.143) про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Враховуючи викладене, положення ч.3 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за учасників справи.

При цьому, ч.4 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують визначені ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України підстави та умови для здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ВАЙТ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, - розглянути заочно та ухвалити рішення 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Желясков О.О.