overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/18817/16-ц

провадження № 61-129ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 752/18817/16-цза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відмовлено.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, яке міститься у доповненнях до касаційної скарги, у якому просить зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивоване на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Проте вказане клопотання не містить обґрунтування такого зупинення, до нього не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 2/729/135/20 р.
729/67/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

31 січня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 по праву спадкування за законом після смерті брата.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 40 хв. 27 лютого 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 26 лютого 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 824/173/19

провадження №61-20352ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шелепун К. В.,

представника Virchow Healthcare Pvt. Ltd. (закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.», Індія) - Рубанця Артема Олександровича ,

директора товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» (Україна) («BAFS-ALTAY») - Іванової Любові Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Virchow Healthcare Pvt. Ltd. (закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.», Індія) - адвоката Рубанця Артема Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня

2019 року у складі судді Соколової В. В. у справі за заявою Virchow Healthcare Pvt. Ltd. (закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.», Індія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від

24 липня 2019 року у справі № 251/2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» (Україна) («BAFS-ALTAY») проти Virchow Healthcare Pvt. Ltd. (закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.», Індія) щодо стягнення суми,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Virchow Healthcare Pvt. Ltd. (закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Вірхо Хельткер Пвт. Лтд.», Індія) - адвоката Рубанця Артема Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Провадження №2/447/235/20
Справа №324/1845/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

30.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у підготовче судове засідання.

29.01.2020 представник позивача Ратич ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до 2. ст. 223 ЦПК України суд відкладає засідання у справі у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони вперше не з`явився у підготовче засідання, клопотання представника позивача підготовче засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання на 15.00 годину 18.02.20120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 417/9386/19
Провадження № 2-о/417/6/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"30" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:..,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: А.П.Чернік
Провадження № 2-н/947/4469/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа №336/2994/19
Провадження №2/336/2364/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/2994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідачки адвоката Великанова М.О., -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Визначена дата складання повного рішення суду - 31.01.2020.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №367/2371/18
Провадження № 2/367/997/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Мостович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 725/6005/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І., про визнання заповіту недійсним.

Від позивачки до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни, про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 203/1975/19
Провадження № 2/0203/561/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Дьоміній А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на забезпечення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про стягнення коштів на забезпечення відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене і підписане не пізніше 01 січня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/249/20
провадження № 4-с/753/82/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни, боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни (Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, 4) боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни (Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, 4) боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 27 лютого 2020 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3.Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду завірену копію виконавчого провадження ВП №53092390, письмові заперечення на скаргу.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - боржникові.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.