overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1606/20
Провадження № 2-о/941/59/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після його смерті залишилося спадкове майно, однак, заявниця не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності у прізвищі, тому вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з батьком.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 26 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/258/20
провадження № 2-н/753/152/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2020 р. місто Київ
суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11», м. Київ, вул. С.Олійника, 15, 17, 19, код 22883336 - суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6877 грн. 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11», м. Київ, вул. С.Олійника, 15, 17, 19, код 22883336 - 3% річних в розмірі 219 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 566 грн. 22 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11», м. Київ, вул. С.Олійника, 15, 17, 19, код 22883336 судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/408/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.М.Михайлівка Васильківського району Дніпропетровської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, Україна, у віці 78 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 А ОСОБА_2 Б ОСОБА_2 , державний реєстратор Іщук В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Іщука Вадима Олександровича про визнання неправомірним та скасування рішення про скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Харків

справа № 646/4546/19-ц

провадження № 22ц/818/1586/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 лютого 2020 року о 15-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/6136/19

Провадження № 22-ц/818/941/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року у складі судді Янцовської Т.М.,

у цивільній справі № 646/6136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 рокувизнати нечинним.

Провадження у цивільній справі № 646/6136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №: 653/3024/19
Провадження № 2/653/209/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника позивача адвоката Галюк Р.М про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивач адвокат Галюк Р.М. заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 18 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача та представника позивача на участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 18 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, забезпечити проведення судового засідання 18 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача та представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 367/7397/20
Провадження № 2/367/5173/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

21 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2021 року на 09-45 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-о/537/75/2020
Справа № 537/3698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Савічевої М.О.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Денисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 21.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 315, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 686/9455/20
Провадження № 2/686/3077/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступана та резолютивна частини)

17.12.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

з участю секретаря - Лоб І.А.,

та представника позивача Батажук Л.А.,

розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж про стягнення заборгованості за електроенергію - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 247,58 грн. (П`ять тисяч двісті сорок сім три грн. 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж по 700,7 грн. з кожного

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складення повного рішення суду 22.12.2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж, , місцезнаходження: м. Хмельницький, Львівське шосе, 61

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 521/4467/15-ц
Провадження № 6/521/102/20
У Х В А Л А

про необґрунтованість відводу судді

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі № 521/4467/15-ц за заявою про визнання виконавчих листів № 521/4467/15-ц від 16.01.2020р. такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконання за виконавчими документами та стягнення на корить ТОВ «Ніссан Мотор Україна» безпідставно одержаних коштів за виконавчими листами, -

_____________________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати заявлений представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвід головуючого судді Мазун Ірини Анатоліївни - необґрунтованим.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі № 521/4467/15-ц за заявою про визнання виконавчих листів № 521/4467/15-ц від 16.01.2020р. такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконання за виконавчими документами та стягнення на корить ТОВ «Ніссан Мотор Україна» безпідставно одержаних коштів за виконавчими листами - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А.Мазун