overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4269/20
Провадження № 2/504/2432/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 446/679/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судових засідань Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Учасники справи та виконавчого провадження в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
10.10.2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відпоавідності до умов якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ", належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в субу суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.
Керуючись ст. ст.378 ЦПК України ,
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з дня її винесення, через Кам`янка-Бузький районний суд.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 501/3825/20
Провадження № 2/501/1520/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівького міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/3825/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд, її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 585/3879/19
Номер провадження 2/585/76/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У подальшому, за клопотаннями сторін підготовче судове засідання відкладалось.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 завила клопотання про продовження підготовчого провадження у зв`язку з уточненням підстав позову та збільшенням позовних вимог.

Учасники підготовчого засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 14 лютого 2020 року на 13 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 606/234/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 20 лютого 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1834/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №094727, яка знаходиться на території Кролевецької міської ради Сумської області, виданої на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 19.09.2003 р. № 444, з метою розпорядження земельною ділянкою як власник, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, буд.19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 2/947/4186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) про припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) про припинення обтяження.

Скасувати заборону на відчуження квартири загальною площею 108,3 кв.м, житловою 64,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 10760390, яка була накладена на підставі договору іпотеки, реєстраційний номер обтяження 2050038.

Виключити з Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер: 2061371; зареєстрований: 08.06.2005 року: приватний нотаріус Савченко С.В., підстава обтяження - договір іпотеки, 1606, 03.06.2005.

Виключити з Державного реєстру іпотек тип обтяження: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 2050038, зареєстровано: 18.03.2007 року приватний нотаріус Козіна А.В., підстава обтяження: договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351,352, 19.02.2007, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н/225/781/2020
Єдиний унікальний номер: 225/7039/20
18 грудня 2020 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за теплову енергію в розмірі 18 037 (вісімнадцять тисяч тридцять сім) грн. 85 коп. на IBAN НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України;
інфляційну складову в сумі 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 26 коп., 3% річних у сумі 729 (сімсот двадцять дев`ять) грн. 05 коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 210 грн. 20 коп. на IBAN НОМЕР_3 у ЗАТ «Альфа-банк» м. Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ О.В. Довженко підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 459/3205/20
Провадження № 2-н/459/403/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з довідки Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області від 23.11.2020 року №853/02-09, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки боржник не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, наведена обставина є підставою для відмовити у видачі судового наказу відповідно до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівської області апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 18.12.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №752/6963/17
Провадження № 2/752/2891/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

представника позивача Малярчук М.П. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (м.Київ, вул..Жилянська, 47-б, ) грошові кошти в розмірі 7913 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 461/8183/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3328/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Матяш С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Фролової Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. 27 січня 2020 року надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні - як представника заявника ОСОБА_2 у справі №461/8183/18.

Ураховуючи неявку сторін та подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Посікірою Р.Р. заяву, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.