Провадження № 2-з/752/361/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до його подачі, шляхом зупинення примусового стягнення з виконання виконавчого напису за реєстраційним номером № 1703, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 02 березня 2020 року.

В обгрунтуваня заяви про забезпечення позову до його подання заявник посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було вчинено виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 62375147. Стверджує, що наявність заборгованості не визнає, а зазначений вище виконавчий нотаріуса вчинений з порушенням норм чинного законодавства, а тому наразі порушуються його права та законні інтереси, а відтак невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за заявленими ним ж позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з приводу чого він має намір заявити спір у судовому порядку.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову до його подачі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованстьі у розмірі 17 489 грн. 40 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження № 62375147 з приводу виконання зазначеного вище виконавчого напису.

Враховуючи встановлені, за результатами дослідження доказів наданих заявником, що між останнім та АТ «Банк Форвард» існують правовідносини щодо стягнення заборгованості, внаслідок чого приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О. вчинено виконавчий напис, з яким ОСОБА_1 не погоджується та має намір звернутися до суду з метою захисту, на його думку, а саме подати позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою недопущення подальшого порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , забезпечення можливості останньої у встановлений законом спосіб вжити необхідних дій направлених на їх відновлення, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову мають бути задоволені судом та у спосіб про який заявила заявник ОСОБА_1 , що буде співмірним із позовними вимогами за захистом яких ОСОБА_1 має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення з виконання виконавчого напису за реєстраційним номером № 1703, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 02 березня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 17489 грн. 40 коп.

Стягувач - ОСОБА_1 ( зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27/23)

Боржник - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна ( місцезнаходження: м.Київ, вул.Ю.Поправки, буд. 6,оф.15).

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк