ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/111/17-ц
Провадження № 2/210/2271/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кубаєвої В.В.

учасники справи, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: відповідач ОСОБА_1 , захисниквідповідача ( ОСОБА_1 ) - адвокат Ковш Денис Володимирович, представник відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,7) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування (вулиця Дніпровське шосе, 11, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка надійшла до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України, частини 4 статті 31 ЦПК України з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засіданні Позивач не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника ОСОБА_2 про закриття підготовчого провадження

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковш Д.В. просив вирішити питання про закриття провадження на розсуд суду, вважає, що справа підлягає розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотав про закриття провадження, про що подав відповідну заяву, а також зазначав про необхідність залучення неповнолітніх дітей, яких позбавляють права на житло.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Сторона позивача обізнана про перебування справи в провадженні суду, а так само і повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України не встановлено, підстав для продовження строку підготовчого засідання не встановлено, а неявка сторін не перешкоджає закінченню підготовчого засідання та призначенню справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Довгинціваського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цій справі 21.04.2017 постановлено заочне рішення , яким : позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3-0160/13/21 - ZNW від 03 вересня 2013 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року, посвідченим 03 вересня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Черпик О.П. та зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1023, а саме на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 45.31 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м, яка належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.08.2002 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С., за реєстровим №2086 право приватної власності зареєстровано за Іпотекодавцем КП «Криворізьке БТІ» в книзі 79П-196 за реєстровим №196, з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в сумі 145 036,79 грн., яка складається з прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 30 559,58 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 47 686,84 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43373,94 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1496,52 грн., пеня за простроченим кредитом та процентами 21919,91 грн., шляхом реалізації квартири через проведення прилюдних торгів з визначеною початковою ціною 173557 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп. Вирішено питання про судові витрати (Т. 1, а.с. 62-64).

У цій же справі, ухвалою суду 19 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, ) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 р. по справі № 211/111/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 45.31 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м, яка належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року, перед ПАТ «Банк Форум» в сумі 145 036,79 грн., шляхом реалізації квартири через проведення прилюдних торгів з визначеною початковою ціною 173557 грн. 00 коп.; та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судового збору в розмірі 1378,00 гривень; його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, оф. 32, ).

Вказана ухвала не оскаржена та набрала законної сили (Т.1, а.с 106-107).

27 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 21.04.2017р. (Т.1, а.с.117).

15 липня 2019 року заочне рішення у справі скасовано (Т.1, а.с 210-211)

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020р. залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника ПАТ "Банк Форум" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», залучено в якості третьої особи на боці відповідача - ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_2 . У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовлено (Т. 2, а.с. 45-46).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020р. в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої нечесною та агресивною підприємницькою діяльністю відмолено (Т.2, а.с. 131-132).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020р. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6, оф. 32) надати копію ліцензії на факторингові операції. Витребувано від Національного Банку України (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) довідку про наявність чи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» () ліцензій на факторингові операції з 2017 по теперішній час (Т. 2, а.с. 190).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020р. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_5 .(Т. 2, а.с. 191).

26.11.2020 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про закриття провадження у зв"язку з припиненням юридичної особи без правонаступника (Т.3 а.с. 90-93).

Вказане клопотання підтримано в підготовчому судовому засіданні заявником.

Заявлене клопотання є необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37 цс 20) Верховний Суд дійшов висновку, що «у випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 6 частини першої статті 186 ЦПК України), а у разі, коли провадження у справі вже відкрито, закриває таке провадження (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Перелік підстав за яких суд закриває провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 19.10.2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, ) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 р. по справі № 211/111/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року. Вказана ухвала набрала законної сили, та не оскаржена відповідачем, хоча про її існування стороні відомо вже тривалий час.

Крім того, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020р. залучено до участі у справі в якості позивача правонаступника ПАТ "Банк Форум" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Підставою до заміни ліквідованої юридичної огсоби слугував Договор № 1204-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 04 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариство «Банк Форум», від імені якого на підставі довіреності та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» діяв ОСОБА_6 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; договору про відступлення прав за Іпотечним договором № 3-0188/13/21-ІР від 04 липня 2018 р., укладеного між тими ж сторонами, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року, та за Іпотечним договором №3-0188/13/21-ІР від 03 вересня 2013 року .

Згідно офіційної інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ») як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Оскільки відступлення права вимоги за вказаним вище договром відбулося до ліквідації ПАТ "Банк Форум", тобто до 04.07.2019 року, доводи ОСОБА_2 про необхідність закриття провадження є безпідставними.

Тому у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про необхідність залучення дітей для участі у справі, які обгрунтовуються необхідністю подальшого захисту їх прав в ЄСПЛ, суд зазначає, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020р. залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_5 .

Підстав для залучення дітей до участі у справі суд не вбачає.

Дослідженням матеріалів також справи встановлено, що в квітні 2020 було подано зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача Руденко А.П. в інтересах ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 35 000,00 грн. і моральну шкоду в сумі 145 700,00 грн., спричинену нечесною та агресивною підприємницькою діяльністю.

Відповідач просив стягнути матеріальну шкоду, яка полягає у витратах, понесених у зв`язку з укладенням договору на послуги помічника у сумі 35 000 грн. та моральну шкоду, спричинену ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій правонаступника позивача, вчинених останнім на виконання судового заочного рішення по вказаній справі, посилаючись на ст.ст. 22,23 ЦК України та Закон України «Про захист прав споживачів». Також в обгрунтування вимог вказує на фіктивність діяльності колекторської фірми, фальшування документів, відсутність в дійсності аукціону продажу прав вимог та ін.

У прийнятті зустрічного позову було відмовлено, оскільки первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними в розумінні статті 193 ЦПК України, їх спільний розгляд не є доцільним: предмети первісного та зустрічного позовів є різними, відсутня взаємопов`язаності позовів, зокрема, виникнення їх із одних правовідносин. Крім того, одночасний розгляд таких позовних вимог значно розширює коло обставин, які стосуються предмету доказування та підлягають встановленню, що може призвести до порушення строків розгляду справ. Також суд враховує, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також встановлено, що після закриття підготовчого провадження 21 серпня 2020 року було зареєстровано інший зустрічний позов, заявлений представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (Т.2, а.с. 237).

У зв"язку з неодноразовою зміною складів сду, питання про прийняття до розгляду не вирішено.

Разом із тим, ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2020 року:

- прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

- розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

- з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, яке призначено на 01 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №309 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

- встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Під час підготовчого провадження в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ані в судовому засіданні 02 грудня 2020 року, а ні 16 грудня 2020 року сторона відповідача не заявляла клопотань про прийняття до розгляду зустрічного позову.

Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий 21 серпня 2020 року за формою та змістом не відповідає положенням статті 193 ЦПК України та не стосується предмету спору в даній справі.

Нормами статті 193 ЦПК України, встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, подаючи заяву про закриття провадження у справі, сторона відповідача не визнає правонаступництва, яке відблося між ПАТ "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія".

В той же час, у зустрічному позові, який подано після закриттяпідготовчого провадження в іншому складі суду, представник відповідача зазначає про нікчемність договору про відступлення права вимоги, посилаючись на справу № 212/1752/15-ц, в якій вирішувалось питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в якій відповідач ОСОБА_1 не приймала участь..

Згідно частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Зі змісту поданої "зустрічної позовної заяви" вбачається, що вона за формою і змістом не відповідає положенням статті 187 ЦПК України, і стосується питання правонаступництва - відступлення права вимоги, а предметом первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, вказана "зустрічна позовна заява" більш схожа на пояснення та незгодою з рішенням щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та пояснень обставин, встановлених у справі № 212/1752/15-ц.

Судом не встановлено, підстав, які б свідчили про доцільність спільного розгляду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та позову про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги №1204-Ф від 04.07.2018 року між ПАТ "Банк Форус" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" згідно Закону України «Про захист прав споживачів», та не можливість окремого розгляду таких позовних вимог.

Розгляд цих позовів проводити спільного не є доцільним, оскільки при розгляді даної справи суд має вирішити в межах заявлених вимог, чи є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки чи навпаки, такі підстави відсутні.

Під час підготовчого засідання у даній справі судом були виконані всі необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, встановлено фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду; з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду; уточнення до позовних вимог та заперечення проти них відсутні; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, клопотання про витребування додаткових доказів відсутні.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторона позивача правом участі у підготовчому судовому засіданні не скористалась, однак подала до суду клопотання про витребування доказів.

Сторона відповідача не скористалась правом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово із встановленням загального порядку дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування , ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року на 10 годин 30 хвилин у в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Залучити до матеріалів справи копію Постанови Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 212/1752/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Суддя: О. В. Чайкіна