Провадження № 2-о/263/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1993, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «ЖИТЛОВИК» НОМЕР_3 . Свою заяву мотивувала тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, а саме: невірно записано її прізвище. У вказаному свідоцтві про право власності на житло її прізвище записано як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про народження, картці фізичної особи-платника податків та паспорті громадянина України прізвище вказано як « ОСОБА_1 ».

На час оформлення свідоцтва про право власності на житло не було звернено уваги на правильність написання прізвища і лише нещодавно вона виявила наявність помилки у свідоцтві, коли звернулася до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу квартири та їй було відмовлено у оформленні. Тому на сьогоднішній день вказані розбіжності перешкоджають заявнику використовувати її власність на свій розсуд. Тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду, оскільки у неї немає можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло інакше, як рішенням суду.

В судове засідання заявник надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, залишив вирішення питання на розсуд суду.

За таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коловерти Корецького р-ну Рівненської області народилася ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( рос. ), на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.1951 р., актовий запис № 311 (а.с. 14).

13 червня 2002 року заявнику Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому її прізвище вказане як « ОСОБА_1 » (а.с. 21).

26.11.1993 р. , Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «ЖИТЛОВИК» видане свідоцтво на право власності НОМЕР_3 від 26.11.1993 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 49,77 кв. м належить ОСОБА_1 (рос.)та ОСОБА_2 (рос.) (а.с.13).

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надані квитанції про сплату житлово-комунальних послуг на квартиру, розташовану, за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зазначається як прізвище « ОСОБА_1 », так і вірне « ОСОБА_1 » (а.с.15-20).

Заявник вказує, що у свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано прізвище і тому вона просить встановити факт, що свідоцтво видане саме їй і тому належить їй.

Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у свідоцтві про право власності на житло помилково записано прізвище як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, судом встановлені підстави для задоволення вимог і встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1993 року, видане Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «ЖИТЛОВИК» НОМЕР_3 від 26.11.1993 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (рос.), належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коловерти Корецького р-ну Рівненської області.

На підставі викладеного і керуючись 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 26.11.1993 року, видане Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «ЖИТЛОВИК» НОМЕР_3 від 26.11.1993 р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (рос.), належить ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коловерти Корецького р-ну Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Шатілова