Постанова

Іменем України

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 209/1650/18

провадження № 61-15490св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

відповідач - комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» (далі - КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду») про здійснення перерахунку за ненадані послуги, виключення послуг з діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог зазначали, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 242 від 13 вересня 2016 року КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» було призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Кам`янське, а з 01 листопада 2016 року відповідач розпочав надавати послуги з управління багатоквартирними будинками, зокрема і будинком АДРЕСА_1 , у якому вони мешкають.

Посилаючись на те, що з дня існування КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» мешканцям будинку АДРЕСА_1 , крім прибирання прибудинкової території, освітлення сходових клітин, освітлення місць загального користування та енергопостачання ліфтів більше ніяких послуг не надавалось, що змусило їх звертатися з відповідними претензіями та скаргами, що в свою чергу завдавало моральних страждань та переживань, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 змушені були звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Уточнивши позовні вимоги, просили зобов`язати КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» здійснити перерахунок платежів по кожній квартирі індивідуально, враховуючи поверх, на якому розташована квартира, враховуючи неопалювальний період, а також квартири, які були відключені від центрального опалення, у зв`язку з ненаданням послуг; стягнути з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти на користь ОСОБА_1 у сумі 778 грн 88 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 у сумі 1 713 грн 82 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 у сумі 530 грн 80 коп. та

10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 548 грн

76 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 530 грн 21 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 720 грн 75 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 720 грн 75 коп. та 10 000 грн на відшкодування моральної

шкоди; зобов`язати КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» надати акт-звіряння взаєморозрахунків зі сплати за утримання будинку та прибудинкової території з позивачами за період з 11 листопада 2016 року по 01 травня 2018 року; зобов`язати КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» виключити з діючого тарифу послуги обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування електрообладнання систем протипожежної автоматики; обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання для всіх мешканців будинку у неопалювальний період; прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, сипучим матеріалом (піском) з 01 квітня по 01 грудня; зобов`язати КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» виключити з діючого тарифу послугу по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання для мешканців будинку, у яких встановлено автономне опалення та було проведено відключення від централізованого опалення, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» здійснити перерахунок платежів по кожній квартирі індивідуально, враховуючи поверх, на якому розташована квартира, враховуючи неопалювальний період, а також квартири, які були відключені від центрального опалення, у зв`язку з ненаданням послуг.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_1 сплачені нею кошти у сумі 778 грн 88 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_2 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_2 сплачені ним кошти у сумі 1 713 грн 85 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_3 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_3 сплачені нею кошти у сумі 530 грн 80 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_4 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_4 сплачені нею кошти у сумі 548 грн 76 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_5 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_5 сплачені нею кошти у сумі 530 грн 21 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_6 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_6 сплачені ним кошти у сумі 720 грн 75 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_7 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» грошові кошти, починаючи з 10 листопада 2016 року по березень 2018 року, на користь ОСОБА_7 сплачені нею кошти у сумі 720 грн 75 коп. за недодані послуги по квартирі АДРЕСА_8 та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» надати акт-звіряння взаєморозрахунків зі сплати за утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період з 11 листопада 2016 року по 01 травня 2018 року.

Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по

обслуговуванню житлового фонду» виключити із діючого тарифу послуги з будинку АДРЕСА_1 у квартирах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8: обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування електрообладнання систем протипожежної автоматики; обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання для всіх мешканців будинку у неопалювальний період; прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, сипучим матеріалом (піском) з 01 квітня по 01 грудня.

Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» виключити із діючого тарифу послугу по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , в якій встановлено автономне опалення та було проведено відключення від централізованого опалення.

Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» виключити із діючого тарифу послугу по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання у квартирі

АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , у якій встановлено автономне опалення та було проведено відключення від централізованого опалення.

Зобов`язано КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» виключити із діючого тарифу послугу по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання у квартирі АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 , у якій встановлено автономне опалення та було проведено відключення від централізованого опалення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачі, маючи навіть переплату за послуги, надані КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», не отримували належних та якісних послуг з боку відповідача, хоч відповідачем і були надані договори про надання комунальних послуг на обслуговування будинку АДРЕСА_1 , однак факт укладення таких договорів не свідчить про належне виконання їх умов та надання споживачам послуг належної якості і в повному обсязі.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 листопада 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про здійснення перерахунку за ненадані послуги, виключення послуг з діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, оскільки заявивши вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок платежів по кожній квартирі індивідуально, ними не було зазначено конкретних порушень при нарахуванні квартирної плати та не надано доказів на спростування її розміру, що свідчить про відсутність порушення прав позивачів. При цьому, заявляючи вищевказані вимоги в інтересах всіх мешканців багатоквартирного будинку, позивачі не підтвердили своїх повноважень представляти їх інтереси. Крім того, відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що позивачі зверталися у передбачений законом порядок і спосіб до відповідача із заявою про надання акта-звіряння взаєморозрахунків зі сплати за утримання будинку та прибудинкової території з ними за період з 11 листопада 2016 року по 01 травня 2018 року, що свідчить про передчасність вимог щодо зобов`язання відповідача надати такий акт. Крім того, апеляційний суд вказував, що до участі у справі слід було залучити виконавчий комітет міської ради, який затвердив відповідні тарифи з оплати комунальних послуг.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував надані позивачами на підтвердження своїх вимог докази, а відповідачем не надано належних доказів на підтвердження своєї позиції. Апеляційний суд не

надав належної правової оцінки обставинам справи, унаслідок чого ухвалив неправомірне рішення та дійшов помилкового висновку про неналежність обраного позивачами способу захисту порушених прав, який вони вважають правильним.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про здійснення перерахунку за ненадані послуги, виключення послуг з діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що позивачі проживають у будинку АДРЕСА_1 і є власниками квартир: ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 є співвласником квартири АДРЕСА_8 .

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 242 від 13 вересня 2016 року КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» визнано управителем багатоквартирних будинків у місті Кам`янське.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 291 від 11 жовтня 2016 року затверджено тарифи на послуги з управління багатоквартирними будинками у місті Кам`янське.

Рішенням Кам`янської міської ради № 9 від 24 січня 2018 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у місті Кам`янське, у який було включено складову поточного ремонту та введено в дію з 01 березня 2018 року.

Доказів про звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» з відповідними претензіями про неналежне виконання послуг чи їх ненадання матеріали справи не містять.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги стягується, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, у якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються у суді. Споживач має право на досудове врегулювання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та впливу на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що за відсутності доказів звернення позивачів до відповідача із претензіями щодо ненадання послуг або неналежного надання послуг, останні, звертаючись до суду з даним позовом, обрали неналежний спосіб захисту, що позбавляє суд можливості належним чином захистити їх права та законні інтереси, а також із того, що до участі у справі не залучено виконавчий комітет

Кам`янської міської ради, оскільки саме рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 291 від 11 жовтня 2016 року затверджено тарифи на послуги з управління багатоквартирними будинками у місті Кам`янське, а рішенням Кам`янської міської ради № 9 від 24 січня 2018 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у місті Кам`янське, у який було включено складову поточного ремонту та введено в дію з 01 березня 2018 року.

Однак колегія суддів не може погодитись із висновками апеляційного суду щодо необхідності залучення до участі у справі виконавчого комітету Кам`янської міської ради, оскільки визначені рішенням виконавчого комітету міської ради та рішенням міської ради тарифи заявниками визнавались, послуги оплачувались за визначеними тарифами, вони заперечували виключно щодо ненадання (неналежного надання) послуг. Не заслуговують на увагу й аргументи апеляційного суду щодо неналежності способу захисту, обраного позивачами, оскільки такі аргументи судом належним чином не вмотивовані.

Отже, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в порушення норм процесуального права, належним чином не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини третьої, частини четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

В силу положень статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи касаційним судом установлення фактичних обставин у справі, дослідження доказів і надання їм правової оцінки не належить до компетенції Верховного Суду, тому постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового розгляду судам першої та апеляційної інстанцій належить врахувати викладене, розглянути справу в установлені законом розумні строки з

додержанням вимог матеріального і процесуального права, дослідити та належним чином оцінити подані сторонами докази, дати правову оцінку доводам і запереченням сторін і ухвалити законне та справедливе судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на те, що судом касаційної інстанції рішення не змінюється та не ухвалюється нове рішення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 400, 409, 411 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про здійснення перерахунку за ненадані послуги, виключення послуг з діючого тарифу та відшкодування моральної шкоди передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун