набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1873/19
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власницею 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ВКМ № 317468 від 03 вересня 2008 року, посвідчений Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" № 20198823 від 11 вересня 2008 року. ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною адресою, проте фактично з 2016 року за даною адресою не проживає, що підтверджується актом перевірки факту проживання в житловому приміщенні № 464 від 27 вересня 2019 року. Відповідач, який не проживає за адресою АДРЕСА_1 , втратив право на користування житловим приміщенням, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються права позивача, тому ОСОБА_2 , змушена звернутися за захистом до суду.
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 та прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" № 20690550 від 24 жовтня 2008 року. ОСОБА_3 фактично з 2016 року за даною адресою не проживає, що підтверджується актом перевірки факту проживання в житловому приміщенні № 464 від 27 вересня 2019 року. У зв`яку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються права ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з позивачем ОСОБА_4 , який є її рідним сином. ОСОБА_4 проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 близько 8 років разом; її син від 1-ого шлюбу ОСОБА_6 був зареєстрований на її прохання після того як вони розійшлися. Прохання про реєстрацію було мотивоване тим, що йому потрібно вступати до училища. З 2016 року відповідач за вказаною адресою не проживає.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених у позові підстав, просила позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 в судове засідання не заявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_7 , показання свідка, дослідивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВКМ № 317468 від 03 вересня 2008 року, посвідчений Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" № 20198823 від 11 вересня 2008 року, ОСОБА_2 є власником Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВКТ № 520686 від 02 жовтня 2008 року, посвідчений Чаплинською державною нотаріальною конторою Херсонської області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації" № 20690550 від 24 жовтня 2008 року, ОСОБА_4 є власником Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту фактичного проживання в житловому приміщенні від 27 вересня 2019 року, складеного комісією у складі заступника селищного голови Поліщука В.М., інспектора житлового фонду Ващенко Н.О., головного спеціаліста відділу містобудування та комунального майна ОСОБА_8 .В., у будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 2000 року народження не проживає, хоча фактично зареєстрований у будинку.
Згідно даних домової книги щодо реєстрації громадян за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що ОСОБА_6 , зареєстрований у будинку з 07.03.2000 року.
У свою чергу судом визнається, що реєстрація відповідача у належному ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будинку, створює для них перешкоди у вільному користування та розпорядженні своїм майном.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою Берчуків майже 40 років. ОСОБА_4 проживав із ОСОБА_5 , яка має сина більше 5 років. Їй достовірно відомо, що близько чотирьох років відповідач ОСОБА_6 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомила суду також, що ОСОБА_3 зареєстрували у будинку, оскільки йому було необхідно вступати до училища в смт. Чаплинка, однак через три місяці він покинув навчання.
Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях 319, 326 ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У пункті 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" (із подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 , який є сином колишньої співмешканки ОСОБА_4 не проживає у спірному приміщенні з 2016 року, що підтверджується актом не проживання від 27 вересня 2019 року.
Окрім того, дані обставини підтверджуються показами свідка та позивачки ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач з 2016 року в спірному будинку не проживає без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, а його реєстрація у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає співвласникам спірного житла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у реалізації їх права власності на вказаний жилий будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.
Суддя: І.О. Пилипенко