Провадження № 2/761/7116/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Еллада» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою від 26.08.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі засновника та директора ТОВ «Еллада» ОСОБА_2 .

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 07.12.2020 р., у якій викладено вимоги у новій редакції.

Разом з тим, в судовому засіданні останній подав заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якій посилається на те, що вказаним свідкам відомі обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують його вимоги, а також подав заяву про допит у якості свідка позивачки, оскільки вона надала на це згоду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог не заперечив, однак заперечив проти задоволення заяв про виклик свідків та допит позивачки як свідка.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивачки у встановленому законом порядку до початку першого судового засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки, прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують вимоги сторони позивача, можуть підтвердити своїми показаннями заявлені представником позивачки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому приходить до висновку про задоволення заяви про виклик свідків, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Також, з врахуванням згоди позивачки у відповідності до вимог ст. 92 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву її представника задовольнити та допитати останню як свідка про відомі їй обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказом № 15-К від 26.03.2020 р. ОСОБА_6 прийнято на посаду директора ТОВ «Еллада».

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки директора ТОВ «Еллада» ОСОБА_6 з врахуванням того, що позивачкою пред`явлено вимоги до ТОВ «Еллада», пов`язані зі скасуванням наказу про звільнення та стягнення грошових коштів, а тому приходить до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановлення строку для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 76, 90-92, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків та допит позивачки як свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також позивачку ОСОБА_1 , для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Залучити до участі у справі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» ОСОБА_6 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 07.12.2020 р. - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 07.12.2020 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: