Справа №2034/2-518/2000
Провадження № 4-с/635/5/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни, в якій просив:

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 48263182 від 07 червня 2017 року, винесену головним державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області АльХалябі Ліною Ріфатівною про примуссове виконання виконавчого листа 2034/2-518/2000 , виданого 18.01.2000 року;

зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрити (поновити) за оригіналом виконавчого листа № 2034/2-518/2000, виданий 18.01.2000р. щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, яке набрало законної сили щодо стягення на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» грошових коштів у розмірі 2867,87 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження ухвалена незаконно, в порушення вимог діючого законодавства, зокрема:

у вступній частині оскаржуваної постанови двічі неправильно зафіксовано по батькові стягувача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » Державний виконавець вказав неправильно - « ОСОБА_3 »;

у вступній частині Державний виконавець помилково та в порушення інструкції не вказав повного найменування боржника, обмежившись короткою транскрипцією ПАТ «Весотра-Харків». І тому не зрозуміло: боржником є чи то Публічно чи то Приватне акціонерне товариство «Весотра-Харків»;

у вступній частині оскаржуваної постанови неправильно вказаний поштовий індекс боржника: замість правильного індексу яким є 62418, Державний виконавець невірно вказав 62416;

у мотивувальній частині оскаржуваної постанови Державний виконавець невірно вказав індекс місця реєстрації стягувача - ОСОБА_1 , замість правильного 62416 зазначений індекс 62461, та крім того не вказав у адресі стягувача Харківський район як територіальний округ підпорядкування;

у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не зазначено чітких підстав для винесення постанови щодо виконання ВП № 48263182 по оригіналу виконавчого листа № 2034/2-518/2000, виданий 18.01.2000 р, але Державний виконавець Аль-Халябі ОСОБА_4 незаконно обмежилась ухвалою від 30 червня 2016 року Харківського районного суду Харківської області за № 635/3316/16-ц, якою визнано дублікат, але не оригінал виконавчого листа 2034/2-518/2000 р. - тому суд визнав лише дублікат виконавчого листа, а не оригінал виконавчого документа, як таким, що не підлягає виконанню, тому незаконно Державний виконавець виніс оскаржувану постанову від 07.06.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 48263182;

оскаржувана постанова не підписана Державним виконавцем, тому є неналежним чином оформленою.

29.01.2020 представником за довіреністю Міськрайонного відділу державної виконавчої виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Юстиції (м.Харків) Нагорною К.В. надано письмові пояснення, в яких остання зазначає, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2034/2-518/2000 виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ВАТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2867,87 грн. Відповідно до відомостей, що містяться у реєстрі АСВП, 27.07.2015 року вказане виконавче провадження було відкрито, 07.06.2017 року державним виконавцем Аль-Халябі Л.Р керуючись п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що ухвалою від 30.06.2016 року Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/3316/16-ц дублікат виконавчого листа № 2034/2-518/2000, виданий 18.01.2000 року Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 2034/2-518/2000, визнано таким, що не підлягає виконанню. У липні 2018 року заступник начальника відділу Аль-Халябі ОСОБА_5 .Р була звільнена з займаної посади, однак при звільнені актів-прийому передачі виконавчих проваджень, переданих до архіву у 2017 році, не складала. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, при зміні особового складу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця іншому не передавався. Вважає, що жодного посилання на те, яким чином порушеного права ОСОБА_1 та яким чином скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відновить його право на отримання коштів по виконавчому документу, який визнаний судом таким що не підлягає виконанню, скаржником не зазначено. Просила закрити провадження у справі.

Скаржник в судовому засідання скаргу підтримав, просив її задовільнити.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з наступними обставинами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Правові підставі здійснення виконавчих проваджень та порядок функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі Система) визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція), Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5 (далі Положення про Систему).

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в Системі, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою Системи. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Пунктом 5 розділу 1 Інструкції визначено наступне:

Основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження (далі - автоматизована система).

Розділом ІІ Положення про систему визначено наступне:

2. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

3. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

4. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

5. Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.

Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби (направляється приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) протягом 24 годин з моменту його формування.

Таким чином, надані суду документи з АСВП мають таку ж юридичну сили, як і документи, що знаходяться в матеріалах паперового виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни перебувало виконавче провадження №48263182 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 виданого 18.01.2000 Харківським районним судом Харківської області

Як убачається з постанови головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни від 07.06.2017, виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 виданого 18.01.2000 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2867,87 закрито. Підставою закриття виконавчого провадження є визнання дублікату зазначеного виконавчого листа ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2016 таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів справи долучено ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2016 про визнання дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000, виданого Харківським районним судом Харківської області 18.01.2000 року, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2000 року по справі №2034/2-518/2000, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з фактичним виконанням.

Таким чином, судом встановлено, що головним державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни обгрунтовано ухвалено постанову від 07.06.2017 про закриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2034/2-518/2000 виданого 18.01.2000 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2867,87, оскільки даний дублікат визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

Доводи ОСОБА_1 про технічні описки при складанні постанови головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни від 07.06.2017не впливають на її зміст та суть, та не спростовують доводи наведені в постанові.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для скасування постанови Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни обгрунтовано ухвалено постанову від 07.06.2017 про закриття виконавчого провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Аль-Халябі Ліни Ріфатівни, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко