Справа № 301/2883/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 11878,20 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.08.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5270,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у Генеральній угоді.

АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 16.09.2019 року має заборгованість 11878,20 гривень, яка складається з наступного: 3598,73 гривень заборгованість за кредитом; 1952,30 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4750,02 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 1577,15 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди .

АТ КБ Приватбанк просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11878,20 гривень за кредитним договором б/н від 12.08.2015 року та 1921,00 гривню судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути в його відсутність (а. с. 40).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу розглянуто на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.08.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5270,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у Генеральній угоді (а. с. 6).

АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 16.09.2019 року має заборгованість 11878,20 гривень, яка складається з наступного: 3598,73 гривень заборгованість за кредитом; 1952,30 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4750,02 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 1577,15 гривень штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що стверджується розрахунком заборгованості (а. с. 5).

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України) .

Частина 1 ст. 634 ЦК України передбачає існування інституції договору приєднання, котрим є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що між сторонами спору існували відносини в рамках договору приєднання, а тому в даному випадку узгодження відповідачем умов та правил надання банківських послуг не потребується для підтвердження факту укладання ним договору приєднання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 гривню (а. с. 2), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 89, 141, 175, 177, 184, 259, 263- 265, 268 ЦПК України та ст. 526, ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1054 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 11878,20 гривень (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 20 копійок заборгованості за договором кредиту та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович