Справа № 311/3095/16-ц
Провадження № 6/311/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ. вул.Грушевськго 1Д), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Опанасенко Л.В. про видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування поданої заяви стягувачем зазначається, що 23.11.2016 року Василівським районним судом Запорізької було винесено рішення по справі 311/3095/16-ц провадження 2/311/1347/2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за позовом АТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості. Рішення суду та виконавчий лист по справі, після вступу в законну силу, були направлені судом на адресу Головного офісу АТ КБ ПриватБанк, що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Набережної Перемоги, 50. Фахівці АТ КБ ПриватБанк отримали рішення суду та виконавчий документ, про що свідчать відмітки про валідацію документів фахівцями ГО АТ КБ ПриватБанк. В подальшому, після отримання оригіналів документів, виконавчий лист був втрачений фахівцями ГО при переданні на інший корпус офіса за іншою адресою для виконання, у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа по справі №311/3095/16-ц.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час і місце розгляду заяви були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до суду представником заявника АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. подано заяву з проханням розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі за наведеними у заяві підставами та просять видати дублікат виконавчого документа (а.с.58).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи було повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 16.01.2020 року (а.с.57), проте про причини неявки суду не повідомила, заперечень на заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, не подано.

Суд, вивчивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», дослідивши матеріали цивільної справи № 2/311/1347/2016, вважає можливим вирішити подану заяву про отримання дубліката виконавчого документа у відсутність представника заявника та боржника ОСОБА_1 , оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали цивільної справи №311/3095/16-ц (провадження № 2/311/1347/2016), повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані заявником докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що вимоги заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23.11.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 27524,06 гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього 28902,06 гривень.

Дане рішення суду сторонами не оскаржено та набрало законної сили 05.12.2016 року (а.с.45-46).

За заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Опанасенко Л.В. від 08.12.2016 року, копію судового рішення та виконавчий лист №311/3095/16-ц були отримані 08.12.2016 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Опанасенко Л.В. (а.с.47).

З відповіді, наданої 10.01.2020 року Василівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрайонного управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) за вих.№3591 вбачається, що згідно даних Спецрозділу АСВП (Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень), Автоматизованої системи виконавчих проваджень та журналів обліку виконавчих проваджень за період з 2016 року по теперішній час, виконавчий документ по справі №311/3095/16-ц (провадження №2/311/1347/2016) у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» до відділу не надходив (а.с.53).

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені в ході судового розгляду поданої представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Опанасенко Л.В. заяви про видачу дубліката виконавчого листа та ті обставини, що оригінал виконавчого листа № 2/311/1347/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом виконавчий документ було втрачено, тому суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Опанасенко Л.В. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищенаведеного, ретельно вивчивши матеріали цивільної справи №311/3095/16-ц (провадження №2/311/1347/2016), суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Опанасенко Л.В. про отримання дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається зі змісту заяви, відповіді відділу ДВС, оригінал виконавчого листа № 2/311/1347/2016 було втрачено, рішення суду до втрати виконавчого листа не виконано. А тому суд вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Опанасенко Л.В. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.ст. 258-260, 267, 273, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/311/1347/2016 на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50 ЄДРПОУ - 14360570, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО - 305299 ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованості за кредитом в розмірі 27524 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 06 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього 28902 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 06 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана 29 січня 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО