печерський районний суд міста києва
Справа № 753/4045/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Печерський районий суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Топал А.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

установив:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача, просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти: 140 000,00 грн грошового забезпечення (аванс) у подвійному розмірі за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_1 від 08.04.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 199; 211 000,00 грн, переданих до підписання основного договору купівлі-продажу ј частини квартири АДРЕСА_2 , 3% річних у сумі 2 077,15 грн, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 р. позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва; матеріали справи № 753/4045/20-ц надійшли до суду 10.06.2020 р., того ж дня передані судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 р.).

Ухвалою від 15.06.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Від третіх осіб пояснення на позов не надходили.

Із позовної заяви ОСОБА_1 , доданих до позовної заяви документів вбачається, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/2612/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно пунктів 1-3 частини другої та частини сьомої статті 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи № 753/4045/20-ц, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, враховуючи, що провадження у справі № 757/2612/16-ц відкрито раніше та триває, вважає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 757/2612/16-ц.

За правилами частини десятої статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів (753/4045/20-ц) та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації (757/2612/16-ц) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 757/2612/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.