ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області заяву голови фермерського господарства «Альфа» Бєлінського В.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фермерського господарства «Альфа» (код , адреса: Харківська область, Золочівський район, село Одноробівка, вул. Тіткова, 60) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) товариства з обмеженою відповідальністю «Керера» (код , Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, пров. Сковороди, 3) про визнання договору недійсним, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду від 11.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до суду звернувся голова ФГ «Альфа» Бєлінський В.І. з вказаним позовом, відповідно до якого просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 20.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Керера», право орендизгідног якого зареєстроване 20.02.2019 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною В.В., номер запису про інше речове право 30384040;

- визнати укладеною додаткову угоду від 01.03.2019 року до договору оренди землі від 01.03.2006 року в редакції, запропонованій фермерським господарством «Альфа»;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року підготовче засідання у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

При цьому згідно наданої представником позивача адвокатом Біловусом Р.В. копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183903789 від 08.10.2019 року згідно номеру запису про інше речове право .09.2019 року о 12:20:10 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю. було зареєстровано договір про право користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0408, площею 1,8283 га, для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н, виданий 20.09.2019 року, землекористувач ОСОБА_4 , власники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

20.01.2020 року голова ФГ «Альфа» Бєлінський В.І. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати, передавати у користування (зокрема, передавати у оренду, емфітевзис) земельну ділянку площею 1,8283 га, кадастровий номер :01:001:0408, та заборони суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам, державним, приватним нотаріусам, а також іншим суб`єктам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,8283 га, кадастровий номер :01:001:0408, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір емфітевзису вказаної земельної ділянки зі ОСОБА_4 вже після закриття підготовчого засідання у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача за довіреністю від 02.01.2020 року адвоката Єршової О.І. до канцелярії суду надійшло письмове клопотання, в якому вона просила заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні 22.01.2020 року без участі представника позивача та задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. На час судового розгляду до суду повернулося поштове повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Керера» адвокат Зілінський П.Л. у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату час та місце судового розгляду під підпис у явочному листі.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннямист.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову зокрема є: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи предмет позову, недобросовісну поведінку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які після закриття підготовчого судового засідання уклали зі ОСОБА_4 договір емфітевзису вказаної земельної ділянки, хоча про розгляд справи були повідомлені, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про отримання відповідачами копій ухвали про відкриття провадження суд приходить до висновку про накладення заборони на відчуження майна в порядку забезпечення позову та заборону державної реєстрації відчуження, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову в разі його задоволення може затруднити виконання рішення суду в разі відчуження відповідачами належного їм майна, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови фермерського господарства «Альфа» Бєлінського В.І. про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати, передавати у користування (зокрема, передавати у оренду, емфітевзис) земельну ділянку площею 1,8283 га, кадастровий номер :01:001:0408.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам, державним, приватним нотаріусам, а також іншим суб`єктам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1,8283 га, кадастровий номер :01:001:0408.

Стягувач: фермерське господарство «Альфа» (, адреса: Харківська область, Золочівський район, село Одноробівка, вул. Тіткова, 60).

Боржники: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. С.Шабас