Справа № 201/9682/18
Провадження № 2/201/1386/2020
03 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником яких є ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича, ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником яких є ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мельника Олександра Івановича, ОСОБА_8 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
03 грудня 2020 року представником позивача було подано клопотання про винесення судом окремої ухвали стосовно порушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме: ч.ч. 2 та 3 ст. 190 КК України та надіслати дану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування.
При розгляді даної справи судом було встановлено, що посвідчення довіреності від 24 жовтня 2017 року, договору купівлі-продажу 1/3 частки у праві спільної часткової власності від 26 жовтня 2017 року, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексовим номером 37789711 від 26.10.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником Олександром Івановичем було вчинено без врахування того факту, що особа, яка видала первинну довіреність, яка стала підставою для вчинення оспорюваних позивачем нотаріальних дій ОСОБА_9 помер ще 14.01.2017 року.
Згідно ч. 6 та 7 ст. 44 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» приватний нотаріус є суб`єктом державної реєстрації прав власності та їх обтяжень (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Однак, при посвідченні довіреності від 24 жовтня 2017 року, договір купівлі-продажу 1/3 частки у праві спільної часткової власності від 26 жовтня 2017 року, прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексовим номером 37789711 від 26.10.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником Олександром Івановичем не було перевірено належність та допустимість документів, поданих сторонами.
За таких умов, суд вважає за необхідне звернути на це увагу відповідних органів.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).
Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 , що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали задовольнити частково.
Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) організувати перевірку обставин посвідчення довіреності від 24 жовтня 2017 року (реєстровий №715), договору купівлі-продажу 1/3 частки у праві спільної часткової власності від 26 жовтня 2017 року (реєстровий № 719), прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексовим номером 37789711 від 26.10.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мельником Олександром Івановичем та за наявності підстав, вжити відповідних заходів реагування.
Про наслідки виконання даної окремої ухвали повідомити ОСОБА_1 та Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.С. Федоріщев