ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/166/19 Номер провадження 22-ц/814/98/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року, постановлену суддею Должко С.Р., за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 356, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. та не надано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

20.11.2019 р. копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом на юридичну адресу Приватного підприємства «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі: 38013, с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області. Однак, повернута поштовим відділенням без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

09.01.2020 р. копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 р. була направлена повторно на юридичну адресу ПП «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі, та одночасно електронною поштою на електронну адресу підприємства, що вказана в апеляційній скарзі .

Між тим, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18.11.2019 року недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, ПП «Агроекологія» до теперішнього часу не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано апеляційному суду докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність визнати апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак