Справа №2-5770/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-5770/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів; поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-5770/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 155 833,60 грн. В обгрунтування заяви вказала, що на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2008 року було отримано та пред`явлено до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 155 833,60 грн. Виконавче провадження за цим листом зупинялось, вчинялись дії щодо розшуку боржника та майна, однак жодних коштів заявником не було отримано. Після звернення до Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в липні 2020 року, щодо стану виконавчого провадження заявника було повідомлено, що про активне виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 в провадженні ДВС відсутня інформація, а виконавче провадження ВП№20488629 було закрите у зв`язку з відсутністю майна на яке може бути проведено стягнення. Заявник пояснює, що жодного листа про закриття виконавчого провадження не отримувала, виконавчий лист їй не повертали, вважає, що він втрачений не з її вини, а отже строки пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково та зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 26000,00 доларів США за договором позики, а в разі відсутності вказаних коштів ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155 833,60 грн.

27.07.2010 року постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Корнєєва М.М. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.07.2020 року №3393/32/3.4/2020/11437, на виконанні у Богунському ВДВС у м. Житомирі в періоди з 12.12.2008 року по 16.12.2009 року та з 12.07.2010 року по 12.06.2013 року перебували виконавчі провадження №10512097 та №20488629 з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості. В ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем 16.12.2009 року (у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення) та повторно 12.06.2013 року (у зв`язку з тим, що стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування) було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, копії яких разом з виконавчим листом направлялись на адресу стягувача.

Вказаний виконавчий лист до стягувача не надходив та на виконанні в Богунському ВДВС у м. Житомирі не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV (в редакції, чинній на момент винесення постанов про повернення виконавчих листів) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання в строк протягом трьох років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Виходячи з викладених положень, дати повернення виконавчого листа ОСОБА_1 -12.06.2013 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 13.06.2016 року.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004 року).

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили, не було виконано відповідачем в добровільному порядку, що призводить до подальшого порушення майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , відтак, рішення суду підлягає виконанню у примусовому порядку, з урахуванням того, що стягувач не отримувала ані постанови про повернення виконавчого документа ані оригіналу виконавчого листа, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлює строк пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки у Богунському ВДВС в м. Житомирі та у стягувача виконавчий лист відсутній, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого документу втрачено та можливо видати його дублікат.

Керуючись ст. 432, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №2-5770/08 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язано повернути ОСОБА_1 26000,00 доларів США за договором позики, а в разі відсутності вказаних коштів ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155 833,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5770/08, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 26000,00 доларів США за договором позики, а в разі відсутності вказаних коштів стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155 833,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман