overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9002/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Зокрема, позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 25.06.2015 р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції , а.з. № 1323.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачці було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась. В підготовче засідання відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про надання строку для примирення сторін до суду не надходило.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 25 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 473/3420/20
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 237 грн. 32 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2020 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

18.12.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № PROM5BVZ2E від 15.09.2020 року судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 38037770, МФО: 899998, р/р UA0014113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Істок» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник КС «Істок» просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник КС «Істок» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 30 жовтня 2020 року, що підтверджується відміткою на поштову конверті. Апеляційна скарга подана 27 листопада 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику кредитної спілки «Істок» строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Істок».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 265/16/20
Провадження № 2-о/265/64/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, вважаю, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/16/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 лютого 2020 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/760/6409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 12 годині 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа №409/1775/15-ц
Пров. №6/409/66/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником .

Розгляд справи по суті призначити на 25 березня 2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 721/424/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Чернівецький геріатричний пансіонат, Управління праці та соціального захисту населення Путильської РДА про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та покриття витрат пов`язаних з лікуванням та доглядом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Чернівецький геріатричний пансіонат, Управління праці та соціального захисту населення Путильської РДА про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та покриття витрат пов`язаних з лікуванням та доглядом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Чернівецькому геріатричному пансіонату, Управління праці та соціального захисту населення Путильської РДА, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/237/20
Справа № 372/4447/19
Провадження № 2-о-10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінченко О.М.

при секретарі: Тищенко І.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавленні особи Перегонівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцями,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2-4, 10, 13, 76, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ОСОБА_3 однією сім`єю з 01.01.2007 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_4 з 01.01.2007 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 В без реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 524/456/20
Провадження № 2/524/1230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 28 травня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
03.02.2020
Справа №642/1031/19
Провадження №2/642/398/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2020 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року за клопотанням відповідача була призначена судова автотоварознавча експертиза.

На виконання зазначеної ухвали, на підставі клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №28650/28651 від 15.01.2020 року виникла необхідність у витребуванні матеріалів адміністративної справи ДТП.

Ознайомившись з клопотанням експерта суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені обставини та матеріали адміністративного правопорушення стосуються предмета спору та необхідні для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, ч.5 ст.198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП № 642/680/18, в строк до 11 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Пр.№ 2/155/129/20
Справа № 155/1253/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі було призначено на 27 січня 2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 2 березня 2020 року на 13 год. 10 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 161/2773/20
Провадження № 2/161/1695/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року місто Луцьк

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2773/20 за позовом повного товариства «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 5 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, водночас представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/2773/20 за позовом повного товариства «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 1 червня 2020 року об 11.00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк