overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/230/20
Провадження № 2/577/344/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначивши місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_4 ».

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що відсутність взаєморозуміння привела до припинення подружніх стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного, з вересня 2019 року разом не проживають.

ОСОБА_1 просить підготовче судове засідання розглянути без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За положенням ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 06.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 818.

Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначити з матір`ю, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 23.05.2005 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 505/3276/20
Провадження № 2-н/505/186/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 4229,25 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 4229,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 687/99/20
№2-о/687/25/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (м.Городок, вул.Грушевського, 80 Хмельницької області) в інтересах держави, в особі Чемеровецької селищної ради (смт.Чемерівці, вул.Центральна, 40 Чемеровецького району Хмельницької області), про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 -177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Вирішення такої заяви належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду, за правилами розділу ІV окремого провадження.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 175- 180, 187, 190-191, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, в особі Чемеровецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядати за правилами розділу ІV( окреме провадження) ЦПК України. Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 26.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Борсук В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8008/19
Провадження № 2-о/711/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

недієздатної ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 03.02.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 617/133/20
Провадження № 2-о/617/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 11.00 год. 19 .02. 2019 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 919,44 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Брухаль Л.Б.

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача просила зобов`язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо поданого представником позивача клопотання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 84, 247, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №2-338/11 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 12.05.2020 він не отримував, дізнався про неї після ознайомлення із матеріалами цивільної справи, згідно заяви від 20.11.2020 року.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3159/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 116 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка "Тринадцята зарплата" про встановлення юридичного факту, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/641/2388/2020 Справа № 641/8235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В.

справа №641/8235/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2020 року , до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп. .

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна