overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2582/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, оскільки ні позивач, ні відповідач не зареєстровані на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно із частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 750/11475/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1513/20
У Х В А Л А

22.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 234 від 17 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 13 квітня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 314/5733/19
Провадження № 2/314/531/2020
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро- Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 лютого 2020 року на 08 годин 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

28.01.2020
Справа № 466/3306/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гасюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності. Зокрема, позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 .

В процесі проведення підготовчого розгляду справи від представника позивача поступило клопотання про призначення судової будівельної експертизи, проведення якої просить доручити ФОП ОСОБА_4 , що є судовим експертом. Наведене мотивує тим, що експертні установи, зокрема ЛНДІСУ , в зв`язку з завантаженістю, тривалий час виконують ухвали суду про призначення експертиз .

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо ; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин,які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експертів знань, що врегульовано ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, постановлення законного та справедливого рішення, слід задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 84,103,104, 108 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити . Призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В процесі проведення експертизи слід дослідити реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 . Експертизу провести у строк, не більше двох місяців.

На вирішення судової будівельної експертизи поставити таке запитання:

- Чи відповідає проведена реконструкція квартири АДРЕСА_1 діючим будівельним нормам ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду , шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 535/1245/19
Провадження № 2/535/42/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Постернак В.М., який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги від 23.11.2018 року у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник позивача адвокат Постернак В.М. телефонограмою від 31.01.2020 року повідомив, що з`явитися до суду не має змоги, в зв`язку зі станом здоров`я, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні. Просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідачі- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з наявністю клопотання представника позивача, розгляд підготовчого засідання відкласти на іншу дату .

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 2-о/409/434/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 22 грудня 2020 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 308/701/19
Провадження № 22-ц/4806/922/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А.,Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 02 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №573/1389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/154/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

31 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки земельної ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та поділ земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

30 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка О.В. про участь у судовому засіданні 06 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка О.В. підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Ямпільському районному суду Сумської області для адвоката Страшка О.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 06 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. для адвоката Страшка Олега Володимировича в приміщенні суду за адресою: смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 та Страшку Олегу Володимировичу (т. 3 а.с. 8, 9).

Копію даної ухвали негайно направити Ямпільському районному суду Сумської області на електронну адресу () та на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа № 329/1041/20
Провадження № 2/329/304/2020
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

18 грудня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.07.2018 у розмірі 17161,72 грн.

Головуючим подано заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, щопозивачем у справі є АТ КБ «Приватбанк».В свою чергу, головуючим до Заводського районного суду м.Запоріжжя подано позовну заяву до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору.Наразі остаточне судове рішення в цьому спорі не ухвалено. Отже, в даному випадку у головуючого судді виник спір з АТ КБ «Приватбанк», який є також позивачем у справі №329/1041/20.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розгляд суддею справи, в якій позивачем є юридична особа, з якою суддя має власний спір, може викликати сумнів в його неупередженості.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. у цивільній справі №329/1041/20, провадження №2/329/304/2020, за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Відвести суддю Богослова А.В. від участі у розгляді справи №329/1041/20.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Номер провадження: 22-ц/813/209/20
Номер справи місцевого суду: 522/3712/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №522/3712/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року у складі судді Науменка А.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова