ЄУН № 337/2786/20
Провадження № 2/337/1417/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., за участю представника відповідача адвоката Котелевського К.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, та призначено розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів: 1. від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним за період з січня 2016 року по теперішній час із зазначенням залишку на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 ; 2. з Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДІІС у Запорізькій області відомості (звіт) щодо сплати податків ФОП ОСОБА_2 , за період з січня 2016 року по теперішній час; 3. з Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, відомості щодо сплати податків ТОВ «Нова хвиля 2016» за керівника даного ТОВ ОСОБА_2 , за період з січня 2016 року по теперішній час; 4. від ТОВ «Нова хвиля 2016», відомості щодо розміру заробітної плати керівника ТОВ «Нова хвиля 2016» ОСОБА_2 за період з січня 2016 року по теперішній час.

До судового засідання позивачка надала клопотання про розгляд і задоволення клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не доведення позивачкою неможливості самостійно отримати таку інформацію, та відсутність у цьому необхідності, з урахуванням викладених відповідачем обставин.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4) ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, з урахуванням позицій сторін, суттю спору є розмір аліментів, що необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Як вказує позивачка, отримати інформацію про доходи ОСОБА_2 вона не може, однак впевнена, що доходи відповідача дозволяють йому сплачувати 10000 гривень щомісячно, та витребування доказів, є єдиною можливістю довести цю обставину.

Натомість стороною відповідача надана податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_2 , згідно якої за 2019 рік він заробив «0,00» гривень.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявницею подано з дотриманням встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

В даному випадку суд погоджується із позицією позивача, що оскільки ОСОБА_2 веде підприємницьку діяльність, іншим чином не можливо встановити його реальний заробіток, що необхідне для справедливого вирішення спору між сторонами.

Однак при цьому, суду не доведено необхідність витребування інформації за період з січня 2016 року по теперішній час.

Виходячи з того, що спір щодо розміру коштів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник саме 2020 році, то інформації за цей рік буде достатньо для досягнення мети витребування доказів.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІІАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним за період з січня 2020 року по листопад 2020 року (включно) із зазначенням залишку на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Витребувати з Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДІІС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), відомості (звіт) щодо сплати податків ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 року по листопад 2020 року (включно).

Витребувати з Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), відомості щодо сплати податків ТОВ «Нова хвиля 2016» за керівника даного ТОВ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2020 року по листопад 2020 року (включно).

Витребувати від ТОВ «Нова хвиля 2016» (69076 м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, буд.20, кв.41, відомості щодо розміру заробітної плати керівника ТОВ «Нова хвиля 2016» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з січня 2020 року по листопад 2020 року (включно).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун