overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2020 Справа № 2/331/2099/2020
ЄУН 331/4880/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олексндрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про усунення перешкод у здійсненні приватизації, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олексндрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про усунення перешкод у здійсненні приватизації. Просить суд здійснити приватизацію за відсутністю ордеру.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олексндрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про усунення перешкод у здійсненні приватизації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2021 року на 13-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/92/20
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 20 лютого 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

20.02.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 417/9708/19
Провадження № 2/417/75/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"31" січня 2020 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 20, смт Марківка, Марківський район, Луганська область )

про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 74985 (Сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять ) грн 62 коп.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження №4-с/369/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Коновалова О.С. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59963035, які підтверджують обставини примусового виконання виконавчого листа № 369/10398/16-ц, виданого 12 серпня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 310/771/20
2-о/310/77/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 519/93/20
У Х В А Л А

31.01.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 31 березня 2020 року о 16.00 годині.

Направити ОСОБА_2 , ПАТ Банк «Траст», Другому Приморському відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 287/1971/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Категорія 52 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Не погодившись із вищевказаною ухвалою судді Рибчинчук М.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала відповідну заяву.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2019 року суддею постановлено оскаржувану ухвалу без повідомлення учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 20.12.2019 року. Апеляційну скаргу подала 24 грудня 2019 року.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Олевського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4363/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 27 жовтня 2007р., який був зареєстрований Відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №677. Сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої наполягав на розірванні шлюбу та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 жовтня 2007р., Відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №677 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:

Складено та підписано 21.12.2020
пр. № 2-во/759/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. у справі № 759/15422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у вересні 2015 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , у розмірі ј частини від всіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2015 р., в іншій частині позовних вимог відмовлено, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.(а.с. 185-187)

Проте, у січні 2020 р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від

10.10.2019 р., оскільки судом невірно зазначено у мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного ОСОБА_3 , що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у прізвищі відповідача, яке помилково зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, оскільки встановлено наявність у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 р. описки, яка несе виключно редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2018 р. у справі № 759/15422/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_3 », виправити на вірне - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.М. Шум
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6871/20

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1505/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Кезля Валентина Іванівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкоємцем,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/38/20

Справа № 226/38/20
Провадження № 2-н/226/15/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року заявник Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що заборгованість виникла у період з 01.08.2015 року по 01.12.2019 року. В той самий час, до заяви на підтвердження вимог доданий розрахунок заборгованості за договором (особовий рахунок), з якого вбачається, що пред`явлена до стягнення з боржника сума заборгованості розрахована наростаючим підсумком з травня 2016 року, що суперечить періоду заборгованості, зазначеному в заяві і перевищує трирічний строк позовної давності, визначений ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову до суду за такою вимогою.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2015 року по 01.12.2019 року та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клепка Л.І.