Справа № 515/1844/19
Провадження № 2-о/515/320/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Кометіані О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лиман- ська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що складений на ім`я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений секретарем виконкому Лиманської сільської ради 05.01.2005 р., зареєстрований в реєстрі за № 1, підписаний спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області. За життя остання склала заповіт на ім`я заявника, яким заповіла йому все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, та все те на що за життя вона митиме право, окрім житлового будинку, його спадкодавець заповіла ОСОБА_3 . Після смерті останньої залишилася земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 3,27 га, що розташована на території Лиманської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД-24, виданого Татарбунарською районною радою 27.07.1995 р. на ім`я ОСОБА_2 , яку заявник має намір успадкувати. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом заявнику ві-

дмовлено у зв`язку з тим, що в заповіті, який складений на ім`я заявника, не зазначене його дату народження, тому нотаріус не може ідентифікувати заявника в повному обсязі як спадкоємця за за

повіто. Також вказує, що за спадкодавцем до моменту смерті доглядав його батько - ОСОБА_4 та не маючи інших родичів, мала намір скласти заповіт на ім`я ОСОБА_4 , але ос- танній попросив скласти заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Отже, на думку заявника, не зазна- чення дати народження секретарем сільської ради під час посвідчення заповіту ОСОБА_2 є помилка посадових осіб, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в яко- му не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3, 4) видно, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської облас- ті, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Заповітом, посвідченим секретарем Лиманської сільської ради 05.01.2005 р. (копія на а.с.7), під- тверджується, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адре- сою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а все інше своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належить на день смерті і на що вона за законом матиму право заповіла ОСОБА_1 .. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57681493 від 25.09.2019 р. вказаний заповіт зареєстрований 05.01.2005 р. за номером у спадковому реєстрі 64631344.

Як слідує з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 24(а.с.11), ОСОБА_2 зазначена власником земельної ділянки площею 3,27 га, розташованої на території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення селянського (фермерського) господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно довідок виконкому Лиманської сільської ради № 1105 від 19.09.2019 р., № 1224 від 04. 10.2019 р. (а.с.9,10), ОСОБА_4 здійснював догляд через похилий вік, стан здоров`я та про- водив поховання своєї тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї у будинку ніхто не зареєстрований та не проживав.

Відмова нотаріуса (а.с.6) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з причини, що у заповіті від 05.01.2005 р. не вказано дату народження спадкоємця.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочи- нства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсут- ності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або ст- ворення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наяв- ності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, пріз- вище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прі- звищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про на- родження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судо- ву практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремо- го провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення осо- бистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належ- ності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання до- кумента, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є пра- вовстановлюючим.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту, матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації його права на спад- кування по заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка виразила свою волю у вказа- ному правовстановлюючому документі, у спосіб, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, вчиненого ОСОБА_2 , посвідче- ного 05.01.2005 р. секретарем Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської обла- сті, зареєстрованого в реєстрі за № 17, спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко