Провадження по справі № 6/752/260/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проци Віктора Степановича про примусове проникнення до житла - фізичної особи боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. про примусове в проникнення до приміщення - фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням на примусовому виконанні у Голосіївському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого провадження № 59863298 з приводу виконання виконавчого листа № 752/18335/17 виданого 05.08.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 782 659 грн. 34 коп.

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца В.С. у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не викликалися за правилами ст.439 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів копії виконавчого провадження вбачається, що 29.08.2019 року старший державний виконавець Проц В.С. постановив постанову про відкриття виконавчого провадження № 59863476 з приводу виконання виконавчого листа № 752/18335/17 виданого 05.08.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 782 659 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Для забезпечення виконання зазначеного вище виконавчого листа старшим державним виконавцем неодноразово надсилалися вимоги знаходитися за місцем знаходження майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та допустити державного виконавця до квартири для проведення арешту та опису зареєстрованого майна. Крім того, під час здійснення виходу за зазначеною вище адресою провести виконавчі дії, щодо опису квартири та майна боржника не виявилось можливим, оскільки приміщення було закрито, власник відсутній, про що було складено відповідні акти від 21.11. та 12.12.2019 року.

Однак, як видно зі змісту матеріалів справи, 09.12.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 752/18335/17 та з приводу примусового виконання якого відкрито ВП № 59863298, в межах якого старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Проц В.С. звернувся до суду з поданням про примусове до проникнення житла боржника ОСОБА_1 , скасовано, з огляду на що подання старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Проца В.С. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проци Віктора Степановича про примусове в проникнення до приміщення - фізичної особи боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк