Справа № 192/1999/20
Провадження № 2/192/1498/20
Ухвала

про передачу справи за підсудністю

"22" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника адвоката Чабаненко Анни Леонідівни, 17 грудня 2020 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Ознайомившись з позовної заявою, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача зазначено м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, дана адреса також зазначена і в загально відкритому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена адреса територіально не відносяться до Солонянського району Дніпропетровської області.

Місце знаходження відповідача відноситься до Подільского району м. Києва.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вказану позовну заяву слід передати за підсудністю.

Доводи позивачки, що поданий нею позов відноситься до позовів поданих в порядку захисту прав споживачів, і може подаватись у відповідність до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, може подаватись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача є помилковими, оскільки даний позов пред`явлений не в порядку придбавання, замовлення, використання або намір придбання чи замовлення позивачкою продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а в порядку стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і тому не відноситься до позовів пов`язаних із захистом прав споживачів.

Що стосується доводів позивачки про можливість подання позову в порядку ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки вона зареєстрована на території Солонянського району Дніпропетровської області, то оскільки позивачка не є стороною (кредитором чи боржником) в договорі страхування укладеному між відповідачем та третьою особою, тому підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України немає і тому позивачка в даному випадку також немає права вибору суду з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, передати на розгляд за підсудністю Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.