overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7779/20
пр. № 2/336/3926/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено.

Як зазначено в позовні заяві позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією її паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що дитини проживає з ним на території Шевченківського району та він за станом свого здоров`я не має можливості виїхати за місцем проживання відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 308/1416/17
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів:Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Юрочко А.П.,

без участі сторін,

розглянувши заяву судді Фазикош Г.В. про самовідвід по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2019 року, головуючий суддя Фазикош Г.В., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Фазикош Г.В. заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., який постановив у даній справі ухвалу, перебуває в родинних відносинах.

У відповідності до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/6061/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29623/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 лютого 2021 року 09 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 січня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 січня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 січня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2265/19
номер провадження 2/531/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином представник позивача поштовим зв`язком, а відповідачі як за адресами, зазначеними в позові (поштові конверти повернулись з позначкою: «По закінченню терміну зберігання»), так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідачів суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 28 лютого 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 513/757/17

провадження № 61-15255ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)», державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої Служби України (№ 51) про стягнення довічної пенсії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 серпня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 надав доповнення, у якій зазначає, що вимоги Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України не зобов`язують його звертатися до суду на українській мові і тому вимога надати касаційну скаргу на українській мові ним виконуватися не буде.

Ухвалами Верховного Суду від 20 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 року та 02 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

16 січня 2020 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 надав доповнення, зазначає, що вимога щодо надання касаційної скарги на українській мові є незаконною, тому її виконання ОСОБА_1 виключено.

Оскільки станом на 29 січня 2020 року ухвала Верховного Суду від 21 серпня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Номер провадження: 22-ц/813/8746/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/24205/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 7 жовтня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Дата документу 21.12.2020 Справа № 323/3290/19
Єдиний унікальний № 323/3290/19
Провадження № 22-ц/807/4099/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 486/1566/20
Провадження № 2/486/616/2020
18 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Волкової О.І.
при секретарі - Архіпової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїську цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, -
У провадженнії Южноукраїнського Миколаївської області області цивільна справа за вищезазначеним позовом.
18 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 позивача від позову.
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку у зв`яку із відмовою від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Волкової
"30" січня 2020 р. Справа № 363/4493/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї.

В суді відповідач просив надати строк для примирення, який запевнив суд у бажанні домогтися збереження сім`ї. Позивачка проти цього заперечувала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, які від шлюбу мають спільних малолітніх дітей, та конкретні обставини справи, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Наступне судове засідання про справі провести о 9 год. 50 хв. 2 квітня 2020 року.

Провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, що проживає у с.Ближнє Волноваського району Донецької області, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м.Київ, б-р Вацлава Гавела, 6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України передбачена можливість за вибором позивача подання позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, б-р Вацлава Гавела, 6, що відноситься до територіальної підсудності Солом`янського районного суду м.Києва. Матеріали позову не містять доказів виконання виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову, Волноваським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, що надало б позивачеві підстави для звернення до Волноваського районного суду з цим позовом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є Солом`янський район м.Києва, тому справу необхідно направити на розгляд до Солом`янський районного суду м.Києва.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/525/20 (провадження № 2/221/706/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул.Полковника Шутова, 1. м.Київ, поштовий індекс 03113.

5Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 629/5561/19
Провадження № 2/629/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5561/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук