Провадження № 2-п/761/141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подану заяву мотивує тим, що в судове засідання відповідач не з`явився через його неналежне повідомлення. Крім цього, відповідач зазначає, що повістки про виклик до суду направлялися за адресою - АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_2 . На підтвердження даної обставини заявником надано до суду копію паспорта та поліса № АЕ 2753012 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказані обставини на думку відповідача є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник зі своїм представником подану заяву підтримали та просили суд задовольнити її у повному обсязі.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявниця, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, оскільки конверт із судовою повісткою направлявся за неналежною адресою.

Разом з тим, заявник стверджує, що не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи.

Вказані обставини не були враховані судом при ухваленні заочного рішення від 05 листопада 2019 року та мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, подана заява підлягає задоволенню, заочне рішення має бути скасоване та справу призначено до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія НОВА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити проведення розгляду справи по суті на 11 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: