overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1172/15-ц
Провадження № 2/293/19/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

16.12.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 в якому вона просить наступне судове засідання та всі наступні у справі № 276/1172/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди проводити в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що вона за віком та станом здоров`я не має можливості з`являтися в судові засідання до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, яке обґрунтоване позивачем неможливістю прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи при цьому наявну технічну можливість проведення судового засідання режимі відеоконференції, суд задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 43,182,212 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 28.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №276/1172/15-ц.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача, доручити відповідній службовій особі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області (адреса: 12101, Житомирська область смт Хорошів, вулиця Героїв України, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2179/19
номер провадження 2/695/334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

відповідача та його представника ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.01.2020 року на 14.00 год.

Позивач у судове засідання повторно не прибула, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності до суду не направила.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свого представника.

Вирішуючи питання проведення судового засідання без участі позивача, суд бере до уваги, що в засідання, призначені на 17.12.2019 року на 15.30 год. та на 31.01.2020 року на 14.00 год. позивач не з`явилась, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не направила, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності, а також повторну неявку позивача у судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення позивач ставилась до відому належним чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/686/6091/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.02.2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 408/4981/15-ц
У Х В А Л А

31 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/4981/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області, із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № № 408/4981/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/4981/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 год. 20 хв. 11 лютого 2020 року.

Витребувати з архіву Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/4981/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Провадження № 6/185/74/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище справа.

20 січня 2020 року від представника заявника до суду надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду в частині поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, заінтересована особа: ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3732/20 Справа № 201/6217/17 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, ОСОБА_2 , про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ ДП Комфорт вкотре звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ТОВ ДП Комфорт зареєстроване в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, за таких обставин, ухвала підлягає скасуванню.

Проте, апеляційна скарга ТОВ ДП Комфорт не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Зі змісту позовної заяви від 27.04.2017 року та уточненої позовної заяви від 21.12.2017 року вбачається, що відповідачами по справі є лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ТОВ ДП Комфорт в жодній із позовних заяв не значиться ні відповідачем, ні третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, не можна встановити в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів саме ТОВ ДП Комфорт, а тому апеляційна скарга останнього на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, ОСОБА_2 , про витребування майна, без прийняття до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 219/751/20
2/219/1352/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31..01.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області про Про стягнення недоплаченої смми за спадкуванням за законом
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ Донецької області про Про стягнення недоплаченої смми за спадкуванням за законом
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
24.03.2020 року о 08-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 697/3052/19
Провадження №2/697/176/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О.М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на чотири дня, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» про стягнення середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів - задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» (), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку заробітної плати у розмірі 123500,00 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 14666,02 грн., а всього на загальну суму 138166 (сто тридцять вісім тисяч сто шістдесят шість) грн. 02 коп., з утриманням з цих сум податків й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 1381,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий О . М . Льон
Провадження № 2/742/333/20
Єдиний унікальний № 742/54/20
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11 січня 2020 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
судом роз`яснено учасникам справи, які обставини входять в предмет доказування;
сторони підтвердили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та всі докази на які вони посилаються у позові та відзиві надали суду;
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Провадження №2/369/1712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02000, м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 47) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
31.01.2020 Провадження № 2/311/80/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова