Справа № 305/489/18
Провадження по справі 2-др/305/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №305/489/18, провадження по справі №2/305/434/18,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №305/489/18, провадження по справі №2/305/434/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року по справі №305/489/18, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 травня 1988 року, у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №48 - розірвано. При цьому, справу було розглянуто без його відома та без його участі. Він не погоджується з рішенням суду, в якому зазначено що відповідач, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом, оскільки в цей час перебував за межами України. Виходячи з того, що участь у розгляді справи №305/489/18 учасники судового розгляду не брали, суд не розглянув питання про поділ спільного майна, яке було нажито за всі роки прожитого спільного життя з 07 травня 1988 року та не допитав свідків, які повинні були підтвердити про нажите майно по заявленому клопотанні відповідача ОСОБА_1 по справі №305/489/18. На підставі наведеного просив прийняти додаткове рішення по розподілу нажитого з 1988 року спільного майна між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язати Державну виконавчу службу провести опис майна та провести розподіл між позивачем та відповідачем, як це зазначено Законами України та Конституцією України.

Сторони, в силу ч.4 ст.270 ЦПК України, не викликались в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми матеріального та процесуального законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2018 по справі №305/489/18, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 травня 1988 року, у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №48 - розірвано. Судові витрати залишено за позивачем. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 .

Статтею 270 ЦПК України, передбачено підстави та порядок розгляду та вирішення судом питання про ухвалення додаткового рішення. Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №305/489/18, провадження по справі №2/305/434/18, сторонами не ставилася позовна вимога про поділ спільного сумісного майна подружжя. З цього приводу сторонами не подано жодних доказів та пояснень. У зв`язку з наведеним, судом не ухвалювалось рішення відносно розподілу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним, питання, яке наразі ставить заявник в основу ухвалення додаткового рішення не являлося предметом обговорення під час ухвалення рішення від 15.05.2018, тому вирішенню та відповідно задоволенню у процесуальному порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України, не підлягає. З інших підстав, не передбачених статтею 270 ЦПК України, цивільним процесуальним законодавством не передбачено ухвалення судом додаткового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 141, 259, 260, 261, 270, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявивідповідача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №305/489/18, провадження по справі №2/305/434/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк