У Х В А Л А

31 січня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4438/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Яровенко Н.О.

від 09 січня 2020 року

у справі №756/17061/18 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та виділ частки у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Так, за приписами пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою у справі Службу у справі дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Тобто, крім позивача, участь у справі приймають ще три учасника.

В додатках апеляційної скарги зазначено про надання копії скарги з доданими матеріалами для всіх учасників справи. Водночас, в матеріалах справи міститься лише одна копія скарги з додатками, що підтверджується супровідним листом Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2020, в якому зазначено про додатки, зокрема копія апеляційної скарги в 1 примірнику (т. 3, а.с. 145).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а саме в кількості 2 примірники.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик