У х в а л а

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 703/2985/18

провадження № 61-1884 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Сміла» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за заявою обслуговуючого кооперативу «Сміла» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сміла» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В с т а н о в и в:

21 січня 2020 року обслуговуючий кооператив «Сміла» (далі - ОК «Сміла») надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року

У касаційній скарзі ОК «Сміла» просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2019 року та постанову суду апеляційної інстанції від 03 жовтня 2019 року, і залишити в силі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2 102,00грн.

Тобто, за подання відповідної касаційної скарги заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Разом із цим, до касаційної скарги додано платіжне доручення від 22 жовтня 2019 року, про сплату судового збору в розмірі 1 662,00 грн.

Однак, даний документ не свідчить про сплату заявником судового збору за подання даної касаційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена 23 грудня 2019 року, тобто майже через два місяці після оплати відповідної суми судового збору, що вказує на об`єктивну неможливість оплати ОК «Сміла» судового збору за подання касаційної скарги на відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції, якої на день сплати судового збору не існувало. Разом із цим, реквізити, на які оплачено дану суму судового збору, не відповідають відповідними платіжними реквізитам для сплати грошових коштів в якості судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду, які є чинними з 01 січня 2020 року.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, ОК «Сміла» необхідно оплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Також, як вбачається із змісту касаційної скарги, заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та постанову суду апеляційної інстанції від 03 жовтня 2019 року, і залишити в силі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2019 року, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним в статті 409 ЦПК України, а також статті 429 ЦПК України, якою визначено види судових рішень, які можуть бути ухвалені за наслідками розгляду відповідної справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОК «Сміла» необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень суду касаційної інстанції, та згідно статті 429 ЦПК України, надавши належним чином оформлену касаційну скаргу.

Дана касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу виконавчого ОК «Сміла» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Сміла» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко