Справа № 1419/1449/2012
Номер провадження 6/482/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу оригіналів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що 21.08.2012 року Новоодеський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі №1419/1449/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк». 12 жовтня 2020 року Новоодеський районний суд Миколаївської області виніс ухвалу, якою було частково задоволено заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказаною ухвалою було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» по справі №1419/1449/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22-0041007/ФКВ-08 від 17.06.2008. В частині задоволення вимог щодо видачі дублікатів виконавчих листів та щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №1419/1449/2012 вказаною ухвалою було відмовлено. Відмова мотивована тим, що оригінали виконавчих листів по вказаній справі не видавались.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить суд видати виконавчі листи по справі №1419/1449/2012 та поновити пропущений строк для пред`явлення цих листів до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу оригіналів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.08.2012 року позовні вимоги банку задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 106673 (сто шість тисяч шістсот сімдесят три) грн. 72 коп.

Чинним законодавством не передбачено постановлення ухвали про видачу оригіналу виконавчого листа, а тому для його одержання представнику стягувача слід звернутися до суду із окремою заявою, а не в порядку передбаченому п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України.

Щодо вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання то в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, представником стягувача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відсутність оригіналу виконавчого листа також не є достатньою підставою, оскільки жодних перешкод для звернення із заявою про видачу виконавчого листа, його отримання та подальшого пред`явлення до виконання представник стягувача не мав і з матеріалів справи вони не вбачаються. Крім того, отримання виконавчого листа та його пред`явлення до виконання є правом стягувача, а не його обов`язком.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 Розділ ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу оригіналів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич