Справа № 464/5743/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/4027/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Курій Н.М.,

при секретарі Матяш С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівська виправна колонія № 48" про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівська виправна колонія № 48" про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Після відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду, 11 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Просить прийняти її відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівська виправна колонія № 48" про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно у порядку спадкування за законом та закрити апеляційне провадження у даній справі. Окрім цього, ОСОБА_1 просить повернути їй сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року, в розмірі 384,20 грн.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення у справі, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі, а в поверненні сплаченої суми судового збору відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви скаржника ОСОБА_1 про відмову від поданої нею апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з Позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівська виправна колонія №48" про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій