Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/818/19

Провадження №2/377/24/20

31 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., сторони не явилися, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 25.11.2014 року по 01.10.2019 року в розмірі 7252 гривні 72 копійки та понесені судові витрати в сумі 1921,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач добровільно не сплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, в зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 7252 гривні 72 копійки.

У підготовче засідання позивач, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримали.

Відповідач у підготовче засідання не з,вилася, надала письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги визнала в повному об,ємі, просила прийняти рішення по суті у підготовчому засіданні.

Треті особи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 115 від 25 березня 2013 року було створено другий дитячий будинок сімейного типу «Єдина родина» в м.Славутичі на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надано батькам-вихователям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 індивідуальний житловий будинок - п`ятикімнатний котедж за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначений будинок підключений до загальноміських систем опалення, водопостачання та водовідведення. Будинок постійно був забезпечений послугою утримання будинків і прибудинкових територій зі встановленою відповідно до чинного законодавства структурою, а також послугою вивезення побутових відходів.

Відповідно до п.3 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 13.07.2007року № 286-14-V "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича" КП ЖКЦ визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича з 1 вересня 2007 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 18 від 23 січня 2012 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, які утворюються населенням, бюджетними установами та іншими споживачами у межах території м.Славутича.

Договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладався.

З наданих документів вбачається, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради виконало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши ОСОБА_4 відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно; розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання споживачем. Відсутність відповідного письмового договору між споживачем та виконавцем послуг не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі.

З наданого розрахунку вбачається, що відповідач невчасно та не у повній мірі проводив оплату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за надані житлово-експлуатаційні послуги, що в загальному становить 7252,72 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 не в повному обсязі здійснювала оплату житлово-комунальних послуг суд вважає за можливе стягнути з неї суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі, що складає 7252,72 гривень.

Споживач не звільняється від оплати житво-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується.

Тобто, фактично між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, згідно яких позивач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» надає відповідачу послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, водовідведення, а відповідач зобов`язався здійснювати своєчасно оплату за надані послуги, які крім зазначеного Закону також-регламентуються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. 162 ЖК України.

Судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Житлово-комунальні послуги Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради споживачу ОСОБА_4 надавались постійно та за тарифами, які були встановлені уповноваженими органами. Разом з тим ОСОБА_4 від надання зазначених послуг не відмовлялася, актів претензій щодо якості послуг, або їх ненадання до комунального підприємства не надсилала, а також періодично сплачувала за житлово-комунальні послуги, що вбачається з розрахунку розміру заборгованості, долученого до матеріалів справи, що можна визначити, як визнання надаваних послуг Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради.

За таких обставин, сума боргу повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_4 , як відповідального у відносинах перед КП «ЖКЦ» щодо сплати спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 7252 гривні 72 копійки на користь позивача.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 960 гривень 50 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, код ЄДРПОУ 32631821, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 25.11.2014 року по 01.10.2019 року у сумі 7252 гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , судовий збір у сумі 960 гривень 50 копійок.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області повернути Комунальному підприємству Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, , судовий збір у сумі 960 гривень 50 копійок сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжного доручення №1245 від 22.10.2019 року, яке знаходиться в матеріалах даної цивільної справи № 377/818/19.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство Житлово-комунальний центр, що знаходиться за адресою: 07101, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л 14, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, ,

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т. О. Малишенко