Провадження № 2/947/4954/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Коваленко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південний» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача посилається на те, що 09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № IS КР 1403599 В1. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Боржнику кредитні кошти у розмірі 3200,00 гривень, а Боржник в свою чергу, зобов`язався повернути кредитні кошти Банку разом із процентами згідно умов Кредитного договору не пізніше 30.09.2019 року.
Банк прийняті на себе зобов`язання щодо надання Боржнику грошових коштів в обумовленій Кредитному договорі сумі виконав повністю, що підтверджуються банківськими виписками по рахункам Позичальника. Однак, Боржник не виконав умови Кредитного договору та не погасив кредит.
Внаслідок невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 19 жовтня 2020 року становить 5 223, 46 гривні 46 копійок, з яких 3 164, 43 грн. - заборгованість власне за тілом кредиту, 2 059, 03 грн. - заборгованість за відсотками, за період з 09.10.2018 року по 19.10.2020 року .
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № IS КР 1403599 В1. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Боржнику кредитні кошти у розмірі 3200,00 гривень, а Боржник в свою чергу, зобов`язався повернути кредитні кошти Банку разом із процентами згідно умов Кредитного договору не пізніше 30.09.2019 року. Банк прийняті на себе зобов`язання щодо надання Боржнику грошових коштів в обумовленій Кредитному договорі сумі виконав повністю, що підтверджуються банківськими виписками по рахункам Позичальника. Однак, Боржник не виконав умови Кредитного договору та не погасив кредит. Внаслідок невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 19 жовтня 2020 року становить 5 223, 46 гривні 46 копійок, з яких 3 164, 43 грн. - заборгованість власне за тілом кредиту, 2 059, 03 грн. - заборгованість за відсотками, за період з 09.10.2018 року по 19.10.2020 року .
Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2102,00 гривень, суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22.12.2020 року

Суддя Коваленко О. Б.