У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Із прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що у рішенні суду від 17.04.2020 року про позбавлення батьківських прав та в ухвалі суду від 11.09.2020 року про виправлення описки, мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена у свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_1 , видане виконкомом Сюртівської сільської ради 30.01.2008 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 є одна і та ж сама особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Означена заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 318 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 175 ЦПК України.

Згідно роз`яснень викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1996 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 318 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що у рішенні суду від 17.04.2020 року про позбавлення батьківських прав та в ухвалі суду від 11.09.2020 року про виправлення описки, мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена у свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_1 , видане виконкомом Сюртівської сільської ради 30.01.2008 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 є одна і та ж сама особа, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.175,186,293,315,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.