overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Стаханівської міської ради Луганської області, актовий запис № 413.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача ) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч положень ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 522/6065/20
Провадження № 2/522/4372/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 квітня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Цабієва Олександра Вікторовича, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача, по якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення на користь позивача судового збору.

Дослідивши заяву, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного позовного провадження, а мають бути викладені у вигляді скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачу необхідно врахувати, що процесуальним законом встановлений інший порядок розгляду даних вимог.

Керуючись ст. 1 ЦК України, ст. ст. 19, п. 1. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Цабієва Олександра Вікторовича, треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.04.2020
Провадження № 2/686/5428/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року судом задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При ухваленні вищевказаного рішення судом допущено описки, а саме в вступній та описовій частинах рішення суду не вірно вказано ім`я позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість належного « ОСОБА_1 ». Окрім цього, в резолютивній частині суду не вірно зазначено місце проживання відповідача, а саме « Хмельницький район », тоді як відповідач є мешканцем Ізяславського району.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року, вказавши належне ім`я позивача « ОСОБА_1 », та місце проживання відповідача ОСОБА_2 - « Ізяславський район ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року, вказавши належне ім`я позивача « ОСОБА_1 », та місце проживання відповідача ОСОБА_2 - « Ізяславський район ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/97/20 Справа № 803/151/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст. 483-484 ЦПК України за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13 серпня 2020 року по справі №73/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17712,79 грн. за договором №Б/Н від 25.01.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13 серпня 2020 року по справі №73/2020 позов задоволено частково.

У грудні 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13 серпня 2020 року по справі №73/2020.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України та оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

За таких обставин, провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 483, 484, 485 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13 серпня 2020 року по справі №73/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17712,79 грн. за договором №Б/Н від 25.01.2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 10 годині 00 хвилин на 28 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 522/6085/20
Провадження № 2/522/4377/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2020 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч. 2, 4,5 ст. 95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №766/6247/20
УХВАЛА

16.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів, якій просить зобов`язати МКП «Херсонтеплоенерго» видати ОСОБА_1 технічні умови на від`єднання від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020р. позивачем подано ще один позов між тими ж сторонами про той же предмет до Херсонського міського суду Херсонської області, справа № 766/6078/20, провадження № 2/766/7468/20, що також підтверджується відомостями на сайті «Судова влада» (https://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/)

Відповідно до ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а позивачем не подано доказів іншого, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
справа № 361/652/20
провадження № 2/361/1788/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на право на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на право на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування.

31 січня 20120 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у вищевказаній справі відкрито не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3, ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на право на недоотриману земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Роз`яснити положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 761/1920/15-ц
Провадження № 6/761/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовомВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовомВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-12062/09 від 30 вересня 2014р. виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 по цивільній справі №2-12062/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №8/359/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

за участю представника стягувача ОСОБА_2 ,

за участю боржника ОСОБА_3 ,

за участю представника боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовити.

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 591/487/20
Провадження № 2/591/1299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

При винесенні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року по зазначеній справі у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні суду від 27 березня 2020 року описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року по справі №591/487/20, замість ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », вважати правильним « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко