overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/219/1973/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/9509/20

2/241/377/2020

21.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Затворницька Олена Миколаївна до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Затворницька Олена Миколаївназвернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року було передано справу до Першотравневого районного суду Донецької області в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 07.09.2020 року було призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Затворницька Олена Миколаївна не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившисьз матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Затворницька Олена Миколаївна до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2020 о 11-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 31.01.2020 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.01.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2019/20
Провадження 2/689/536/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 20.01.2021 року о 14:10 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 20.01.2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 20.01.2021 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 629/5565/19
Провадження № 2/629/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5565/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1525/20
Провадження 6/215/171/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2020 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, явка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв.

09 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Явка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2020 року заявник звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого Іллічівським райсудом м.Маріуполя 03 грудня 2019 року за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру і способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями станом на 01 січня 2020 року передбачено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви до суду про роз`яснення судового рішення у розмірі 420,40 грн.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяву про роз`яснення судового рішення без руху, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-1861/09
Провадження № 2-во/345/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого- судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2009 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частині рішення її ім`я помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки у вступній та резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 27.11.2009 року та вказати правильно ім`я відповідачки « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення вказати правильно ім`я відповідачки ОСОБА_5 « ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
29.01.20 р. 145/1740/19
2/145/192/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання відповідачі до суду не з`явився, подали заяви, відповідно до яких просять розглядати справу без їх участі, позов визнають.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 0 хв. 03 березня 2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 445/2136/20
Провадження № 2-н/445/256/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема, ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за спожитий природний газ, оскільки боржниця померла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167, 186, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020.

Суддя П. В. Пилип`як
№ 207/3552/19
№ 2-о/207/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 03 лютого 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 13 квітня 1977 року та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , дата заповнення 13 вересня 1983 року.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 219/254/20
2/219/1246/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
06.03.2020 року о 08-20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26.02.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко