КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/8546/19

11 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Ярослава Анатолійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну школу у розмірі 39 192,31 грн. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 16 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковенко Ярослав Анатолійович подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції він отримав у приміщенні суду 22 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним записом у довідковому листі справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Ярослава Анатолійовича залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Яковенка Ярослава Анатолійовича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 .

09 грудня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковенко Ярослав Анатолійович подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав оригінал ордеру серія АІ № 1073535 від 09 грудня 2020 року на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 .

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2020 року у судовому засіданні Броварським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

09 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Яковенко Ярославом Анатолійовичем подано заяву про видачу копії оскаржуваного рішення суду (а.с. 164).

Згідно супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 23 вересня 2020 року (а.с. 166).

В апеляційній скарзі адвокат Яковенко Ярослав Анатолійович зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції він отримав у приміщенні суду 22 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним записом у довідковому листі до справи.

Апеляційну скаргу подано 16 листопада 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Ярослава Анатолійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя