Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/924/14-ц
Провадження № 6/528/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області

цивільну справу № 528/924/14-ц

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів,

учасники справи:

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 34/МК/КА27/2008-980 від 01.04.2008 у розмірі 90 804 грн 69 коп та судового збору в розмірі 908 грн 05 коп за виконавчим листом № 528/924/14-ц, виданим Гребінківським районним судом Полтавської області 16.09.2016.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Подано клопотання про розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що вони заперечують проти задоволення вимог заявника, оскільки, на їх думку, останній пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також надано копію виконавчого листа, що вказує на наявність цього оригіналу. Крім цього, на соціальний рахунок ОСОБА_1 накладено арешт, що вказує на наявність виконавчого провадження, пояснили, що інші боргові правовідносини відсутні. Крім цього, пояснили, що про відступлення ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» прав вимоги їм відомо з вересня цього року, оскільки представники компанії почали телефонувати їм з приводу сплати боргу. До суду з оспоренням договору про відступлення прав вимоги не зверталися, борг не сплачували.

Під час судового розгляду 25.11.2020 ОСОБА_1 вказав суду про наявність арештованих рахунків, а тому з метою з`ясування повних обставин справи судом до відділу ДВС скеровано відповідний запит, на що отримано відповідь про відсутність відповідного виконавчого документа на виконанні /а.с. 57/.

При наданні пояснень в суді 21.12.2020 сторони не змогли вказати на підставі чого та ким в них накладено арешт.

Підстав для повторного відкладення судового розгляду в суду не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2015 у справі № 528/924/14-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №34/МК/КА27/2008-980 від 01.04.2008 на загальну суму у розмірі 90 804 (дев`яносто тисяч вісімсот чотири) грн 69 коп, яка складається із непогашеного кредиту 57 908(п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісім) грн 44 коп, несплачених відсотків 26 042 (двадцять шість тисяч сорок дві) грн 72 коп, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язань 6 853(шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 53коп та судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 05 коп /а.с. 57-59 спр. №528/924/14-ц, пров. 2/528/166/15/.

На підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2015 у справі № 528/924/14-ц було видано виконавчий лист від 16.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №34/МК/КА27/2008-980 від 01.04.2008 на загальну суму у розмірі 90 804 (дев`яносто тисяч вісімсот чотири) грн 69 коп, яка складається із непогашеного кредиту 57 908(п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісім) грн 44 коп, несплачених відсотків 26 042 (двадцять шість тисяч сорок дві) грн 72 коп, несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язань 6 853(шість тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 53коп та судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 05 коп /а.с. 67 спр. №528/924/14-ц, пров. 2/528/166/15/.

15.05.2020 на підставі Договору відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272 між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» останній набув право вимоги за кредитним договором № 34/МК/КА27/2008-980 від 01.04.2008, що укладено між Публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в межах боргу за кредитним договором /а.с. 9-16/.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на їх запит щодо надання інформації про наявність оригіналів виконавчих документів Фондом гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» надано відповідь, з якої вбачається, що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості передано ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом прийняття передачі та у ПАТ «КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими кредитними договорами /а.с. 17/.

Згідно Акту приймання передачі оригіналів документів від 15.05.2020 ПАТ «КБ «Надра» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» прийняв кредитну справу № 34/МК/КА27/2008-980 ОСОБА_1 , в тому числі оригінали: договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 34/МК/КА27/2008-980 від 01.04.2008 з додатком; договір поруки від 01.08.2008; матеріали претензійно позовної роботи /а.с. 15-16/.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» за кредитним зобов`язанням боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за відповідним правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Прикінцеві положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з доведенням заявником факту втрати виконавчих листів клопотання про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Через наявність у ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» об`єктивних причин непред`явлення до виконання виконавчого листа в межах трирічного строку, клопотання правонаступника про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа є обґрунтованим.

Зазначене є підставою для задоволення заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України,ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, п.17.4 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», у справі № 528/924/14-ц.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2015 у справі №528/924/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором на користь правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2015 у справі №528/924/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ`Надра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , адреса: вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, 79005, адреса для листування: пров. Ковальський, 19, м. Київ, 03056.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», , адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Складення повного тексту ухвали 21.12.2020.

Суддя В. Шевченко