overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/552/20
Провадження № 2-н/644/203/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
витрати по сплаті судового збору в сумі 210 гривні 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
02.12.2020 Справа № 756/5629/20
Ун.№ 756/5629/20
Пр.№ 2/756/4115/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

16.11.2020 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Крім того у вказаній заяві позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року у вигляді накладення арешту на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року заяву представника представника позивача «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про визнання договору дарування частини квартири недійсним було задоволено та накладено арешт на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.08.2020 року, знявши арешт з:

- 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/232/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Калинюком О.П. 2 грудня 2019 року в м. Коломия в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №466/5766/13-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом 01.08.2016 року, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 639/7318/19
Провадження № 2/639/362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) надати суду:

-інформацію поданого (задекларованого) доходу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця, так і як засновника та директора ТОВ «ОПТІ КЛІМАТ» () за останні три роки;

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду:

-інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , тривалості та періодичності виїздів за кордон із зазначенням країн, в які виїжджав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за останні три роки.

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 04.03.2020 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 04.03.2020 року о 13 годині 30 хвилин, свідків:

- ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання до 13 години 30 хвилин 04.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2о-231/2007 Провадження №22-ц/802/281/20 Головуючий у 1 інстанції: Кухтей Р. В.
Категорія:86 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2007 року та від 08 травня 2007 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2007 року зазначену заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради залишено без розгляду.

В поданій в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати цю ухвалу, а також ухвалу цього ж суду від 08 травня 2007 року про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, її від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підписано ОСОБА_1 , однак доказів на підтвердження повноважень підписувати дану апеляційну скаргу від імені вказаних осіб ним до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2007 року та від 08 травня 2007 року у даній цивільній справі підписана ОСОБА_1 - особою, яка не мала права її підписувати, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2007 року та від 08 травня 2007 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа 729/1251/20 2/729/500/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

21 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнутиз відповідача аліменти на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18.01.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 17.01.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 686/2319/20
Провадження № 2/686/2199/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 25.02.2020 о 14.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/2111/20

Провадження № 22-ц/818/6109/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року, постановлене суддею Бібіком О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 2033/2-423/11
Провадження № 6/645/43/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зміну способу виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2011 року у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про зміну способу виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2011 року у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін щодо дати, часу та місця судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони до судового засідання не з`явились та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зміну способу виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 24 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Єдиний унікальний номер 243/5460/18
Номер провадження 22-ц/804/275/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.,

суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/5460/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою відповідача - Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у складі судді Проніна С.Г., -

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.В. Агєєв

О.Д. Канурна