Справа № 2-1254/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Волошиній А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Асвіо Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року заявник ТОВ «ФК «Рікард» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 15.06.2010 року Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 2-1254/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованості за кредитним договором № 23.1.07/С3-17 від 16.11.2007 року в розмірі 3 075 886,42 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.. Зазначає, що у зв`язку з укладенням між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та АТ «Асвіо Банк» договору № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.11.2019 року. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2020 року замінено ПАТ «КБ «Актив-Банк» його правонаступником АТ «Асвіо Банк». 06.03.2020 року між АТ «Асвіо Банк» та ТОВ «ФК «Рікард» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «ФК «Рікард» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Асвіо Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 ..

Заявник, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2010 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 2-1254/10 за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованості за кредитним договором № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_1 від 16.11.2007 року в розмірі 3 075 886,42 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року, замінено стягувача ПАТ «КБ «Актив-Банк» на його правонаступника АТ «Асвіо Банк» у справі № 2-1254/10 за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 06.03.2020 року між АТ «Асвіо Банк» та ТОВ «ФК «Рікард» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «ФК «Рікард» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Асвіо Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК Україн, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України (2017 р.) за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України (2017 р.), кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст.442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Асвіо Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Рікард», що стосується вимог до боржника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Законом України «Про виконавче провадження», керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Асвіо Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Акціонерне товариство «Асвіо Банк» (місцезнаходження за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2; код ЄДРПОУ - 09809192) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (місцезнаходження за адресою: 01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 4-Б; код ЄДРПОУ - 42100015) на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року по цивільній справі № 2-1254/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (правонаступником якого є АТ «Асвіо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова