Справа № 682/664/20
Провадження № 2/682/471/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участі секретаря судового засідання Придачук Г.Л. ознайомившись із позовною заявою третьої особи ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 21 січня 2020 року № 13 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

21 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заява мотивована тим, що щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, згідно з яким приватний виконавець Лабчук Р.М. вирішив звернути стягнення на квартиру, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , частина якої належить позивачу ОСОБА_2 . Вважає, що виконавче провадження має бути завершене, а виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із цим звернувся до суду із позовом.

Позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Підтримує подану ним позовну заяву як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Шипіленко Р.М. будучи належним чином повідомлений про наслідки проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon на зв`язок не вийшов.

Треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Лабчук Р.М., приватний нотаріус Шевченко О.В., будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку заявленому позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану третьою особою позовну заяву судом встановлено, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. від 21.01.2020 №12, тоді як позивачем визначено предметом позову визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. від 21.01.2020 №13.

Аналізуючи вимоги ст. 52 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовна заява третьої особи повинна містити позовні вимоги саме щодо предмету спору.

Натомість заявлений третьою особою позов містить інший предмет спору ніж той що заявлений позивачем.

За таких обставин суду приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , та залучення останнього третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.