overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2088/19
Номер провадження 2/194/44/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 3-5).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 24-29), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. Крім того, як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою позивача, однак не проживає там, інше фактичне місце проживання не відомо.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та викликати відповідача через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08-30 годину 18.02.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, а відповідача викликати через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 426/7128/20
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 426/7128/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 грудня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

18 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 426/7128/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду заяви заявник Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подали до суду письмову заяву, згідно якої відкликають свою заяву про повернення судового збору у цивільній справі № 426/7128/20 та просять залишити її без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник подав до суду заяву про повернення заяви, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення заяви заявнику.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 426/7128/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река
Справа № 331/3779/20
Провадження № 2 /331/1742/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

18.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4095/19
Провадження №: 2/332/262/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 січня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 194/2089/19
Номер провадження 2-сз/194/3/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тертишної Катерини Олександрівни про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тертишна Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Тертишна К.О. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій, посилаючись на ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позову у справі № 194/2089/19.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року, яка набрала законної сили 26.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

При зверненні до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно з квитанцією АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № 24088980 від 04.12.2019 року на р/р UA6004035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач УК у м. Тернівці/м. Тернівка/22030101, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Тернівський міський суд Дніпропетровської обл..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд вважає можливим клопотання представника позивача - адвоката Тертишна К.О. про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 258 -260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тертишної Катерини Олександрівни про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тертишна Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачену за квитанцією АТ «Перший Український Міжнародний Банк» № 24088980 від 04.12.2019 року на р/р UA6004035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач УК у м. Тернівці/м. Тернівка/22030101, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Тернівський міський суд Дніпропетровської обл..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 310/9107/20
2/310/2835/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.01.2021 року на 09 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
30.01.2020 Справа № 940/126/20
Провадження по справі № 2/940/122/20
Ухвала
про відкриття провадження
30 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 пред`явив позов до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу № 286/2019, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 522/2893/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 460/5687/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3121/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Львів

Справа № 460/5687/16-ц

Провадження № 22-ц/811/3121/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Приколоти Т.І., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у складі судді Кондратьєва Н.А.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування до попереднього стану,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.362, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішенняЯворівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Бердихівська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкоди користування дорогою загального користування та приведення дороги загального користування до попереднього стану - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав,клопотань про долучення доказів не заявляв.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год.27.01.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Єдиний унікальний номер справи 235/8276/20
Номер провадження 2-н/235/1395/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова