Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8008/19
Провадження № 2-о/711/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

недієздатної ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Як вбачається із заявлених вимог, ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що вона ОСОБА_1 виявила бажання стати опікуном ОСОБА_5 , оскільки знає її з дитинства, проживає поряд (є сусідкою) та товаришувала з її матір`ю ( ОСОБА_6 ). Також вказує що відповідно до подання №8598-2 від 23.09.2019 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує проти призначення її ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2006 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 21.11.2019 року, до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_4 .

08.01.2020 року зацікавленою особою ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, про призначення опікуна без розгляду, в якій вказує, що оскільки недієздатна ОСОБА_5 перебуває під опікою держави в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, лише цей орган може бути належним заявником в даній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 щодо даної заяви поклалася на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 цієї статті визначений перелік справ, які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, а ч. 3 передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В свою чергу ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що на опіку над недієздатною ОСОБА_2 претендують дві особи заявник у цій справі ОСОБА_1 та особа, ОСОБА_4 , яка за її клопотанням залучена до участі в справі, як зацікавлена особа.

За наведених обставин суд вважає, що лише орган опіки та піклування буде належним заявником у справі про вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 з урахуванням такого.

Після смерті опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування ст. 65 ЦК України.

Стаття 60 К України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування, як державного органу під опікою якого перебуває недієздатна особа та в інтересах якої він зобов`язаний діяти.

При цьому вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Також суд враховує, що за наявності бажання (конкуруючого інтересу) в кількох різних осіб бути опікунами над недієздатною особою, відповідний конфлікт інтересів щодо права бути призначеним опікуном має вирішити орган опіки та піклування при зверненні до суду з обґрунтованим поданням про призначення конкретної особи опікуном.

Саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку конкуруючим доводам усіх осіб, які претендують на опіку, та з`ясовувати окремо те, хто саме має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи.

У разі незгоди з рішенням цього державного органу, воно може бути предметом оскарження в суді (що буде належним способом захисту права особи бути призначеною опікуном).

За таких підстав, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна без розгляду, як таку, що не може бути вирішена у порядку розгляду справ окремого провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 30.01.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко