overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1820/16-ц

Провадження № 2-п/202/18/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та скасування записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

28 січня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та скасування записів про обтяження та іпотеку нерухомого майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа 688/2217/20
№ 2/688/686/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання ОСОБА_5 в сумі 28465,84 грн.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 17 серпня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Шепетівської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2020 року з Шепетівської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 13 січня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2-о/643/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020

29 січня 2020 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку.

Разом з позовом, ОСОБА_1 просить про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Керуючись ст. 143-150 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Якщо так, то чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надіслати матеріали цивільної справи № 643/17171/18 з копією ухвали, медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 надану Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1».

В розпорядження експертів 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надати медичні картки стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_2 , які перебувають в психіатричному відділенні для ветеранів війни № 13 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі № 953/18107/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення по справі № 953/18107/19 від 20.11.2019 в написанні прізвища позивача, відповідача та дитини, на утримання якої стягнуто аліменти « ОСОБА_3 » допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню на « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в тексті рішення по цивільній справі № 953/18107/19 від 20 листопада 2019 року про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, слід зазначити вірно прізвище сторін відповідача як « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення суду від 20 листопада 2019 року по справі № 640/17799/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в прізвищі позивача, відповідача та дитини, на утримання якої стягнуто аліменти та вважати вірним написання їх прізвищ як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа 484/3771/20
Провадження № 2/484/1540/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи Рішенням Вищої ради правосуддя «Про відрядження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області» суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком на один рік на роботу на посаду судді Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку з чим справу № 484/3771/20 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Літвіненко Т.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/3771/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
27.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/83/20
Єдиний унікальний номер № 205/83/20
Провадження № 2н/205/17/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 21 листопада 2019 року.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24 січня 2020 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа 401/141/2020
2/401/319/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18040, 85 грн. за кредитним договором №б/н від 11.03.2013 року, та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір за невірними реквізитами.

Відповідно до ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.9 Закону України "Просудовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір на суму 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № ВОJ60B2QY2 від 10 січня 2020 р.яке додане до позовної заяви позивачем, сплачений за невірними реквізитами.

Виходячи з вищенаведеного заявнику необхідно сплатити судовий збір, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Реквізити сплати судового збору:

Отримувач коштів: Світлов.УК/м.Світловодськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0011012, код класифікації доходів бюджету:22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М.Іващенко

29.01.2020
Провадження № 2/761/1360/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника позивача Гудзери Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

Керуючись 55, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень правонаступника відповідача акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (в ирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 03.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 29.12.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 29.12.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/3407/18
Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П..
Номер провадження № 22-ц/824/3158/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними правочинів, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямДніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник відповідача у справі ОСОБА_1 , адвокат Йосипов А.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 подане представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотань в апеляційній скарзі не зазначено.

Судовий збір апелянтом сплачено у розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги та доданими матеріалами, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський