overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/547/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/192/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" - адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма Калина на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма Калина про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма Калина на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма Калина про визнання договору оренди землі недійсним.

Від представника ТОВ АПФ "Калина" - адвоката Пастух В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання представника ТОВ АПФ "Калина" - адвоката Пастух В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представником ТОВ АПФ "Калина" - адвокатом Пастух В.В. процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" - адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання з участю представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" - адвоката Пастух Вікторії Віталіївни.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 м. Кропивницький 04.02.2020 р. о 11:30 год.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Кіровоградської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/148/2020
Провадження № 2/497/260/2020
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31.01.20 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не меш як п`ять років до часу відкриття спадщини з травня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- визнати за нею, позивачем в порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає ст.175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, проте не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи саме таку ціну позову, оскільки розрахунок не наведений в позовній заяві, та відсутній звіт про оцінку вартості спадкового майна у повному обсязі на час звернення з даним позовом до суду, що є порушенням вимог ч. 3 п. 3 цієї статті;

- згідно ч.3 п. 5 - не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову не конкретизовані та не визначені;

- відсутні доказі, що позивач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 ;

- не зрозуміло, чи заводилась спадкова справа після померлої і яким нотаріусом.

- відсутнє клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування копії спадкової справи, та в зв`язку з цим не сплачено судовій збір.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева
Справа № 711/704/20
Провадження № 2-н/711/119/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Провадження № 2/359/997/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коломайко М.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Костенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,13,49, 255,259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в даній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дочки з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньою дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Прийняти відмову від зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження в даній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання сина з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/55/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання єдиною родиною,

ВСТАНОВИВ :

Фірсов звернувся з заявою про встановлення факту проживання з 1977 року єдиною родиною з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 у 1977 році зареєстрував шлюб з його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла у 2017р. Ярошевич помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для вступу у спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому.

Судом залучено до участі у справі заінтересованою особою Одеську міську раду.

Заінтересована особа, яку зазначив заявник у заяві ОСОБА_5 до суду не явився.

Вислухавши думку учасників справи щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, а саме представника заінтересованої особи Одеської міської ради, яка покладалася на розсуд суду та заявника, який заперечував, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/26041/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , де відповідачем є заявник Фірсов. У позовній заяві у справі №947/26041/19 зазначається, що у зазначеній квартирі з 2000р. проживав саме ОСОБА_7 , який вимагає визнати право власності на квартиру.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що у даному випадку вбачається спір про право заявника, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Таким чином заяву Фірсова слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.259-261,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції упродовж 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
328/2621/20
22.12.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.5-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 401/1602/20
Провадження №2/401/688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 грудня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, найближчім судом, куди може прибути представник позивача та позивач. Своє клопотання обґрунтовує великою робочою завантаженістю та віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, 37/49, м.Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечення проведення судових засідань по справі № 401/1602/20, провадження № 2/401/688/20 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України - суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання по справі призначено на 10год. 30хв. 27 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити представнику позивача, позивачу та Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8135/19

Провадження №2/712/1955/19

30 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивачки адвоката Сучила А.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення арешту,

в и р і ш и в:

Позов задоволити у повному обсязі.

Звільнити зареєстровані на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 товаристві « АДРЕСА_3 з-під арешту на підставі постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 44683717 від 16 липня 2015 року про арешт майна боржника.

Звільнити зареєстровані на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 товаристві « АДРЕСА_3 з-під арешту на підставі постанови Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 51260918, виданої 20 грудня 2016 року про арешт майна боржника.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду ерез місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 січня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа №: 398/4565/20
провадження №: 2-н/398/803/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________