Справа № 503/530/20
Провадження № 2/503/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, що розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1.04 га., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №072777, виданим 26.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Спадщину після його смерті за фактом спільного проживання прийняла його мати ОСОБА_4 та позивач (дочка померлого), яка на час відкриття спадщини була неповнолітньою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. До складу спадщини, яка відкрилася після її смерті ввійшла, крім належного їй майна, частина спірної земельної ділянки, яку вона за фактом спільного проживання прийняла після смерті ОСОБА_3 , але не оформила належним чином. За життя ОСОБА_4 було складено особисте розпорядження, яким вона все своє майно заповіла відповідачу ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка відповідно державного акту про право приватної власності на землю серії І-ОД №072778 належала ОСОБА_4 . Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, які було втрачено. В зв`язку з цим позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не бажає оформляти право власності на Ѕ частину успадкованої ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 земельної ділянки, відмовляється від неї на користь ОСОБА_1 . Просила справу розглянути без її участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п.24 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 1.04 га, розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №072777, виданого 26.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №983, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк