overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1759/19
Провадження №2/726/83/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., а участю секретаря Біднові Д.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Виконавчого комітету міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини», Чернівецькій міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВИРІШИВ :

Позов Виконавчого комітету міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача Комунальна медична установа «Обласний спеціалізований будинок дитини», Чернівецькій міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чернівецьким УДМС від 19.02.2019 р., аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 900 гривень із врахуванням інфляційних показників(індексацією), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 754/15428/19

провадження № 61-9021ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У грудні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 536,80 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням від 11 червня 2020 року № 180 на розрахунковий рахунок 0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від11 червня 2020 року № 180 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1014/20
Провадження по справі 2/281/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Гребенюк

09.12.2020
22-ц/804/590/20
266/4926/16-ц

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

за участі секретаря Єфремової О.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

третя особа - Комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Приморська»;

особа, яка подала апеляційну скаргу - виконавчий комітет Маріупольської міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року, постановленого у складі судді Сараєва І.А, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Приморська», про усунення перешкод та вселення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Левчук Д.О.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1 Єфіменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення про приватизацію житла, свідоцтва, відновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення про приватизацію житла, свідоцтва, відновлення порушеного права - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Шевченка, 45, .
Відповідач - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул.. Шевченка, 45, .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С.П. Харечко
Справа №718/3437/19
Провадження №2-о/718/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

31.01.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, архівних довідок № 1/810/28, №1/809/28, від 12.04.2018 року, №1/811/28 від 30.10.2019 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2005 року.

При ухваленні рішення судом допущено описку у його змісті (мотивувальній та резолютивній частинах), а саме вказано архівні довідки № 1/810/28, №1/809/28 від 12.04.2018 року, хоча вони видані 30.10.2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року у даній справі, вказавши у його змісті (резолютивній частині): «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Нижні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, архівних довідок № 1/810/28, №1/809/28, №1/811/28 від 30.10.2019 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 442/8324/19
Провадження № 2/442/253/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

05.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 06.12.2019 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2020.

31.01.2020 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 347/1644/17
Провадження № 2/347/6/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації Полюка Василя Михайловича про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвалою Косівського районного суду від 09.07.2019 року, провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

10.01.2020 року на адресу Косівського районного суду із НДЕКЦ в Івано-Франківській області повернулися матеріали справи із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

В судове засідання сторони не з"явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Коломийської районної державної адміністрації Полюка Василя Михайловича про визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 21.02.2020 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 160-161, 167ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. А. Тананайська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

31.01.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 31.01.2020 року на 11.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1792/20
У Х В А Л А

22.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1792/20

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено відомостей про отримання відповідачем коштів, та не зазначено їх суми, у зв`язку з чим необгрунтовано посилання про наявність заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, на порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми простроченого тіла в сумі 49996,89 грн., 210022,34 грн заборгованості за простроченими відсотками, 13903,66 грн заборгованості за нарахованими відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; не зазначено яку кредитну картку відповідач отримала, та строк її дії.

Згідно п.3 ч. 3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України вказані обставини повинні бути викладені у позовній заяві.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 309/214/20
Провадження № 2-о/309/44/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.