КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» на ухвалу Дарницького районного суду від 29 липня 2020 року в справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 р. ЖБК "Молодіжний - 18" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 10875, 41 грн.

В обгрунтування такої заяви заявник вказував, що ОСОБА_1 є членом ЖБК на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №253 від 11 травня 1992 року. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримала квартиру у ЖБК «Молодіжний-18» та постійно в ній проживає.

Тобто, на підставі Статуту ЖБК «Молодіжний-18» забезпечує утримання, експлуатацію, обслуговування будинку кооперативу та прибудинкової території, а член кооперативу зобов`язаний сплачувати отримані послуги.

Обов`язок члена кооперативу здійснювати оплату за житлово - комунальні послуги, надані кооперативом, також прописаний у ст. 149 Житлового кодексу України.

Так, згідно ст. 149 Житлового кодексу України права і обов`язки члена житлово - будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Крім того, відповідно до підпункту 5 частини 3 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зазначає, що Статут ЖБК «Молодіжний -18» є по своїй суті договором про зобов`язання членів кооперативу перед кооперативом.

Ухвалою Дарницького районного суду від 29 липня 2020 року відмовлено ЖБК «Молодіжний-18» у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі ЖБК «Молодіжний-18», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Правом подачу відзиву ОСОБА_1 не скористалась.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ЖБК «Молодіжний -18» подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на Кооперативу заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2017 року по 1 червня 2020 року в розмірі 8 473 грн. 93 коп., інфляційних втрат у розмірі 1532 грн. 01 коп., 3% річних в розмірі 659 грн. 27 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником при зверненні із заявою про видачу судового наказу, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, не долучено до матеріалів справи письмового договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості, натомість наданий типовий договір, який не містить підпису боржника, що який би свідчив про укладання договору між сторонами.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розглядаючи заяву про видачу судового наказу, суд першої інстанції не врахував того, що ЖБК «Молодіжний-18» відповідно до свого Статуту та Закону України « Про житлово-комунальні послуги», здійснює діяльність, спрямовану на забезпечення умов проживання мешканців будинку, організовує та забезпечує отримання співвласниками житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю кооперативу, забезпечує управління, утримання, експлуатацію, обслуговування, ремонт (реконструкцію) житлового будинку та прибудинкової території, а також забезпечує своєчасне надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених чинним законодавством та цим Статутом.

В свою чергу, як передбачено п. 4.2. 8. кожен член кооперативу, яким є і ОСОБА_1 , зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги статуту щодо своєчасної і в повному обсязі сплати всіх належних внесків і платежів, відшкодовувати інфляційні втрати Кооперативу та 3% річних за несвоєчасну оплату коштів за спожиті житлово-комунальні послуги.

Отже, взаємовідносини між ЖБК «Молодіжний-18» та його членами, в тому числі у питаннях надання житлово-комунальних послуг та їх покриття,здійснюються на підставі положень статуту кооперативу.

Укладення ж договорів між ЖБК «Молодіжний-18» і його членами ані статутом, ані законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, ЖБК «Молодіжне-18» при зверненні із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, подав всі необхідні документи щодо спірної заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано Статут ЖБК «Молодіжний-18», довідку, згідно якої ОСОБА_1 є членом житлово-будівельного кооперативу.

Однак, вказані обставини судом першої інстанції до уваги прийняті не були, що призвело до помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-18»- задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду від 29 липня 2020 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 21 грудня 2020року.

Головуючий

Судді: