overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/896/20
№ 2-о/263/114/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 січня 2020 року на 10-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/813/5021/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 08.01.2020 ОСОБА_1 через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області подала апеляційну скаргу.

16.01.2020 зазначена апеляційна скарга разом зі справою та сформованим томом копії матеріалів даної справи надійшла до Одеського апеляційного суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга з додатком пронумерована та підшита не до матеріалів справи, а до сформованого тому копії матеріалів даної справи та внесена до внутрішнього опису.

Також з супровідного листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 вбачається, що до суду апеляційної інстанції надіслано цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним у 2-х томах: 1 том на 146 арк., 2 том на 160 арк., проте судом апеляційної інстанції отримано справу в одному томі на 146 арк. та копії матеріалів даної справи в одному томі на 159 арк., до якого підшито апеляційну скаргу з додатком.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Копії матеріалів та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 654/3934/18
Провадження №2/654/79/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності та встановлення порядку землекористування,

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ частки зі спільної власності і встановлення порядку землекористування, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та не можуть прийти до згоди щодо його поділу. На підставі ст. 364 ЦК України, позивачі просять виділити в натурі у власність частини домоволодіння, а також встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що співвласниками нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є також співвласниками домоволодіння, яке є предметом позову, суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки, а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 132/3397/19
Ухвала

Іменем України

30 січня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання з`явились:позивач та його представник-адвокат Тарасюк О.М., представник третьої особи- ОСОБА_3 . Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача-адвокат Тарасюк О.М. заявила клопотання про виклик свідків згідно заяви від 25.09.2019 року та 23.10.2019 року.

Позивач підтримав зазначене клопотання, представник третьої особи при вирішенні клопотання про виклик свідків покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо виклику свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Враховуючи, що показання свідків можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а також той факт, що клопотання подані у відповідності до вимог ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик свідків згідно письмових клопотань та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 91, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тарасюк О.М. про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини до 09 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року, повідомивши учасників справи.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 06.09.2019р., однак, не вказано куди.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 18.12.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 444/2013/20
Провадження № 2-о/444/39/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

та присяжних Бейзик О.М., Войтович Б.Б.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні Бейзик О.М.

Войтович Б.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3160/20
Провадження №: 2/332/1657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У позовній заяві позивач зазначив з місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1

25.11.2020 року судом було скеровано запит до Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

З метою отримання більш детальної інформації про місце реєстрації відповідача Заводським районним судом м. Запоріжжя направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області.

Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області на виконання запиту суду надано відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.02.2020 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за адміністративно - територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Керуючись п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження №2-н/523/1782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 3726,92 грн., інфляційні витрати 108,09 грн., три відсотки річних 97,25 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , 4),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 3726,92 грн., інфляційні витрати 108,09 грн., три відсотки річних 97,25 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 408/2936/18-ц
Провадження № 2/408/252/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 травня 1983 року Жовтневим райвідділом ЗАГС м. Волрошиловграда, актовий запис № 713 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 182/300/20
Провадження № 2/0182/1142/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

31.01.2020 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Перевіривши квитанцію № 0.0..1 від 13.01.2020 рокупро сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. сплачену позивачем, судом встановлено, що зазначена квитанція не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України та сплачена на не відомий рахунок, а тому поверненню не підлягає.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.. 9 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком повернути позивачу.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору в розмірі 840 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 13.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова