overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2222/20
Номер провадження 2-н/728/115/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

у с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій .

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій .

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій .

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3117/20
Провадження 2-н/505/173/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65031, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7693 грн. 66 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 374 грн. 55 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 64,16грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65031, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7693 грн. 66 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 374 грн. 55 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 64,16грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 766/8972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/8972/20; провадження №2/766/8100/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подане ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у

цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 258-259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Оголосити у судовому засідання перерву до 02.02.2021 року на 13-00 год. про що повідомити осіб, що не прибули у судове засідання.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 627/1083/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Костянтинівка, вул. Центральна,91 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на майно. Заявник має намір успадкувати майно та з цього приводу звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори, однак 15.10.2020 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з розбіжністю прізвищ в документах, що підтверджують родинні відносини з померлим. В свідоцтві про народження прізвище чоловіка заявниці було записано російською мовою як « ОСОБА_3 ». Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу їх прізвища записані російською мовою як « ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ». В подальшому чоловікові заявниці було видано паспорт та зазначено прізвище як « ОСОБА_3 », свідоцтво про смерть також видане на прізвище « ОСОБА_3 ». Прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_3 ». Вважає, що допущена помилка в написанні прізвищ виникла у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову.

Зазначила, що встановлення факту родинних відносин необхідне для подальшого успадкування майна після померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області про встановлення факту родинних.

Призначити судове засідання на 15 січня 2021 року 10.00 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Направити заінтересованій особі 15 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 681/1483/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,38 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 в розмірі Ѕ частини та після смерті брата ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частини у спадщині, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0099871 за №1007 від 18.06.1997 року, виданого на підстав рішення Полонської РДА від 28.12.1996 року №547-Р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його підписання суддею має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ- 04060743, місцезнаходження м.Полонне, вул. Л.Українки, 113 Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуюча Н.А.Горгулько
Провадження № 2/686/1817/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та її представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник наполягають на розірванні шлюбу, просять не надавати додаткового строку для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може з підстав припинення шлюбних відносин.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 10 лютого 2020 року 09 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 26.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 29.01.2020 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 20.02.2020, 09-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження № 2/235/463/20
Справа № 235/9098/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 28 січня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Київ

справа № 377/569/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4360/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

м.Харків

Справа 639/5590/19

2-зз/639/33/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/5590/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович про визначення часток співвласників квартири та зняття арешту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича,третя особа-фізична особа підприємець ОСОБА_3 ,про визнання частково недійсними електронних (прилюдних) торгів, визнання права власності на 1/2 частину квартири,за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/5590/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець Родін Г.В. про визначення часток співвласників квартири та зняття арешту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного виконавця Родіна Г.В., третя особа-фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними електронних (прилюдних) торгів, визнання права власності на 1/2 частину квартири,за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Родіна Г.В., Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст.158 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/5590/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович про визначення часток співвласників квартири та зняття арешту та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича,третя особа-фізична особа підприємець ОСОБА_3 ,про визнання частково недійсними електронних (прилюдних) торгів, визнання права власності на 1/2 частину квартири,за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) з реалізації квартири.

Розгляд заяви призначити на 18.12.2020 р. 16-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4289/20
Провадження № 2/210/1809/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач присутня не була, поза межами судового засідання, 05 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі представника. Позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за вказаною адресою проживання, які повернулися до суду з поштового відділення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 до суду не надійшло.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак