Справа № 315/1239/20
Номер провадження № 2/315/392/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Телегуз С.М.

за участю секретаря: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2019 року відповідач - ОСОБА_3 звернувся до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позовом про тлумачення заповіту. 26.02.2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області задовольнив позов ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

Тому нею була подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року. 24.06.2020 року Запорізький апеляційний суд постановив: рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року про задоволення позову скасувати та прийняти постанову наступного змісту: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про тлумачення заповіту залишити без задоволення.

08.07.2020 року за Заявою №40370122 Державним реєстратором Виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області Помилуйко О.В. надана Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 215456951 проте, що 08.04.2020 року ОСОБА_5 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер: 153, виданим 08.04.2020 року, видавник: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори зареєстровано право власності на 2/3 земельної ділянки площею 6,8294 га, кадастровий номер: :07:008:0016, за ОСОБА_2 .

Отже, відповідач ОСОБА_3 отримав 08.04.2020 року Свідоцтво про право на спадщину за заповітом та зареєстрував за собою право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 6,8294 га, кадастровий номер: :07:008:0016, розташованої на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, при тому знаючи як він, так і його представник, що рішення суду Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року, не набирає законної сили до вирішення справи за апеляційною скаргою в Запорізькому апеляційному суді.

На підставі викладеного прохає: 1) визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 153, видане 08.04.2020 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори; 2) припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, на земельну ділянку площею 6,8294 га, розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :07:008:0016, зареєстровану за реєстраційним номером: 218 державний реєстратор: ОСОБА_5 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Запорізький міський нотаріальний округ Запорізька область, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер: 153, видане 08.04.2020 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51916488 від 08.04.2020 року.

12.10.2020 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Яковенко О.С. з відзивом на позов, в якому посилався на те, що 26.02.2020року Гуляйпільський районний суд виніс рішення про тлумачення заповіту за позовом ОСОБА_3 , яке набрало законної сили 27.03.2020 року. 08.04.2020 року Шостою державною нотаріальною конторою в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори на підставі рішення Гуляйпільського районного суду про тлумачення заповіту від 26.02.2020 року, яке набрало законної сили 27.03.2020 року було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 153. 02.04.2020 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення від 26.02.2020 року, яке набрало законної сили 27.03.2020 року. Таким чином, з боку державної нотаріальної контори при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 153 порушення відсутні. А тому Свідоцтво про право на спадщину за заповітом є дійсним, а вимоги позивача не підлягають до задоволення (а.с.25).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник: адвокат Яковенко О.С. заперечували проти задоволення позову, посилалися на правомірність дій державного нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останнє отримано на підставі рішення Гуляйпільського районного суду про тлумачення заповіту від 26.02.2020 року, яке набрало законної сили 27.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 25.11.2020 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.38).

Представник позивача ОСОБА_6 в судове не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Н.П. в судове засідання не з`явилась, 09.10.2020 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.24).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

26.02.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/414/19 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про тлумачення заповіту задоволено: заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 28.03.2000 року секретарем виконавчого комітету Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Михайленко В.Г., яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження: земельну частку (пай), що належить їй заповіла ОСОБА_2 ,слід тлумачити так, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, якимземельну ділянку площею 6,8294 га, розташовану на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:008:0016, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії VI-ЗП №012664, виданого 16.02.2005 року Головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_7 , заповіла ОСОБА_2 (а.с.27-29).

Рішення суду забрало законної сили 27.03.2020 року.

24.06.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року про задоволення позову скасувати та прийняти постанову наступного змісту: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про тлумачення заповіту залишити без задоволення (а.с.14-16).

Відповідно до інформації від 08.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за номером запису про право власності .04.2020 року ОСОБА_5 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер: 153, виданим 08.04.2020 року, видавник: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори, зареєстровано право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини земельної ділянки площею 6,8294 га, кадастровий номер: :07:008:0016, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51916488 від 08.04.2020 року (а.с.10).

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.3,4 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, що порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п.27 Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Частиною 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Судом встановлено, що 08.04.2020 року відповідачу у справі ОСОБА_3 на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року про тлумачення заповіту державним нотаріусом Дмитрієвою Н.П. Шостої Запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини земельної ділянки площею 6,8294 га, кадастровий номер: :07:008:0016, яка розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надана для ведення особистого селянського господарства, та зареєстровано його право власності в державному реєстрі.

Однак, судом також встановлено, що рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року про тлумачення заповіту, на підставі якого видано вказане свідоцтво, постановою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 року скасовано.

А тому суд, встановивши, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 08.04.2020 року ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 26.02.2020 року, яке скасовано постановою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 року, визнає його недійсним на підставі ст.1301 ЦК України та відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припиняє державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої Запорізької нотаріальної контори Дмитрієва Наталія Павлівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 153, видане 08 квітня 2020 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори.

Припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, на земельну ділянку площею 6.8294 га., розташована на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :07:008:0016, зареєстровану за реєстраційним номером: 218, державний реєстратор: ОСОБА_8 , Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька область, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер: 153, видане 08 квітня 2020 року Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51916488 від 08.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.12.2020 року о 14-00 год.

Суддя: С.М.Телегуз