overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5361/20
Провадження № 2/740/1634/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги до відповідачів провідібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків без позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 17 грудня 2020 року представника позивача Лозяна Ф. просить відкликати позовну заяву, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,- повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа №266/5328/20
Провадження№ 2/266/1013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій позивач просив стягнути заборгованість за договором про надання послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2020 року заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали представник позивача отримав 09.11.2020 року, про що свідчить підпис у супровідному листі до вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 351/18/20
Номер провадження №2/351/295/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ Снятинського району, Івано-Франківської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іллінецького сторостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ Снятинського району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 09.01.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2020 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 455/1498/18 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/3808/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів:Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ТОВ «ЛАЯР СІТІ» - Гринишина П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЯР СІТІ», про відшкодування вартості майна та стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 626/168/20
Провадження № 2-н/626/36/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 454/1638/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є троє спільних неповнолітніх дітей.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, між ними існують недоброзичливі відносини, зберегти сім`ю неможливо.

Представник позивачки адвокат Огорілко Ю.В. подав заяву, в якій позов підтримав.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2008р. та в них є троє спільних дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2008 року у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №192.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок)грн. 80коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с.Підбереззя, Горохівський район, Волинська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/744/19

провадження № 22-ц/4809/94/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова С.А.Кіселик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, третя особа: КЕВ м. Біла Церква, про скасування рішення житлової комісії Черкаського зонального відділу та зарахування на квартирний облік з урахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в:

рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано неправомірним і скасовано рішення житлової комісії Черкаського зонального відділу ВСП, оформлене протоколом № 1 від 05.01.2016, в частині постановлення ОСОБА_1 до черги на отримання житлового приміщення з 27.11.2015 року; зобов`язано житлову комісію Черкаського зонального відділу ВСП зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік на одержання житла з урахуванням всього часу проходження служби з 11.08.1992 року, на першочергове отримання житла з 30.05.2006.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу.

23 січня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на лікуванні у військовому госпіталі в м. Рівне.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду у справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28 січня 2020 року на 11:30 год.

28 січня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у вказаній справі, в якому буде брати участь ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати Рівненському районному суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

18.12.2020 Справа №607/17683/18

18 грудня 2020 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2020 року у справі №607/17683/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись положеннями ст. 270 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2020 року у справі №607/17683/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі-Лан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
29.01.2020
№642/8586/19
2-н/642/25/20
УХВАЛА

29 січня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 29.01.2020
Справа № 937/726/20
Провадження № 2о/937/177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Горлівка, Донецької області, Україна, від батьків: матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє на підставі договору про надання правових послуг, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року на 13 годин 25 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко