Справа № 182/5355/20
Провадження № 2-о/0182/181/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Компанієць К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.09.2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

У період з 12.01.1982 року по 16.08.1982 року він працював арматурником-зварювальником в Кулябському будівельному управлінні № 15 Узбецької Радянської Соціалістичної Республіки. На теперішній час у нього виникла необхідність оформити пенсію за віком. На момент звернення до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інспектор, оглянувши представлені ним документи виявила, що у його трудовій книжці зазначено ім`я « ОСОБА_2 », тоді як за паспортними даними вказано « ОСОБА_2 ». На теперішній час Кулябське будівельне управління № 15 Узбецької Радянської Соціалістичної Республіки, де він працював, не існує. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для підрахування загального стажу роботи та нарахування пенсії. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки Серія НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 24.09.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення судового засідання (а.с.14,15).

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.20), заяву підтримує та просить задовольнити.

Від представника заявника, ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи без його участі (21-24), заяву підтримує та просить задовольнити її в повному обсязі

Від представника заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головко І.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, просила винести рішення на розсуд суду (а.с.18,19).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20.06.1974 за № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданого 19.03.1999 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.4), прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шор-Су Узбекістанського району Ферганської області. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 07.10.1996 року Нікопольською ОДПІ (а.с.5 - копія), у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3 (а.с.10 - копія), у обліково-послужній картці до військового білету Серії нс № 1513577 (а.с.11,11-на звороті - копія) та у свідоцтві № НОМЕР_4 (а.с.12 - копія) про навчання в Нікопольській технічній школі прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з листа Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунків пенсій № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-0316-8/78406 від 09.09.2020 року (а.с.6,7) заявнику було повідомлено, що в наданій ним для призначення пенсії за віком трудовій книжці від 26.05.1982 року Серії НОМЕР_5 , військовому квитку та атестаті за період навчання з 01.09.1977 року по 20.07.1978 року зазначено ім`я « ОСОБА_2 », тоді як за паспортними даними Він « ОСОБА_2 » та роз`яснено, що факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_5 від 26.05.1982 року (а.с.8,9 - копія), заповненої на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи на яку заведено трудову книжку вказано російською мовою « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки від 26.05.1982 року серії НОМЕР_5 була допущена помилка при написанні ім`я заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на вірний розрахунок трудового стажу, згідно трудової книжки.

На підставі наведеного, з огляду на матеріали справи, представлені докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка від 26.05.1982 року Серії НОМЕР_5 заповнена на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка від 26.05.1982 року серії НОМЕР_5 заповнена на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова