Справа № 570/4490/19
Номер провадження 2/570/286/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання було призначене на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 05 листопада 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу поштового відправлення, а саме: ухвали суду про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Представник позивача - адвокат Корень О.М., будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 05 листопада 2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без її участі не подала. Обставина належного повідомлення підтверджується фактом ознайомлення представника з матеріалами справи 04 листопада 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 05 листопада 2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення, а саме: ухвали суду про відкриття провадження у справі, судової повістки та копія позовної заяви з додатками.

Представник відповідача - адвокат Мотрич Є.Р., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 05 листопада 2019 року не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року, повторно, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справах про отримання представником позивача судової повістки про виклик до суду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

Представник позивача - адвокат Корень О.М., будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, повторно, в підготовче засідання 09 грудня 2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без її участі не подала. Факт належного повідомлення підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справах про отримання судової повістки про виклик до суду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року.

Представник відповідача - адвокат Мотрич Є.Р. та відповідач ОСОБА_2 , повторно, в підготовче засідання 09 грудня 2019 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі підготовче засідання, повторно було відкладено на 12 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року, втретє, позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Обставина належного повідомлення позивача підтверджується фактом ознайомлення представника позивача з матеріалами справи 28 січня 2020 року та її заявою про відкладення підготовчого засідання від 29 січня 2020 року.

Представник позивача - адвокат Корень О.М., втретє, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 29 січня 2020 року не з`явилася. Обставина належного повідомлення позивача підтверджується фактом ознайомлення її з матеріалами справи 28 січня 2020 року та заявою про відкладення підготовчого засідання від 29 січня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 , втретє, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання 29 січня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав. Факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення, а саме: судової повістки та ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача - адвокат Мотрич Є.Р., втретє, в підготовче судове засідання 29 січня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ (ст.ст. 209-245) ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Корень О.М., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в підготовче засідання 05 листопада 2019 року, повторно 09 грудня 2019 року та втретє 29 січня 2020 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду

Керуючись ст.ст. 198, 223, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.