Провадження № 2-п/760/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 р. у цивільній справі №760/24381/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 р., - позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131), суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36456 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 76 копійок, та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131), судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 15.11.2019 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2018 р. Підставою для перегляду заочного рішення відповідач вказує те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки, не був повідомлений про розгляд справи належним чином, ним не було отримано жодної повістки про виклик до суду, що позбавило відповідача змоги надати відзив на позовну заяву. Про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 31.10.2019 р.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказує те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, фактичні обставини справи свідчать про те, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 пропустив строк звернення до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП; проведена експертиза про оцінку пошкодженого транспортного засобу та визначення вартості завданого матеріального збитку внаслідок ДТП, є сумнівною; в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про надання послуг аварійним комісаром.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи, в зв`язку з чим просить переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 р. у справі № 760/24381/17, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 р. і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, посилаючись на підстави та обставини, викладені у поданій заяві.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 посилається на неналежне повідомлення про розгляд справи, оскільки він жодних повісток про виклик до суду не отримував, що позбавило його змоги надати відзив на позовну заяву. Про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 31.10.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що підтверджується його розпискою.

Крім того, заявник посилається на те, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Обставини неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи знайшли своє підтвердження, з огляду на матеріали справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно копії паспорту громадянина України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 08.11.2008 р.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.