overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7956/19
Провадження № 2/645/609/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 року по 30.06.2019 року в загальному розмірі 19962 грн. 61 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 30.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява пр відкладення розгляду справи, у зв`язку із підготуванням позивачем заяви щодо збільшення позовних вимог по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи надану представником позивача до матеріалів справи заяву про відкладення розгляду справи, а також відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7956/19 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відкласти на 25 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2/521/753/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 січня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.,

при секретарі - Корнієнко Л. В.,

за участю представника позивача - Микитин М. В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 592/1074/20
Провадження № 2/592/1006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

В суді зареєстровано вищезазначений позов.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено доказів стосовно необхідності визначати місце проживання дітей ( наявність доказів стосовно виниклого спору з відповідачем), не зазначено доказів можливості вирішити вказаний спір без участі Служби у справах дітей, та не сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за розгляд судом вказаних позовних вимог за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Сумська міська ОТГ, 22030101,

- Рахунок - IBAN UA0018540,

- Код отримувача - 37970593,

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 05 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер судової справи 2-2557/2010
Номер провадження 22-ц/812/2112/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу, яка постановлена Корабельним районним судом міста Миколаєва 24 жовтня 2019 року, під головуванням судді Селіщевої Л.І., в приміщені цього ж суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1333/18
У Х В А Л А

29.01.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1333/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача розірвання шлюбу,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без його участі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по справі на 9 год. 30 хв. 12.06.2020.

Довести до відома позивача ОСОБА_1 , що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 6/761/749/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03 серпня 2020р. до судового засідання представником заявника було подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 308/7327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, просила суд провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Справа №:755/4482/20
Провадження №: 2/755/2805/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АС КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АС КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття квартири.

До початку судового засідання представником позивачів було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АС КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття квартири - без розгляду.

До початку судового засідання представником відповідача було подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, та в якій не заперечує проти залищшення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: АС КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3606/19
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" січня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Самбірського технікуму економіки та інформатики, розташованого у м. Самборі Львівської області, на вул. С.Крушельницької, 7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 2020 року.
Суддя
Справа № 649/1070/19
Провадження № 2/761/8399/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.05.2020 року дану справу було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в спрощеному провадженні, без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання неправомірними дій та зобов`язання надати інформацію, відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

29.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Пассер М.І.,

з участю представника позивача Пересоляк ОСОБА_1 .С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді з розгляду цивільної справи №308/12933/19 (провадження №2/308/4319/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності на майно, набуте у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності на майно, набуте у шлюбі зупинити.

Цивільну справу №308/12933/19 (провадження №2/308/4319/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності на майно, набуте у шлюбі передати до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід судді в рамках розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 259 ЦПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 29 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа №551/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача адвоката Говорової С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня виготовлення його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та вручено (направлено) сторонам до 31 грудня 2020 року

Головуючий суддя Д.С. Сиволап