Справа № 2-308/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», позивач: ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

УСТАНОВИВ:

17.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» про відновлення втраченого судового провадження, в якій порушується питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-308/2010 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» залишено без руху, виходячи з наступного.

Так відповідно до ч. 4 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачалося, що ця заява подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте не містить клопотання про поновлення зазначеного строку з обґрунтуванням підстав. Доводи заявника про те, що відсутність статусу сторони та виконавчого листа позбавляє можливості порушувати питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не спростовують обов`язку заявника в разі, якщо відновлення провадження необхідно для виконання судового рішення, дотриматися вимог, зазначених у ч. 5 ст. 491 ЦПК України.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, подана заява була залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху 09.12.2020 від заявника надійшла заява, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» не може надати витребувані документи, й отримати їх від ДВС також не може, поки не буде замінений як стягувач. Клопотання про визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлення цього строку подана заява не містить.

Таким чином, фактично заявник не усунув недоліки заяви у визначений строк, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕФЕСТ», позивач: ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко