overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/981/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради ,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Представник позивач просив підготовчє судовє засіданні проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Відповідач клопотань не заявляла.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відзив відповідачем не подано, будь-яких заяв, клопотань сторони не заявляли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 року о 15.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 2, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 170/344/19
Провадження №2/170/5/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сушик Н.В. в цивільній справі за позовом Шацької селищної ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан, про стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 31 січня 2020 року.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Сушик Н.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 31 січня 2020 року о 12 год.

Суддя Н.В.Сушик
Провадження № 2-о/243/1145/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

21 грудня 2020 року до відкриття провадження у цій справі від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 61АА7572745 від 24 листопада 2020 року, посвідченої нотаріусом Куйбишевського нотаріального округу Ростовської області Російської Федерації Гранадченко Н.О., до суду надійшло клопотання про відкликання даної заяви.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України закріплено правило, за яким справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Номер справи 623/3687/18
Номер провадження 2/623/29/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Бєжанової А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3687/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є місто Київ. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Бєжанова А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, призначене на 12-30 годину 20 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 12-30 годину 20 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Бєжанову А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03680 місто Київ вулиця Дегтярівська будинок 31а.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 368/1389/19
Провадження № 2-о/368/4/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"30" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , 1938 року народження, якйи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Виконавчим комітетом Сущанської сільської ради 24.02.2014 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сущани, Кагарлицького району, Київської області (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 19.11.1996 року) а саме, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 07.02.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 346/112/20
Провадження № 2/346/697/20
УХВАЛА

30 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Підготовче судове засідання призначалось на 30.01.2020 року, але в підготовче судове засідання сторони не з`явились. 23.01.2020 року на адресу суду повернулися не вручені судові матеріали від відповідача ОСОБА_2 , із зазначенням причини повернення (досилання): за закінченням встановленого строку зберігання. Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Пункт 1 ч.2ст.198 ЦПК України передбачає,що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на 13.02.2020 року на 08:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 503/2065/19
Провадження № 2/503/120/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 Н.І., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 21 лютого 2020 року об 11:15 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа№487/7715/20
Провадження №2/487/2788/20
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Вказана позовна заяви позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву не підписано позивачем, у зв`язку із чим подано без додержання вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду нової позовної заяви, підписаної позивачем, із додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, із копіями позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху, встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження №2/521/60/20
Ухвала

28 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 28 січня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача подала клопотання в якому позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводи у її відсутність.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, посилаючись на відсутність можливості бути присутнім у судовому засіданні, відзив на позов не подавав.

ОСОБА_3 ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останньої відомої адреси проживання та адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 27 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.01.20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/3552/18

Провадження № 22-ц/818/6129/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 209/3633/19
Провадження № 2/209/201/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул.. Грушевського буд. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) cуму заборгованості за кредитним договором без номеру від 4 вересня 2013 року у розмірі 1385 гривень 76 копійок (одну тисячу триста вісімдесят п`ять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул.. Грушевського буд. 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 04.02.2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая