У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/16070/17

пр.№2-ві/759/2/20

"30" січня 2020 р.

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Шум Л.М. у цивільній справі №759/16070/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів, на утримання двох неповнолітніх дітей, про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину-інваліда, пов`язаних із необхідністю лікування дитини, про стягнення аліментів на утримання непрацюючого подружжя, з якими проживає дитина-інвалід, про розподіл майна подружжя в орендне користування (оренду),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва, головуючий у справі - суддя Шум Л.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів, на утримання двох неповнолітніх дітей, про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину-інваліда, пов`язаних із необхідністю лікування дитини, про стягнення аліментів на утримання непрацюючого подружжя, з якими проживає дитина-інвалід, про розподіл майна подружжя в орендне користування (оренду).

27.01.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шум Л.М. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, яка демонструє нерівне ставлення до сторін, створення перешкод для реалізації прав позивача щодо всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою від 29.01.2020р. (суддя Шум Л.М.) у зв`язку з визнанням відводу необґрунтованим провадження по справі було зупинено у відповідності до вимог частини третьої статті 40 ЦПК України, заяву про відвід передано на авторозподіл справ та заяв між суддями.

Заява про відвід розглядається суддею, визначеним в порядку автоматизованого розподілу справ та заяв між суддями, за правилами, встановленими в ч.7 та ч.8 ст.40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, протягом двох днів з дня отримання суддею даної заяви (30.01.2020р.).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені виключно в статті 36 ЦПК України. Жодної з вказаних у цій статті підстав для відводу в заяві не зазначено і не встановлено.

Згідно ч.5 ст.36 ЦПК - інших обставин, що викликають сумнів неупередженості або об`єктивності судді в заяві не вбачається, тому підстави для відводу судді Шум Л.М. відсутні.

Підстав, що виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, передбачених статтею 37 ЦПК України, в заяві не наведено і не встановлено.

Таким чином, підстави для відводу судді Шум Л.М. від розгляду даної цивільної справи відсутні.

Керуючись ст.36, 37, ч.3, ч.7, ч.8, ч.11, ст..40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі - судді Шум Л.М. у цивільній справі №759/16070/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів, на утримання двох неповнолітніх дітей, про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину-інваліда, пов`язаних із необхідністю лікування дитини, про стягнення аліментів на утримання непрацюючого подружжя, з якими проживає дитина-інвалід, про розподіл майна подружжя в орендне користування (оренду) за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко