overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5590/19
Провадження № 2-з/947/40/20
УХВАЛА
28.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю представника відповідача - адвоката Павельченка І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача - адвоката Павельченка І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
05 червня 2019 року представник відповідача - адвокат Павельченко І.В. надав до суду заяву про витребування доказів по справі з ГО «Отрада».
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Павельченко І.В. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів по справі, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Павельченка І.В. про витребування доказів, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 219/770/20
Провадження № 2-о/219/208/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки, рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин, 30 січня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 308).

Залучити в якості заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Бахмут Донецька область, вул. Миру, 35.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 16 годину 00 хвилин, 30 січня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 640/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач - АТ «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 640/111/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630269215.

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського О.В., стягувач - АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, на 28 грудня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал № 29 (каб. №33).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 551/103/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2020 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2020 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 272 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 115 грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Н А К А З У Є
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Єдиний унікальний номер судової справи 476/164/17
Номер провадження 22-ц/812/2118/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рішення, яке ухвалено Єланецьким районним судом Миколаївської області 26 жовтня 2020 року, під головуванням судді Чернякової Н.В. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Дата документу 21.12.2020 Справа № 319/1495/18
Єдиний унікальний № 319/1495/18
Провадження № 22-ц/807/3821/20
У Х В А Л А

«21» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року

у справі за позовом Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Куйбишевська районна державна лікарня ветеринарної медицини подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, усунуті, надано докази про доплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «15» січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа № 577/401/20
Провадження № 2-во/577/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні місцевого Конотопського міського суду від 16.01.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням місцевого Конотопського міського суду від 16.01.2003 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому у рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково вказано відділ РАГС Конотопського міського управління юстиції невірно замість вірного - Білопільський відділ ЗАГС Сумської області.

27.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення цієї описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні місцевого Конотопського міського суду від 16.01.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині, що вірною назвою установи, у якій був зареєструваний шлюб є Білопільський відділ ЗАГС Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/475/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 Євгенії ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городенко, 13), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство юстиції України (м. Київ, вул. Городенко, 13), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 534/1898/20
Провадження №2-з/534/28/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151,152,187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду о 11 год. 50 хв. 22 грудня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 390/1418/17
Провадження №2/390/104/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Негретовій Л.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грицини В.І.,

представника третьої особи - Андрусевич ОСОБА_3 В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/1418/17 (провадження № 2/390/104/20 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Кіровоградської державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 14 год.30 хв. 11.02.2020 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Провадження № 2-во/686/199/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про виправлення описки у судовому рішенні,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 308/8351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Химинець О.Я., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного проваження із викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош