КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№939/2931/19 головуючий усуді І інстанції: Унятицький Д.Є.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року та на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Управління ДМС України в Київській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м. Києві та Київській області, Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року заяву про перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Управління ДМС України в Київській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м. Києві та Київській області, Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити дії до розгляду за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 рокуу позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу Управління ДМС України в Київській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог - Центральне міжрегіональне Управління ДМС у м. Києві та Київській області, Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 03 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року та на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перехід розгляду даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 рокупро залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перехід розгляду даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 рокупро залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перехід розгляду даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко