Єдиний унікальний номер 214/3101/18
Номер провадження 22-ц/804/277/20
Єдиний унікальний номер 214/3101/18
Номер провадження 22-ц/804/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «СКС Інжиніринг» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком-інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків (суддя Чернобай А.О., повний текст рішення суду виготовлено 25 жовтня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальком-інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальком-інвест» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків задоволено частково.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг з 27 листопада 2017 року по 20 грудня 2017 року.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 , у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» з 27 листопада 2017 року по 21 грудня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» судовий збір у розмірі 440, 50 грн., з кожного.

На вказане судове рішення директор ТОВ «СКС Інжиніринг» Г.І. Докучаєва подала апеляційну скаргу, вважає, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ТОВ «СКС Інжиніринг» не згодне із рішенням суду в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 365 666,69 грн. і вважає його необґрунтованим. Судом з порушенням норм процесуального права зроблено висновок про те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів порушення працівником ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків, винна поведінка працівника, в результаті чого трапилась аварія на виробництві, розслідування причин аварії в установленому порядку не проводилося.

ОСОБА_2 відповідаючи кваліфікаційним вимогам машиніста гусеничного крана 5 розряду та займаючи таку посаду у ТОВ «СКС Інжиніринг» за трудовим договором, перебував на своєму робочому місці на об`єкті будівництва «Нептун» 21 грудня 2017 року і виконував роботу на монтажному крані на гусеничному ходу марки (моделі) РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 , керуючи останнім, та дотримуючись правил внутрішнього трудового розпорядку. Позивачем документально підтверджено наявність у ОСОБА_2 професії машиніста гусеничного і пневмоколісного крана п`ятого розряду, досвід роботи за цією професією з 2007 року.

Допитаний в якості свідка у суді першої інстанції начальник дільниці за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Нептун» ОСОБА_3 показав, що під час виконання роботи 21.12.2017 року ОСОБА_2 не пред`являв зауважень щодо несправності карна.

Також позивач наголошує на тому, що стропальні роботи, а саме стропування вантажів для проведення вантажно-розвантажувальних робіт разом із монтажним краном на гусеничному ходу РДК-250-2, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 21 грудня 2017 року виконував ОСОБА_4 , який був допитаний в якості свідка у суді першої інстанції, підтвердив факт виконання ним 21.12.2017 року стропальних робіт разом із кранівником ОСОБА_2 , стропальні роботи виконувались до 13.00 годині. Пошкодження крана сталося після обідньої перерви приблизно о 16 годині 15 хвилин, коли ОСОБА_2 знаходився на своєму робочому місці і чекав на виконання вантажопідіймальних робіт за сигналом ОСОБА_4 . Пошкодження гусеничного крану РДК-250-2 ОСОБА_2 , відбулось під час керування краном без мети переміщення вантажу у процесі виконання монтажних робіт на об`єкті «Нептун», де ТОВ «СКС Інжиніринг» виконувало підрядні роботи згідно з договором підряду №27/03-17 від 27.03.2017 року, що свідчить про порушення покладених на нього трудових обов`язків.

Зазначає, що позивач не згоден з висновком суду про те, що виписка з журналу предрейсового огляду робітників, видана медпунктом ТОВ «ТІС» 21.12.2017 року стосовно ОСОБА_2 , стан сп`яніння якого був виявлений 21.12.2017 року о 18 годині 44 хвилини тобто після аварії, яка відбулася приблизно о 16 годині 15 хвилин, та по закінченню робочого часу, а отже не містить беззаперечних доказів того, що ОСОБА_2 в момент виконання своїх трудових обов`язків знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до аварії та як наслідок спричинення майнової шкоди. Суд першої інстанції не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що ними у робочий час за зовнішніми ознаками: сильним запахом алкоголю з рота, порушенням мови, нестійкістю та хидкістю ходи виявлений нетверезий стан у ОСОБА_2 , який перебував у кабіні крана РДК-250-2 відразу після скоєння останнім шкоди крану, в кабіні машиніста крана знаходилась пляшка з-під горілки. З моменту пошкодження крана до прибуття до медпункту ТОВ «ТІС» ОСОБА_2 був під постійним наглядом, тому виключено вжиття ним алкогольних напоїв до проходження медогляду.

Докази у виді виписки з журналу предрейсового огляду робітників, виданої медпунктом ТОВ «ТІС» 21.12.2017 року, якою встановлено позитивну пробу на алкоголь 1,72 промілле у ОСОБА_2 , та показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як окремо, так у взаємозв`язку між собою, підтверджують факт завдання ОСОБА_2 шкоди майну позивача, знаходячись у нетверезому стані під час виконання трудових обов`язків.

Пошкодження монтажного крану на гусеничному ходу РДК-250-2, заводський номер 9912, реєстраційний №74021 21.12.2017 року не відносить до аварії та розслідування позивачем не повинно проводитись. Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232, позивачем не повинно проводитись розслідування згідно з п.100 цього Порядку, оскільки не сталося порушення технологічного процесу, роботи устаткування, тимчасової зупинки виробництва, локального порушення у роботі цехів, дільниць та окремих об`єктів, падіння опор та обриву проводів ліній електропередач.

Висновок суду про ненадання позивачем належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків, вини у заподіянні матеріальної шкоди та не проведення розслідування причин аварії у встановленому законом порядку не відповідають обставинам справи. Позивачем доведено перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з позивачем під час завдання шкоди майну, винність його дій і перебування його у нетверезому стані та причинний зв`язок між діями ОСОБА_2 і спричиненою шкодою.

Директор ТОВ «СКС Інжиніринг» Докучаєва Г. ОСОБА_6 просила рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року скасувати частково, та ухвалити у цій частині нове, про задоволення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 та користь ТОВ «СКС Інжиніринг» завдану матеріальну шкоду у сумі 365666,69 грн.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу, представник відповідачів вважає, що позивачем не доведено винна поведінка працівника, в результаті чого трапилася аварія на виробництві. Просив рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Відзив від ТОВ «Стальком-Інвест» не надходив.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_7 надійшла заява про розгляду справи без їх участі.

Представники «СКС Інжиніринг» та ТОВ «Стальком-Інвест» у судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи без їх участі

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 на користь «СКС Інжиніринг» у сумі 365666,69 грн., а тому апеляційній суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії трудової книжки виконано запис: у трудовій книжці ОСОБА_2 під № 20 від 27.11.2017 року про прийняття машиністом гусеничного крану на підставі наказу № 42-к від 24.11.17 (том 1 а.с.117-132).

Відповідно до копії повідомлення про прийняття працівника про роботу, ТОВ «СКС Інжиніринг» 24.11.2017 року повідомило Лівобережної ДОПІ м. Дніправ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про прийняття працівників на роботу, в тому числі ОСОБА_2 (том 1 а.с.134,135)

Згідно з вахтовим журналом машиніста крана РДК-250/2, ОСОБА_2 працював у І зміни 21 грудня 2017 року, про що на аркушах журналу є його власноруч виконаний запис за результатами огляду крану (1 а.с.171-193).

В табелі обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» за звітний період з 01.11.2017 по 30.11.2017 року під № 32 з табельним номером 000000092 значиться ОСОБА_2 , машиніст гусеничного крану, в графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» вказано за 27, 28, 29, 30 у чисельнику літеру «р», у знаменнику цифру годин 8, відпрацьовано за місяць 4 дні, 32 години, оклад/ тарифна ставка 3250 грн.

В табелі обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» за звітний період з 01.12.2017 по 31.12.2017 року:

- під № 25 з табельним номером 000000092 значиться ОСОБА_2 , машиніст гусеничного крану, в графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» зазначено за 21 у чисельнику «р», у знаменнику годин «10», за датами 22, 26, 27, 28, 29 зазначено «нз», відпрацьовано за місяць днів 1, годин 10, всього неявок: годин 40, днів 5, з причин «інші», оклад, тарифна ставка 3250 грн.;

В табелі обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» за звітний період з 01.01.2018 по 31.01.2018 року:

- під № 25 з табельним номером 000000092 значиться ОСОБА_2 , машиніст гусеничного крану, в графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» вказано за 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22,23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 числа літери «нз», всього неявок годин 168, днів 21, з причин: «інші», оклад, тарифна ставка 3800 грн.

В табелі обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» за звітний період з 01.02.2018 по 28.02.2018 року:

- під № 24 з табельним номером 000000092 значиться ОСОБА_2 , машиніст гусеничного крану, в графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» вказано за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14,15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28 числа літери «нз», всього неявок годин 160, днів 20, оклад, тарифна ставка 3800 грн.;

В табелі обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» за звітний період з 01.03.2018 по 31.03.2018 року:

- під № 27 з табельним номером 000000092 значиться ОСОБА_2 , машиніст гусеничного крану, в графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» вказано за 1,2, 3, 5, 6,7, 12, 13,14,15, 16, 19, 20, 21,22,23, 26, 27, 28,29,30 числа літери «нз», всього неявок годин 167, днів 21, з причин «інші», оклад, тарифна ставка 3800 грн.;

В табелі обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг» за звітний період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року:

- під № 26 з табельним номером 000000092 значиться ОСОБА_2 , машиніст гусеничного крану, в графі «Відмітки про явки та неявки за числами місяця» вказано за 2, 3, 4, 5, 6, 9,10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 числа літери «нз», всього неявок годин 160, днів 20, з причин «інші», оклад, тарифна ставка 3800 грн.;

Згідно з наказом Держкомстату України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм облікової документації зі статистики праці» умовне позначення «р» у табелі обліку використання робочого часу означає години роботи, передбачені договором, «нз» - неявки з нез`ясованих причин.

В розрахунковій відомості ТОВ «СКС Інжиніринг» за листопад 2017 року навпроти робітника ОСОБА_2 зазначено: всього нараховано 590,91, оклад по днях 590,91, утримано 8,86 військовий збір, до виплати 582,05 (том 1 а.с. 235-236);

В розрахунковій відомості ТОВ «СКС Інжиніринг» за грудень 2017 року навпроти робітника ОСОБА_2 зазначено: початкове сальдо 582,05, всього нараховано 3250,00; утримано: 48,75 грн. військовий збір, 585,00 ПДФО, всього утримано 633,75, всього виплачено 2020,99, до виплати за місяць 2616,25 (том 1 а.с. 233-234).

В розрахунковій відомості ТОВ «СКС Інжиніринг» за січень 2018 року навпроти робітника ОСОБА_2 зазначено: початкове сальдо 1177,31, всього нараховано 3800,00, оклад по днях 3800,00, утримано 57 грн. - військовий збір, 684 грн.- ПДФО, всього утримано 741,00, до виплати за місяць 3059,00; (том 1 а.с. 234)

В розрахунковій відомості ТОВ «СКС Інжиніринг» за лютий 2018 року навпроти робітника ОСОБА_2 зазначено: початкове сальдо 1456,67, всього виплачено 1456,67грн. (том 1 а.с.231).

В розрахункових відомостях ТОВ «СКС Інжиніринг» за березень і квітень 2018 року навпроти робітника ОСОБА_2 графи пусті (том 1, а.с. 229,230).

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» в м. Дніпро від 12.04.2018 року вих. № 307-5-307-5/35, згідно Генерального договору № SP/307/000515/15 від 11.06.2015 року про обслуговування зарплатного проекту з використанням міжнародних платіжних пластикових карток 02.02.2017 року працівнику ТОВ «СКС Інжиніринг» (ідентифікаційний номер 39775013) ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 . (том 1, а.с. 238)

Відповідно до довідок АТ «ОТП Банк» в м. Дніпро від 12.04.20018 року та 04.05.2018 року відповідно, ТОВ «СКС Інжиніринг» виплачено наступні суми заробітної плати на зарплатну картку:

- ОСОБА_2 11.12.2017 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 заробітну плату за другу половину листопада 2017 року у сумі 582,05 грн., 22.12.2017 року - аванс за першу половину грудня 2017 року у сумі 1438,94 грн., 25.01.2018 року - аванс за першу половину січня 2018 року перерахований на зарплатну банківську карту у сумі 1602,33 грн., що підтверджується довідкою відділення «Калинове» АТ «ОТП Банк» в м. Дніпро від 12.04.2018 року вих. № 307-5-307-5/36;

Відділом супроводження інформаційних систем та електронних реєстрів № 3 Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у листі від 01.03.2018 року № 16/06-03/09 на № 173 від 22.02.2018 року на ім`я ТОВ «СКС Інжиніринг» надана інформація з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за якою страхувальник Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг», код 39775013 в листопаді 2017 року із суми заробітку 590,91 грн., в грудні 2017 року із суми заробітку 3250,00 грн. сплатило єдиний внесок за застраховану особу ОСОБА_2 , страховий стаж застрахованої особи в листопаді 2017 року 5 днів, в грудні 2017 року 31 день. У січні 2018 року із суми заробітку 3800,00 грн. сплачений єдиний внесок, страховий стаж застрахованої особи 31 день. (том 1, а.с. 243,244)

Зі слів допитаних у суді осіб вбачається, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 о 8.00 годині приступив до роботи машиністом гусеничного крану ТОВ «СКС ІНЖИНІРИНГ» на об`єкті будівництва терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі № НОМЕР_5 , розташованого на території Визирської та Новобілярської селищних рад Одеської області. Перед початком роботи він оглянув кран у присутності начальника дільниці по виконанню будівельно-монтажних робіт ОСОБА_5 , стропальщиків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , власноруч записав у Вахтовому журналі машиніста крана РДК-250/2 результати огляду крана, згідно з якими в нормі - металоконструкції, опорно-поворотний пристрій, механізми, канати, крюк і крюкова підвіска, в справному стані - системи управління, електрообладнання, гідропристрої, прилади і пристрої безпеки, освітлення, опалення, кондиціонер, поставив свій підпис у графах «зміну здав/прийняв» і почав роботу. Стропальні роботи виконував ОСОБА_4 згідно договору підряду № 25/10-17 від 25.10.2017 року із ТОВ «СКС Інжиніринг». Під час обідньої перерви з 13.00 до 14.00 годин ОСОБА_2 залишався на робочому місці. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 відходили на перерву. Після закінчення перерви ОСОБА_4 повернувся до свого робочого місця. ОСОБА_2 знаходився в кабіні крана. Завантаженість крана була невеликою. О 16.00 годину ОСОБА_5 пішов до конференцзалу на нараду виконавців робіт. Біля ОСОБА_2 виконував стропальні роботи ОСОБА_4 Близько 16 годин 15 хвилин перед початком робіт по підйому металоконструкцій, ОСОБА_2 різко зробив підйом стріли максимально вгору, що призвело до спрацювання системи безпеки крану, яка почала видавати звукові сигнали. ОСОБА_2 не відреагував на різкий рух стріли крану і попередження системи безпеки крану, не вжив заходів для безпечної експлуатації крана, внаслідок чого кран завалився назад, при падінні крюк від крана попав у кабіну машиніста крана, розбивши скло, погнулась стріла, гусйок і машинне відділення. ОСОБА_9 кричав ОСОБА_2 , щоб він знеструмив кран, однак він не реагував. В цей час ОСОБА_5 перебував на щоденній вечірній нараді у конференцзалі, через вікно якої побачив, як мелькнула стріла крану і кран миттєво завалився, тому швидко вибіг до крана. Разом із ОСОБА_4 побачили, що ОСОБА_2 , перебуваючи у кабіні крана, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме із сильним запахом алкоголю з рота, порушення мови. Він не міг самостійно вийти з кабіни, тому ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_4 витягли ОСОБА_2 із кабіни, тілесних ушкоджень він не мав. ОСОБА_2 дуже хитався, тому прийшлось притримувати його, взявши під руки, і таким чином довели ОСОБА_2 до найближчого медпункту ТОВ «ТІС», де медичними працівниками проведено його медичний огляд на стан сп`яніння, яким встановлена позитивна проба на алкоголь, кількість 1,72 промілле, про що видано Виписку із журнала передрейсового огляду робітників від 21.12.2017 року о 18.44 год.

ТОВ «СКС Інжиніринг» понесені витрати на послуги спецтехніки по переміщенню крана РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 до м. Дніпра для проведення відновлювального ремонту, придбання матеріалів, запчастин, послуг аналогічного за технічними характеристиками крана МКГ-25 для продовження робіт на об`єкті.

Для перебазування крану з м. Южний до м. Одеси, з м. Одеси до м. Дніпра використані послуги спецтехніки, що підтверджується наступними документами:

- актом надання послуг № 695 від 30 грудня 2017 року, складеним замовником ТОВ «СКС Інжиніринг» і представником виконавця ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» () Ільєвим Валерієм Федоровичем, згідно з яким виконавцем надані послуги перевезення РДК за маршрутом: м. Южний м. Одеса у кількості 1 послуги, ціна без ПДВ 13 333,33 грн., послуги розвантаження РДК у кількості 1 послуги, ціна без ПДВ 6 666,67 грн., ПДВ 4 000,00 грн., всього з ПДВ 24 000,00 грн.;

-товарно-транспортною накладною № Р 695 від 27 грудня 2017 року, про перевезення вантажу - крану РДК, маса брутто 45 т автомобілем DAF XF 105 р/н НОМЕР_6 , причіп/напівпричіп KING ВН НОМЕР_7 , автомобільним перевізником ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж», пункт навантаження м. Южне, пункт розвантаження м. Одеса, вул. О.Вишні, 1;

- актом надання послуг № 696 від 30 грудня 2017 року, складеним замовником ТОВ «СКС Інжиніринг» і представником виконавця ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» () Ільєвим Валерієм Федоровичем про те, що виконавцем надані послуги автокрану у кількості 1 послуги на суму без ПДВ 8 333,33 грн., ПДВ 1 666,67 грн., всього з ПДВ 10 000,00 грн.;

- актом надання послуг № 694 від 30 грудня 2017 року, складеним замовником ТОВ «СКС Інжиніринг» і представником виконавця ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» () Ільєвим Валерієм Федоровичем, згідно з яким виконавцем надані послуги перевезення тралу за маршрутом: м. Одеса м. Дніпро у кількості 1 послуги, ціна без ПДВ 41 666,67 грн., ПДВ 8 333,33 грн., всього з ПДВ 50 000,00 грн.;

-товарно-транспортною накладною № Р 694 від 27 грудня 2017 року, про перевезення вантажу- крану РДК, маса брутто 45 т автомобілем DAF XF105 р/н НОМЕР_6 , причіп/напівпричіп KING ВН НОМЕР_7 , автомобільним перевізником ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж», пункт навантаження м. Одеса, вул. О. Вишні, 1, пункт розвантаження м. Дніпро.

Приватним підприємством «Євротекс» () виконані роботи для ТОВ «СКС Інжиніринг» згідно з актом № ОУ-00051 від 23.02.2018 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) по середньому ремонту статора та ротора електродвигуна, виготовленню контактних кілець на електродвигун, заміні щіткотримачів та щіток електродвигуна на суму 12 688,00 грн. з ПДВ; згідно з актом ОУ-00058 від 2.03.2018 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) по виготовленню підшипникового щита електродвигуна, лапи кріплення електродвигуна на суму 13 173,60 грн. з ПДВ.

Оплата за придбаний товар ТОВ «СКС Інжиніринг» здійснена за платіжними дорученнями: від 26.12.2017 № 9418 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 25000,00 грн., від 26.12.2017 № 9419 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 12000,00 грн., від 27.12.2017 № 9428 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 12000,00 грн., від 27.12.2017 № 9430 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 10000,00 грн., від 28.12.2017 № 9536 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 25000,00 грн., від 28.12.2017 № 9540 ТОВ «Метінвест-СМЦ» на суму 97944,86 грн., від 29.01.2018 № 9874 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 50000,00 грн., від 31.01.2018 № 9915 ТОВ «К.М.К» на суму 36410,00 грн., від 01.02.2018 № 9933 ТОВ «К.М.К» на суму 11500,00 грн., від 07.02.2018 № 10056 ТОВ «Профарба» на суму 11250,00 грн., від 08.02.2018 № 10103 ТОВ «АВ метал груп» на суму 2749,50 грн., від 09.02.2018 № 10110 ДФ ПАТ «Солді і Ко» - «Солді-Дніпро» на суму 392,04 грн., від 16.02.2018 ДФ ПАТ «Солді і Ко» - «Солді-Дніпро» на суму 568,32 грн., від 19.02.2018 № 10196 ТОВ «АВ метал груп» на суму 829,50 грн., від 22.02.2018 року № 10270 ТОВ «Укрскло» на суму 1150,62 грн., від 23.02.2018 № 10281 ТОВ «Електропроводка» на суму 1240,20 грн., від 23.02.2018 № 10275 ПП «Євротекс» на суму 18 584,95 грн., від 01.03.2018 № 10371 ТОВ «АВ метал груп» на суму 1310,00 грн., від 01.03.2018 № 10370 ПП «Євротекс» на суму 13173,60 грн., від 05.03.2018 № 10410 ПП ВКФ «Завод промислового інструменту» на суму 1620,00 грн., від 05.03.2018 №10408 ТОВ «Електропроводка» на суму 1493,81 грн., від 06.03.2018 № 10446 ТОВ «Стемаліт» на суму 1152,00 грн., від 22.03.2018 № 10646 ДФ ТОВ «Укравтозапчастина» на суму 3247,68 грн., від 04.04.2018 № 10802 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 56625,00 грн., від 04.04.2018 № 10803 ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж» на суму 18175,24 грн., від 06.04.2018 № 10829 ТОВ «Сварог 2015» на суму 1840,01 грн., від 13.04.2018 № 10895 ДФ ПАТ «Солді і Ко» - «Солді-Дніпро» на суму 356,57 грн. (оригінали платіжних доручень з відмітками і штампом банка є у позивача, копії додаються).

Проведення відновлювального ремонту крану РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 проведено ТОВ «СКС Інжиніринг» у період з 01.02.2018 року по 07.03.2018 року у м. Дніпрі за адресою: АДРЕСА_1 , у складському приміщенні, яке орендує позивач згідно з договором № 4 оренди складського приміщення від 10.08.2015 року, додаткових угод № 1 і № 2, укладеним з ТОВ «Стальком Центр», роботи виконувались штатними працівниками ТОВ «СКС Інжиніринг» у кількості 4 осіб: ОСОБА_10 електриком, табельний № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 кранівником, табельний № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 кранівником, табельний № 000000031, ОСОБА_13 кранівником, табельний № НОМЕР_10 , із застосуванням вищепридбаних матеріалів і запчастин, отриманими послугами ПП «Євротекс» з ремонту електродвигуна, про що складено протокол про надання переліку робіт на РДК-250-2, заводський номер 9912, реєстраційний № 74021, 1985 р.в., який затверджений директором ТОВ «СКС Інжиніринг» ОСОБА_14 12 березня 2018 року, і акт виконаних робіт по відновленню крана РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 , який затверджений директором ТОВ «СКС Інжиніринг» ОСОБА_14 12 березня 2018 року (оригінали протоколу і акту виконаних робіт, договору № 4 оренди складського приміщення від 10.08.2015 року з додатками є у позивача, копії додаються).

Розпорядженням ТОВ «СКС Інжиніринг» № 4 від 31.01.2018 року вивільнено з поточного виробничого процесу і залучено до ремонтних робіт монтажного крану на гусеничному ходу марки (моделі) РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 на період з 01.02.2018 року до повного виконання всіх необхідних робіт наступних працівників: кранівників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Розпорядженням ТОВ «СКС Інжиніринг» № 7 від 28.02.2018 року вивільнено з поточного виробничого процесу і залучено до ремонтних робіт монтажного крану на гусеничному ходу марки (моделі) РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912 на період з 01.03.2018 року до повного виконання всіх необхідних робіт електрослюсаря ОСОБА_15 (оригінали цих розпоряджень перебувають у позивача, копії долучаються до позову).

Згідно з бухгалтерською довідкою ТОВ «СКС Інжиніринг» ремонтні роботи по відновленню крана РДК-250-2, заводський номер 9912, виконувались у період з 01 лютого по 07 березня 2018 року працівниками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а в період з 01 по 07 березня ще й електриком ОСОБА_10 . За даний період їм нарахована заробітна плата: ОСОБА_12 4704,76 грн., ОСОБА_13 4704,76 грн., ОСОБА_11 4704,76 грн., ОСОБА_10 892,86 грн., всього 15007,14 грн. З цієї зарплати підприємство сплатило єдиний соціальний внесок у розмірі 22% у сумі 3301,57 грн., що разом із витратами за заробітну плату складає 18 308,71 грн. (15005,14 грн. + 3301,57 грн.) (оригінал бухгалтерської довідки є у позивача, копія долучена до позову). Заробітна плата цих робітників з утриманими податками і обов`язковими зборами зазначена у розрахункових відомостях ТОВ «СКС Інжиніринг» за лютий і березень 2018 року, які є у позивача, завірені копії додаються.

Через неможливість подальшої експлуатації крана РДК-250-2, 1985 року випуску, заводський номер 9912, реєстраційний № НОМЕР_1 для продовження виконання зобов`язань перед замовником за договором підряду № 27/03/17 від 27.03.2017 року, укладеним з ТОВ «М.В. КАРГО», ТОВ «СКС Інжиніринг» вимушено звернутись за наданням послуг крана МКГ-25 з аналогічними технічними можливостями у ТОВ «Ростгруп Промисловий демонтаж», , яким такі послуги надані, про що складені:

-акт надання послуг № 65 від 02.02.2018 року - доставка крана гусеничного МКГ-25 на об`єкт, розташований на території Визирської та Новобілярської селищних рад, у кількості 1 послуги на суму 25 000,00 грн. з ПДВ;

-акт надання послуг № 161 від 28.02.2018 року послуги крана МКГ 25 на об`єкті, розташованому на території Визирської та Новобілярської селищних рад, у кількості маш/годин 151 на суму 56 625,00 грн. з ПДВ;

-акт надання послуг № 210 від 29.03.2018 року - послуги крана МКГ 25 на об`єкті, розташованому на території Визирської та Новобілярської селищних рад, у кількості маш/годин 58,16 на суму 18 175,24 грн. з ПДВ;

- акт надання послуг № 257 від 30.03.2018 року вивезення крана гусеничного МКГ25 з об`єкта, розташованого на території Визирської та Новобілярської селищних рад, у кількості 1 послуги на суму 25 000,00 грн. з ПДВ.

ФОП ОСОБА_16 надані ТОВ «СКС Інжиніринг» наступні послуги з перевезення запчастин на ремонт крана:

-21.02.18 перевезення вантажу електродвигуна автомобільним транспортом за маршрутом: вул. Ком. Крилова (місцезнаходження складу, де ремонтувався кран) Краснозаводська (здійснювався ремонт електродвигуна), ГАЗ 330214 № АЕ6641ЕО, водій ОСОБА_17 , початок о 15.30 год., кількість годин 2.50, на суму 630,00 грн. з ПДВ, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 36 від 21.02.2018 року, товарно-транспортною накладною до цього акту;

-28.02.18 перевезення вантажу відремонтованого електродвигуна, автомобільним транспортом: вул. Краснозаводська - вул. Ком. Крилова, ГАЗ 330202 № АЕ 4378 ВС, водій ОСОБА_18 , початок о 15.30 год, кількість годин 2,00, на суму 504,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 45 від 28.02.2018 року, товарно-транспортною накладною до цього акту (оригінали актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних є у позивача, копії додаються).

За договором № 2 на оренду спецтехніки від 01.10.2015 року і додатковій угоді до нього № 1 від 01.10.2017 року, орендодавець ТОВ «Стальком-Інвест» () передає орендарю ТОВ «СКС Інжиніринг» у тимчасове володіння і користування спецтехніку монтажний кран на гусеничному ходу зі стріловою установкою марки РДК-250-2, заводський номер 9912, 1985 року випуску строком до 30.09.2019 року. Будівельна техніка здається в оренду для використання в господарській діяльності(п.1.1, 1.2). Орендар зобов`язаний своїми силами здійснювати управління орендованою технікою, по закінченню строку дії договору повернути техніку орендодавцю в справному стані з урахуванням нормального ізносу по акту прийому-передачі (п.4.2.2, 4.2.5). За актом прийому-передачі від 01.10.2015 року до цього договору ТОВ «Стальком-Інвест» передано, а ТОВ «СКС Інжиніринг» прийнято вищезазначений монтажний кран в справному стані без пошкоджень.

Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області надано дозвіл № 1560.16.12 ТОВ «СКС Інжиніринг», , вид діяльності згідно з КВЕД 41.20,експлуатувати вантажопідіймальні крани і машини кран монтажний дизель-електричний на гусеничному ходу РДК-250-2 2 од., 1983 і 1985 р.в., дозвіл діє з 02.12.2016 по 01.12.2021 р. Згідно з паспортом монтажного крана на гусеничному ходу РДК-250-2 його заводський номер НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який присвоєний ГУ Держпраці у Дніпропетровській області (оригінал Дозволу № 1560.16.12 і паспорту монтажного крана на гусеничному ходу РДК-250-2 перебувають у позивача, завірені копії долучаються).

Згідно розрахунку, наданого позивачем до суду, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_2 . «СКС Інжиніринг» у зв`язку з пошкодженням майна - монтажного крану на гусеничному ходу зі стріловою установкою марки РДК-250-2, заводський номер НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який перебував у позивача в оренді за договором № 2 на оренду спецтехніки від 01.10.2015 року, укладеним з ТОВ «Стальком-Інвест», становить 365 666, 69 грн. з ПДВ (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 69 коп.), яка на думку позивача є реальними збитками і складається з суми вартості придбаних матеріалів і запчастин 137 423,98 грн., суми вартості оренди спецтехніки 209 934,00 грн., суми заробітної плати працівникам ОСОБА_10 , табельний № НОМЕР_8 , ОСОБА_11 , табельний № НОМЕР_9 , ОСОБА_12 , табельний № 000000031, ОСОБА_13 , табельний № НОМЕР_10 за період з 01.02.2018 року по 07.03.2018 року у розмірі 18 308,71 грн. з ЄСВ (15 007,14 грн. заробітна плата + єдиний соціальний внесок 22% 3301,57 грн.).

Монтажний кран на гусеничному ходу зі стріловим устаткуванням моделі РДК-250-2, довжиною стріли 32,0 м, завода-виготовлювача «ZEMAG ZEITZ», 1985 року виготовлення, заводський номер 9912, вартістю 35004,00 грн., у т.ч. ПДВ 5834,00 грн. придбаний ТОВ «СТАЛЬКОМ-ІНВЕСТ» у ТОВ «ЦКС» на підставі договору купівлі-продажу № 5 від 06 травня 2014 року та додатку до нього - акту № 2 приймання-передачі вантажопідйомних механізмів від 20.05.2014 року. За видатковою накладною № 17 від 20.05.2014 р. ТОВ «ЦКС» поставив ТОВ «СТАЛЬКОМ-ІНВЕСТ» монтажний кран РДК-250-2 на гусеничному ходу вартістю 35004,00 грн. з ПДВ (оригінали договору купівлі-продажу № 5 від 06 травня 2014 р., акту № 2 приймання-передачі вантажопідйомних механізмів від 20.05.2014 р., видаткової накладної № 17 від 20.05.2014 перебувають у ТОВ «СТАЛЬКОМ-ІНВЕСТ»).

Згідно з паспортом монтажного крана на гусеничному ходу РДК-250-2 його заводський номер 9912, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з актом від 21.08.1985 року гусеничний кран РДК-250-2, заводський № 9912 на час отримання із заводу у Німеччині знаходиться у справному стані. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 08 грудня 2016 року видано дозвіл № 1560.16.12, за яким ТОВ «СКС Інжиніринг», , вид діяльності згідно з КВЕД 41.20, дозволено експлуатувати вантажопідіймальні крани і машини, в т.ч. кран монтажний дизель-електричний на гусеничному ходу РДК-250-2 2 од., 1983 і 1985 р.в., дія якого з 02.12.2016 по 01.12.2021 р. (копії паспорта крана, акта від 21.08.1985 року, Дозволу № 1560.16.12 долучені позивачем до позовної заяви).

01 жовтня 2015 року ТОВ «СТАЛЬКОМ-ІНВЕСТ», (орендодавець) уклало із ТОВ «СКС ІНЖИНІРИНГ», (орендар) договір № 2 на оренду спецтехніки, згідно з яким орендодавець передає орендарю у тимчасове володіння і користування спецтехніку монтажний кран на гусеничному ходу зі стріловою установкою марки (моделі) РДК-250-2, рік випуску 1985, заводський номер 9912, строком до 30 вересня 2017 року для використання в господарській діяльності(п.1.1, 1.2 договору), а орендар зобов`язується сплачувати орендну плату і по закінченню дії договору повернути орендодавцю техніку. Згідно з п.4.2.2, 4.2.5 договору орендар зобов`язаний своїми силами здійснювати управління орендованою технікою, по закінченню строку дії договору повернути техніку орендодавцю в справному стані з урахуванням нормального ізносу по акту прийому-передачі. Пунктом 2.2 договору передбачено продовження його дії на новий строк, яке оформлюється у виді додаткової угоди, яка після підписання становиться його невід`ємною частиною. Згідно з актом прийому-передачі від 01.10.2015 року до цього договору ТОВ «СТАЛЬКОМ-ІНВЕСТ» передало, а ТОВ «СКС ІНЖИНІРИНГ» прийняло вищезазначений монтажний кран без пошкоджень в технічно справному стані. Цими ж сторонами 01 жовтня 2017 року укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2 на оренду спецтехніки від 01 жовтня 2015 року, згідно з якою термін дії цього договору продовжено і діє по 30 вересня 2019 року включно (оригінали договору, додаткової угоди до нього і акту приймання-передачі є у позивача і третьої особи).

Таким чином, ТОВ «СТАЛЬКОМ-ІНВЕСТ» передало позивачу в оренду строком до 30 вересня 2019 року монтажний кран на гусеничному ходу зі стріловою установкою марки (моделі) РДК-250-2, рік випуску 1985, заводський номер 9912 без пошкоджень в технічно справному стані і в такому ж стані повинен повернути його орендодавцю.

Позивачем долучено до позову Виписку із журнала передрейсового огляду робітників від 21.12.2017 року, видану медпунктом ТОВ «ТІС», що підтверджує проведення ОСОБА_2 медичного огляду на стан сп`яніння, яким встановлена позитивна проба на алкоголь у кількості 1,72 проміле.

Розслідування причин аварії, що сталася 21 грудня 2017 року не проводилось.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді (стаття 131 КЗпП України).

Відповідно до ст. 132 КЗпП, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Так, ст. 134 КЗпП встановлює випадки повної матеріальної відповідальності, а саме: відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами;

3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку;

4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані;

5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування;

6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків;

7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків;

8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу;

9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року, (що діяла станом на 21.12.2017 року) аварією є небезпечна подія техногенного характеру, що створює на об`єкті, території або акваторії загрозу для життя і здоров`я людей і призводить до руйнування будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до п. 100 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 року, (що діяла станом на 21.12.2017 року) випадки порушення технологічних процесів, роботи устаткування, тимчасової зупинки виробництва засобами автоматичного захисту та інші локальні порушення у роботі цехів, дільниць і окремих об`єктів, падіння опор та обрив проводів ліній електропередачі не належать до аварій, що мають категорію, і розслідуються підприємством в установленому законодавством порядку.

Так, як було встановлено судом першої інстанції, подія, яка сталася 21 грудня 2017 року, в результаті якої сталося перекидання і пошкодження вантажного крана РДК 250-2, призвела до порушення технологічного процесу, роботи устаткування, а тому за наслідком такої події підприємством в установленому законодавством порядку повинно було бути проведено розслідування такого випадку.

Без проведення розслідування вищевказаного випадку не можливо встановити причино наслідковий зв`язок між подією, що сталася та діями відповідача ОСОБА_19 , оскільки навіть знаходження у нетверезому стані, ще не є безумовним доказом винних дій з боку цієї особи.

Тому доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що підприємство в результаті вищезазначеної події не повинно було проводити розслідування нещасного випадку, не заслуговують на увагу, оскільки саме за висновком комісії можливо встановити обставини події, винних осіб та причинной зв`язок між такими діями та подією, що сталася, а також вірно визначити шкоду.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Докази та обставини, на які посилається заявник у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстнції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права

Наведені у апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дав їм належну оцінку, вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, підстав для скасування або зміни рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «СКС Інжиніринг» залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2020 року.

Суддя-доповідач О.В. Халаджи