Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
Справа № 528/1417/20
Провадження №2/528/448/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

21 грудня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати недійним договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-2059828 від 28.11.2020, який нібито укладений між нею та ТОВ «Качай гроші», крім того стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позову, звертаючись за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області, позивач ОСОБА_1 керувалась саме ч.5 ст.28 ЦПК України, подаючи позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

З долучених до позову документів вбачається, що 21.11.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Качай гроші» було укладено договір № 00-2059828, про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 1500 грн. 00 коп., строк дії даного договору становить 15 днів, сторонами також погоджено розмір процентів за користування коштами.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

На дату укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» викладена в наступній редакції: цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

За приписами п. п. 1,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця,кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Відповідно до п 1.3. Договору позики від 21.11.2020 року, кредит надавався строком на 15 днів. Відповідно до п.1.2. вказаного договору позикодавець надав позичальнику на умовах передбачених цим договором грошові кошти в позику в сумі 1500 гривень (одна тисячя п`ятсот гривень 00 копійок).

Таким чином, оскільки Договір позики № 00-2059828 від 21.11.2020 року був укладений на строк до одного місяця (15 календарних днів) та загальний розмір кредиту було отримано у розмірі 1500 грн. 00 коп., що не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору, тому на нього не поширюється сфера дії Закону України «Про споживче кредитування» та до указаних відносин не застосовується Закон України «Про захист прав споживачів».

Крім того, згідно змісту оскаржуваного договору, метою його укладення було фактично надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, тобто позивачу було надано фінансовий, а не споживчий кредит і даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

З огляду на вказані обставини слід прийти до висновку, що на правовідносини, які виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не є захистом прав споживача, а тому на них не поширюються вимоги ЦПК України про право позивача на альтернативну підсудність - за його зареєстрованим місцем проживання. Отже, вищевказаний позов є непідсудним Гребінківському районному суду Полтавської області.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцем знаходження згідно з ЄДРПОУ.

З матеріалів справи, а саме витягу з реєстру вбачається, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» є вул. Федорова Івана, буд.64/16, офіс 311 в місті Київ, що відповідно до територіального устрою міста відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Гребінка та Гребінківському районі Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана буд. 64/16, офіс 311, тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), з огляду на це суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №528/1417/20; 2/528/448/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту недійсним, передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М.О.Вітківський