Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 303/2794/17

провадження № 61-21088св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Таскомбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Таскомбанк», яка підписана представником Михайлишиним Віталієм Миколайовичем, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року у складі судді: Гейруша В. Б., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк», банк), звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу майна банком від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВіЕс Банк» відмовлено.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року замінено позивача у справі ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк, залишено без задоволення, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2019 року АТ «Таскомбанк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Михайлишиним В. М. , в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. При цьому посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400,401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 303/2794/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков