УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити особу заявника та факт постійного проживання заявника на території України з травня 1991 року, в тому числі станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року по теперішній час.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року заяву залишено без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 , 185 ЦПК України , а саме :

- не надано доказів на підтвердження мешкання у Слобідському районі м. Харкова, що позбавляє суд визначити підсудність розгляду заяви про встановлення юридичного факту;

- не в повному обсязі в заяві зазначені данні, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір окремо за кожну вимогу заяви у справах окремого провадження у розмірі 384, 20 грн.,

- заявником ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення юридичного факту не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, не надано жодних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не надано доказів на підтвердження звернення до територіального підрозділу ДМС для оформлення паспорта громадянина України та рішення територіального підрозділу ДМС щодо оформлення паспорта громадянина України.

- заявником ОСОБА_1 не надано копії заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення для надіслання зацікавленій особі.

Копія ухвали суду від 09 грудня 2019 року отримана 21 грудня 2019 року.

02 січня 2020 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 та квитанції про сплату судового збору, але судовий збір сплачений не заявником .

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року заяву залишено без руху в зв,язку з відсутністю підтверджень з казначейства про зарахування судового збору і тому заявнику роз,яснено, що йому необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 09 січня 2020 року отримана заявником 22 січня 2020 року.

Проте, станом на 29 січня 2020 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 09 січня 2019 року заявником не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. М. Колодяжна