Справа № 2-7701/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву адвоката Марамигін Павла Владиславовича, представника заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», боржники ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліо», ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марамигін П.В., який представляє заявника ОСОБА_1 , де стягувач Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», боржники ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліо», ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що за договорами про відступлення прав вимоги від 15.01.2020 року право вимоги за кредитним договором №010/02-7/052-М від 12.03.2007 року придбав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», спочатку АТ «ОКСІ БАНК», потім АТ «ОКСІ БАНК» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», яке відступило право вимоги ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 у цивільній справі № 2п-7701/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліо», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 691 581 гривень 31 коп. заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2010 року в справі №2п-7701/10 вирішено розірвати кредитний договір №010/02-7/052-М від 12.03.2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 691 581 грн. 31 коп. заборгованості. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» держмито у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення.

15.01.2020 року за договором про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором №010/02-7/052-М від 12.03.2007 року придбав АТ «ОКСІ БАНК» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

15.01.2020 року за договором про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором №010/02-7/052-М від 12.03.2007 року придбав ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» від АТ «ОКСІ БАНК».

15.01.2020 року за договором про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором №010/02-7/052-М від 12.03.2007 року придбав ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2020 року № N06FG3971M.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Марамигін Павла Владиславовича, представника заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», боржники ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліо», ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у цивільній справі № 2п-7701/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліо», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 691 581 гривень 31 коп. заборгованості

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко