Справа № 661/3957/20
Провадження № 2/661/1028/20
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.,
за участю секретаря: Яковлєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором №8005/НК від 21.09.2019 року в сумі 6261,68 грн., посилаючись на порушення боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за даним договором.
Оскільки умови договору кредиту відповідачка не виконує, позивач просить суд стягнути з солідарно з неї та поручителя заборгованість у сумі 6231,68 гривні та судові витрати в розмірі 2102,00 гривні.
Ухвалою судді від 26.10.2020 року позовну заяву КС «Добробут» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Про судові засідання вони повідомлялись, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст.128 ЦПК України були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. При цьому слід зазначити, що на їх адреси були направлені і копії ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду відповідачами також надано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
21.09.2019 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з кредитною спілкою "Добробут" кредитний договір № 8005/НК, згідно з яким вона отримала кредит у сумі 5000 гривень, із остаточним терміном його повернення кредиту та сплати процентів не пізніше, ніж 21.09.2020 року. За користування кредитом встановлена плата - 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним.
Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору №8005/НК позичальник брала на себе зобов`язання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 21.09.2020 року суму основного боргу у розмірі 5000,00 грн.
У відповідності із п.3.4 договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов`язався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування ним.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 8005/НК від 21.09.2020 року кредитна спілка «КС"Добробут"» уклала також договір поруки №8005/1НК від 21.09.2019 року з ОСОБА_2 , згідно з яким боржник і поручитель відповідають перед кредитною установою як солідарні боржники в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором №8005/НК.
Відповідно пунктів 2.1, 2.2., 2.3. договору поруки №8005/1НК від 21.09.2020 року поручителі відповідають перед кредитодавцем за порушення позичальником зобов`язань, забезпечених Договором усім належним поручителю майном, а у разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого порукою, позичальник та поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники; порукою забезпечується виконання поручителем зобов`язання позичальника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, процентів за користування кредитом згідно фіксованої процентної ставки або за іншою процентною ставкою, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно дост. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язуєть-ся повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №8005/НК від 21.09.2019 року не виконала, фактично сплатила у погашення кредиту лише 914,34 грн., у погашення відсотків 885,66 грн. Таким чином, за кредитним договором №8005/НК від 21.09.2019 року у неї виникла заборгованість, яка становить 6261,68 грн., та складається з : 4085,66 грн. основна сума боргу, 2176,02 грн. відсотки за користування кредитом.
Враховуючи норми ст.554 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки №8005/1НК від 21.09.2019 року , поручитель повинен нести повну солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу та процентів.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Кредитної спілки «КС«Добробут»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «КС«Добробут»» заборгованість за кредитним договором № 8005/НК від 21.09.2019 року у загальній сумі 6261,68 грн. (шість тисяч двісті шістдесят одну гривню 68 копійок).
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «КС«Добробут»» судові витрати за сплату судового збору у сумі 2102,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко