overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1698/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"28" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належним на праві власності майном, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, належним на праві власності житловим будинком шляхом зняття з реєстрації особи та виселення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 06.02.2020.

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 22.12.2020 Справа № 337/3398/20
Єдиний унікальний № 337/3398/20
Провадження № 22-ц/807/4096/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/272/19
Провадження № 2/591/175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/272/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Сторони звернулися до суду з вказаними позовами.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Розгляд справи, призначений на 10 липня 2020 року, 27 серпня 2020 року відкладався у зв`язку з визнанням явки представника банку обов`язковою для надання пояснень в судовому засіданні щодо сум, які було сплачено боржником на погашення кредиту. Оскільки з наданих суду розрахунків неможливо встановити, яким чином здійснювалося погашення кредиту та яку конкретно суму в результаті сплачено боржником.

Однак, представник позивача за первісними позовом в судове засідання забезпечений не був, що потягло за собою зриви судових засідань та затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, необхідно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок, в якому чітко зазначити суми погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором від 2 жовтня 2013 року (з вказівкою на конкретну суму, яку сплачено боржником на погашення заборгованості протягом всього часу користування кредитними коштами).

В разі невиконання вимог суду, справа буде розглянута за наявними доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок, в якому чітко зазначити суми погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором від 2 жовтня 2013 року (з вказівкою на конкретну суму, яку сплачено боржником на погашення заборгованості протягом всього часу користування кредитними коштами).

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для виконання в строк 14 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 346/781/19

провадження № 61-17785ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича, третя особа - Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ресурс Трейд Ейдженсі» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 жовтня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ТОВ «Ресурс Трейд Ейдженсі» (вулиця Тимошенка, 19, квартира 10, м. Київ, 04212), яка зазначена ним у касаційній скарзі.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Верховного Суду (далі - АСДС) відсутні будь-які відомості про отримання заявником ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 жовтня 2019 року або повернення вказаної ухвали до суду касаційної інстанції без вручення.

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Ейдженсі» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Дата документу 28.01.2020 Справа № 310/6204/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/6204/18 Головуючий у 1 інстанції: Вірченко О.М.
№ 22-ц/807/120/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Линник Світлани Вікторівни рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3855/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, третя особа без самостійних вимог Виноградівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до підготовчого судового розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Бора Ю.Ю. подав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач не з`явився, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Заяв не надходило. Відзиву не подав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, третя особа без самостійних вимог Виноградівська районна державна адміністрація.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14-00 год 15.01.2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 450/2831/20 Провадження № 2/450/1551/20
УХВАЛА

про скерування справи за підсудністю

28 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.05.2018 року, яка надійшла до суду 04.09.2020 року,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 23.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Личаківськогорайонного суду м. Львова, за правилами територіальної юрисдикції, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 259 -261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 450/2831/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.05.2018 року, направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область).

Ухвала суду набирає законної сили 28.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
провадження у справі відкрито 23.10.2020
провадження № 2/294/541/20
справа № 294/1346/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
31.01.2020 Справа № 940/1750/19
Провадження по справі № 2/940/89/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батькомОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнати за ними по 1/3 частині спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , а саме по 1/3 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Представник позивачів адвокат Неживок І.В. в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачав підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у відсутності представника Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з?ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з?ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 18 лютого 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 584/1932/19
Провадження № 2/584/174/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника відповідача - адвоката Аріфметової І.А.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (, місцезнаходження: Сумська обл, м. Путивль, вул. князя Володимира, 50) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 13024 грн. 94 коп., а також 195 грн. 38 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (, місцезнаходження: Сумська обл, м. Путивль, вул. князя Володимира, 50) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 13024 грн. 94 коп., а також 195 грн. 38 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв