Справа № 209/840/20
Провадження № 2/209/1072/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, Третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про захист прав споживача, визнання дій відповідачів протиправними, а виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Надали суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, за умови, згоди позивача сплатити кошти у розмірі 9300,00 грн. у строк до 11.12.2020р., в наслідок чого буде списана заборгованість у розмірі 42670,21 грн., та буде вважатися погашеною. Надали також відзив на позову заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відмову у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді, оскільки не приймає умови запропоновані відповідачем. Надав відповідь на відзив відповідача, просив уточнений позов задовольнити, відкласти розгляд справи у зв`язку із наданням часу для отримання заперечень відповідача.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.203ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»про врегулюванні спору за участю судді.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а також повторно витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича інформацію про стягнуті кошти за виконавчим написом, а також розмір стягнутих виконавчих витрат по виконавчому провадженню № 60606426 від 14.11.2019 року.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді.

ПОВТОРНО Витребувати від Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича інформацію про розмір стягнутих коштів, а також розмір стягнутих виконавчих витрат по виконавчому провадженню № 60606426 від 14.11.2019 року, відкритому на підставі по вчиненню нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 4186 від 10.09.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», заборгованості в розмірі 51970,21 грн. за кредитним договором № 343/4245ВСL1А від 10.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (Київська обл., м. Київ, вул. Старосільська, буд.1У, оф. 3).

Повідомити про необхідність негайного виконання ухвали суду відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відкласти судове засідання на 21 січня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник