overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2030/20
Провадження № 2-н/487/253/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
Керуючись положеннями ст.160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.04.2020 року та до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя В.В.Кузьменко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року;
3.Строк пред`явлення судового наказу до «____» ___________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________________ 20____ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №504/864/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 06.04.2020р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

14.04.2020р. заявником усунено недоліки.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, суддя дійшов до висновку, що заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 350-1 - 350-5, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 год. 15 хв. 15 квітня 2020 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 357/9469/19
Провадження 2/357/313/20
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Нізова А. Р.,
за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Заліського Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 ) з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: будинок АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 681,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 522/2416/20
Провадження №2/522/3750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з ідентифікатором 07598.84.133.2.8, яка розташована АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв.м.

-визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 з ідентифікатором НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 розташована за АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв.м..

-судові витрати покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Предметом позову є правовідносини, які виникли із власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 з ідентифікатором НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 розташована АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , загальною площею 69,30 кв.м.

З наведеного вище слідує, що дану справу слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Звертаю увагу на те, що нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що справа не підсудна судам України суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, повернути позивачу для подачі до належного компетентного суду Республіки Болгарія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.04.2020
Справа №:6-3845/2011
Провадження №: 6/755/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись Законом України "Про третейські суди", Законом України від 03 лютого 2011 року № 2983-VI «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458, 486 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 226/827/20
Провадження №2/226/402/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя і визнання права особистої приватної власності, в якому просила визнати її приватною власністю автомобіль «ЗАЗ Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 та Ѕ частину причепу «Муравей», д/н НОМЕР_2 , стягнути понесені судові витрати.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з урахуванням клопотання позивача, викладеного у позовній заяві, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про поділ майна подружжя і визнання права особистої приватної власності за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 15.05.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.04.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 610/3754/19
Провадження № 2/610/151/2020
УХВАЛА

03.02.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2020.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, у якій просила направити запит до Балаклійської державної нотаріальної контори про надання відомостей щодо звернення осіб із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає. Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання позивача про направлення до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області запиту про надання відомостей щодо звернення осіб із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд зазначає, що інформація, заявлена у клопотанні позивача, може мати істотне значення при розгляді даної справи. Самостійно надати таку інформацію позивач не має можливості, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення запиту до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про надання відомостей щодо звернення осіб із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87, на 26 лютого 2020 року на 10.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 185/634/20
Провадження № 2/185/1711/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2020 року у справі ЄУ № 185/634/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Рішенням суду від 06.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2 , починаючи з 24.01.2020 до моменту припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років; в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду було допущено описку, а саме помилково включено до мотивувальної частини абзац 11 - «Згідно з довідкою про доходи № 10/145 від 26 квітня 2018 року виданої Тернівським професійним гірничим ліцеєм, ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2018 рік отримала у дохід стипендії на загальну суму 2865,00 грн. Судом встановлено середній розмір стипендії в місяць станом на січень 2018 року становить 238,75 грн.».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, виключивши з тексту рішення суду 11 абзац мотивувальної частини.

Керуючись ст. 265, 269, 317 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні суду від 06 квітня 2020 року у справі ЄУ № 185/634/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме виключити з тексту рішення суду 11 абзац мотивувальної частини - «Згідно з довідкою про доходи № 10/145 від 26 квітня 2018 року виданої Тернівським професійним гірничим ліцеєм, ОСОБА_1 за період з 2017 року по 2018 рік отримала у дохід стипендії на загальну суму 2865,00 грн. Судом встановлено середній розмір стипендії в місяць станом на січень 2018 року становить 238,75 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М. М. Перекопський