Пр.№2-о/155/101/20
Справа № 155/1715/20
Рішення

Іменем України

16 грудня 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №232/01-38 від 09.06.20 та №362/01-38 від 15.10.20, виданих Трудовим архівом Горохівського району Волинської області.

Мотивує свою заяву тим, що 26.05.81 заявник розпочав трудову діяльність в Горохівському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке згодом перейменовано в Горохівське РТП «Сільгосптехніка», в подальшому -Горохівське РДКО «Агротехсервіс», остаточно ВАТ «Горохів-Агротехсервіс». ВАТ «Горохів-Агротехсервіс» свою діяльність не проводить, особовий та керівний склад відсутній, в установленому законом порядку в ПАТ або ПРАТ не реорганізоване.

У книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982-1996 роки заявника по батькові вказують як « ОСОБА_2 », що є невірним. Через допущену помилку ОСОБА_1 не має можливості звернутися за призначенням пенсії до Пенсійного фонду України.

Встановити факт належності архівних довідок іншим чином неможливо, оскільки до повноважень архівної установи це не відноситься, а установа, яка володіла первинними даними свою діяльність не веде.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.12.2020 не з`явився, в клопотанні просить справу розглядати у його відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання 16.12.2020 не з`явився. Подав письмові пояснення, в яких зазначає, що покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви. У клопотанні просить розглянути справу без участі представника управління.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з архівної довідки Трудового архіву Горохівського району Волинської області №362/01-38 від 15.10.20, у документах архівного фонду Горохівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства м.Горохів відповідно до наказу №65 від 25 травня 1981 року прийнято ОСОБА_1 на роботу шофером з 26.05.1981 року.

Відповідно до книг нарахування заробітної плати Горохівського районного виробничого об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства м.Горохів за 1981-1985 роки, Горохівського ремонтно-транспортного підприємства «Сільгосптехніка» за 1985-1988 роки, Горохівського ремонтно-державного кооперативного об`єднання «Агротехсервіс» за 1988-1996 року проходить ОСОБА_1 , відкритого акціонерного товариства «Горохів-Агротехсервіс» за 1997-2006 роки проходить ОСОБА_1 . Зазначається його заробітна плата за 1981-1996 роки (в карбованцях) та 1996-2006 роки (в гривнях).

Згідно архівної довідки від 09.06.20 №232/01-38, у документах архівного фонду вказаних вище підприємств за 1982-1990 роки проходить ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на роботу шофером Горохівської райсільхозтеніки 26.05.1981 (наказ №65 від 25.05.1981 року). Дане господарство остаточно реорганізоване в ВАТ «Горохівагротехсервіс» 27.12.1996.

Довідкою Горохівської автомобільної школи товариства сприяння обороні України (ТСО України) від 22.06.2020 за вих.№78 стверджується, що ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «Водій автомобіля III класу».

Трудовий архів Горохівського району Волинської області у листі від 13.11.20 №27/01-35 повідомляє, що внести зміни у документах, які зберігаються в архіві установа не має права в зв`язку з тим, що архів зберігає уже сформовані справи і видає довідки на їх основі згідно правил роботи Державних архівних установ.

Судом встановлено, що вказана вище розбіжність в написанні по батькові заявника в архівних довідках позбавляє його можливості надати дані документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 працював на аналогічних підприємствах та посадах, про що свідчать записи в архівних довідках та трудовій книжці, в архівній довідці від 15.10.2020 його по батькові зазначають « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », в цих довідках заявника помилково зазначили по батькові « ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 вказаних вище архівних довідок.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 18, 315-319 ЦПК України, --

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №232/01-38 від 09.06.20 та №362/01-38 від 15.10.20, виданих Трудовим архівом Горохівського району Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.12.2020.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук