Дата документу 27.01.2020
Справа № 320/3013/18
Провадження № 2/937/1080/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про порушення прав військовослужбовця на отримання пенсії за вислугу років на умовах, в розмірі і порядку обчислення, визначеного чинними актами цивільного законодавства, поновлення порушених прав військовослужбовця на пенсійне забезпечення у старості відповідно до норм законів України, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про порушення прав військовослужбовця на отримання пенсії за вислугу років на умовах, в розмірі і порядку обчислення, визначеного чинними актами цивільного законодавства, поновлення порушених прав військовослужбовця на пенсійне забезпечення у старості відповідно до норм законів України, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, тому суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Також від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання та необхідність передачі справи на розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву відповідно до положень ЦПК України та у заяві від 08 січня 2020 року викладено позовні вимоги в такій редакції: визнати за позивачем право військовослужбовця на визначення йому відповідачем з 01 березня 2018 року грошового забезпечення військовослужбовця, що враховується для перерахунку пенсії, в розмірі 28324 гривні 50 копійок; визнати за позивачем право військовослужбовця на отримання з 01 березня 2018 року пенсії за вислугу років в сумі 32464 гривні 26 копійок, розрахованих згідно з чинним законодавством України за документами, які знаходяться у його пенсійній справі, що зберігається в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Запорізькій області; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області поновити порушене право позивача військовослужбовця на пенсійне забезпечення у старості, здійсненого на умовах, в розмірі і порядку обчислення, визначених ст.ст. 12, 13, 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ч. 2 розділу 2 Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області за рахунок держави Україна на свою користь заподіяну йому шкоду в сумі 2545939 гривень 88 копійок, в тому числі: матеріальну шкоду, заподіяну його майну, в сумі 545939 гривень 88 копійок та моральну шкоду, завдану його здоров`ю, в сумі 2000000 гривень 00 копійок, внаслідок порушення відповідачем його соціального права військовослужбовця на пенсійне забезпечення у старості.

При цьому, жодної вимоги щодо визнання будь-якого рішення, дії чи бездіяльності відповідача, який дійсно є суб`єктом владних повноважень, неправомірними, позивачем не заявлено. Натомість, позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства та у поданих ним заявах звертає увагу на те, що даним позовом він захищає своє майнове право власності (майнові права та обов`язки) на отримання пенсії за вислугу років по старості на умовах, в розмірі і порядку обчислення, визначених законами України. Тому посилання представника відповідача на постанову Верховного суду від 21 грудня 2019 року суд не може прийняти до уваги, оскільки вказана постанова суду була постановлена за позовною заявою, в якій позивач серед іншого просив визнати незаконним і скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд не вбачає можливості передачі даної справи, яка розглядається за правилами ЦПК України, до суду іншої адміністративної юрисдикції, який розглядає справи за адміністративними позовами, поданими в порядку КАС України.

Крім того, вказане питання вже розглядалось судом і постановлена ухвала суду про передачу справи до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю була скасована Запорізьким апеляційним судом.

Тому суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про передачу справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Разом із цим, відповідачем в даній цивільній справі зазначено юридичну особу Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців розташоване за адресою: м. АДРЕСА_1 , пр. Соборний АДРЕСА_2 158-б.

Тобто, на даний позов із наведеними вище позовними вимогами поширюються правила загальної підсудності і такий позов повинен пред`являтися за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців. При цьому заявлені позовні вимоги не є такими, до яких можуть бути застосовані положення ст. 28 ЦПК України, якими визначено підсудність справ за вибором позивача.

Враховуючи, що позов пред`явлений позивачем до відповідача юридичної особи, місцезнаходження якої згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців розташоване на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, тому при виборі підсудності даної категорії справи застосуванню підлягає ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вбачається, що вказана вище позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільна справа за вказаною вище позовною заявою не підлягає розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про передачу справи на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про порушення прав військовослужбовця на отримання пенсії за вислугу років на умовах, в розмірі і порядку обчислення, визначеного чинними актами цивільного законодавства, поновлення порушених прав військовослужбовця на пенсійне забезпечення у старості відповідно до норм законів України, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: