overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/368/20
Провадження № 2-н/645/49/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/282/16-ц

29 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

предстаника позивача ОСОБА_1

передставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Директор Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. звернувся до суду з клопотанням про можливість проведення судового засідання, з участю судового експерта Тарасюк С.Ю., в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження судового експерта і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області з Шевченківським районним м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Київської незалежної судово-експертної установи Семенюк О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначену на 02.03.2020 15-30 провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03680) забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 2 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта Тарасюк С.Ю.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м. Києва негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 495/43/20
№ провадження 2/495/7/2020
Ухвала

іменем україни

29 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу №495/43/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано термін на усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 72 грн. 40 коп..

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2020 року надійшла заява з квитанцією про доплату судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №267/1 від 21.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.12.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передає цивільну справу №495/43/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси (вул.Чорноморського козачества 38, м.Одеса).

Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу №495/43/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси (вул.Чорноморського козачества 38, м.Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.
Справа №333/309/20
Провадження № 2-о/333/68/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.01.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення,та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 175-177, 311 ЦПК України. Таким чином підстави для повернення заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 185, 311, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Відділ з питань сімейної форми виховання Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 18 лютого 2020 року, у приміщенні суду, з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 720/1658/20
Провадження № 2/720/700/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мелещук Валентин Васильович до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мелещук Валентин Васильович до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 втратила право на частку у майні колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року у зв`язку з тим, що вона з 1985 року, тобто більше трьох років підряд до вказаної дати, не брала участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-І»; ганку літ. «а»; сараю літ. «Б»; навісів літ. «В»,«Г»; воріт з хвірткою №1; огорожі №2, №3; криниці №4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 134/1711/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження з повідомленням сторін в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2014 року станом на 30.09.2020 року в розмірі 2952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 41 копійка - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 141 гривня 89 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2/521/3073/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2020 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну часток у спільній частковій власності на житловий будинок,

-За уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту будівництва, зміну часток у спільній частковій власності на житловий будинок, встановлення факту користування житловим будинком,

Встановив:

21. 12. 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив встановити факт будівництва ОСОБА_1 за власний рахунок за згодою співвласника ОСОБА_5 прибудови «а1», гаражу «З», сараю «Ж», навісу «К», душу «Л», вбиральні душу «М» по АДРЕСА_1 ; змінити частки у праві спільної часткової власності, та встановити порядок користування житловим будинком з урахуванням земних часток у праві власності.

В судове засідання позивач та його представник повторно не явилися, а саме: 01. 12. 2020 року та 21. 12. 2020 року, про дату слухання справи повідомлені належним чином. При цьому позивач надав заяву про залишення свого позову без розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вимоги закону суд не може задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вказана заява подана після початку слухання справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду саме з підстав його повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну часток у спільній частковій власності на житловий будинок, за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту будівництва, зміну часток у спільній частковій власності на житловий будинок, встановлення факту користування житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Т. А. Троценко
Справа № 526/2286/20
Провадження № 2-н/526/93/2020
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.