Справа № 373/2017/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить прийняти дану позовну заяву та об`єднати в одне провадження із справою №373/2017/19.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків зазначених судом з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Судом при прийнятті такого рішення було вказано позивачу на два недоліки позовної заяви:

-норми на які вона посилається в зазначеному зустрічному позові втратили чинність, та в Цивільному Процесуальному Кодексі України ще в 2018 році були внесені відповідні відомості із змінами та доповненнями;

-невідповідність додатку 2 до позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України та, як наслідок недотримання вимог ч.2 ст.194 ЦПК України при подачі зустрічної позовної заяви.

Представник ОСОБА_3 адвокат Чаюк В.К., на виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, направив суду уточнену редакцію зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Вивчивши уточнену позовну заяву, суд вважає, що недоліки зустрічної позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду від 20.01.2020 усунуті частково.

Так, нова редакція зустрічної позовної заяви дійсно містить посилання на норми діючого ЦПК України, однак жодним чином не підтверджено відповідність копії письмового доказу (додатку 2 до зустрічної позовної заяви) його оригіналу, та відповідного засвідчення даного доказу, як того вимагає процесуальний Закон.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_4 ставить питання про об`єднання позовів в одне провадження, що є некоректним, оскільки в даному випадку мова іде про прийняття зустрічного позову. До того, ж перелік підстав для об`єднання справ в одне провадження визначений ч. 2 ст. 188 ЦПК України є вичерпним, та вирішується судом у випадку наявності в на розгляді в суді справ з позовом одного і того ж позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів), або ж різних позивачів до одного й того самого відповідача, що не відповідає даній ситуації.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 194 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч.3 ст. 185, ст.194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір сплачений за подання позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк