Справа №2-2059/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

За участі секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши скаргу ТОВ «Турсервіс» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою в якій просив суд визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. від 23.05.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження №15781700, неправомірною; скасувати постанову, визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. неправомірними, бездіяльність старшого державного виконавця Відділу щодо невжиття заходів, спрямованих на реалізацію належного боржнику ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» майна описаного та арештованого в межах виконавчого провадження №15781700 згідно з актами опису та арешту майна від 29.04.2015 року неправомірною; зобов`язати старшого державного виконавця Бурлу В.Е. здійснити реалізацію належного боржнику майна описаного та арештованого в межах виконавчого провадження №15781700 згідно з актами опису та арешту майна від 29.04.2015 року.

В обґрунтування вимог вказано, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. від 23.05.2019 року у ВП №15781700 виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність майна у боржника на яке може бути звернено стягнення.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явилися, хоча про час, місце, розгляд справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 22 травня 2009 року по справі № 2-2059/09 було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» солідарно з іншими боржниками на користь ВАТ «Житомирхліб» заборгованість в сумі 14614980,97 гривень, а також по 242,86 грн. судового збору та по 4,29 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.10.2009р. було відкрите виконавче провадження № 15781700 з примусового виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2009р. № 2-2059/09 в частині стягнення з ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» заборгованості в сумі 14614980,97 гривень, а також по 242,86 грн. судового збору та по 4,29 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2015 року по справі №295/20064/14-ц було замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-2059/09, виданих Богунським районним судом м. Житомира 12.10.2009р. з Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРСЕРВІС».

Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2015 року було замінено стягувана у виконавчому провадженні №15781700 з Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРСЕРВІС».

29.04.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейком М.В. у виконавчому провадженні №15781700 було проведено опис та арешт майна боржника. За результатами опису було складено акти опису й арешту майна:

- №15781700/1 від 29.04.2015 р., яким описано та накладено арешт на таке майно: Ваги автомобільні що входять до складу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- №4 від 29.04.2015 р., яким описано та накладено арешт на таке майно: Регулятор реактивної потужності МRМ-12, що знаходиться на території цілісного майнового комплексу за адресою; АДРЕСА_2 ;

- №15781700/1/1 від 29.04.2015 р., яким описано та накладено арешт на таке майно: монітори комп`ютерні ASUS у кількості 3 шт.; системні блоки комп`ютерні у кількості 3 шт.; монітор комп`ютерний SAMSUNG у кількості 1 шт.; монітор комп`ютерний VIEW SONIK у кількості 1 шт.; відеореєстратор DS-7116 NI-SN у кількості 1 шт.; відеокамера HIKVISION DS-2CD2012-1 (1.3 mp)- 7 шт.: комутатор мережевий ТР-Link TL-SС 3210 - 1 шт.; блок живлення 12В1А - 7 шт.; роз`єм Power JecK/мама - 7 шт.; роз`єм Power JecK /папа - 7 шт.; мережевий фільтр живлення СЕМВІRD SPGG-В-10 - 1 шт.; ДБЖ PowerWalker VFD 800 ІЕС - 1 шт.; кабель FТР 305 м - 1 шт.: жорсткий диск 3,5 ЗТВ TOHIBA (bt 01АСА300) - 1 шт.; ящик з монтажною панеллю 400x300x200 - 1 шт.; медіа конвертер WS01-20 WВМ - 1 шт.; медіа конвертер WS02-20 WВМ - 1 шт.; патчкорд оптичний зовнішній SC-SC 250 м -1 шт.; кріплення кабельне Н3 у кількості 10 шт.; траверса Т 401 - 4 шт.; ящик з монтажною панеллю 400x300x200 - І шт.; мережевий фільтр живлення GEMBIRD SPGG-В-10 - 1 шт.

30.05.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. у виконавчому провадженні № 15781700 було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для примусового відчуження описаного та арештованого згідно з актом опису та арешту майна боржника від 29.04.2015 р.

Відповідно до зведеного виконавчого провадження за №15781700, що перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, було здійснено реалізацію майна щодо стягнення боргу з ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів».

23.05.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження через відсутність майна у боржника на яке може бути звернено стягнення. (а.с.6-8)

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.47 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є правомірними, оскільки станом на 23.05.2019 року стягувачу перераховано грошові кошти в сумі 6 282 477,18 грн., а також передано майно в рахунок погашення боргу на суму 337 157,27 грн., стягнуто виконавчий збір, який перераховано на користь держави в сумі 930 394,94 грн.. В ході вжиття заходів за боржником ПАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів» не було зареєстрованого будь якого рухомого та нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення, а відтак скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Турсервіс» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук