Справа № 127/3821/18
Провадження № 22-ц/801/2417/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 127/3821/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху через наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За змістом п.п. 4 - 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду справи має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року, яким стягнуто з нього на користь відповідача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2020 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; скасувати ухвалу суду від 09.11.2020 року та направити справу на новий розгляд; скасувати додаткове рішення суду від 03.12.2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути судовий збір з роботодавця. Крім того, доводів, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість додаткового рішення, неповнота та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, ОСОБА_1 в тексті апеляційної скарги не зазначив.

Відтак, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити вимоги, з якими звертається ОСОБА_1 та яке саме рішення оскаржується заявником апеляційної скарги, в звязку з чим останьому необхідно уточнити апеляційну скаргу, виклавши вимоги щодо оскаржуваного рішення відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуванням норм статті 374 ЦПК України та надати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.127,260,261,272,356,357,389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С. Г. Копаничук