Справа № 2-119/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересована особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», де заінтересована особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, згідно якого відповідно до ст. 512 ЦК України АТ «Універсал Банк» набув статусу нового кредитора/іпотеко держателя та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №0718SK від 06.08.2007 року, за договором іпотеки від 06.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом МНО Петрик Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1978 та ОСОБА_2 , як поручителя за договором поруки №0718SK/1 від 06.08.2007 року.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-119/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.12.2011 року, з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» та замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису вчиненого 12.12.2012 року, Селехман О.А., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за номером 4026, з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області внесено рішення по справі №2-119/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0718SK від 06.08.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму боргу в розмірі 373 827, 76 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. на підставі якого видано виконавчий лист по справі №2-119/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0718SK від 06.08.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк».

06.02.2020 року Ужгородським МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №61166211 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 375647, 76 грн. щодо виконавчого листа №2-119/11 від 08.12.2011 року відносно ОСОБА_1 .

15.02.2016 року МВ ДВС Ужгородського МУЮ постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження №50153941 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 373 827, 76 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн. щодо виконавчого листа №2-119/11 від 08.12.2011 року відносно ОСОБА_2 .

12.12.2012 року Селехман О.А., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 4026 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0318 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :59:001:0043, що належить ОСОБА_1 , в рахунок задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 441180, 35 грн. та відповідно постановлено 24.02.2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження №61354837 відносно виконання вищевказаного виконавчого напису.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 75-РБ, згідно якого відповідно до ст. 512 ЦК України АТ «Універсал Банк» набув статусу нового кредитора/іпотеко держателя та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором №0718SK від 06.08.2007 року, за договором іпотеки від 06.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом МНО Петрик Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1978 та ОСОБА_2 , як поручителя за договором поруки №0718SK/1 від 06.08.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересована особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-119/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.12.2011 року, з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису вчиненого 12.12.2012 року Селехман О.А., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за номером 4026, з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко