Справа № 346/5681/19
Провадження № 2/346/507/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

за участі секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку,-

встановив:

Представник позивача, підтримуючи вимоги свого довірителя, звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки ГАЗ, моделі 31105,2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений постановою Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 17.07.2013 року, припинити його розшук та виключити з бази даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ, та стягнути сплачений судовий збір. Обгрунтовуючи свої вимоги, представник посилається на те, що під час оформлення купівлі-продажу спірного автомобіля, який належить позивачу на праві власності, останній дізнався у нотаріуса про те, що на все його майно накладений арешт. АСВП у Коломийському міськрайонному відділі ДВС на виконанні перебували наступні виконавчі документи: виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» 36677,82 грн. боргу, яке завершено 24.04.2014 р. на підставі п. 5 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції); виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , яке завершено 08.12.2015 р. на підставі п.6 ч.І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено обтяження за № 9080634 від 23.09.2009 р. та за № 11832385 від 11.11.2011 р., а також згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.01.2015 р. номер обтяження 14931697, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно. В ході здійснення виконавчих дій постановою Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 17.07.2013 р. було накладено арешт на майно боржника (позичальника), а саме на автомобіль марки ГАЗ, моделі 31105, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оголошено заборону на його відчуження та розшук, який є його особистою приватною власністю. Так як постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена 24.04.2014 року, то строк повторного пред`явлення виконавчого документу відповідно закінчився 24.04.2017 року.

До закінчення вказаного строку стягувачем повторно не було пред`явлено виконавчий документ до виконання. Таким чином, банк втратив право на стягнення заборгованості з позивача за виконавчим листом від 11.08.2009 року, виданим Ленінським районним судом м. Донецьк за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення просить прийняти згідно чинного законодавства.

Представник виконавчої служби подав до суду клопотання про слухання справи у відсутність представника,покладається на рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, письмові клопотання сторін, та надавши оцінку їм в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встанолено, що під час оформлення купівлі-продажу автомобіля марки ГАЗ, моделі 31105, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_1 , останній дізнався у нотаріуса про те, що на все його майно накладений арешт.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивача було з`ясовано, що постановою Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 17.07.2013 р було накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно даних АСВП у Коломийському міськрайонному відділу ДВС на виконанні перебували наступні виконавчі документи: виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» 36677,82 грн. боргу, яке завершено 24.04.2014 р. на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції); виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , яке завершено 08.12.2015 р. на підставі п.6 ч.І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено обтяження за № 9080634 від 23.09.2009 р. та за № 11832385 від 11.11.2011 р., а також згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.01.2015 р. номер обтяження 14931697, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно.

Згідно відповіді на вищевказане звернення Коломийським міськрайонним відділом ДВС зазначено, що перераховані вище виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі знищено у зв`язку зі сплином трьохрічного терміну зберігання (а.с.8).

Постановою від 24.04.2014 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС було повернуто виконавчий документ стягувачу (АКБ «УкрСиббанк») на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону, що діяв на момент винесення постанови).

Разом з тим, листом Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 16.10.2019 р. № 12-16-19/43509 було відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту з майна, посилаючись на те, що підстави для зняття арешту відсутні (а.с. 8).

В ході здійснення виконавчих дій постановою Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 17.07.2013 року було накладено арешт на майно боржника (позичальника), а саме на автомобіль марки ГАЗ, моделі 31105, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оголошено заборону на його відчуження та розшук, який є його особистою приватною власністю.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена 24.04.2014 року, то строк повторного пред`явлення виконавчого документу відповідно закінчився 24.04.2017 року.

До закінчення вказаного строку стягувачем повторно не було пред`явлено виконавчий документ до виконання. Таким чином, банк втратив право на стягнення заборгованості з позивача за виконавчим листом від 11.08.2009 року, виданим Ленінським районним судом м. Донецьк за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно зч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується длязабезпечення реальноговиконання рішення.Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік випадків які є підставою для зняття виконавцем арешту з майна боржника. Як наслідок, держаний виконавець позбавлений права самостійно скасувати арешт.

Таким чином, оскільки автомобіль марки ГАЗ, моделі 31105, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу - слід зняти арешт зданого автомобіля, припинити його розшук та виключити даний автомобіль з бази даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ, що були накладені державним виконавцем для виконання рішення суду.

За таких обставин заявлені вимоги щодо скасування арешту підлягають задоволенню.

Що стосується повернення судового збору,то в даному випадку дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявник мав певну заборгованість по декільком справам і ДВС в межах своєї компетенції виконувало рішення суду,які набрали законної сили. Як вбачається позивач своїх боргів добровільно не погасив, виконавчі провадження були повернуті банку, вдруге банк до ДВС не звертався. Відповідно в даному випадку ДВС виконувала рішення суду і таке невиконання рішення відбулось не з вини ДВС.

Керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1,247 ч.2,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби зняти арешт з автомобіля марки ГАЗ, моделі 31105,2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений Постановою Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 17.07.2013 року, припинити його розшук та виключити з бази даних ВІДЕКОНТРОЛЬ-РУБІЖ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.