overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/74/20 Справа № 204/1506/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

29 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року залишено без змін.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення постанови.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення постанови по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання договору недійсним на 10:50 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
справа №732/1373/19
провадження № 2/732/572/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду

21.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди квартири від 15 серпня 2018 на загальну суму 81091 грн 35 коп, з яких 58 500 грн становить заборгованість за орендоване користування квартирою та 22591 грн 35 коп як заборгованість за спожиті під час проживання в квартирі комунальні послуги.

Згідно протоколу авторозподілу 04 вересня 2020 року справу передано судді Березовському О.Д.. який 09 вересня 2020 року визначив порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала є чинною.

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 95 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/1255/20, оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

16 листопада 2020 року справу передано головуючому судді Карпинській Н.М. та 19.11.2020 року прийнята до провадження новим головуючим.

У порядку спрощеного провадження підготовчі засідання у справі не проводяться. Всупереч встановленому порядку представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання із-за карантину.

Відповідач викликався в суд за адресою реєстрації, документи не вручено із-за відсутності адресата. Згода на заочний розгляд стороною позивача не надана.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України враховуючи клопотання позивача суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строків.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди квартири на 15 лютого 2020 року на 10 годин 00 хвилин, повторно викликати до суду позивача (її представника) та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 521/5464/19
Провадження 2/521/1501/20
Ухвала

30 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції.

02 січня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що відповідач 28 листопада 2019 року повністю погасив заборгованість перед позивачем, на підтвердження чого надав нотаріально посвідчену заяву позивача. У зв`язку із чим просив закрити провадження у справі, з підстав відсутності спору.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року сторони не з`явились.

У заяві про закриття провадження міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції задовольнити

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та суми індексу інфляції закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/145/20

провадження № 22-ц/4809/1625/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, поновлення права на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року було апеляційну скаргу Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17 грудня року Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області подала заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, користуючись своїм процесуальним правом, подала заяву про відкликання апеляційної скарги, тому у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області про відкликання апеляційної скарги -задовольнити.

Апеляційну скаргу Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 509/6494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 р., ТОВ "Консалт Солюшенс", звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 ЦПК, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення відмостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а долучені копії письмових доказів не завірені належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

про повернення заяви

№ 2-5/11

№пр. 2-во/384/1/20

30 січня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-5/11 за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-5/11 за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

30 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Станом на 30 січня 2020 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-5/11 за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки - необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-5/11 за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/686/356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, та зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, відмовити.

Позивачі-відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач-позивач: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 527/141/20
провадження № 2/527/211/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., вивчивши цивільну справу №527/141/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29 січня 2020 року згідно інформації, наданої Глобинською міською радою Полтавської області від 24.01.2020 №161/15-12, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Полтавська область Глобинський район, с. Шепелівка) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 04 березня 2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 202/6047/20
Провадження № 2/202/2102/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко