overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/23/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/253/20
Провадження № 2/185/1616/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ( м.Київ, вул.Єреванська, 1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1710/20
Провадження № 2-зз/947/39/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Нестеренко Надія Вікторівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2000 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та скасувати в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про реєстрацію обтяження за реєстраційним номером 8259295 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням викладеного, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 128/3151/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 21 грудня 2020 рокуСправа №610/3131/20 2/610/1094/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

02 грудня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21 грудня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/712/996/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/965/20
Номер провадження 2/699/537/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте до суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви.

Відповідач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у даній справі без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у засідання не з`явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМосковченко Т. В.
Провадження № 2/127/5475/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/2209/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення.

08.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Грабіком М.С. на адресу суду надано клопотання про поновлення провадження у справі, а також надано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року, ухвалене у цивільній справі № 127/2209/18 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення, яке набрало законної сили 29.10.2020 року згідно постанови Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення.

Призначити підготовче засіданні на 11.00 год. 12.01.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/963/20
Провадження 2-во/372/90/20
ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчук Федора Петровича про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 всі права забудовника, в тому числі, але не виключно, право добудови, здачі та введення об`єкта нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на житловий будинок (загальною площею 215,4 кв. м., житлова площа 30,5 кв. м., допоміжна площа 69,9 кв. м., площа приміщень, які не опалюються та загального користування) з надвірними спорудами та будівлями (погріб під літ. В, веранда під літ. а, убиральня під літ. Б, ворота під №1, колодязь питаний під №2, септик під №3, огорожа під №4), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено визнання за ОСОБА_1 порядок спадкування.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено визнання за ОСОБА_1 порядок спадкування чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав на житловий будинок в порядку спадкування, зазначивши наступну редакцію: « визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (загальною площею 215.4 кв. м., житлова площа 30,5 кв. м., допоміжна площа 69,9 кв. м.. площа приміщень, які не опалюються та загального користування) з надвірними спорудами та будівлями (погріб під літ. В, веранда під літ. а, убиральня під літ. Б, ворота під №1, колодязь питаний під № НОМЕР_1 , септик під №3, огорожа під №4), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 369/8372/19
Провадження № 2-с/369/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 року по справі за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №369/8372/19 від 13.09.2019 року по справі за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Пунктом 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано жодних доказів про факт сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України , уразі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №369/8372/19 від 13.09.2019 року по справі за заявою ТОВ «ЗАРАЗ-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Я. Волчко