overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/105/20
Провадження № 2/577/317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала клопотання про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши подану заяву та матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 08 січня 2020 року, сплачений судовий збір на суму 840 грн. 80 коп. (а.с. 2).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

За приписами п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки ОСОБА_1 подала клопотання про повернення позовної заяви до її розгляду судом, вважаю, що останній слід повернути позов з додатками та сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись: ст.ст.133, 257, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України, отримувач Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101 (адреса: м.Конотоп, вул.Бр.Лузанів, 48, ), повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням №0.0..1 від 08 січня 2020 року, на р/р UA0018141, код отримувача 37784555.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 265/5054/18
Провадження № 2/265/48/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 п ро визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько Олександр Володимирович,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_5 ,

представника відповідача - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку в два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько Олександр Володимирович - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст судового рішення буде складено 06 лютого 2020 року.

Позивачі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ;

Представник позивачів: адвокат Гуртовий Михайло Борисович, адреса: АДРЕСА_5

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , ІПН невідомий.

Представник відповідача: адвокат Бірюкова Ірина Анатоліївна, адреса: Донецька область місто Маріуполь вул.. Нільсена, 60, офіс 123.

Суддя С.С. Гноєвой
Провадження №2-о/522/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10-13, 43, 44, 49, 58, 89, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 260, 268, ч.6 ст. 294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання зацікавленої особи ОСОБА_2 , заявленого його представником адв. ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8549/20
Номер справи місцевого суду: 522/207/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/207/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 квітня 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/439/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 107 від 14 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 12 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 525/87/20
Номер провадження 2/525/188/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 27 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Між тим, зміст позовної заяви не містить обґрунтувань того, як даний позов стосується відповідача Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 27.01.2020 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 712/9407/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судова будівельно-технічна експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 456/1451/19
Провадження № 2/456/188/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради про зобов?язання встановити графік побачень, стягнення моральної шкоди,,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась. Представник позивача, подав заяву до суду про розгляд справи 16.04.2020р., за його відсутності. Від представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , надійшла про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Моршинської міської ради, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв?язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, складність справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради, Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради про зобов?язання встановити графік побачень, стягнення моральної шкоди проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 03.03.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1942/19
Провадження № 22-ц/4820/339/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України..

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи:

-Шепетівську місцева прокуратура

вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка, 30400

-ОСОБА_1

АДРЕСА_4

- ОСОБА_2

АДРЕСА_3

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 638/736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 16 березня 2020 року о 11-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Провадження № 2-о/752/435/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Волиньтабак», АТ «ОТП Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Державний експортно- імпортний банк України»,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 347-349 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Волиньтабак», АТ «ОТП Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Державний експортно- імпортний банк України».

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 25.01.2021 року о 14:30 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/20704/19 (провадження №2/753/8615/19) та матеріали позовної заяви передані судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.04.2020.

Відповідно до довідки від 09.04.2020, справу було знято з розгляду з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, та призначено на 18.06.2020.

Однак, 18.06.2020 справу було знятоз розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівдо свого провадження та призначити до судового розгляду на 08.12.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник