Справа № 490/928/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
30 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
за участю адвоката позивача - Українець С.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати заповіт ОСОБА_4 , згідно якого на користь відповідача нібито заповідано все її майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, посвідчений приватний нотаріусом ММНО Юрловою Т.Г., недійсним.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2019 року витребувано з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в реєстрі за №5-347) від 08.07.2013 року, посвідчений державним нотаріусом Ткаченко Ю.Г. Витребувано від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Олефір М.Ю. оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в реєстрі за №252) від 06.12.2014 року. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.
Однак, оригінали не надані, ухвала суду від 23.09.2019 року не виконана.
Представник позивача просила відкласти підготовче засідання.
Представник відповідача вважав за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За ст. 96 ЦПК України , оригінали письмових доказів після набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє хвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України та строки проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів, однак зобов`язати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору надати оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в реєстрі за №5-347) від 08.07.2013 року, посвідчений державним нотаріусом Ткаченко Ю.Г., а також зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Олефір М.Ю. та Державний нотаріальний архів Миколаївської області надати оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в реєстрі за №252) від 06.12.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 95, 96, 189, 197, 198, 200, 240, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020 року на 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в реєстрі за №5-347) від 08.07.2013 року, посвідчений державним нотаріусом Ткаченко Ю.Г.
Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Олефір М.Ю. оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований в реєстрі за №252) від 06.12.2014 року.
Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області оригінал заповіту від 06.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Олефір М.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №252.
Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України сторона, у якої знаходиться доказ, який витребовує суд, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
У відповідності до ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова