overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6638/20
Провадження № 2/761/4749/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (, місцезнаходження: вул. Саперно-Слобідська, 10, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період 01.12.2016 року по 01.02.2020 року в розмірі 6738 (шість тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 88 копійок та судовий збір в розмірі 2102 гривни 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 492/2183/19
Провадження № 2/492/102/20
УХВАЛА

про виправлення описок

28 січня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради про поновлення строку позовної давності, про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради про поновлення строку позовної давності, про продовження строку на прийняття спадщини, залишено без руху.

Судом з`ясовано, що у вказаній ухвалі допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено, що прізвище позивача ОСОБА_2 зазначене як « ОСОБА_2 », але як вбачається з копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 2000 року, на ім`я ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 208-210, 269, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради про поновлення строку позовної давності, про продовження строку на прийняття спадщини, та вказати прізвище позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
30.01.2020 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 4-с/644/7/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В.,

учасники справи: заявниця, приватний виконавець Близнюков Ю.В.,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3106/20 Справа № 203/2783/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва
Справа № 758/7333/17
Провадження № 2-р/761/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Касапчук Валентин Анатолійович про скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Касапчук Валентин Анатолійович про скасування наказу; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 361/5495/20
Провадження № 2/361/3127/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 08 вересня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1294 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давностідо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2020 року 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 295/9028/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Отроди Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 587/4/20
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
15 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40 723 грн. 59 коп. та судові витрати
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
За матеріалами позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно довідки Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, судя
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 544/23/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, в якому представник заявника просить продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2008 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року клопотання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

16.01.2020 представником заявника отримано копію вищезазначеної ухвали.

Поважних причин, які б перешкоджали своєчасно виправити вказані в ухвалі від 13 січня 2020 року недоліки клопотання, він суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки клопотання у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення клопотання без руху від 13 січня 2020 року, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - вважати неподаним і повернути заянику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 308/9365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, у якості співвідповідача,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, у якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 р. Справа № 229/7386/19 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/50/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Краматорського управління по газопостачанню і газифікації
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201__ року
Суддя _______________ А. Л. Гонтар