ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/19 Номер провадження 22-ц/814/61/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та повернуто її заявникові. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків. Витребувано у ОСОБА_1 : - оригінал Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_1 ; - оригінал довіреності на ОСОБА_3 щодо повноваження на представлення інтересів СТОВ «СВІТОЧ» для подання Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року, з метою подання заяви державному реєстратору про припинення іншого речового права права оренди; - копію Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ «Кумечко» та ОСОБА_1 , для залучення до матеріалів справи, а також оригінал для огляду та ознайомлення у судовому засіданні. Вказані докази визначено надати у строк до 28 жовтня 2019 року включно.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши на неї 09.10.2019 року апеляційну скаргу, після закінчення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана апелянтом 17.01.2020 року, за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні.

20.01.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він прохає поновити відповідний процесуальний строк.

Так, вказує, що при проголошенні оскаржуваної ухвали він примутній не був, її копію отримав 27.10.2019 року звичайним поштовим листом. При цьому, він є пенсіонером, хворіє та з 27..08.2019 року по 03.09.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні, з 18.09.2019 року також хворіє. Відтак, у заявку з постійним погіршенням здоров`я, задишкою та запамороченням не міг вчасно відреагувати на поштову кореспонденцію та вчасно повідомити свого представника.

Проте, вказані доводи є необґрунтованими та судом до уваги не приймається з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналогічний порядок оскарження, роз`яснено також у резолютивній частині ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Машівського районного суду Полтавської області була постановлена судом 18 вересня 2019 року без участі скаржника, її копія ОСОБА_1 направлена 19.09.2019 року (т.2, а.с.14).

При цьому, скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної дати отримання копії судового рішення від 18.09.2019 року. Посилання апелянта, як у апеляційній скарзі та і в заяві про усунення недоліків, на дату отримання копії оскаржуваної ухвали - 27.10.2019 року (тобто, після подачі апеляційної скарги), при тому, що саму скаргу подано до місцевого суду 09.10.2019 року, суд оцінює критично.

Твердження в заяві про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали від 18.09.2019 року, як на поважну причину пропуску строку , на хворобу апелянта, суд також до уваги не приймає, оскільки доказів погіршення стану здоров`я апелянта в період 15 днів, з для постановлення оскаржуваної ухвали (тобто в період з 18.09.2019 року по 03.10.2019 року) суду не надано.

Відтак, доводи наведені в заяві про поновлення строку, судом не можуть були розцінені як поважні, оскільки не вказують на жодні об`єктивні непереборні обставини, які б перешкоджали скаржнику вчасно у п`ятнадцятиденний строк, з моменту коли він дізнався про існування оскаржуваного судового рішення, звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із зазначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені апелянтом є неповажними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, то у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись 354, 358ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, - відмовити, так як строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. О. Кривчун