УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №585/3674/16-ц

Провадження № 88-ц/816/3/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,

особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.О. про перегляд постанови Сумського апеляційного суду від 27.01.2020 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду та закрити провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що 08.09.2020 року ОСОБА_1 було отримано позовну заяву ОСОБА_5 , рідного брата ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно, який вказує, що є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, а як на підставу позову посилається на вказану постанову апеляційного суду. Отже, на даний час в Роменському міськрайонному суді Сумської області у справі № 585/2101/20 вирішується питання про встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , наявність підстав для спадкування та змісту позовної заяви є зрозумілим, що ОСОБА_4 не відноситься до їх числа. Дана обставина є ново виявленою та істотною та, на думку заявника, є підставою для скасування постанови апеляційного суду.

Представник заявника вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином завчасно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визначити йому додатковий строк в два місяці для подання до приватного нотаріуса Білашенко Л.В. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що після смерті його батька ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дібрівської сільської ради Роменського району. Заповіт від його імені не посвідчувався. Крім позивача, спадкоємцями є сини померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які написали заяви про відмову від прийняття спадщини, а також ОСОБА_2 , який не спілкується зі своїми братами, проте позивач не претендує на його частку у спадщині. У встановлений законом строк позивач не звернувся із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смертні свого батька у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 року позов задоволено та визначено ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішення, особа, яка не приймала участі у розгляді справи, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивувала тим, що оскаржуваним судовим рішенням порушуються її права, як спадкоємиці після смерті її матері ОСОБА_6 , яка була рідною дочкою ОСОБА_7 та на момент його смерті постійно проживала з ним, а отже фактично прийняла спадщину. Вказані обставини були приховані її рідним дядьком ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалюючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, під час перегляду справи було встановлено, що померлий спадкоємець ОСОБА_7 на день смерті проживав зі своєю донькою ОСОБА_6 , яка належала до коло спадкоємців першої черги, та за життя могла прийняти спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 , яка на день смерті матері проживала і була зареєстрована з нею разом, у свою чергу прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6 . Тому оскаржуваним рішенням суду порушено її права, а справа була розглянута без залучення усіх належних відповідачів. Крім того, було встановлено, що позивач ОСОБА_1 не мав наміру приймати спадщину після смерті батька і тому у визначений законом 6-ти місячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про її прийняття.

Із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 у справі № 585/2101/20, в якій вирішується питання про встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_4 не відноситься до числа спадкоємців після ОСОБА_7 , що є обставиною, яка має значення для справи, є істотною та нововиявленою.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини у заяві не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Так, як вбачається зі змісту копії позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. (а.с. 130-132), предметом позову у вказаній справі є встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, видані ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_5 права власності на ці земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, предметом позову вказаної справи, як вважає заявник, не є вирішення питання щодо встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , а посилання на те, що ОСОБА_4 не належить до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_7 ґрунтуються лише на припущеннях заявника ОСОБА_1 , так як належними та допустимими доказами, як того вимагають положення ст.ст. 12, 81 ЦПК України, останнім не було спростовано обставини, встановленні апеляційним судом у своїй постанові від 27.01.2020 року, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2016 року порушено права ОСОБА_4 , а справа була розглянута без залучення усіх належних відповідачів.

Отже, колегія суддів вважає, що викладені представником ОСОБА_1 адвокатом Мороз Л.О. у заяві обставини у розумінні ст. 423 ЦПК України не є нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а постанову Сумського апеляційного суду від 27.01.2020 року залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 423 - 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити, а постанову Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко