overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2373/15-ц
Провадження № 2/433/711/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 26 січня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 658/3938/20
провадження № 2-н/658/263/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 2733,41 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 219/9789/20
Провадження № 2/219/3224/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

21 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 06.04.2018 року у розмірі 30955,1 грн. та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання 21.12.2020 року не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 січня 2021 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 303/67/20
Провадження № 22-ц/4806/978/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сідуна Владислава Мирославовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 07 лютого 2020 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/35/20
УХВАЛА

30.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні від 14.12.2018 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року відповідач АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 14.12.2018 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в рішенні суду та у виконавчому листі була допущена описка, зазначено, що відповідач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично дата народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, у рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, замість правильної дати 10.02.1994 року.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у рішенні суду та у виконавчому листі від 14.12.2018 року є описка, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні від 14.12.2018 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вказати правильно дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №572/3697/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 січня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3697/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Немовицької об"єднаної територіальної громади - вул.Центральна, 4 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької об"єднаної територіальної громади - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30 хв. 2 березня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 539/2805/19
Провадження № 2/539/30/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконкому Лубенської міської ради, відділу ДАБК Лубенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме позовних вимог до відповідача відділу ДАБК Лубенської міської ради.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконкому Лубенської міської ради, відділу ДАБК Лубенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відділу ДАБК Лубенської міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2021/19
Провадження № 2-с/382/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Яготинським районним судом Київської області 27.12.2019 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Яготинським районним судом Київської області 27.12.2019 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Згідно ч.4 вказаної статті заява підписується боржником або його представником.

Таким чином, ЦПК України передбачає подання до суду оригіналу заяви та копії доказів на які боржник посилається, як на підставу скасування виданого судом наказу, завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

В силу п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору...

Відповідно до вимог п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_1 подала до суду копію заяви, завіривши її своїм підписом, без документу що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Яготинським районним судом Київської області 27.12.2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 536/1639/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 461/8432/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3646/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу в частині оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

Справа №377/818/19

Провадження №2/377/24/20

31 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява з вищезазначеними вимогами.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2019 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 та Славутицьку міську Раду (виконавчий комітет) Київської області.

Сторони, і треті особи в підготовче засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В той же час від третіх осіб Славутицької міської Ради (виконавчий комітет) Київської області, надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Тобто з огляду на вимоги чинного законодавства, співвідповідачем по справі можна зулучити особу тільки за клопотанням позивача, в даному випадку ОСОБА_2 , по даній справі залучений в якості третьої особи без самомтійних вимог, і клопотання третіх осіб Славутицької міської Ради (виконавчий комітет) Київської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити третім особа без самостійних вимог Славутицькій міській Раді (виконавчий комітет) Київської області в задоволенні клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. О. Малишенко