overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1195/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайоного суду від 07 грудня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання письмових доказів та винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс", третя особа без самостійним вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайоного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс", третя особа без самостійним вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/9569/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/3110/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого 25 жовтня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Гаврилової О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бути розглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 219/3641/19
2-п/219/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали заяви - ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 13.02.2020 року о 08-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І. Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1235/20
Провадження № 2-н/947/80/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя О.В. Васильків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 2-1953/11
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі №2-1953/11,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі №2-1953/11 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі №2-1953/11.

Призначити судове засідання у справі на 30 грудня 200 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2-н/234/1440/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 року по 01.10.2020 року в сумі 2337,98 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 грошової заборгованості.

Згідно п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г.Костюков
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) про видачу дублікату виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

встановив:

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 437/17068/13-ц.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 04 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 122, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 437/17068/13-ц - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити розгляд справи з викликом сторін у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 13 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1972/20
провадження № 2/650/424/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О.Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Свободи,161, смт. Велика Олександрівка , Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК України) та повернення позову (ч.4 ст. 185 ЦПК України) не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.1 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказаний позов як такий, що виникає із спору щодо спадкування, підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-30год. 05 січня 2021 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Провадження № 2/686/5339/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Хмельниицькгаз збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії пов`язані з перерахунком сплачених коштів за спожитий газ,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/25353/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Хмельниицькгаз збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії пов`язані з перерахунком сплачених коштів за спожитий газ,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 лютого 2021 року о 15 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3371/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/63/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Рудакова Д.І. від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №464/3122/20
пр.№ 2-р/464/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2020 р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.11.2020 р.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на момент вирішення питання про його роз`яснення не набрало законної сили.

Крім того, сама заява ОСОБА_1 не містить жодних обставин щодо того, що для нього є незрозумілим у рішенні суду.

Таким чином, оскільки рішення суду не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку, підстави для його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.271, 352-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.11.2020 р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Головуюча :
Справа №: 486/186/20 Провадження № 2-н/486/62/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія " про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості, в розмірі 3579 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3579 грн. 25 коп. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради № 233 від 28.01.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за дресою: АДРЕСА_1 з 16.05.1980 року і знята з реєстраційного обліку 09.06.2006 року в зв`язку зі смертю.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія " про видачу судовго наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості, в розмірі 3579 грн. 25 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Волкова