Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа №487/688/18

провадження № 61-920ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніков В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, повний текст якої було складено 06 грудня 2019 року. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи його тим, що в останній день процесуального строку на подання касаційної скарги 08 січня 2020 року об 22:30 годин заявник звернувся до цілодобового відділення ПАТ «Укрпошта». У зв`язку із нехарактерним навантаженням, викликане відправлення однією особою більше 40 листів на адресу компаній-нерезидентів країн Карибського басейну, заявник разом із іншими споживачами послуг поштового зв`язку не встиг подати скаргу до 23:50 годин 08 січня 2020 року. Поштове відправлення за номером 553 із вкладенням касаційної скарги із додатками було прийнято працівником пошти після технічної перерви (з 23:50 годин 08 січня 2020 року до 00:20 годин 09 січня 2020 року).

На підтвердження вищезазначених доводів заявник надав копію опису, копію інформації про відправлення.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Також представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніков В. В. просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 3 670 грн, оскільки сума судового збору перевищує 5% від суми її річного доходу.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статтей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження зазначених доводів представник ОСОБА_1 - адвокат Колесніков В. В. подав до суду довідку про доходи від 08 січня 2020 року за вих.№ 01/01 - 2020 за 12 місяців 2019 року, згідно з якою дохід ОСОБА_1 склав 74 612,09 грн.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі складає 18 388,14 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначитися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги те, що заявник має невеликий дохід та, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 3 670 грн, що не перевищує 5% річного доходу заявника.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Колеснікову Віталію Валерійовичу строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку до 3 670 грн.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/688/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко