overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 2-503-1991
Провадження № 2/243/56/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Андросові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було відкрито провадження у справі.

21.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника адвоката Чередниченка Ю.В. про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З ч.1 ст.60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право заявника (в тому числі через свого представника) звернутися до суду з письмовою заявою про залишення його вимог без розгляду, яке суд зобов`язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 58, 60, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районого суду Донецької області від 29.01.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису.

Під час оформлення тексту документу було допущено описку: дату документу вказано 29 січня 2019 року замість 29 січня 2020 року, тому описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/9724/19, суд встановив, що у рішенні дійсно допущено описку, тому вона підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 29.01.2020 року по цивільній справі № 221/9724/19 (провадження 2-о/221/80/2020) за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису.

Замінити дату документу з 29 січня 2019 року на- 29 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 524/6542/19
Провадження №2/524/510/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст. ст. 180, 196 СК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2018 року по 27 серпня 2019 року у розмірі - 30082 грн. 66 коп.(тридцять тисяч вісімдесят два грн. 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 768 грн. 40

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 01 жовтня 2019 р. надати РНОКПП не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. № 15/4.

Повне заочне рішення виготовлено 31 січня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої до Автозаводського районного суду м. Кременчука упродовж тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд. м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Покровської районної в місті Кривому Розу ради про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Покровської районної в місті Кривому Розу ради про припинення права власності та визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 02 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/5397/19
Номер провадження 2/570/427/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

24 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/990/19

29.01.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Арніка" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Арніка" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії- задоволити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та поновити його на роботі підсобним робітником Приватного підприємства "Арніка".

Зобов`язати Приватне підприємство "Арніка" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності з 25.06.2019 року і до відновлення працездатності- до 30.12.2019 року включно, у порядку та розмірах, встановлених чинним законодавством.

Стягнути з Приватного підприємства "Арніка" на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Приватне підприємство "Арніка", місцезнаходження: Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул.Центральна, 10 .

Повне рішення буде складено 04.02.2020 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 344/7171/19
Провадження № 2/344/722/20
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

30 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та повернення дитини за місцем її проживання і реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Тисменицької РДА, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служба у справах дітей Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району про визначення місця проживання дитини.

Від відповідача по вищевказаній справі ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та повернення дитини за місцем її проживання і реєстрації.

В судовому засіданні 30.01.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначила, що не заперечує щодо задоволення первинного позову ОСОБА_2 , від поданого зустрічного позову відмовляється.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви не вирішувалося, а відтак зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та повернення дитини за місцем її проживання і реєстрації слід повернути позивачеві ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та повернення дитини за місцем її проживання і реєстрації - повернути позивачеві ОСОБА_1 ..

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

Справа № 22-4222 Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т.В.

Унікальний №361/5018/19

29 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 лютого 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м.Енергодар Справа № 316/188/20
Провадження 2-н/316/47/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1200/19
провадження: 8/614/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Борова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 423-426, 430 ЦПК України, на підставі ст.29 ЦК України, ст.180 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий Борівським районним судом Харківської області 25 листопада 2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.