РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14540/19

Провадження № 2-о/638/44/20

30.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С. А. 03.11.2001 року серія АЕЕ №761636, де в по-батькові ОСОБА_1 зроблена помилка, належить їй. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2001 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 , та у договорі, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С. А. 03.11.2001 року серії АЕЕ №761636 наявна описка та вказано, що її по-батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка унеможливлює користування нею власністю, що їй належить, а тому просить суд заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив слухати справу без участі представника управління та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши доводи заявника та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджує договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С. А. 03.11.2001 року серії АЕЕ №761636.

Вивченням даного договору купівлі-продажу встановлено, що у ньому вказано по-батькові заявника « ОСОБА_2 », проте згідно паспортних даних вірним по-батькові заявника є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактівмає для заявника юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 265, 293, 315 ЦПК України, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С. А. 03.11.2001 року серії АЕЕ №761636 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: