Справа № 487/2211/20
Провадження № 2/487/1514/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н ОВ И В:

22.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на гараж у АДРЕСА_1 , загальною площею 20,3 кв.м. з оглядовою ямою, за літ. А згідно технічного паспорту КП ММБТІ.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на гараж з оглядовою ямою, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 20,3 кв.м. Вона, разом із відовідачем, ОСОБА_3 , дочкою померлого, звернулись до нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявами про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нам було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27.04.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.07.2020 року до Заводського районного суду надійшли фотокопії спадкової справи №31/2013.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Миколаївської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих за № 477 від 02.04.1968 року «про дозвіл гр. ОСОБА_5 , як інваліда ВВВ 1-ої групи, будівництва гаражу у районі будівництва гаражів для інвалідів у Лісках» чоловіку позивача було дозволено будівництво гаражу. Згідно технічного паспорту на індивідуальний гараж по АДРЕСА_1 технічна характеристика об`єкта слідуюча: загальна площа 20,3 кв.м., 1 поверх з оглядовою ямою. Іввентарна вартість об`єкта 21647 гривень.

Зазначене право власності не було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 13.09.2012 року.

Після його смерті відкрилася спадщина та 22.01.2013 року Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою миколаївської області було заведено спадкову справу № 31/2013 за заяво ю позивачки та її дочки, ОСОБА_3 у справі ОСОБА_4 , які своєчасно звернулись з заявами про прийняття спадщини. За даними спадкової справи є інші спадкоємці: дочка померлого ОСОБА_2 , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї матері, ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.01.2020 №86/02-31, державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відсутній правовстановлюючий документ на гараж, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

З цих причин позивачка позбавлена можливості успадкувати вищевказаний гараж, а тому її спадкові права підлягають захисту у судовому порядку.

Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статей 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд знаходить обраний позивачкою спосіб захисту свого невизнаного права належним та таким, що ґрунтується на законі. Самі ж позовні вимоги позивачки про визнання права власності на гараж знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, але оскільки, згідно матеріалів спадкової справи, є другий спадкоємець, дочка померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), право власності на Ѕ частку гаражу у АДРЕСА_1 загальною площею 20,3 кв.м. з оглядовою ямою, за літ. А згідно технічного паспорту КП ММБТІ, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя В.В. Кузьменко