overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року місто Київ.

Справа 361/1007/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4122/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року (у складі судді Зінкіна В.І., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Подаючи апеляційну скаргу, скаржником подано клопотання про додаткове дослідження під час апеляційного розгляду доказів: заповіту на імя ОСОБА_2 , заповіту на імя ОСОБА_3 , технічного паспорту на садовий будинок, рішення Рожнівської сільської ради за № 181 від 31.07.2008 року та клопотання про прийняття додатково доказу «Рішення про відмову у державній реєстрації садового будинку №35646081 від 13.06.2017р.».

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 cічня 2020 року учасникам справи було встановлено 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених клопотань.

Суд вважає, що з метою надання часу для висловлення своїх міркувань або заперечень щодо поданих клопотань та дотримання прав всіх учасників справи та повного і всебічного розгляду справи, вищенаведені клопотання необхідно вирішити в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 19лютого 2020 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 575/1144/20
Провадження № 2/575/322/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Ключника Сергія Вікторовича до об`єднаної територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Ключника Сергія Вікторовича до об`єднаної територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Вільне Великописарівського району Сумської області, проживаючій в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як спадкоємцю другої черги спадкоємців за законом, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вільне Великописарівського району Сумської області, терміном на три місяці, який починається з дня набрання законної сили даним рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 442/5989/19
Провадження № 2/442/152/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

30 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

12.09.2019 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

01.10.2019 року провадження по справі зупинено в звязку з призначенням судову генотипоскопічної (генетичної) експертизи.

20.12.2019 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 30.01.2020 року.

29.01.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 30 січня 2020 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа №487/4374/20
Провадження №2/487/1959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, сараю літ Г, сараю літ. Д, навісу літ. Е, гаражу літ. Ж, вбиральні літ. К, душу літ. Л, погребу з підвалом літ. Лпд, огорожі №3, споруди №1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2020 до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, повернення оригіналу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та повернення 50% судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, задовольнивши вимоги про залишення позову без розгляду і повернення оригіналу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмови в поверненні 50% судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11.12.2020 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.06.2020.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні 50% сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 368/1139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розівати шлюб зареєстрований 18.09.2019 року Соборним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №680.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем реєстрації відповідача їй невідоме. Згідно з Довідкою наданою Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кагарлицькому районному судду Київської області, в зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова,6).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова,6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, що є повним і складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2/447/124/20
Справа №447/2365/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої област і

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернлася в суд з позовною заявою до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про зобов"язання вчинити дії

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про зобов"язання вчинити дії на 06.03.2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 522/1061/20
Провадження № 2/522/3440/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «12» березня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

30.01.2020
Справа №705/284/20
2/705/1637/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України за борговим зобов`язанням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України за борговим зобов`язанням.

На підставі розпорядження № 1274/20 від 02.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/284; 2/705/1637/20 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України за борговим зобов`язанням. Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 07.12.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.20.2020 за вх.. № 20643 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, передбачених ст. 625 ЦК України за борговим зобов`язанням- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Білик