overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року Справа № 462/6752/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 314/5438/19
Провадження № 2/314/443/2020
УХВАЛА

21.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5438/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/5438/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 16 березня 2021 року о 15-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

21.12.2020
Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/4397/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 459/596/19
Провадження № 2/459/158/2020
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 . подала клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (вул.Перемоги,107Б, м.Запоріжжя) забезпечити проведення судового засідання 21.05.2020 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.01.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2/676/713/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/8251/19

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 13 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків пл.. Конституції б.7), ОСОБА_2 9 АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідачів, Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого судового засідання до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , інша Ѕ частина належить йому. Та рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому, оскільки при оформленні спадкового майна між ним та новим власником виникнуть нові правовідносини.

Сторони проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даній справі, предметом розгляду справи є питання поновлення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . При цьому суд не вирішує ні обсяг спадкового майна, ні набуття права власності на спадкове майно. ОСОБА_5 відношення до померлого не має, тобто не є спадкоємцем, внаслідок чого дане судове рішення не може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України , суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 632/1201/19
провадження № 2/632/23/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

30 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гавшина О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про встановлення юридичного факту та про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації разом зі своїм рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 02 вересня 1998 року і до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на земельну частку (пай) в КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, розміром 6,62 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 його рідної тітки ОСОБА_4 ,якій воно належало згідно сертифікату серії ХР № 0196502, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 08.05.1997 року № 283, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП «1 Мая» Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області за № 502 від 08.08.1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області - вулиця Центральна,буд.4, с. Грушине Первомайського району Харківської області,64131, .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 562/3698/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Уїздецької сільської ради № 351 від 25 грудня 2013 року, рішення Уїздецької сільської ради № 52 від 12 лютого 2016 року, рішення державного реєстратора від 04 квітня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий № :06:001:0232).

У судові засідання 29.11.2019 року, 26.12.2019 року, 10.01.2020 року та 28.01.2020 року позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання рішень протиправними без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на _20.02. 2020 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 337/4522/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

представника заінтересованої особи Петренко Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про залишення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60040900 приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», без розгляду,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 257, 448, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівнипро залишення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60040900 приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1335/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

провівши у відкритому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08год. 20 хв. 29 січня 2020 року / а.с.10 /.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявив /а.с.31/.

Відповідач ОСОБА_2 теж надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання про відкладення підготовчого засідання не заявила. При цьому, відповідач не скористалася й правом надати суду відзив на позов / а.с.32 /.

Згідно з положеннями ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористалася правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 20 хв. 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: