Справа № 6/593/36/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-341 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 вересня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Ч.1-3, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З системного аналізу норм вказаних ЦПК України вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд розглядає питання заміни сторони у виконавчому листі, лише виданому цим судом за наслідками розгляду цивільної справи, як судом першої інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вказаного, заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, наведених у заяві обставин, а саме: що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі продажу прав, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 0 від 10 вересня 2007 р. укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 ; що між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 від 10 вересня 2007 р. і такі докази не додано до поданої до суду заяви.

Також заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників розгляду, зокрема, заявником надано примірник заяви з додатками для суду, однак не надано копії заяви з додатками для: первісного стягувача та боржника за виконавчим провадженням, а також Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в провадженні якого, за твердженням заявника, знаходиться виконавче провадження. Окрім цього, заявником не додано доказів наявності у нього виконавчого листа виданого на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області №2-341 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 вересня 2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу (заявнику) строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, ТзОВ ФК ««Європейська агенція з повернення боргів»» слід:

- зазначити докази наведених у заяві обставин, а саме: що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі продажу прав, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 0 від 10 вересня 2007 р. укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 ; що між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 від 10 вересня 2007 р., - та додати такі докази до заяви;

- надати суду копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для: первісного стягувача та боржника за виконавчим провадженням, а також для Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в провадженні якого, за твердженням заявника, знаходиться виконавче провадження, - для надіслання такої первісному стягувачу, боржнику та Бережанському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

- надати суду докази наявності у нього виконавчого листа виданого на підставі рішення Бережанського районного суду Тернопільської області №2-341 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 вересня 2007 р.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів»» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: