Справа № 279/4460/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Теплозабезпечення на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року

По цивільній справі за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, копію повного тексту якого він отримав поштою 02.01.2020, а тому на його думку є підстави для застосування положень ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію повного тексту рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2019 КП Теплозабезпечення отримало 02.01.2020, про що свідчить копія конверту суду першої інстанції та відомості про рух поштового відправлення із сайту Укрпошти за штрих-кодовим ідентифікатором відправлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства Теплозабезпечення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Теплозабезпечення на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/4460/19.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя