overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7060/20
Провадження № 2/0182/3082/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивач просить стягнути заборгованість за договором № 2018/ОВР/185-000253 від 21.02.2018 року. До позовної заяви додано копію Заяви-Договору № 2018/І_С/185-000281 від 21.02.2018 року, про що зазначено і в переліку додатків до позовної заяви. Однак всупереч вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано копію договору № 2018/ОВР/185-000253 від 21.02.2018 року в обґрунтування заявлених позовних вимог. Тому позивачу на підтвердження викладених обставин та заявлених вимог слід надати копію договору № 2018/ОВР/185-000253 від 21.02.2018 року (за яким просить стягнути заборгованість) або уточнити обставини позову, позовні вимоги та розрахунок заборгованості щодо номеру договору.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 357/4318/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

28 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченими ст.ст. 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що від відповідача 06.08.2020 року повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 1, на 07.12.2020 року о 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 368/1525/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Київоблгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості , зобов`язання повернути лічильник газу та замінити встановлений лічильник обліку газу на новий,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.51 ч.2 ЦПК України слід задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 прож. в АДРЕСА_1 і замінити первісного відповідача належними відповідачами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» , , 04108, м.Київ , проспект Свободи,2Г, літ.А яке визначає заборгованість за спожитий газ , а також Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Шевченка,178 Код , яке відповідає за заміну та встановлення лічильника обліку газу так як позов подано не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом.

Представник Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» просив суд на підставі ст.255 пункт 1 підпункти 1,2 ЦПК України закрити провадження у справі , так як відсутній предмет спору і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не підлягає задоволенню, так як замінено первісного відповідача на належного відповідача по вимогах зобов`язання повернути лічильник газу та замінити встановлений лічильник обліку газу на новий і є спір з фізичною особою про виконання умов договору, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Докази, що договір на ім`я ОСОБА_2 суд перевірить під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.51 ч.2 , 255 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача належними відповідачами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» , , 04108, м.Київ , проспект Свободи,2Г, літ.А, а також Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Шевченка,178 Код

За клопотанням нових відповідачів розгляд справи починається спочатку.

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до17.02.2020 року до 14 год. 40 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2778/20
Провадження №: 2/332/1485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», турагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

11.12.2020 до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких вони просять залишити позовну заяву до ТОВ «Джоін АП!», турагента ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації без розгляду.

21.12.2020 від відповідачів турагента ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Джоін АП!», ТОВ «Авіакомпанія Скайап» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву. Положеннями п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи подані під час підготовчого провадження заяви позивачів щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Джоін АП!», турагента ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації, суд вважає за необхідне задовольнити дані заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», турагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 січня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участі позивача ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 31 січня 2020 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
22-ц/804/3493/20
263/7629/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„22 грудня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/7629/20
Номер провадження 22-ц/804/3493/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М.,Попової С.А.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи :
відповідач ОСЖБ «Орбіта»
третя особа ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2020 року головуючого судді Музики О.М. зі складанням повного тексту судового рішення 21 вересня 2020 року по цивільній справі про зобов`язання розглянути звернення,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 524/9138/19
Провадження № 2-н/524/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13311 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2о/932/9/20 Справа №200/3554/16-ц
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бабушкінської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Сліщенка Ю.Г.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 246 від 27 липня 2020 року, 28 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213,ст. 254, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 45 хв. 23 грудня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 361/5205/20
Провадження № 2/361/3043/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Кредит Груп, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 11 серпня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1239 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 01 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Актив-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Конкорд Факторинг, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Кредит Груп, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорудо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2021 року 09 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 369/9556/20
Провадження №2/369/4132/20
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

21.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим у Києво-Святошинському районі Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч.6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, вказаний позов може бути пред`явленим також за місцем заподіяння шкоди яким є вул. Кільцева Дорога 1А, м.Київ.

Тобто, законні підстави для пред`явлення позову саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області - відсутні.

Враховуючи викладене, цивільну справу Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодуваннянеобхідно передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

підготовчого засідання

31.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5299га, на території Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 26.11.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 30.01.2020р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 24.12.2019р. сільський голова подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець