УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2020 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 серпня 2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2/508/1383/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0508/3326/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 серпня 2012 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про перегляд заочного рішення зупинено до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 серпня 2012 року.

02 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про поновлення провадження у справі. Одночасно просив провести судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Zoom, Skype, TrueConf, Easycon, або надати можливість представнику заявника взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва, або будь-якому іншому суді м. Києва.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Д.Ю., суд бере до уваги ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2020 року, якою частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №0508/3326/2012 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про перегляд заочного рішення поновити.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження, суд враховує наступне.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення зазначав, що йому стало відомо про наявність заочного рішення лише 05.08.2020 року з яким він ознайомився у м.Донецьку через свого представника ОСОБА_2 .. При цьому рішення він так і не отримав.

З матеріалів частково відновленого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 серпня 2012 року, вбачається, що на адресу відповідача супровідним листом направлено копію заочного рішення суду від 03.08.2012 року. Проте, частково відновлені матеріали справи не містять підтвердження отримання рішення суду.

Статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи зазначені заявником обставини та вимоги ст.ст. 127, 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви і копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та враховуючи клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про перегляд заочного рішення.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви 04 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Клопотання представника заявника адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу «EasyCon») - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 04.01.2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов