УХВАЛА

Справа № 638/885/19

Провадження № 2/638/68/20

29.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення стягнення на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення стягнення на спадкове майно.

Від представника відповідача по справі адвоката Рябініної К.О. надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування у представника ОСОБА_3 Договорів оренди приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а саме приміщення цокольного поверху «1А, 2А, 4А, 5А, 6А, 7А VII, літ. «А-5-7») за весь період.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки представником позивача не зазначено, які саме документи він просить витребувати та не надано доказів неможливості самостійно надати докази, клопотання не містить всіх реквізитів, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, представником відповідача у клопотанні не вказано реквізити документів, які він просить витребувати у представника ОСОБА_3 , обставини, які можуть підтвердити зазначені документи, та не зазначено заходи для отримання доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання доказів, а також підстави, з яких вмпливає, що вказані представником відповідача документи знаходяться у представника ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Крім того, до відповіді на відзив представником ОСОБА_3 надано звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вартість майна складає 745300,00 грн.

До позовної заяви ОСОБА_3 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5900,00 грн.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

З наданого позивачем звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість майна складає 745300,00 грн.

Тобто сума судового збору за подання даного позову складає 1 відсоток ціни позову 7453,00 грн.

Оскільки позивачем вже сплачено судовий збір в розмірі 5900,00 грн., йому необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1553,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Позивачу для усунення недоліків необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1553,00 грн.

Керуючись ст. 84, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача по справі адвоката Рябініної К.О.. про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення стягнення на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя