overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

28 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

за участю секретаря - Іванюта О.М.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Фльорківа О.В., представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - адвоката Гуцалюка А.Р.

розглянувши усне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фльорківа Олександра Володимировича про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалену суддею Вийванко О.М., повний текст якої складений 15 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фльорків О.В. заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи у судовому засіданні.

Представник ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - адвокат Гуцалюк А.Р. проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладався, а також, те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Фльорків О.В. заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/4808/113/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.

за участі представника апелянта адвоката Середюк О.Д.

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Прокопів Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ПАТ «Енергетичні технології» до ТОВ «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивача на рішенняІвано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року .

Представник ПАТ «Енергетичні технології» у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», а саме копію інвентарної справи спірного приміщення.

Представники відповідачів щодо задоволення клопотання заперечили.

Беручи до уваги предмет позову, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати уОКП «Івано-Франківське ОБТІ» належним чином засвідчену копію інвентарної справи на приміщення 16, 17, 18, 19, 20, загальною площею 117,4 кв.м. по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 та на приміщення площею 109,2 кв.м., літера «Ю» по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентарної справи на приміщення 16, 17, 18, 19, 20, загальною площею 117,4 кв.м. по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 та на приміщення площею 109,2 кв.м., літера «Ю» по АДРЕСА_1 -Франківську

Дані документи направити безпосередньо до Іван-Франківського апеляційного суду (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11) до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
22-ц/804/255/20
241/1511/16-ц

Єдиний унікальний номер 241/1511/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/255/20
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Головне управління юстиції у Донецькій області в особі Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/18939/17

Провадження № 22-ц/818/92/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року у складі судді Зуб Г.А.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 310/5337/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УГМВС України в Запорізькій області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 27.07.2019 року у розмірі 25832 грн., пеню у розмірі 13380,96 грн., а всього 39212,96 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті дванадцять гривень 96 копійок), а також судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 456/5022/20
Провадження № 2-н/456/906/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , 1986 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.11.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2357/20
Провадження № 2/376/1411/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Біла Церква, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області (с. Дулицьке, Сквирський р-н, Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 204/7587/19
Провадження № 4-с/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника заявника адвоката Верби А.П.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58180195 та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Верби Андрія Петровича задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про суми отриманих доходів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у грошовій та негрошовій формах та суми утриманих з них податків від будь-яких видів його діяльності на території України та з джерел за межами України (у тому числі але не виключно проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, суми страхових виплат, страхових відшкодувань, доходів, отриманих як додаткове благо, у вигляді виграшів (призів) у лотерею чи в інші розіграші; доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів, починаючи з 01.01.2019р. по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відомо місце мешкання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 21 лютого 2020р. 09.40год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачці.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Провадження № 2-н/337/1073/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/161/20
УХВАЛА

22.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилався на наступне:

Київським районним судом м. Одеси від 15 вересня 2009 р. ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси суду від 31 березня 2008 року, було накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на 512/1000 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Рішенням Київського районного суду від 15 вересня 2009 року за ОСОБА_1 було визнане право власності на квартиру АДРЕСА_3 , та на 512/1000 часток квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. ( ч. 1). У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч. 7).

Суд не вбачає підстав для існування заходів забезпечення позову на даний час, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 158, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2008 року, скасувати арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та з 512/1000 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.