overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ)ГмбХ (Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH), Bonn Бюро Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ)ГмбХ (Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH), Bonn Бюро Київ про поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ)ГмбХ (Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH), Bonn Бюро Київ про поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул.

Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієтовний час його проголоешення.

Згідно ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з"ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у з"ясуванні обставин справи, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі ОСОБА_1 до Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ)ГмбХ (Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH), Bonn Бюро Київ про поновлення на роботі та стягнення оплати за вимушений прогул.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2020 року..

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/110/20
Номер провадження 2/341/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 28.03.2019 р. в Тустанській сільській раді Галицького району, актовий запис №2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 лютого 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 06.02.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8953/18

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/63/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року з повідомлення учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, тому ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року розгляд справи відкладений на 13 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

В судове засідання 30 січня 2020 року учасники справи не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 повідомлення про вручення поштового відправлення (судова повістка), які були направлені за всіма наявними у матеріалах справи адресами, повернулись неврученими із зазначенням причини повернення «За закінченням встановленого строку зберігання» та «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи те, що для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд відповідно вважає за необхідне відкласти розгляд справи та розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади.

Керуючись ст. 127, 240, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15:00 13 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2020 року м. Рівне

Справа № 556/1871/19

Провадження № 22-ц/4815/299/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

За наведеного, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи за участю його представника та виклик його в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи задоволенню не підлягає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за участю його представника та виклик його в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Володирецького районного суду Рівненської області від 6 грудня 2019 року до розгляду на 15:15 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 301/204/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" січня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Іршавської міської ради в особі органу опіки та піклування, Відділ охорони здоров`я Іршавської районної державної адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Дана заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, справа розглядатиметься колегіальним складом суду у складі одного судді і двох присяжних.
У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних, визначено Васильцюна П.І. та Васька М.Ю. присяжними по даній справі.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконком Іршавської міської ради в особі органу опіки та піклування (м. Іршава, пл. Народна, 2), Відділ охорони здоров`я Іршавської районної державної адміністрації (м. Іршава, вул. Шевченка, 9), про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Розглянути справу колегіальним складом суду в складі головуючої судді Пітерських М.І. і присяжних Васильцюна П.І. та Васька М.Ю.
Про день, час та місце судового засідання повідомити:
заінтересованих осіб виконком Іршавської міської ради в особі органу опіки та піклування, Відділ охорони здоров`я Іршавської РДА.
Роз`яснити заінтересованим особам про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 182/1110/15-ц
Провадження № 2/0182/642/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника відповідача адвоката Чуприни Т.Ю., що діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги (а.с.45)

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спільки „СОЮЗ-ДНІПРО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО, ОСОБА_1 про припинення договору поруки.

Ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО заборгованість за кредитним договором №2329/13 від 02.09.2013 року в розмірі 34205 грн.99 коп.(тридцять чотири тисячі двісті п`ять грн. 99 коп.), що складається: 12025,31 грн. залишок по кредиту; 22180,68 грн. відсотки нараховані за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 342 грн. 06 коп.(триста сорок дві грн. 06 коп.)

Стягнути з Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 5766,80 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 80 коп.)

В іншому відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено до 10.02.2020 року.

Дані про учасників справи.

Позивач Кредитна спілка „СОЮЗ-ДНІПРО , місце знаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17А.

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 390/1135/19
Провадження №2/390/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Серпака В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба в з`ясуванні певних обставин справи та допиті особисто позивача ОСОБА_2 , а тому суд, не приймаючи рішення вважає за необхідне постановити ухвалу про поновлення судового розгляду та вихід з нарадчої кімнати, що відповідатиме положенням ч.2 ст. 244 ЦПК України.

Враховуючи, що вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні неможливе через відсутність сторін та їх представників, суд вважає за необхідне оголосити перерву та призначити наступне судове засідання, в яке викликати сторін і їх представників.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Оголосити перерву у вказаній справі на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 219/813/20
Провадження № 2-о/219/210/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року заявник ОСОБА_1 (місце знаходження як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в місті Сніжне Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2020 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження № 2/325/95/2020
Справа № 325/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Добрівської сільської ради Приазовський район, Запорізька область надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (якщо такі заходи проводились, про що слід зазначити у позовній заяві) та не зазанчено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що передбачено п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Додані до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача, не засвідчені позивачем на підтвердження їх відповідності оригіналу, а саме не містять прізвища, ініціалів, особистого підпису позивача та дати такого засвідчення, що передбачено ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівзалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5929/20
Провадження № 2-н/629/1326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківобленергозбут» Бобрицького С.П. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2962,48 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн.

18.12.2020 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання та повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути ПАТ «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківобленергозбут» Бобрицького С.П. заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Ткаченко