Справа № 465/5906/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1807/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги покликався на те, що 23.01.2019 року державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58147375 з примусового виконання судового наказу № 465/5906/15-ц, виданого 22.11.2015 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛКП «Магістральне» 13159 грн. 35 коп. заборгованості та 121,80 грн. судового збору. Зазначає, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання сплив, а тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадженняє незаконною та підлягає скасуванню.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Калинець Х.Р. про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58147375 без його належного повідомлення. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що докази його належного повідомлення про видачу Франківським районним судом м. Львова від 28.09.2015 року судового наказу, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 58147375, та відомості про отримання ним копії даного судового наказу в матеріалах справи відсутні. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні поданої ним скарги на дії державного виконавця.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У засіданні колегії суддів представник ДВС Калинець Х.Р. і ЛКП «Магістральне» Кріль Т.Є. проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюється Законом України «Про виконавче провадження». Положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону від 05.10.2016 року) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 05.10.2016 року) передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.04.1999 року), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.04.1999 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.04.1999 року), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктами 5, 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що» 28.09.2015 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ у справі № 465/5906/15-ц (провадження № 2-н/465/1206/15) за заявою ЛКП «Магістральне» про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 13159,35 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

26.11.2015 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ Ковальчук М.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49419856 з виконання судового наказу № 2-н/465/1206/15, виданого 28.09.2015 року Франківським районним судом м. Львова.

25.02.2016 року по виконавчому провадженню № 49419856 державним виконавцем Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Ковальчук М.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.04.1999 року), в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26.02.2016 року.

10.10.2016 року державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Савкою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52576753 з виконання судового наказу № 2-н/465/1206/15, виданого 28.09.2015 року Франківським районним судом м. Львова.

30.11.2016 року по виконавчому провадженню № 52576753 державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Савкою В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 05.10.2016 року).

24.04.2017 року державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Голойдою А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53810422 з виконання судового наказу № 2-н/465/1206/15, виданого 28.09.2015 року Франківським районним судом м. Львова.

26.06.2017 року по виконавчому провадженню № 53810422 державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Галайдою А.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 05.10.2016 року).

21.08.2017 року державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Владиш І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54549599 з виконання зазначеного судового наказу.

23.06.2018 року по виконавчому провадженню № 54549599 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Владиш І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 05.10.2016 року).

Як вбачається з матеріалів виконавчих проваджень, наданих державним виконавцем, виконавчий документ № 2-н/465/1206/15, виданий 28.09.2015 року Франківським районним судом м. Львова неодноразово пред`являвся стягувачем ЛКП «Магістральне» до виконання, державними виконавцями державними виконавцями відкривавлися виконавчі провадження з виконання зазначено виконавчого документу, які в наступному поверталися стягувачеві, що вбачається з постанов державних виконавців про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.02.2016 року, 30.11.2016 року, 26.06.2017 року та 23.06.2018 року.

21.01.2019 року ЛКП «Магістральне» повторно направило до Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції на виконання судовий наказ Франківського районного суду м. Львова № 465/5906/15-ц від 28.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 13159,35 грн. боргу за отримані житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судових витрат.

23.01.2019 року державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58147375 з виконання зазначеного судового наказу, яку скеровано боржнику для виконання та стягувачу для відома.

Враховуючи, що поданий ЛКП «Магістральне» виконавчий документ, а саме судовий наказ № 465/5906/15-ц, виданий 28.09.2015 року Франківським районним судом м. Львова, відповідає встановленій формі та змісту, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відповідність дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 58147375 вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки такі спрямовані на своєчасне та повне виконання судового рішення та строк пред`явлення такого до виконання не закінчився, оскільки переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30.01.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.