КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/261/2020
справа № 377/861/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області, постановлену суддею Теремецькою Н.Ф. 15 листопада 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 15 листопада 2019 року подання начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнено.

Видано дублікат виконачого листа у цивільній справі №2-660/2009, виданого 26.01.2010 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості зва кредитним договором № 012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року у розмірі 198449, 41 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від 15 листопада 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали боржник отримав лише 04.12.2019 поштовим відправленням, що підтверджується поштовим конвертом з унікальним штрих-кодом листа та роздруківкою відстеження з веб-сайту «Укрпошта», копії яких додані до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від 15 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області, постановлену суддею Теремецькою Н.Ф. 15 листопада 2019 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя