КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи №824/18/20

Номер провадження №22-ск/824/7/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 квітня 2015 року позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість у розмірі 143795, 23 грн, в тому числі: суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 26988,62 грн; суму несплачених вчасно процентів станом на 11 березня 2015 року в розмірі 17968,46 грн; суму нарахованої пені за період з 31 січня 2014 року по 11 березня 2015 року у розмірі 96168,15 грн; суму третейського збору у розмірі 700,00 грн та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1970,00 грн.

28 січня 2019 року від представника ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 квітня 2015 року у справі № 85/15, яка зокрема, містить клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 25 жовтня 2019 року, під час ознайомлення представником в Печерському районному суді з матеріалами справи №757/16419/15-ц про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням. Судові повістки про виклик до Постійно діючого третейського суду та Печерського районного суду м. Києва Капленко С.В. не отримував, іншим чином про розгляд справи не повідомлявся, а тому був позбавлений можливості реалізувати надані йому права щодо надання пояснень у справі. Враховуючи викладене вважає, що визначений законом строк на оскарження рішення третейського суду (протягом 90 днів з дня коли він дізнався про прийняття рішення третейським судом) ним не пропущений.

Відповідно до ч.ч 1, 5 та 7 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення третейського суду ухвалене 16 квітня 2015 року, ОСОБА_1 був стороною у справі, а саме - відповідачем.

Із заявою про скасування рішення Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся 25 січня 2020 року, тоді як преклюзивний строк його оскарження закінчився 15 липня 2015 року.

Посилання представника заявника на те, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущено з поважних причин, оскільки його оскарження відбулося в межах дев'яноста днів з моменту коли відповідач дізнався про його існування, суддя до уваги не приймає, так як заявник є стороною у справі, яка розглянута третейським судом, а саме - відповідачем, а тому преклюзивний строк для нього на оскарження рішення третейського суду від 16 квітня 2015 року закінчився після спливу дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 18 жовтня 2018 року (справа № 774/61/18).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 квітня 2015 року у справі № 85/15 підлягає поверненню.

Керуючись ст.454 ЦПК України

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В.В. Соколова