У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-3 Шестакова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

?Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича договір купівлі-продажу №1766 від 26 квітня 2019 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «Амаріс Груп» та належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу №1766 від 26 квітня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «Амаріс Груп».

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував щодо витребування доказів.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містять інформацію, яка підтвердить чи спростує обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вище вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 18/1 Б) договір купівлі-продажу №1766 від 26 квітня 2019 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «Амаріс Груп» та належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу №1766 від 26 квітня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «Амаріс Груп».

Виконати ухвалу в строк до 03 лютого 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко