Номер провадження: 22-ц/813/4354/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський» про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також за зустрічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_3 про виселення,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, третя особа: Комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський», про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 членом сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 наймача кімнати АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_3 залишено без задоволення у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_3 про виселення з кімнаті АДРЕСА_3 залишено без задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.12.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський» про визнання членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також за зустрічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_3 про виселення - залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

На виконання вимог ухвали суду від 20.12.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 а подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучила оригінал квитанції № 41 від 27.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 4543 грн., але дані та реквізити вказаної квитанції не підтверджують факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а при перевірці Одеським апеляційним судом не надійшло підтвердження про зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачється з поданої апелянтом квитанції № 41 від 27.01.2020 року про сплату судового зборупредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 а сплатила судовий збір в розмірі 4543 грн. на старі реквізити Одеського апеляційного суду, які діяли станом на 2019 рік, однак з 01 січня 2020 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області введено в дію нові рахунки для зарахування судового збору до суду апеляційної інстанції. 20.01.2020 року на адресу суду надійшов лист від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 11.01.2020 року № 06-12-06/259, в якому казначейська служба роз`яснює, що протягом перших операційних днів поточного року банками спрямована велика кількість платіжних документів на недіючи рахунки для нарахування надходжень до бюджетів. Відповідно такі кошти Казначейством не зараховуються, а повертаються банківським установам як «нез`ясовані надходження». Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 а сплатила судовий збір 27.01.2020 року на вже не існуючий рахунок Одеського апеляційного суду, тому судовий збір в розмірі 4543 грн. має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.12.2019 року строк для усунення недоліків сплати судового збору необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Докази, що підтверджують сплату судового збору на нові реквізити суду необхідно у визначений строк подати до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 і строк на усунення недоліків, а самесплати судового збору в розмірі 4543 грн. на нові реквізити суду на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра