ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/207/20 Справа № 707/2456/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

27 грудня 2019 року суддя Черкаського апеляційного суду постановив ухвалу про залишення апеляційної представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада2019 року без руху для усунення недоліків, а саме: для надання до суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти ОСОБА_1 в Черкаському апеляційному суді. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнано неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було направлено 02 січня 2020 року, що підтверджується супровідним листом.

28 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій посилаючись на те, що вказана справа визнана судом першої інстанції як малозначна, тому здійснювати представництво інтересів у суді можливе на підставі довіреності.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, по наступних підставах .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначно складності, визнані судом малозначні, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із вказаних норм випливає, що малозначними справи є справи визначені законом відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і справи визначені судом малозначними відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Предметом спору у даній справі є вимоги немайнового характеру - визнання недійсним кредитного договору.

До малозначних справ вказаних у п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа не відноситься.

Віднесення даної справи до малозначної можливе лише шляхом постановлення ухвали про віднесення її до категорії малозначних (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до пп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала суду, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

В резолютивній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року не вказано про визнання вказаної справи як малозначної.

Вказана справа не є незначної складності і судом апеляційної інстанції не може бути віднесена до малозначної.

За таких обставин апеляційна скарга може бути подана стороною справи або адвокатом. Підписання апеляційної скарги представником на даний час законом не передбачено.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту додатковий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко