Справа №524/8252/19
Провадження №2-о/524/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - КП «Квартирне управління» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва №49 на право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1995 виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України її по ім`я - « ОСОБА_2 », однак в Свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1995 виданому УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів було допущено технічну помилку та неправильно зазначено її ім`я - « ОСОБА_3 »

В судове засідання учасники процесу не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 10.10.1995 УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів було видано свідоцтва №49 на право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_4 .

Згідно відповіді КП «Квартирне управління» від 23.09.2019 №01-12/429 неможливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1995 виданому УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім`я заявника наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд враховує те, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 ім`я заявника зазначено, як « ОСОБА_2 » російською мовою. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 24.10.2019, ім`я заявника визначено « ОСОБА_2 ».

Також, про належність заявнику свідоцтва №49 на право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1995 вказують копія рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області від 13.07.1995 №677 «Про надання ОСОБА_1 в постійне користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку по АДРЕСА_1 , копія витягу з рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.07.1997 №779 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам», копія акту приймання індивідуального домоволодіння від 11.09.1995.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1995 виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Автозаводської районної Ради народних депутатів від 14.09.1995 №433.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць