overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1113/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 .. Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач має намір прийняти, а саме будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , а також Державний акт на право приватної власності на землю. Інших спадкоємців за законом немає. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадкового майна позивачу було відмовлено, оскільки в позивача відсутні документи, які б підтверджували факт вступу в управління і володіння майном. Тому позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача Великомежиріцької сільської ради в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що знають позивача тривалий час. Можуть підтвердити, те що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2001 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №411 від 22 лютого 2019 року, виданої Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала по АДРЕСА_1 одиноко.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК №62697060, 62697067 від 01.12.2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, заповіт відсутній.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. ст. ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті баби ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 297/2281/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської областіу складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

27 грудня 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

На 29 січня 2020 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Провадження № 2/643/928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без фіксації судового процесу, призначити справу до судового розгляду та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 11.00 год. 25.03.2020 р.

В судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/655/20
Провадження № 6/552/223/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

11.12.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з ТСЦ МВС №5341 (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 . Витребувати у ТСЦ МВС №1442 (84510, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Ювілейна, 41) належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ТСЦ МВС №5346 (39213, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7-а,) надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують правомірність придбання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2005 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 445/1950/20
Провадження № 2/445/674/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарського О.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку із відрядженням судді Кіпчарського О.М., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3222/0/15-20, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Пилип`яку П.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Номер провадження: 22-ц/813/8615/20
Номер справи місцевого суду: 520/9717/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовичана ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Дата документу 16.12.2020 Справа № 328/405/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/405/20 Головуючий у 1 інстанції Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/807/3316/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 вересня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1060 грн. 92 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/1985/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2021 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року розгляд справи призначено на 18 грудня 2020 року. Відповідача викликано до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку до 10 години 00 хвилин 02 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

29.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець