Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області, в якому посилаючись на те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 придбаний ним разом із ОСОБА_2 під час спільного проживання, просить суд встановити факт проживання із останньою однією сім"єю без реєстрації шлюбу з січня 2009 року та визнати вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
За змістом пунктів 3, 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат.
Всупереч вказаним приписам закону, позивачем не зазначено ціну позову та не вказано орієнтовану суму судових витрат, які позивач очікує понести у зв"язку із розглядом вказаної цивільної справи.
Також відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Посилання позивача, що вимога про визнання будинку спільною сумісною власністю є немайновою не відповідає дійсності, оскільки вимога до відповідача, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, а отже підлягає вартісній оцінці.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2020 року 2102,00 грн).
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 статті статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивачем при подачі даного позову заявлено дві позовні вимоги, одна з яких має майновий характер, а інша немайновий.
Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено 1681,60 грн судового збору (по 840,80 грн за кожну з позовних вимог немайнового характеру).
Окрім цього позивачем зазначено, що у зв"язку із розглядом вказаної цивільної справи він очікує понести судові витрати, що пов"язані з явкою до суду та витрати на професійну правничу допомогу, однак орієнтовану суму вказаних витрат не зазначив.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має бути зазначено ціну позову та орієнтований розрахунок суми судових витрат.
Окрім цього, ОСОБА_1 роз"яснюється, що судовий збір за одну із позовних вимог (визнання майна спільною сумісною власністю) підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, тобто з урахуванням визначеної ціни позову.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук