Дата документу 30.01.2020
Справа № 937/8423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Свою заяву мотивує тим, що з нею по сусідству проживала літня сімейна пара ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з якими вона спілкувалась і підтримувала сусідні відносини. За віком і станом здоров`я ця сімейна пара потребувала постійної сторонньої допомоги та догляду. З близьких родичів у них була лише ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_3 від першого шлюбу. Але вона проживає за межами України, а тому не мала змоги постійно знаходитись разом з ними та надавати їм допомогу. У зв`язку з цим вони запропонували саме їй проживати разом з ними, на правах члена сім`ї, та піклуватися про них. Вона погодилась на їх пропозицію, і з жовтня 2013 року, постійно проживала разом з ними. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а після його смерті відкрилась спадщина на 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1 . В порядку спадкування до ОСОБА_4 на праві приватної власності перейшло вищезазначене майно. Однак, вона не оформила свої спадкові права. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.07.2015 ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини, у зв`язку з чим відкрилась спадщина за законом. У зв`язку з тим, що саме вона проживала разом з ОСОБА_4 більше п`яти років, всі ці роки вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вважає, що має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить її вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2015 /а.с.10/.

Відповідно до копії договору № 1-1074 від 07.03.1984, 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 /а.с.11/.

Згідно заповіту № 3-1474 від 15.04.1989, ОСОБА_3 заповів все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, яке буде на день смерті належати йому, ОСОБА_4 /а.с.12/.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.15/.

Як вбачається з заповіту № 2677 від 27 липня 2015 року, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 /а.с.16/.

Своєю заявою від 07 травня 2019 року, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Зазначена заява завірена консулом Посольства України у Литовській Республіці та зареєстрована в реєстрі під номером 89 /а.с.17-18/.

Довідкою голови квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 01.10.2019 підтверджується факт проживання позивача з 25 жовтня 2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що вони вели спільне господарство. Цей факт підтверджується сусідами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.19/.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації позивачем права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку, що ними, вони спільно несли витрати по утриманню будинку.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Юридичний факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, зазначених у матеріалах справи, вони підтвердились належно оформленими документами та ніким не оспорились.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт проживання ОСОБА_1 однією родиною з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в термін часу з 25 жовтня 2013 і до настання смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 293, 294 315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією родиною з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 25 жовтня 2013 року по 10 квітня 2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2020 року.

Суддя: