Справа № 716/2459/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2020 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Заставна позовну заяву ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,08 гектарів, що знаходиться в с. Кадубівці, АДРЕСА_1 , згідно технічної документації.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що позивач, починаючи із 1993 року користується земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_2 Кадубівці, АДРЕСА_1 , проте отримати правовстановлюючі документи на неї не може.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 23.12.2019 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з тим, що вона не містить ціни позову, яка у даному позові про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Крім цього в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вартість земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач.

На виконання даної ухвали представником позивача ОСОБА_2 подано суду позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру за мінімальною ставкою, передбаченою п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», чинному на момент подачі позовної заяви в розмірі 768,40 гривень. З метою визначення остаточної ринкової вартості земельної ділянки разом із позовною заявою в новій редакції до суду подано клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи спірної земельної ділянки.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.01.2020 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 30.01.2020.

В підготовче засідання 30.01.2020 представник позивача не з`явився, просив провести підготовчі дії без його участі, клопотання про проведення судової експертизи просив не розглядати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що після відкриття провадження у справі в підготовчому засіданні встановлено обставини, які свідчать, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено в підготовчому засіданні, позивач при зверненні до суду із вищевказаним позовом сплатив судовий збір, виходячи з ціни позову, зазначеній в позовній заяві в новій редакції в розмірі 76840 гривень. Проте до позовної заяви не додано жодного доказу, підтверджуючого вартість спірної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові вказано вартість спірного майна, проте з наданих позивачем документів неможливо встановити її вартість на момент подачі позову до суду, що також унеможливлює визначення правильності сплати судового збору. При цьому суд позбавлений можливості у відповідності до приписів ч.2 ст.176 ЦПК України попередньо визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, оскільки представник позивача в підготовчому засіданні відмовився від заявленого ним клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірної земельної ділянки.

За викладених обставин, позивач має зазначити в позові вартість майна на момент звернення до суду з заявленим позовом та надати докази на підтвердження вартості спірного майна та сплатити судовий збір згідно його підтвердженої вартості.

Відповідно до вимог ст.187 ч.11 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно вимог ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

По справі оголосити перерву для виконання вимог, викладених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва