Дата документу 18.12.2020
ЄУ № 420/799/17
Провадження №6/942/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про зупинення виконання за виконавчим документом № 420/799/17 від 30.09.2019 та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 30.09.2019 Новопсковським районним судом Луганської області був виданий виконавчий лист № 420/799/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 800 грн. 15.10.2019 заявник подав до Луганського апеляційного суду заяву щодо нового розподілу судових витрат за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій. Підставою для подання такої заяви стало прийняття судом апеляційної інстанції постанови від 22.03.2019, якою рішення суду першої інстанції було змінено. В постанові від 22.03.2019 суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо нового розподілу судових витрат, а тому виданий вищезазначений виконавчий лист без врахування зміненого рішення є незаконним та помилковим. В доповненні до заяви, що подане заявником 22.10.2019, ОСОБА_1 звертає увагу суду, що він, як боржник, не отримував ні повідомлення суду, ні заяви стягувача про видачу виконавчого листа в даній справі, а тому він вважає, що в даному випадку процедура видачі виконавчого листа мала відбутися за правилами попередньої редакції ЦПК України з вирішенням питання в судовому засіданні за участю учасників справи, що унеможливило б видачу судом виконавчого листа, який не підлягає виконанню. У виправленій заяві від 28.10.2019 заявник вказав, що ним не подано іншої заяви тим самим предметом та з тих самих підстав, додав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60188571 від 02.10.2019 та копію виконавчого листа № 420/799/17 від 30.09.2019.

01.11.2019 ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у справі на 07 листопада 2019 року. Зупинено виконання по виконавчому листу ЄУ № 420/799/17 від 30.09.2019.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.12.2019 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили рішенням Луганського апеляційного суду за результатами перегляду заяви ОСОБА_1

29 вересня 2020 року Луганським апеляційним судом постановлено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі ЄУ № 420/799/17.

Матеріали цивільної справи ЄУ № 420/799/17 після розгляду судом апеляційної інстанції були отримані Новопсковським районним судом Луганської області 16.10.2020.

Головуючий суддя у справі з 15.10.2020 по 30.10.2020 перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 03.11.2020 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 19.11.2020.

19.11.2020 судове засідання відкладено до 18.12.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02.03.2018 по справі ЄУ № 420/799/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ набутого майна, 30.09.2019 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 800 грн.

Відповідно до постанови № 60188571 від 02.10.2019 на виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2019 за допомогою системи «Електронний суд» подав до Луганського апеляційного суду заяву про встановлення розміру судових витрат, в якій просив постановити ухвалу щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, зупинити стягнення за виконавчим листом ЄУ № 420/799/17 від 30.09.2019 до вирішення питання щодо нового розподілу судових витрат, зупинити провадження за заявою щодо нового розподілу судових витрат до повернення справи з Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.

Згідно додаткового рішення Луганського апеляційного суду від 29.09.2020 заяву ОСОБА_1 про ухвалення судового рішення щодо судових витрат задоволено. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02.03.2018 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 800 грн. скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 80 грн.

Додаткове рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у ч. 2 ст.432 ЦПК України не має.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, скасування заочного рішення місцевим судом, скасування чи зміна рішення в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний, та інше.

На виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 800 грн., в цій частині рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року скасовано додатковим рішенням Луганського апеляційного суду від 29.09.2020.

Даним рішенням вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Так, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 80 грн.

Отже, виконавчий лист №420/799/17 від 02.03.2018, виданий Новопсковським районним судом Луганської області 30.09.2019, не підлягає виконанню частково, а саме в сумі 720 грн. (800 грн. -80 грн.=720 грн.) і саме в цій частині виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В частині стягнення судового збору у сумі 80 грн. даний виконавчий лист виконанню підлягає.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.11.2019 виконання по виконавчому листу №420/799/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 800 грн. зупинено.

Оскільки даний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково, то виконання виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 80 грн. слід продовжити в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі ЄУ №420/799/17, виданий 30.09.2019 Новопсковським районним судом Луганської області на виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02.03.2018, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме у сумі стягнення судового збору 720 грн. (сімсот двадцять гривень).

В решті вимог ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Поновити виконання виконавчого листа ЄУ №420/799/17, виданого 30.09.2019 Новопсковським районним судом Луганської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 80 грн. (вісімдесят гривень).

Ухвалу направити до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строки на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко