_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1188/20
УХВАЛА

24.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/13881/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

Встановив:

ОСОБА_3 в 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ПАТ «УкрСиббанк» з вимогами про поділ майна подружжя та обов`язків по поверненню АКІБ «Укрсиббанк» залишку кредиту за кредитним договором №000 від 04.04.2006 року та додаткової угоди №1 від 04.04.2006 року.

Під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про розподіл майна було встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором №000 від 04.04.2006 року і за додатковою угодою №1 від 04.04.2006 року ТОВ «Кей-Колект». Товариство було залучено до участі по справі. На розгляд судді Калашнікової О.І. справу було передано 24.03.2017 року. Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року за клопотанням позивача роз`єднанні в самостійні провадження вимоги щодо виконання умов за кредитним договором і вимоги щодо розподілу спільного майна подружжя. Справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про повернення залишку боргу за кредитом було передано до канцелярії суду для авторозподілу у відповідності до положень ст.11-1 ЦПК України, в редакції, що діяла на той період часу. 14.11.2017 року цю справу було розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 17.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 . відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання. В подальшому по даній справі ОСОБА_2 заявив зустрічні вимоги про припинення іпотечного договору. По справі багаторазово оголошувалась перерва у зв`язку з заявами ТОВ «Кей-Колект» про відкладення розгляду справи.

Заочним рішенням від 09 липня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідльністю «Кей-Колект», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» про припинення договору поруки шляхом визнання припиненим договору поруки №1754 від 04.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним Акціонерним товариством (раніше АКІБ) «Укрсиббанк» та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Публічне Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору шляхом визнання припиненим іпотечного договору укладеного 04.04.2006 року між Публічним Акціонерним товариством (раніше АКІБ) «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

Скасувано у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень запис про наявність обтяження за №11053449, реєстраційний номер обтяження 3058854, внесений 04.04.2006 року на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

03.01.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення. За результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення , суд скасував заочне рішення, ухвалене 09.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про припинення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору і призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу не розглянута з тих підстав, що позивачі (їх представники) до судових засідань не з`являються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності причин своєї неявки та заяви про слухання справи у їх відсутність не надавали.

Представник ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» також до сьогоднішнього судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про припинення договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.