overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/28426/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майнозалишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали суду надіслана позивачу на адресу його проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось 31.12.2019 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно без руху, позивачем усунуті не були, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 177/1215/20
Номер провадження № 2-сз/194/22/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 грудня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2102,00 грн., оскільки ухвалою судді від 20 листопада 2020 року по справі № 177/1215/20 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № PROM5ВVZXS від 15 вересня 2020 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області на користь АТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
справа № 166/1207/19
провадження № 2/166/3/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ (однієї другої) частки вартості автомобіля «PEUGEOT PARTNER», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 35 (тридцять п`ять) тисяч гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1449/20
У Х В А Л А

22.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 213 від 17 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 20 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Дехтієвська Т.О.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб служби у справах дітей Житомирської міської ради, Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, стягнення аліментів, визначення способу участі у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач викладені позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про виклик свідків, які, на думку учасника, можуть підтверджувати фактичний час проживання дітей спільно з батьком в доведення необхідності звільнення від заборгованості по аліментах, стягнення аліментів за відповідний період.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Інші процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, визначити дату судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 року о 10-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
У х в а л а

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 161/15725/18

провадження № 61-23133ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чаруківська сільська рада Луцького району Волинської області, про виділ частки із спільного майна співвласників та поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/15725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чаруківська сільська рада Луцького району Волинської області, про виділ частки із спільного майна співвласників та поділ земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Провадження №2/263/2798/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Моторіній В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення невиплаченої пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення невиплаченої пенсії.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення невиплаченої пенсії, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення невиплаченої пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 року о

09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 401/110/20 Провадження № 2-н/401/27/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2020 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мінгечаур, Азербайджан, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 01.04.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
втрати від інфляції в розмірі 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 07 коп.;
три відсотки річних в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 39 коп.
судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6427/20
22 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитиини
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви, а саме: з 16.12.2020 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 210,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кочко В.К.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3687/20 Справа № 180/2080/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 314/5120/18
Провадження № 2/314/71/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/5120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/5120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, призначене на 18.01.2021 року о 15-50 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

18.12.2020
Справа № 472/1483/19
Провадження №2/472/90/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Представник позивача ОСОБА_3 отримала ухвалу суду 08 січня 2020 року, що підтверджується її розпискою на супровідному листі, однак недоліки у вказаний термін не усунуто, будь-яких заяв на усунення недоліків на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко