Провадження № 2/761/812/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Доміно тур-7» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення повторного автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 18.12.2018 року призначив у ній судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

27.01.2020 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було оголошено заяву про застосування до представника відповідача ОСОБА_3 заходів процесуального примусу.

Вказана заява мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_3 заявляє безпідставні клопотання та відводи судді Осаулову А.А. На думку заявника, вказані дії представника є зловживанням процесуальними правами зметою затягування розгляду справи по суті, а тому повинен вжити щодо представника заходів процесуального впливу та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи всі свої дії в судовму процесі повністю законними і обґрунтованими.

Суд, заслухавши думку присутніх представників учасників, дослідивши матеріали заяви про застосування заходів процесуального примусу щодо представника відповідача та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Так, протягом розгляду справи з часу першого судового засідання 12.03.2019 року було проведено вже 8 судових засідань, але перейти до розгляду її по суті не вдається внаслідок затягувань її розгляду з боку представника відповідача ОСОБА_3 , яка заявляла ряд клопотань та заяв, у задовленні яких було відмовлено.

Так, ухвалою суду від 30.07.2019 року судом було відмовлено у залученні до справи в якості третіх осіб, оскільки не доведено на які саме права та інтереси може вплинути вказані рішення у цій справі; подальшу заяву про відвід судді ухвалою від 09.09.2019 року було залишено без розгляду; у задоволенні іншої заяви про відвід судді Осаулова А.А. від розгляду вказаної справи іншим суддею було відмовлено ухвалою від 03.10.2019 року; повторну заяву про відвід судді ухвалою від 09.01.2020 року було залишено без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.2 ст.44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу та вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

За змістом ст.144 ЦПК України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що представником відповідача ОСОБА_3 постійно вживаються заходи щодо заявлення безпідставних клопотань та відводів судді Осаулову А.А. з аналогіних підстав при наявності вже вирішеного відводу безпосередньо перед судовим засідання з метою перенесення розгляду справи без дотримання вимог ЦПК України, суд розцінює вказані дії як зловживання своїм процесуальним правом з метою затягування розгляду справи, тобто вчиняє дії по унеможливлюванню здійснення своєчасного судочинства.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зазначені обставини доводять факт зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами, що є достатньою підставою для застосування до неї заходів процесуального примусу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 44, 144, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до представника відповідача ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Визнати подання ОСОБА_3 заяв від 09.09.2019 року, від 26.09.2019 року, від 09.01.2019 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/48174/18-ц зловживанням процесуальними правами та застосувати до представника позивача ОСОБА_3 заходи процесуального примусу в вигляді - попередження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов

повний текст виготовлено 29.01.2020 року