Номер провадження: 22-ц/813/8838/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

30.09.2020 року представник ГУ ДМС України в Одеській області подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20.08.2020 року.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З протоколу судового засідання від 20.08.2020 року слідує, що «13:36:13 год. суд видалився до нарадчої кімнати, 13:36:14 год. завершено звукозапис».

У судовому засіданні були присутні представник заявника ОСОБА_2 , та свідок ОСОБА_3 .

Відомості про те, який проміжок часу суд знаходився у нарадчій кімнаті, коли суд проголосив рішення по суті, протокол судового засідання від 20.08.2020 року не містить.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Згідно з частинами 1,3. ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Протокол судового засідання від 20.08.2020 року не підписаний секретарем Дукіною Д.С. (а.с.72).

Зі вступної частини рішення суду вбачається, що у справі брав участь секретар судового засідання Бобрешов Є.Г. (а.с.73).

Протиріччя між протоколом судового засідання від 20.08.2020 року і рішенням суду від 20.08.2020 року щодо секретаря судового засідання у встановленому законом порядку, не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 247, ч.1,3 ст. 248 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків до 11 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко