Справа № 496/2775/19
Провадження № 2/496/339/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пресобудівник», Біляївської міської ради, Державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Н.В., треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради. При цьому вона посилається на те, що вказане управління є самостійною юридичною особою та має в своїй структурі відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, працівником якого є ОСОБА_4 , яка вчинила оскаржувану нею реєстраційну дію. Зазначає, що у разі можливого задоволення позову, може постати питання про відшкодування майнової шкоди, а таку відповідальність несе юридична особа, а не працівник, тому вважає необхідним залучити вищевказане управління до участі у справі в якості співвідповідача.

Державний реєстратор Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Біляївської міської ради Заруба В.П. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій вказав, що Біляївська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі.

Представник СТ «Пресобудівник» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 адвокат Ліхунжан Н.Б. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки приймає участь в розгляді іншої справи в Одеському окружному адміністративному суді.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач, окрім іншого, просить скасувати реєстраційну дію № 3002711 від 02.07.2019 року про зміну керівника садівничого товариства «Пресобудівник» (код ЄДРПРОУ 41107732, 67625, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, 25 км шосе Одеса-Київ), вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Н.В.

Пунктом 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.01.2020 року Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 40203964, місцезнаходження: м. Біляївка, Одеська обл., проспект Незалежності, 9), є юридичною особою та не перебуває в процесі припинення.

Таким чином, оскільки одна з позовних вимог заявлена до державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Н.В., тобто до працівника юридичної особи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача саме юридичну особу - Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради, оскільки частина позовних вимог пред`явлена до останнього, а незалучення до участі у справі призведе до порушення його прав.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пресобудівник», Біляївської міської ради, Державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Наталії Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, в якості співвідповідача Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради.

Надіслати до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради ухвалу суду і позовну заву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина