КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1394/20
Провадження № 2-з/488/34/20
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Березюк Олександри Сергіївни про забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1122, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Точилове Ананьївського району Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.12.2001 року Ананьївським PB УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором СК -1187-014199/7-2008 від 05 липня 2008 року в розмірі 28 471 грн. 77 коп. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса, а всього на загальну суму - 29121 грн. 77 коп.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Березюк О.С. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 61682511, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 01.04.2020 року за реєстровим № 1122, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" на загальну суму 29121,77 грн.

В обгрунтування заяви вказав, що невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справ, крім того заборгованість не є безспірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справ, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 61682511, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 01.04.2020 року за реєстровим № 1122, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" на загальну суму 29121,77 грн., до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева