Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 489/6127/15-ц

провадження № 61-16083ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 03 жовтня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), як правопопередником ПАТ та АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким ОСОБА_1 отримав 66 730,00 швейцарських франків кредитних коштів, зі сплатою 9,19 % річних та терміном повернення не пізніше 03 жовтня 2017 року. На забезпечення виконання цих кредитних зобов`язань між банком та ОСОБА_2 цього ж дня укладено договір поруки, за яким остання зобов`язалась відповідати перед банком солідарно з позичальником у повному обсязі. 17 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, яким змінено термін виконання основного зобов`язання на 1 жовтня 2027 року у зв`язку з реструктуризацією боргу.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 кредитних зобов`язань та виникнення станом на 27 серпня 2015 року кредитної заборгованості у розмірі 53 940,29 швейцарських франків за кредитом і процентами та 12 634,79 грн за пенею, банк просив стягнути з відповідачів цю заборгованість солідарно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2007 року № 0, яка виникла станом на 27 серпня 2015 року у розмірі 53 940,29 швейцарських франків за кредитом і процентами, 12 634, 79 грн - пені та 3 654 грн судових витрат. У задоволенні вимог банку до ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що укладення додаткової угоди № 1 до договору кредиту, без згоди поручителя, відповідно до якої за неналежне виконання позичальником кредитного договору були нараховані проценти в розмірі подвійної ставки, що збільшило обсяг відповідальності ОСОБА_2 , є наслідком припинення договору поруки на підставі частини першої статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи справу в частині позовних вимог до АТ «УкрСиббанк», погодився з висновком суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні позовних вимог до поручителя, оскільки збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_2 тягне за собою припинення поруки.

У жовтні 2020 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у вищевказаній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та направити в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема запропоновано заявнику, доплатити судовий збір у розмірі 11 177,19 грн. Встановлено строк для усунення недоліків до 18 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема платіжне доручення від 27 листопада 2020 року № про сплату судового збору у розмірі 11 177,19 грн.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування частини першої статті 559 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 11 квітня 2018 року у справі № 646/2866/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 646/2866/16-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 646/2866/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає про порушення судами норм процесуального права в частині оцінки доказів та не встановив обставини, що мають суттєве значення у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, недоліки касаційної скарги усунуто, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Витребувати зі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 489/6127/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик