справа №619/5310/20
провадження №2/619/1668/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» Мирного О.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відчуження, передачі в оренду, іпотеку, будівництва, іншого використання земельної ділянки.

В заяві зазначає, що ТОВ"ЕНЕРГОСЕРВІС" є орендарем земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3473 площею 0,0221 га за договором оренди землі б/н від 29.12.2006 строком на 49 років та кадастровий номер :00:000:3478 площею 0,0779 га за договором оренди землі б/н від 29.12.2006 строком на 49 років.

Однак, з даних, що містяться у Публічній кадастрові карті України, стало відомо, що після об`єднання в земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га ділянок кадастровий номер :00:000:3473 площею 0,0221 га та кадастровий номер :00:000:3478 площею 0,0779 га, без отримання згоди орендаря всупереч чинному законодавству в земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3853 площею ОД га передано у приватну власність ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 30.10.2020 №391, про що здійснено відповідний запис у реєстрі прав, а саме: 06.11.2020 № 39149332. При цьому орган, що здійснив державну реєстрацію права зазначена Дергачівська Районна державна адміністрація Харківської області.

З метою перевірки зазначеної інформації, позивачем було направлено запит до Головного управління держгеокадастру у Харківській області від 27.11.2020 на який отримано відповідь від 01.12.2020 № 29-20-14-9420/19/20, що дійсно ділянки кадастровий номер :00:000:3473 площею 0,0221 га та кадастровий номер :00:000:3478 площею 0,0779 га, які перебували у оренді позивача, було об`єднано в одну земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га, та передано у власність фізичних осіб.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-ХІУ Орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.

Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря.

Тобто, розпорядження № 390 від 30.10.2020 та рішення про державну реєстрацію індексний номер 55132866 від 13.11.2020 суперечить чинному законодавству України

З метою запобігання порушенню майнових прав і охоронюваних законом інтересів позивача, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити продаж або інше відчуження, передачу в оренду, в іпотеку земельної ділянки кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га, а також будівництво або інше використання земельної ділянки кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га.

Вважає, що у разі відчуження майна, виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову буде суттєво ускладнено, оскільки як єдиний власник він може відчужити майно у будь-який момент.

Оскільки відповідач є власником спірного майна він має об`єктивну можливість розпорядитися ним на власний розсуд у будь-який час, зокрема відчужити його, що призведе до неможливості виконання рішення суду, а обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача оскільки арештоване майно фактично перебуватиме у володінні власника, тобто такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Виходячи з цього, необхідним є накладання арешту на майно, що належить відповідачу на праві приватної власності, оскільки в разі відчуження майна виконання рішення буде ускладнено.

Просить заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв`язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно Публічної кадастрової карти України після об`єднання в земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га ділянок кадастровий номер :00:000:3473 площею 0,0221 га та кадастровий номер :00:000:3478 площею 0,0779 га, без отримання згоди орендаря всупереч чинному законодавству в земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3853 площею ОД га передано у приватну власність ОСОБА_1 на підставі розпорядження від 30.10.2020 №391, про що здійснено відповідний запис у реєстрі прав, а саме: 06.11.2020 № 39149332. При цьому орган, що здійснив державну реєстрацію права зазначена Дергачівська Районна державна адміністрація Харківської області.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» Мирного О.М. про забезпечення позову- задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити продаж, інше відчуження, передачу в оренду, в іпотеку земельної ділянки кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га, а також будівництво або інше використання земельної ділянки кадастровий номер :00:000:3853 площею 0,1 га , яка належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації (62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а,), сторонам у справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс», код 013, адреса знаходження: м. Харків, вул.Шевченка,60.

ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, адреса знаходження: Харківська область, м.Дергачі, майдан Перемоги,5-А, Код 24129939.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, адреса знаходження: м.Харкі, вул.Космічна,21,8-9 поверх,Код 39792822.

Відділ у Дергачівському районі Головногоуправління Держгеокадастру у Харківській області. адреса знаходження: м. Дергачі, пл. Перемоги, 2

Суддя Л. К. Калмикова