overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 264/8399/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 21 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 544/1384/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29.10.2020 подало до Пирятинського районного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 18.11.2020 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

04 грудня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд зазначає таке.

Установлено, що при подачі позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. При поверненні позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного суд убачає всі підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, згідно платіжного доручення №PROM1B257W від 01.10.2020 (банк платника: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, одержувач платежу: УДКСУ у Пирятинському районі, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 401/1682/20
Провадження № 2/401/699/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області,питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 27 жовтня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині у другому абзаці відсутня дата реєстрації шлюбу, а саме: 31 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка, виправлення якої не змінює резолютивної частини рішення, тому допущені описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.: 10, 258-260, 269, 352,-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення, у другому абзаці, зазначити дату реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №315, - 31 травня 2008 року.

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 236/4741/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування

Лиманської міської ради Голєва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шість), який належить ОСОБА_1 на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 березня 2012 року № 530/15/12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
Справа №464/6327/19
пр № 2/464/319/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились в матерілах справи відсутні докази, щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відкласти на 18 лютого 2020 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №643/380/20,
провадження №2/643/1863/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, як вбачається з реєстру територіальної громади м.Харкова місце проживання (перебування) фізичної особи, відомості відсутні, але як позивач зазначає в позовній заяві, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підсудна не Московському районному суду м.Харкова, а Київському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю передати на розгляд Київському районному суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

31.01.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя - Яворський М.А.
Провадження № 22-ц-вп/824/77/2020
УХВАЛА

щодо визначення підсудності розгляду справи

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Відповідно до отриманих відповідей на запити з центру з надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації з 15.10.2010 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю а/з №278 від 19.10.2010 Знам`янським міським РУЮ в Кіровоградській області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації з 18.03.1994, вибув: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року зазначена цивільна справа направлена до Київського апеляційного суду для визначення підсудності з врахуванням того що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації в м. Южний, Одеської області з 18 березня 1994 року та вибув для проживання в АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку із викладеними підставами, суддя вважає за необхідне визначити Солом`янський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити Солом`янський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 236/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/5313/20

провадження № 2/333/2674/20

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача Александрова Віталіна Геннадіївна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малашенко Тетяна Анатоліївна, Малашенко Яна Анатоліївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 04 листопада 2020 року та на 18 грудня 2020 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі, повідомлені про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилися у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подали відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 344/8872/16-ц
Провадження № 2-ві/344/1/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Осадца М.З.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30/01/2020,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Антоняк Т.М.

У змісті ухвали зазначено ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » та ініціали « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у ухвалі Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2020 року в справі № 344/8872/16-ц, провадження № 2-ві/344/1/20 виправити описку зазначивши ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » та ініціали ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.