overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/487/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3913/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяву чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (трудовий спір), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Справа № 559/2908/19
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
єдиний унікальний номер справи 531/1488/19
номер провадження 2/531/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ПАТ НАСК «Оранта» та Полтавської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта».

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вказану заяву.

Позивач заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява відповідача про залучення до справи співвідповідачів задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 51, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2020р. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16.03.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
233 № 233/4961/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача Шамардіна В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Разумова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом фактичного виселення,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Разумова Тетяна Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та посвідчений 15 січня 2019 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Разумовою Тетяною Петрівною за реєстром №45.

Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 , в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом фактичного виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 22 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 408/4877/19-ц
Провадження № 2-н/408/5/20

УХВАЛА

31 січня 2020 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .н НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_2 , відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .н НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Т.В.Кускова
Справа № 495/1389/16-ц
№ провадження 6/495/26/2020
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивні частини/

"31" січня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/1389/16-ц

позивача по цивільній справі особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,

представника заявників ОСОБА_6 на підставі ордера,

представника позивача по цивільній справі ОСОБА_7 на підставі ордера,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 353, 431, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 05 лютого 2020 року

Суддя:
Провадження № 2/344/1074/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи- ОСОБА_2 , Уповноважена особа на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи- ОСОБА_2 , Уповноважена особа на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, розглядати в підготовчому судовому засіданні 29 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Шевченківським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 03057 м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2020 рокуСправа № 322/1140/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар Блажко О.П., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту спільного проживання,

керуючись ст.265, 294, 319 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_2 , у період часу з квітня 2005 року по 23 квітня 2007 року.

Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, 70101, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2020.

Суддя Р.О. Губанов
Ухвала

Іменем України

28.01.2020 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

20 листопада 2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду.

В ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Однак відповідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області № 02-19/993 від 25.11.2019, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі і наявній картотеці відсутні.

Від позивача надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду.

В ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено, що з доданого до позовної заяви паспорту відповідача ОСОБА_1 , вбачається лише місце її народження, встановити місце її реєстрації або проживання не можливо.

Згідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області № 02-27/43 від 21.01.2020, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі і наявній картотеці відсутні.

Позивачем не надано доказів того, що вказана у позовній заяві адреса проживання ОСОБА_1 є останнім відомим місцем її проживання. Оскільки позивач станом на 28.01.2020 року, не усунув усіх недоліків зазначених в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року та 18 грудня 2019 року, то позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/522/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 січня 2020 рокуСправа № 127/31148/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Надії Олександрівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Надії Олександрівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову від 09 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Провадження № 2/742/38/20
Єдиний унікальний № 742/2585/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року по даному цивільному провадженню призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, буд.25 - а).

28 січня 2020 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшов висновок експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої грошової суми у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко