overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4679/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа№ 505/1234/19
Провадження № 2/505/693/2020
У Х В А Л А

30.01.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Івінського О.О.,

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

16 січня 2020 року представник позивача заявив клопотання про заміну позивача по справі у зв`язку зі зміною назви підприємства на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.55 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53-55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 212/3799/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся з заявою про закриття провадження у зв`язку зі смертю позивача, 16.09.2020 на території іншої країни, а саме Польщі, підтвердженням є нотаріальний переклад свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки позивач по справі помер, дані правовідносини не передбачають правонаступництва, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/235/358/20
Справа № 235/4662/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши повідомлення завідуючого відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня» про неможливість проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітена Покровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітена Покровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою від 23.10.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна психіатрична лікарня».

22.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення завідуючого відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня» про неможливість проведення експертизи, так як долучена до матеріалів справи медична документація не містить даних про спостереження підекспертної ОСОБА_2 лікарем-психіатром.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне витребувати у КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування»амбулаторну картку, яка знаходиться у лікаря-психіатра Кузьміної А.В. стосовно хворої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування»амбулаторну картку яка знаходиться у лікаря-психіатра стосовно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Бородіна Ю.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4882/19
Провадження по справі № 2/635/716/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 914 (дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір вимогу про забезпечення позову у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 314/1000/17
Провадження № 6/314/89/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

23.05.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

У тексті припущені описка а саме : не внесена дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2017 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, а саме в абзаці першому резолютивній частини наказу після слів « ОСОБА_1 » доповнити датою її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

28.01.2020
Справа № 236/387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 15 хвилин 04 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/1129/18
Провадження № 2/211/596/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 Д.С., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04.2008 року, що виникла станом на 28.01.2018 року, а саме тіло кредиту у розмірі 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три ) гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. .

В решті позовних вимог відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/359/963/2020
Справа № 359/9914/19
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про стягнення боргу, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,120,122-124,126,127,178,181,191-194, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про стягнення боргу та об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визнання дійсним договору дарування.

Встановити, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви позивач (відповідач за зустрічним позовом) має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення відповідачу, третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви має право надіслати пояснення на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам, відповідачу копії пояснень та доданих до них документів.

Відповідач(позивач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити позивачам, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивачі (відповідачі за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Провадження № 22-ц/812/2059/20 Суддя першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/5078/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського професійного машинобудівного ліцею на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в залі судового засідання в м. Миколаєві, о 12 год 21 хв, повний текст якого складений 19 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського професійного машинобудівного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Миколаївського професійного машинобудівного ліцею залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 202/7225/20
Провадження № 2/202/2434/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до вищого професійного училища № 17 Міністерства освіти і науки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до вищого професійного училища № 17 Міністерства освіти і науки України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, якою було усунуто недоліки.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до вищого професійного училища № 17 Міністерства освіти і науки України (м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 49 а) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда