"18" грудня 2020 р. Справа № 2-52/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що Вишгородським районним судом Київської області було 14 березня 2012 року винесено рішення по справі № 2-498/2011 яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266/П/66/2008-980 у розмірі 48 139, 09 грн. На підставі зазначеного рішення 15.06.2012 року Вишгородським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-498/2011. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 33676379 з примусового виконання вказаного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 28.10.2020 року виконавче провадження № 33676379 перебуває на виконанні у Вишгородському РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). В подальшому, 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 266/П/66/2008-980 від 25.06.2008 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У зв`язку із чим ТОВ «Брайт Інвестмент» просить про заміну сторони стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за рішенням Вишгородського районного суду Київської області по справі № 2-498/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі. Від боржника на адресу суду будь яких заяв, заперечень, пояснень надано не було. Від первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

15.06.2012 року представником ПАТ «КБ «Надра» було отримано виконавчий лист, виданий Вишгородським районним судом Київської області на підставі зазначеного рішення.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 266/П/66/2008-980 від 25.06.2008 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є додатком №1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, укладеного 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 266/П/66/2008-980 від 25.06.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувшись до суду із даною заявою просить про заміну стягувача у справі № 2-498/2011.

Разом з тим, відповідно до акту про зміну унікального номеру справи, складеного комісією у складі: консультант суду ОСОБА_2 , в.о. архіваріуса ОСОБА_3 , головний спеціаліст з ІТ ОСОБА_4 від 12.11.2020 року, вбачається, що справа за № 2-52/12 не була перереєстрована в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 на 2012 рік, у зв`язку із чим залишився номер № 2-498/2011. З метою упорядкування нумерації справи, змінено унікальний номер в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-З з 2-498/2011 на правильний 2-52/2012.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 2-52/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі № 2-52/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова