УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/212/20

29 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна, який заявлено у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Предметом спору та доказування у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Як вбачається із зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна, предметом спору та доказування за зустрічним позовом є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.11.2008 року по 09.12.2019 року, визнання автомобіля марки Fiat Doblo, 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , пральної машини, плазмового телевізора об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділ вказаного спільного майна.

Відповідно до ч.3 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи що за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання спільною сумісною власністю транспортного засобу, іншого рухомого майна, а не лише щодо житлового будинку, тобто на майно, яке не є предметом спору за первісним позовом, суд дійшов висновку про відсутність передбачених підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки заявлені за зустрічним позовом позовні вимоги не взаємопов`язані з вимогами заявленими за первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним.

Відтак, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини другої ст.193 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду з таким позовом у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись 193, 194, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук