overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/8798/2012
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Зачепіло О.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 04.02.2020 о 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Київському районному суду м. Одеси.

Перевіривши доводи клопотання, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Норма ч. 5 ст. 212 ЦПК України надає суду дискреційне (самостійне) право на вирішення питання про можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що наступне судове засідання у справі призначено на 04.02.2020 о 11:00 год.

Після перевірки можливості проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси у програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що вільні майданчики для проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2020 о 11:00 год. в режимі відеоконференції у зазначеному суді - відсутні.

У зв`язку з цим, можливості проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2020, в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси - немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2020, у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №711/8798/2012 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 372/165/18

провадження № 61-17602св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадська організація «Стоп Свавіллю», садове товариство «Ветеран»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про долучення документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадської організації «Стоп Свавіллю», садового товариства «Ветеран» про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про долучення документів, які просив Верховним Судом урахувати.

Відповідно до статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведеного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про дослідження документів на стадії касаційного перегляду, оскільки суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадської організації «Стоп Свавіллю», садового товариства «Ветеран» про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Повернути надіслані ОСОБА_2 клопотання разом із додатки особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Справа № 275/1136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
10 грудня 2020 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту народження,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту народження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту народження.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.12.2020 року об 10-00 годині.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк
Справа № 589/3940/20
Провадження № 2/589/1472/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 189/1427/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.12.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про продовження строків прийняття спадщини.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи в суді повідомлені належним чином.

Третя особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна про продовження строків прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 28.12.2020 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
31.01.2020 Справа № 489/3059/19
2/469/289/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 23 грудня 2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Суддею встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви вказаний у додатках під №3 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №169242500 від 30 травня 2019 року, натомість додано витяг №169242507 від 30 травня 2019 року, який не зазначено у переліку документів, що додаються до позовної заяви; не викладено обставини щодо підстав набуття права власності на будинок, земельну ділянку та транспортні засоби, щодо вартості спірного майна, не зазначено і не додано докази, які підтверджують вказані обставини (договір купівлі-продажу тощо); зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, у зв`язку з чим недоплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачу 13 січня 2020 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Станом на 31 січня 2020 року недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 23 грудня 2019 року, позивачем не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ в натурі спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 587/875/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі, оскільки 26 грудня 2019 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яке набрало законної сили 27 січня 2020 року, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Продовжити судове засідання о 09-00 годині 10 березня 2020 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 526/186/20
Провадження № 2-о/526/21/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження.

розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 у заяві вказує, що є особою переміщеною з тимчасово окупованої території , а саме з м. Донецьк та проживає в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, але документів щодо його проживання в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області як особи переміщеної з тимчасово окупованої території до заяви не надав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дану заяву заявником було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано копій всіх документів, що додані до заяви необхідних для вручення заінтересованій особі.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на їх усунення.

Керуючись ст. 177, ч.1, ч. 2 ст. 185, 316 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/645/20
Номер провадження: 6/225/92/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/645/20 за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 06.02.2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4246/19
Провадження № 2/191/1140/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 191/4246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом, яка призначена до підготовчого судового засідання на 23.01.2020 року.

У підготовче судове засідання призначене на 23.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом по цивільній справі № 191/4246/19.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та позовної заяви ОСОБА_1 вимогою сторін є визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно після смерті ОСОБА_3 , вони є взаємопов`язаними, тому їх спільний розгляд суд вважає доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом по цивільній справі № 191/4246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом.

Матеріали цивільної справи № 191/205/20 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом цивільна справа № 191/4246/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом.

Об`єднаним матеріалам цивільних справ присвоїти загальний судовий номер справи 191/4246/19, номер провадження 2/191/1140/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар