Справа № 309/3223/19
Провадження № 2/309/538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мацола А.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який є сином позивача, уклали шлюб у 2013 році. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відповідачка неналежним чином здійснювала догляд за дітьми, вони часто були неохайні, часто хворіли, несвоєчасно зверталась до лікарів, коли діти хворіли. Інколи вживала алкогольні напої та залишала дітей без нагляду. У лютому 2019 р. ОСОБА_2 забрала дітей і виїхала до Угорщини до чоловіка, з яким познайомилася раніше. У її співмешканця також є на утриманні четверо дітей. Відносини чоловіка та його дітей з внуками позивача не склалися. Діти перебували у постійному стресі, плакали і відмовлялися їсти. У серпні минулого року відповідачка попросила позивача та свого батька забрати дітей в Україну, оскільки діти постійно плачуть, хворіють, відмовляються її слухатися, і, якщо цього не зробити, дітей відбере служба у справах дітей даної держави. Тому позивач разом з батьком відповідачки забрали дітей в Україну. З того часу діти постійно проживають у ОСОБА_1 , відвідують дитячий садок, їхній психологічний стан нормалізувався. З тих пір відповідачка жодного разу не телефонувала, не цікавилася дітьми, їхнім життям, утриманням. Крім того, внучка ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом з діагнозом синдром Марфана, пролапс мітрального клапана із помірною мітральною недостатністю, та перебуває на обліку у обласній дитячій лікарні у лікаря-кардіолога-ревматолога. Дитина потребує систематичний прийом медичних препаратів та огляду лікаря 1-3 рази в три місяці. Знаючи про дані обставини, відповідачка ОСОБА_2 жодного разу не потурбувалася про стан доньки, чи приймає вона ліки та вчасно проходить медогляд. Тобто, мати дітей не підтримує з ними жодних стосунків, не виявляє бажання приймати участь у їхньому утриманні та вихованні, не телефонує, не цікавиться їхнім життям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. В той час позивач є дідом малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має власне житло, у якому наявні всі умови для проживання дітей, надає їм любов та ласку, забезпечує всім необхідним. Просить суд винести рішення яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Начальник органу опіки Вайнраух Л.Й. подала заяву, в якій просить провести слухання справи у її відсутності. Позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 є невісткою позивача. Після смерті чоловіка діти залишилися проживати з нею.

З тверджень позивача та сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 його невістка неналежним чином дбає про своїх дітей, які часто ходили брудні, недоглянуті, голодні, часто хворіли. На початку 2019 року відповідачка забрала дітей до Угорщини, де стала проживати з ними у свого співмешканця. У останнього також є своїх четверо дітей. З внуками позивача вони не знайшли спільну мову, діти часто плакали, отримали стрес. Через вказані обставини мати подзвонила позивачу та своєму батьку, щоб вони забрали дітей додому в Україну. Після того як позивач забрав дітей до себе їхня матір їх не відвідує, не цікавиться їхнім життям, не телефонує, не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні. Крім того, донька ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом з діагнозом: синдром Марфана , пролапс мітрального клапана із помірною мітральною недостатністю; перебуває на обліку у обласній дитячій лікарні у лікаря кардіолога-ревматолога. Вона потребує систематичний прийом медичних препаратів та огляду лікаря 1-3 рази в три місяці. Будучи усвідомленою з цими обставинами, відповідачка жодного разу не поцікавилася здоров`ям доньки, чи своєчасно вона приймає ліки і відвідує лікаря /а.с. 16, 17, 22-24/.

Відповідач свідомо ухиляється від спілкування з дітьми, робить це без поважних причин, не приймає участі у їхньому моральному вихованні та фінансовому забезпеченні.

На дачний час діти проживають у позивача, який має у власності будинок по АДРЕСА_1 , в якому наявні всі умови для їхнього проживання. Він забезпечує їх всім необхідним, відводить до лікаря, приділяє увагу та турботу. Діти відвідують Вишківський НВК І-ІІІ ст. ім. Ф.Келчеі /а.с.14,15,20,21/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 25.10.2019 року №01-9/1347 прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке не суперечить інтересам дітей /а.с. 30, 31/.

Відповідно до ст. 164 СК України та роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі /ст.ст.180, 181 СК України/.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня.

Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 статті 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Суд дійшов до висновку, що всі наведені ознаки в повній мірі присутні у поведінці ОСОБА_2 є результатом її винної поведінки, а тому наявні достатні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на кожну дитину, починаючи з 15.10.2019 року до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст.63 ЦПК України якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опіку або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

Оскільки орган опіки та піклування Хустської РДА не звертався до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд позбавлений законних підстав на призначення ОСОБА_1 їхнім опікуном. Отже, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 223, 247, 277, 279, 263-265, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 181 ч. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 15.10.2019 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Рішення не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

29.01.2020