Єдиний унікальний номер судової справи:490/3911/20
Номер провадження: 22-ц/812/2141/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року, постановлену за позовної заявою ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу повернуто як неподану.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

08 грудня 2020 року на виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як на підставу поновлення строку, ОСОБА_1 вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 28 листопада 2020 року.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, також підлягає задоволенню клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України також зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору мотивоване тим, що він є безробітним, у нього відсутній дохід за попередній 2019 рік, з нерухомого майна має лише однокімнатну квартиру, а рухомого майна взагалі не має. На підтвердження чого, надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік. Також, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Наведені обставини у сукупності свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 420, 40 грн. за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року, постановлену за позовної заявою ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3911/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко