Справа №: 343/1656/15-ц
Провадження №: 2/0343/90/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гусак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2019 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гусак М.М. подав до суду письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи відповідає розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_3 , складений ПАТ КБ «Приват Банк», даним бухгалтерського обліку Банку та умовам кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008?

-На яку суму документально підтверджується розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Банком станом на 29.04.2013 з врахуванням базових умов кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008 в частині розміру відсоткової ставки?

-На яку суму документально підтверджується розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Банком станом на 01.07.2015 з врахуванням базових умов кредитного договору JNMFDWGF від 28.03.2008 в частині розміру відсоткової ставки та додаткової угоди до договору від 29.04.2013?

-На яку суму підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладання кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008?

Для проведення вказаної експертизи просив витребувати від ПАТ «КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30 наступні письмові докази: кредитну справу позичальника ОСОБА_3 , в якій, згідно законодавства, містяться матеріали щодо надання кредиту за договором №IFDWGF від 28.03.2008 року, в тому числі сам кредитний договір та додаткові угоди до нього, в яких задокументовані зміни умов кредитування; виписки банку, у яких відображено видачу та погашення кредиту, нарахування та сплату відсотків, комісій та пені за кредитним договором №IFDWGF від 28.03.2008; документи на підтвердження понесених позичальником ОСОБА_3 супутніх витрат при укладанні кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чайковського,8, оф.6.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» у справі №343/1656/15-ц до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанком» було укладено кредитний договір №IFDWGA, внаслідок якого Петрів Д.1. отримав 25000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою згідно п.8.1. Договору 1% на місяць (тобто 12% річних). 16.10.2008 року відповідно до розрахунку заборгованості за цим кредитним договором Банком в односторонньому порядку без офіційного повідомлення боржника та поручителя в 7 денний термін, як цього вимагає п.2.3.1 Договору збільшено розмір % ставки за користування кредитом з 12% річних до 15,12 % річних, тобто збільшено обсяг відповідальності у вигляді щомісячних платежів. 29.04.2013 року між ОСОБА_3 та названим Банком було укладено додаткову угоду до кредитного договору згідно п.8.1 якого, в порівнянні з основним договором, відсотки за користування кредитом були збільшені і становили 1,13% на місяць або 13,56% річних на суму залишку заборгованості. Тобто, користуючись необізнаністю позичальника, порушивши умови договору про зміну % ставки Банк за вказаний період отримав незаконні доходи, які в подальшому при заявленні позову про стягнення заборгованості з розрахунку не виключив. За таких обставин виходячи з матеріалів справи, а також наданих позивачем меморіальних ордерів та виписки по рахунку на виконання ухвали суду від 12.06.2019 року, в яких не відображено жодних нарахувань ані процентів за користування кредитом, ні комісії, ані пені, у зв`язку з чим виникає сумнів щодо правильності нарахування банком суми заборгованості боржника та її відповідність даним бухгалтерського обліку й умовам кредитного договору. З метою встановлення фактичних даних щодо відповідності розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_3 даним бухгалтерського обліку Банку та умовам кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008 року; суми документального підтвердження розміру заборгованості перед Банком станом на 29.04.2013 року з урахуванням базових умов основного договору в частині розміру відсоткової ставки; суми документального підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_3 станом на 01.07.2015 року із врахуванням базових умов як основного кредитного договору, так і додаткової угоди до нього від 29.04.2013 року в частині розміру відсоткової ставки; тощо, він, як представник ОСОБА_3 28.08.2019 року із заявою про проведення судової економічної експертизи звернувся до ТОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться у м.Львові по вул.Чайковського,8, оф.6. Уклавши відповідний з цього приводу договір №28/08/2019/1 надав вказаному Бюро на дослідження ряд копій документів з матеріалів справи, серед яких: Кредитний договір №IFDWGF від 28.03.2008 року; Додаткова угода до кредитного договору №1 від 29.04.2013 року; позовна та уточнена заяви про стягнення заборгованості з доданими до них матеріалами; Меморіальні ордери та Виписка банку по рахунку №8935 ОСОБА_3 . Дослідженням поданих документів експертом встановлено недостатність даних для складання висновку щодо поставлених у заяві ним питань і заявлено було клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: кредитної справи позичальника ОСОБА_3 в якій, згідно законодавства, містяться матеріали щодо надання кредиту за договором №IFDWGF від 28.03.2008, в тому числі сам кредитний договір та додаткові угоди до нього, в яких задокументовані зміни умов кредитування; виписок банку у яких відображено видачу та погашення кредиту, нарахування та сплату відсотків, комісій та пені за кредитним договором №IFDWGF від 28.03.2008; документів на підтвердження понесених позичальником ОСОБА_3 супутніх витрат при укладанні кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008 року. В зв`язку з незадоволенням ним вимог зазначеного клопотання по причині відсутності вказаних документів в матеріалах справи та банківською таємницею, експертом 06.09.2019 року складено письмове повідомлення №34 про неможливість дачі висновку судової економічної експертизи з поверненням поданих ним на дослідження всіх документів. Оскільки це саме так, а не інакше, то для з`ясування вищезазначених обставин, які мають значення для справи, вважає за необхідне, що слід призначити у цій справі судову економічну експертизу.

Клопотання задоволити.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гусак М.М задоволено та ухвалено витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи: кредитну справу позичальника ОСОБА_3 в якій, згідно законодавства, містяться матеріали щодо надання кредиту за договором від № IFDWGA від 28.03.2008 року, в тому числі сам кредитний договір та додаткові угоди до нього, в яких задокументовані зміни умов кредитування; виписки банку у яких відображено видачу та погашення кредиту, нарахування та сплату відсотків, комісій та пені за кредитним договором № IFDWGA від 28.03.2008 року; документи на підтвердження понесених позичальником ОСОБА_3 супутніх витрат при укладанні кредитного договору № IFDWGA від 28.03.2008 року, в тому числі витрати на сплату комісій при видачі кредиту, розрахунково-касову обслуговування, страхування, послуги нотаріуса, проведення оцінки. Зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати вказані документи в строк до 25 жовтня 2019 року.

03.01.2020 на адресу суду юрисконсультом департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н. ОСОБА_6 згідно довіреності №2166-К-Н-О скеровано наступні документи: виписки по всім рахункам кредитного договору ОСОБА_3 та меморіальні ордери.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гусак М.М. в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової економічної експертизи, зіславшись на обставини, викладені в клопотанні.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно довіреності №6509-К-О від 18.05.2017 Пицків А.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гусак М.М. про призначення судової економічної експертизи. Вказала, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, а призначення експертизи тільки сприятиме затягуванню розгляду справи. Просила в задоволенні даного клопотання відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи заявлене клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гусак М.М. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, поведення якої доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чайковського,8, оф.6.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку даної експертизи в суд.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гусак М.М. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі №343/1656/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи відповідає розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_3 , складений ПАТ КБ «Приват Банк», даним бухгалтерського обліку Банку та умовам кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008?

-На яку суму документально підтверджується розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Банком станом на 29.04.2013 з врахуванням базових умов кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008 в частині розміру відсоткової ставки?

-На яку суму документально підтверджується розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Банком станом на 01.07.2015 з врахуванням базових умов кредитного договору JNMFDWGF від 28.03.2008 в частині розміру відсоткової ставки та додаткової угоди до договору від 29.04.2013?

-На яку суму підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладання кредитного договору №IFDWGF від 28.03.2008?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України» (79000, м.Львів, вул.Чайковського,8, оф.6.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №343/1656/15-ц номер провадження № 2/0343/90/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду: І.І.Керніцький