САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2446/19
Провадження №2/726/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Біднові Д.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ :

Департамента праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 23 лютого 2017 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Садгірського району департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. Зазначає, що згідно до поданої заяви у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суду, що перевищує 50 тис. грн., заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Вказує на те, що згідно з рішеннями Департаменту сім`ї гр. ОСОБА_2 призначено субсидію на період з лютого 2017р. по квітень 2017р., а у відповідності до пункту 1-і «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 з внесеними змінами доповненнями (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) призначено без звернення з травня 2017р. по квітень 2018р відповідно до поданої заяви від 23.02.2017р..

Вказує на те, що на підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, згідно інформаційної облікової довідки наданої Регіональним сервісним центром №6145 МВС України в Тернопільській області, виявлено, що гр. ОСОБА_2 не надав інформацію про дохід гр. ОСОБА_3 від продажу транспортного засобу.

Посилається на те, що листом від 10.05.2019р. №31/19/5-273 Регіональний сервісний центр № 6145 МВС України в Тернопільській області повідомив, що гр. ОСОБА_3 продав автомобіль марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , згідно договору купівлі - продажу № 6145/2017/352961 від 01.03.2017 року на суму 48852,90 грн., про що заявник зобов`язаний був повідомити.

Крім цього вказує на те, що згідно до абз. 3 п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється:

- якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або послуг внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Посилається на те, що актом Департаменту від 28.05.2019р. виведено переплату призначеної субсидії відповідачам за період з травня 2017р. по квітень 2018р., яка становила 11210,04 грн.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 11210,04 грн. надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав які зазначені у позовній заяві.

У судовому засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, та зазначили, що ОСОБА_3 придбав даний автомобіль в 2005 році. У 2007 році син попав у ДТП на даному автомобілі. В 2008 році ОСОБА_3 відремонтував автомобіль та продав його по генеральному доручені. Тільки в 2017 році покупець переоформив машину на себе і вони отримали п`яту частину коштів за автомобіль. Однак доказів продажу автомобіля по генеральному доручені та копію генерального дорученню суду не надали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Садгірського району департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії.

Судом встановлено, що згідно з рішеннями Департаменту сім`ї гр. ОСОБА_2 призначено субсидію на період з лютого 2017р. по квітень 2017р., а у відповідності до пункту 1-і «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 з внесеними змінами доповненнями (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) призначено без звернення з травня 2017р. по квітень 2018р відповідно до поданої заяви від 23.02.2017р.

Судом встановлено, що для отримання уточненої інформації Департаментом направлено листа до Регіонального сервісного центру № 6145 МВС України в Тернопільській області вих. №09/08/03-1043 від 08.04.2019р., оскільки дані обставини можуть вплинути на призначення вищезазначеної субсидії.

Судом встановлено, що згідно листа від 10.05.2019р. №31/19/5-273 Регіональний сервісний центр № 6145 МВС України в Тернопільській області повідомив, що гр. ОСОБА_3 продав автомобіль марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 . згідно договору купівлі - продажу № 6145/2017/352961 від 01.03.2017 року на суму 48852,90 грн. про що заявник зобов`язаний був повідомити

Судом встановлено, що згідно акту Департаменту від 28.05.2019р. виведено переплату призначеної субсидії відповідачам за період з травня 2017р. по квітень 2018р., яка становила 11210,04 грн.

Судом встановлено, що для врегулювання в досудовому порядку спору Департаментом направлялися сім`ї відповідачів письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 11210,04 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положення (п. 13) про призначення субсидії громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії передбачає, що декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Заявою про призначення житлової субсидії, поданої та підписаної відповідачем ОСОБА_2 передбачено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50000,00 грн.), зобовязуються протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Згідно пп.5 п.5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 з внесеними змінами та доповненнями (в редакції, яка діяла на момент звернення та виявлення переплати)субсидія не призначається, якщо або надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходу) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до вимог п.14 Положення громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця проінформувати структурні підрозділи з питань соціального захисту населення про зміни у складі зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, зміни у переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Згідно п.20 Постанови №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного, побутового палива», у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується в судовому порядку.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 4п.13вищенаведеногоПоложення, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи(не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року)

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої йому державної допомоги є правомірними.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.543, 1166, 1184 ЦК України;ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який прож. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка прож. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який прож. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка прож. в АДРЕСА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 11210,04 грн. (одинадцять тисяч двісті десять гривень) надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії на рахунок 2365 Департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ ум. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 2607539:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який прож. в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка прож АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який прож. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка прож. в АДРЕСА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) понесених позивачем судових витрат на рахунок: 2365 Департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м. Чернівцях Чернівецької області, МФО 856135, КОД 26075395.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В. Байцар