overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7203/19
Провадження № 2-о/946/12/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

присяжних Сердюченко Т.І., Копаной О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться справа № 946/7203/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник заявив клопотання про заміну заінтересованої особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, на заінтересовану особу виконавчий комітет Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, клопотання заявника про заміну заінтересованої особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, на заінтересовану особу виконавчий комітет Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області на належну заінтересовану особу - виконавчий комітет Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Присяжні: 1. 2.О.Я.Присакар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5309/19
Провадження № 2-з/723/291/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про забезпечення позову в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду 24 грудня 2019 року надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України.

21 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви позивачу та заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл спільного майна подружжя, на момент надходження до суду заяви про повернення заяви не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п.3 ч 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року позовна заява та заява про забезпечення позову повернута позивачу і вирішено питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1860 грн. та 769 грн. за подання до суду позову з двома вимогами.

Разом з тим, при підготовці матеріалів позову до їх повернення позивачу встановлено, що судом не вирішено питання щодо повернення судового збору в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень сплаченого за розгляд заяви про забезпечення позову, яка судом не розглядалась.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень, сплачений 24 грудня 2019 року по квитанції №1-601К.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/523/1699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4766,16 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4766,16 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 18.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3697/20
Номер провадження 2/213/2222/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 16.00 годині 18 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 428/9538/19
Провадження №6/428/13/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Компаньйон» м. Лисичанськ Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

Кредитна спілка «Компаньйон» (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, буд. 104, кв. 6) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд. 53).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву Кредитної спілки «Компаньйон» м. Лисичанськ Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2020 року об 11-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 23 липня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 11 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 .

За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрований 23 липня 2011 року виконавчим комітетом Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 11 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 523/1201/20
Провадження №2-н/523/104/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження №2/592/172/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 19.11.2019 о 09-00 год., 16.12.2019 о 09-20 год., 28.01.2020 о 10-00 год., відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича щодо скасування постанови від 01 жовтня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59818939 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Дата документу 28.01.2020
ЄУ № 942/60/20
Провадження №2-о/942/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (пр-т Центральний, 17, корп. 2, к. 309, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на землю серії І-ЛГ № 014201, виданого 17.09.2002 на ім`я ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (пр-т Центральний, 17, корп. 2, к. 309, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3608/13-ц провадження № 6/361/425/20
У Х В А Л А

«14» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 361/3608/13-ц,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року АТ «РВС Банк» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

№ 361/3608/13-ц на 15 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

У судове засідання викликати всіх учасників справи № 361/3608/13-ц.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин