overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8056/19
Провадження № 2/202/722/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні відповідач просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у цивільній справі про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені відповідачем вимоги із зустрічним позовом не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача не підлягає об`єднанню в одне провадження із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною до спільного розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 646/335/20
Провадження №2-н/646/64/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.01.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року до 01.01.2020 року в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 26 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
справа № 399/1002/20
провадження № 2/399/635/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2016 року на загальну суму 14076 грн. 35 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 січня 2021 року на 10:30 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 рокуСправа №451/1452/19
Провадження № 2-о/451/11/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1452/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 ОСОБА_2 з ОСОБА_4 за однією адресою на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20 травня 2018 року зроблений відповідний запис № 4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого Сушнівською сільською радою Радехівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 676/7549/19
Номер провадження 2/676/489/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Тарасевич Т.В,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 21.11.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились. Представник позивачів подав суду заяву в якій просить позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою забезпечення доказів судом зроблено запит на спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2020 р. на 15 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-н/686/12/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33840/19 за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

17.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 23.12.2019 року, згідно реєстру територіальної громади м.Хмельницького ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , зареєстрованою по м АДРЕСА_1 не значиться, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть №2023 від 16 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 301/2934/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

22.12.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в особі: представника Перепічки Назарія Ігоровича, де заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони стягувача її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в особі: представника Перепічки Назарія Ігоровича, де заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «УкрСиббанк» про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2020 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» та заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бобик
Номер провадження 2/522/1305/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» в особі філії Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» в м. Одеса, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» в особі філії Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» в м. Одеса, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «25» березня 2020 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.01.2020
Справа № 524/9024/19
Провадження № 2-н/524/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12358 грн. 97 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження 6/127/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Визнати судовий наказ, який виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 28.05.2020 року по цивільній справі № 127/10608/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 658/201/20
провадження № 2-н/658/39/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої становить 3782,61 грн., керуючись ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6, р/р UA НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3782,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6, р/р UA НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349) судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7944/19

Номер провадження 2зз/712/31/20

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк" до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденка Олександра Петровича, третя особа Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису та поновлення державної реєстрації права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову вна підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року у справі 712/7944/19 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності АТ «Укрсоцбанк () із забороною вчиняти дії з відчуження вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.