overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/250/20

Провадження № 6/414/37/2020

03 лютого 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств», заінтересовані особи: Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанський ОУПФУ 31 січня 2020 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони /стягувача/ виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги про стягнення з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств» на користь Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 2 235 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, боржник КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств», заінтересовані особи: Головне управління державної фіскальної служби у Луганській області, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року об 11-30 годині, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 138/930/20
Провадження №:2/138/404/20
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , ФГ «НУСІ», ТОВ «Династія агро Ленд», про визнання недійсним договорів оренди та припинення речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «НУСІ», ТОВ «Династія агро Ленд», про визнання недійсним договорів оренди та припинення речового права.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив залишити позовну заяву без розгляду, дане клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів подала до суду заяву, де просила провести дане судове засідання у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання представника позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву СТОВ «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , ФГ «НУСІ», ТОВ «Династія агро Ленд», про визнання недійсним договорів оренди та припинення речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження №2/263/2789/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23 лютого 2020 року о 13.00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 663/3505/19
Провадження № 2/663/263/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 січня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач з`явився, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення середньго заробітку за час затримки розрахунку на 27.02.2020 року на 13.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/742/563/20
Єдиний унікальний № 742/592/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 74749,89 грн, а також 2102,00 грн судових витрат по справі.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2020 року без виклику сторін.

Проте 14.04.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про бажання приймати участь у розгляді даної справи та його відкладення для ознайомлення з матеріалами (а.с.50).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами та згідно зі ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2/761/320/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 03.09.2018 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.02.2019 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.06.2019 р. в підготовчому судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстави позову.

Ухвалою 13.06.2019 р. встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/131/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про визнання про права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано суду доказів щодо:

- підтвердження родинного зв`язку позивача з спадкодавцем - тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- підтвердження своєчасності прийняття спадщини;

- підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, наявності чи відсутності спадкової справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, де і з ким проживав спадкодавець ОСОБА_2 на момент своєї смерті, а саме довідка відповідного органу місцевого самоврядування.

Позивачем дана інформація у позовній заяві вказана не була.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу десятиденний строк для їх усунення. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про визнання про права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
16.04.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1244/20
Провадження № 2-о/644/72/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано інших заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником вказано, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих же підстав, однак згідно даних канцелярії суду аналогічні заяви перебувають у провадженні ще 5 суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що він поніс судові витрати у розмірі сплаченого ним судового збору, однак не надає докази щодо його сплати.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 25.02.2020 року заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків. Однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 318 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 404/7890/19
Номер провадження 2/404/2063/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Коноваленко К.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника Акціонерного товариства Укрсиббанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника Акціонерного товариства Укрсиббанк на електронну адресу суду надійшло клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, а у випадку відсутності можливості забезпечити проведення судового засідання- Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Києва. Вказав, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу (за винятками, встановленими законом), яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви (клопотання) у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 19 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Господарського суду Київської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Господарським судом Київської області відеоконференції, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 19 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 19 березня 2020 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська