Дата документу 18.11.2020
ЄУ № 942/924/20
Провадження №2/942/463/20
18 листопада 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що з 12.08.1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак позивач вказала, що до спільної згоди щодо розірвання шлюбу з відповідачем не дійшли. У 2009 році подружні стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки. З цього періоду сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування. Протягом 11 років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ,зареєстрований 12.08.1989 року Відділом ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис №634. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надала.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивач та відповідач з 12.08.1989 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис №634.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
З позовної заяви вбачається, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені,сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вимога позивача щодо залишення їй прізвища « ОСОБА_3 » не розглядається судом, оскільки спір про це право між сторонами відсутній.Відповідно до ст. 113 СК, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не позбавлена права іменуватися своїм прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
За згодою позивача судовий збір залишається за нею.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 12.08.1989 року Відділом ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис №634, розірвати.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.03.2001 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26.03.2001 Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: А.В. Чалий