overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі статей 180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст. 161, ст.168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 11.12.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2020 року на 08-10 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 17 лютого 2020 року на 08-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 592/5860/19
Провадження № 2/591/623/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 592/5860/19, провадження № 2/591/623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2019 року звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року справу було передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою судді Грищенко О.В. від 09.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15.11.2019 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 31.01.2020 року.

У встановлений законом строк відзиву від відповідача не надходило.

31 січня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в письмовій заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Номер провадження: 22-ц/813/3426/20
Номер справи місцевого суду: 496/1976/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 06 травня 2020 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 346/4627/20
Провадження № 2/346/1877/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 758/4300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

До суду 24.01.2020 року надійшла заява від позивача ОСОБА_2 , якою заявник повідомив про смерть відповідача - ОСОБА_3 , та у зв`язку з цим просив закрити провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що спірні правовідносини є тісно пов`язані з особою та не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/4300/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 462/6409/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2019 року у справі № 462/6409/19 за заявою ОСОБА_1 , /заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року у справі № 462/6409/19 за заявою ОСОБА_1 , /заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значеннявинесено рішення, яким позовні вимоги задоволені, а саме встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що бабця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії батька, народилась на території України, в с. Бистрик Ружицького району Житомирської області до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаного рішення, при зазначені місця народження ОСОБА_2 , вказано «с. Бистрики Ружицького району Житомирської області» замість вірного «с. Бистрик Ружицького району Житомирської області»

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від від 28 грудня 2019 року у справі № 462/6409/19 за заявою ОСОБА_1 , /заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, та у тексті рішення при зазначені місця народження ОСОБА_2 вказати «с. Бистрик Ружицького району Житомирської області» замість «с. Бистрики Ружицького району Житомирської області».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1003/20
Провадження № 2/376/681/2020
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ТОВ «Надія-10» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради та свідоцтв на право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 13.05.2020 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 74 від 06.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ТОВ «Надія-10» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради та свідоцтв на право власності на нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК, а саме провести підготовче судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:30 год. 03.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 636/746/18

провадження № 61-22366 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2019 року ТОВ «Артемівські зорі» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали ТОВ «Артемівські зорі» подало до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунуло недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/746/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 01 березня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 336/1712/20
Провадження № 2/336/1703/2020
У Х В А Л А

21.12.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши інформацію директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 р. у зазначеній справі призначена судово-генетична (імунологічна) експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвала суду про призначення експертизи направлена для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

11.12.2020 р. до суду надійшла інформація директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, у зв`язку з відсутністю відповідного обладнання та експертів атестованих за напрямком 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Вивчивши клопотання, та матеріали цивільної справи та враховуючи позицію учасників справи, суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 200, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судово-генетичної (імунологічної) експертизи, призначеної у цивільній справі № 336/1712/20, провадження № 2/336/1703/2020 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, ухвалою суду від 11.11.2020 року, доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалу суду про призначення судово-генетичної (імунологічної) експертизи від 11.11.2020 року направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2-38/12
Провадження № 6/591/428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

представника заінтересованої особи Власенкової Т.В.,

представника боржника Безурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 38940777 з примусового виконання виконавчого листа № 2-38/2012 від 16 липня 2013 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2 470 687 грн 65 коп. боргу та 1792 грн 40 коп. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова