overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8085/19
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Пролісок», фермерського господарства «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 676/1322/20
Номер провадження 2/676/1158/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не обґрунтовано зверненя з позовом до ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, оскільки позивачем не надані докази на підтвердження обставин, які надають йому право згідно ст. 28 ЦПК України звертатись з позовом за місцем проживання позивача, оскільки у подружжя спільних дітей немає, останнє місце проживання відповідача м. Київ, а фактичне місце проживання позивача с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, які додаються до заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, наддавши позивачу строк на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 175 , ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 632/329/19
провадження № 2/632/6/20

У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» (місце знаходження: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, буд.5) про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 6,7931 га., яка розташована в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області. Як стало відомо позивачу у 2018 році між ним та ТОВ «СГП Добрий господар» 27.03.2018 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, однак даний договір позивач не підписував, його положення та умови з ним не погоджувалися, тому він вважає даний договір недійсним та у зв`язку з чим і звернувся до суду.

12 березня 2019 року відкрите провадження у даній справі. 26 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

03 лютого 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області направлено повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 24128 по цивільній справі № 632/329/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254,ст.260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а, зал №2 ) на 04 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
27.01.2020
Провадження № 2/359/98/2020
Справа № 359/591/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового засідання

27 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

24.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 13.09.2018 зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Бориспільської міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка надійшла на адресу суду 21.01.2020, спадкоємцями після померлої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Крім того з наданої інформації ( лист від 20.11.2018 № 1750/02-14) від імені малолітньої ОСОБА_2 діє її матір ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, до участі у справі в якості відповідачів слід залучити правонаступників ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , 2009 року народження, АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 51, 55, 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі.

Залучити до участі у справі в якості відповідачів : ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , 2009 року народження, АДРЕСА_1 .

Призначити до судового засідання на 09 квітня 2020 року на 10.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 442/8177/17
Провадження № 2-п/442/21/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2018 року по справі № 442/8177/2017 за позовом Комульного некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2018 року по справі № 442/8177/2017 за позовом Комульного некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2018 року по справі № 442/8177/2017 за позовом Комульного некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину - прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 12.05.2020 о 15:00.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду. Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 171/1389/20
У х в а л а
"24" вересня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.
Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа №639/8204/20
Провадження №2-н/639/2156/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2176/20
Провадження № 2-н/720/175/20
21 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

22.12.20 місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача про надання судом строку для примирення протягом 6 місяців, яка була підтримання в засіданні його представником. В обгрунтування заяви вказує, що вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має. Враховуючи наявність від шлюбу малолітньої доньки та бажання відповідача зберегти шлюб, просить суд надати термін для примирення .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Судом під час обговорення даного клопотання вставнолено, що з серпня 2020 року сторони разом не проживають.

Позивач не вбачає жодних підстав для збереження щлюбу та вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам та інтересам їх малолітної дитини.

За час перебування справи в суді відповідачем не вживалися дієві заходи для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

В засіданні встановлено, що позивач категорично заперечує проти примирення, відповідачем не наведено обставин і правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення.

Керуючись ст.111 СК України та ст. 251ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/6388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,8209 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31.10.2019 року за вх. № 26636 до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позивач у зв`язку з відчуженням 05.10.2019 року належної йому квартиру АДРЕСА_2 , вказуючи, що інтерес та потреба у задоволенні його позовних вимог відпала, просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний