Провадження № 2-о/761/195/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника заінтересованої особи - Кального Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, заінтересовані особи - Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головне управління ДПС у місті Києві звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив розкрити банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 , яка перебуває у володінні Акціонерного товариства «Таскомбанк» (МФО 339500, код ЄДРОПУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), а саме: розкрити банківську таємницю по рахунках:

-р/р № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належать фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

-р/р № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належать фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

-р/р № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належать фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

-IBAN НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу).

Подану заяву мотивує тим, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим Кодексом України, зокрема щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи в Головного Управління ДПС у м. Києві виникла необхідність в отриманні інформації щодо контрагентів, які укладали угоди з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (далі РНКОПП), а також інформацію щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках, відкритих ФОП ОСОБА_1 в установі банку.

Потреба в зазначеній інформації, підтвердженій необхідними документами, обумовлюється тим, що в ході прийнятих в жовтні 2019 року заходів з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, на підставі наказу №2385 від 25.10.2019 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за адресою реєстрації, АДРЕСА_1 та за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , згідно офіційних реєстраційних даних не знаходиться, про що складено акт від 08.11.2019 року № 208 та акт від 08.11.2019 № 207.

Провести планову виїзну перевірку з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) немає можливості у зв`язку з незнаходженням суб`єкта підприємницької діяльності за адресою реєстрації та неможливістю вручення наказу про проведення перевірки, а відповідно відсутністю первинних документів та відповідно документів податкового обліку.

На підставі викладеного заявник звернувся із зазначеною заявою до суду.

Заявник та представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 взята на податковий облік в Головне управління ДПС у м. Києві (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

ФОП ОСОБА_1 відкрито рахунки: які перебувають у володінні Акціонерного товариства «Таскомбанк» (МФО 339500, код ЄДРОПУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30):

-р/р № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

-р/р № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

-р/р № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

-IBAN НА НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

В ході прийнятих в жовтні 2019 року заходів з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, на підставі наказу №2385 від 25.10.2019 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за адресою реєстрації, АДРЕСА_1 та за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , згідно офіційних реєстраційних даних не знаходиться, про що складено акт від 08.11.2019 року № 208 та акт від 08.11.2019 № 207.

Провести планову виїзну перевірку з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) немає можливості у зв`язку з незнаходженням суб`єкта підприємницької діяльності за адресою реєстрації та неможливістю вручення наказу про проведення перевірки, а відповідно відсутністю первинних документів та відповідно документів податкового обліку.

Таким чином з метою встановлення явних (відомих) кредиторів та дебіторів, які здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 на підставі цивільно-правових угод, також, з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів, які пройшли по вказаних розрахункових рахунках товариства, законності здійснення їх перерахувань іншими господарюючими суб`єктами підприємницької діяльності, повноти декларування дохідної частини підприємницької діяльності необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_1 відкритих у банківських установах, зокрема: АТ «Таскомбанк», МФО 339500, код ЄДРОПУ 09806443, що розташована за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Згідно частини першої статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки, самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом про банки і банківську діяльність.

Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, в тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

Як зазначено в заяві ГУ ДПС у м. Києві розкриття банківської таємниці необхідне для «встановлення фактичного обігу грошових коштів з метою перевірки щодо своєчасності та повноти сплати податків, зборів та бюджетів та державних цільових фондів».

Натомість податкова перевірка ГУ ДІІС у м. Києві на момент подання заяви не здійснювалася і здійснюватися в межах виконання наказу ГУ ДФС у м. Києві від 25.10.2019 року № 2385 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокп НОМЕР_2 ) не могла.

Відповідно до Наказу ГУ ДПС у м. Києві № 2986 від 28.11.2019 року перевірка ФОП ОСОБА_1 зупинена з 11.11.2019 року.

Відповідно до абзацу 3 п. 82.4. ПК України перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Отже, встановлений п. 82.4. ПК України строк зупинення перевірки сплив 20.12.2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавець не передбачає зупинення перевірки не невизначний строк. Тому, перевірка за Наказом від 25.10.2019 року № 2385 продовжена бути не може.

У той же час, про розкриття банківської таємниці по рахункам ФОП ОСОБА_1 з метою, яка не пов`язана з перевіркою платника податків, ГУ ДПС у м. Києві у своїй заяві не просить, і повноважень суду проявляти ініціативу з розгляду заяви для іншої мети, ніж зазначено в ній, ЦПК України не передбачає.

Отже, станом на момент звернення з заявою (07.05.2020 року) пройшло більше 5 місяців з моменту зупинення перевірки, і відновлення цієї перевірки та її проведення в законних спосіб виключається в силу норм 82.4. ПК України.

Розкриття банківської таємниці поза необхідністю для реалізації мети проведення податкової перевірки не передбачено ПК України, і об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці відсутня.

Ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Однак, на переконання суду, зважаючи на обставини справи, звертаючись до суду із заявою, ГУ ДПС у місті Києві не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 .

Водночас ГУ ДПС у місті Києві звернулося до суду 07.05.2020 року. Доказів того, що ФОП ОСОБА_1 відсутній за адресою реєстрації станом на день звернення до суду, заявником не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.1076 ЦК України, ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 76, 81, 229, 259, 259, 263, 264, 273, 293, 294, 347-353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві, заінтересовані особи - Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: