overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1996/18 Номер провадження 22-з/814/83/20 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Лобова О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2020 року у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2020 року заяву ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню визнано неподаною та повернуто скаржнику.

На адресу апеляційного суду від ПП «Агроекологія» електронною поштою надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.

Однак, подана ПП «Агроекологія» заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Між тим, заява про виправлення описки подана ПП «Агроекологія» електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Самого оригіналу заяви з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.

Враховуючи, що вказане клопотання прийшло електронною поштою та не містить ніяких даних особи у вигляді її електронного чи удосконаленого електронного ключа у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги», - не представляється процесуально можливим ідентифікувати ініціатора клопотання, що, крім іншого, унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

Згідно ч.4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2020 року повернути заявнику без розгляду.

В частині повернення заяви заявникові ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду О.А.Лобов
Справа 688/231/20
№ 2/688/300/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 34219,30 грн.

Подана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн. та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2-о/643/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 28.01.2020р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Провадження № 2/344/3471/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про відшкодування шкоди, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 16 178 (шістнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 163 (сто шістдесят три) гривні 11 копійок, пеню у розмірі 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень 63 копійки, а всього стягнути 17 037 (сімнадцять тисяч тридцять сім) гривень 74 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 792 гривень 03 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2-о/755/1912/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 22 грудня 2020 року на 15:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1441/19
Провадження № 2/433/56/20
У Х В А Л А

про самовідвід судді

28.01.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. надійшли матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Суський О.І. заявив самовідвід по вищевказаній цивільній справі, оскільки він являється хрещеним батьком дитини ОСОБА_1 , що може ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при вирішенні цивільної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вищезазначене, враховуючі викладені обставини, для гарантування неупередженості, об`єктивності та зняття думки певних суб`єктів про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Таким чином, керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/344/3467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Галицька про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ СК Галицька про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місце знаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 3 586 (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок, пеню у розмірі 23 892 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 02 копійки, інфляційні втрати у розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок, а всього стягнути 128 968 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місце знаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1289 гривень 61 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариства Страхова компанія «Галицька» , місце знаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
Справа № 936/972/20
Провадження № 2/936/243/2020
21.12.2020 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді - Павлюка С.С.
при секретарі судових засідань - Собран Ю.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Жденіївської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.
Згідно ч.2 п.1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексу строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
З наведених міркувань та керуючись ст. 223 ст. 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Жденіївської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 11.30 год. 28.12.2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.
Сторін попередити про наслідки повторної неявки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С. С.
Справа № 946/6999/20
Провадження № 2/946/3253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області на підставі актового запису за №8 від 14.08.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2016 р., намагань для примирення сторони не роблять, спільних дітей немає, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області на підставі актового запису за №8 від 14.08.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2016 р., намагань для примирення сторони не роблять, спільних дітей немає.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області на підставі актового запису за №8 від 14.08.2016 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати (судовий збір) в розмірі 840,80 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М. Жигулін
У Х В А Л А

27 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, призначивши справу до розгляду на 26 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола