Справа № 461/954/20
Провадження № 2/461/560/20
31.01.2020 року м.Львів
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про уточнення кредиторських вимог, з підстав викладених у фабулі позову.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 48, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.
Крім цього, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,що також знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач покликається на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки вкладних за договором банківського вкладу (депозиту) є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем і несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.
Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Тобто, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст. 30 ЦПК України). При цьому, позивач не зазначає та не надає доказів про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».
З огляду на встановлені факти, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При вирішенні питання територіальноїюрисдикції (підсудності), суд враховує покликання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», тому на думку суду, справа підлягає передачі на розгляд Залізничному районному суду м.Львова, за місцем проживання позивача.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк