Справа 635/2827/16-ц
Провадження по справі № 2зз/635/7/120
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленко Ольги Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року залишено без змін. Рішення Харківського районного суду харківської області набрало законної сили 19 листопада 2017 року.

В рамках розгляду вищевказаної цивільної справи були вжиті заходи забезпечення позову.

Так, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року був забезпечений позов шляхом заборони Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Високий Харківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року накладений арешт на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. 04 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1702, до розгляду справи по суті.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року накладений арешт на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. 04 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1702, до розгляду справи по суті.

23 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вакуленко Ольга Вікторівна, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року, від 11 листопада 2016 року та від 03 лютого 2017 року, посилаючись на те, що вищевказана справа розглянута, в задоволенні позову відмовлено, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили, під час постановлення зазначеного рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов`язковість судових рішень, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вакуленко Ольги Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом в частині заборони Першій державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області видавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Високий Харківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом в частині накладення арешту на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. 04 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1702, до розгляду справи по суті.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом в частині накладення арешту на спірний житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. 04 листопада 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1702, до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко