Справа № 2-3299/08
Провадження № 6/524/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк»/правонаступником якого було АТ «Дельтабанк» та в подальшому ТОВ «Вердикт капітал»/ заборгованість за кредитним договором.

06.06.2019 між ТОВ «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника боржника, ОСОБА_2 адвоката Короті Р.О., до суду надійшла заява в якій він зазначив про те, що ОСОБА_2 не заперечує проти переходу права вимоги до ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-3299/08, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 грудня 2008року, позов Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на суму 182 364 грн 49 коп., а також в рахунок повернення судові витрати в сумі 1730 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2019 Автозаводським районним судом було постановлено ухвалу якою замінено стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні № 55043430 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3299/2008, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2008 по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвала мотивована тим, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. За цим договором АТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги до боржників по кредитних договорах, зокрема за договором № 0. 09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 0.

Як вбачається з Договору №06/06-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 06.06.2019, який було укладено між ТОВ «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 , останній було відступлено права вимоги до позичальника за кредитним договором № 0 від 24.05.2007.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача за рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 2-3299/08 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 2-3299/08 за позовом АТ «УкрСиббанк»/правонаступником якого є АТ «Дельтабанк», а в подальшому ТОВ «Вердикт капітал»/ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, бржником в якому є ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , а саме ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць