МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. справа №370/877/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовної заяви

першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

В позовній заяві не вказані адреси зазначених відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що слід усунути шляхом надання адрес вказаних осіб.

До позовної заяви прокурором даний лист №763вих19 від 17.07.2019 року за підписом заступника начальника Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства О. Цюцюра, в якому зазначено про те, що управлінням неодноразово при формування бюджетного запиту планувалися кошти на сплату судового збору, які згідно кошторису на зазначені цілі не виділялися.

У зв`язку з чим слід надати відомості щодо неодноразового планування коштів на сплату судового збору, які згідно кошторису на зазначені цілі не виділялися.

Виходячи з змісту ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», зазначити відомості про те, що захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; або про відсутність такого органу.

Зазначити причини, які перешкоджали ДМ «Тетерівське лісове господарство», Київському обласному та по місту Києву управлінню лісового та мисливського господарства зверненню до суду з захистом інтересів держави.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Тетерівське лісове господарство» до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя