overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9778/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9778/2020
Номер провадження: 2о/205/202/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів складання заповіту певною особою та неналежності заповіту спадкодавцю, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів складання заповіту певною особою та неналежності заповіту спадкодавцю, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 грудня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення фактів складання заповіту певною особою та неналежності заповіту спадкодавцю, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «29» березня 2021 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. Справа153/94/20

Провадження2-н/153/2/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/94/20 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 345/4552/20
Провадження № 2-о/345/103/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Сухарник І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заявуналежить розглядатиу порядкуокремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2021 року о 08год.40хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9976/19
Провадження № 2-з/947/1054/19
УХВАЛА

31.01.2020 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання експерта Крутих Є.О. про витребування додаткових доказів, необхідних для проведення судової авто-товарознавчої експертизи №19-6321 по справі за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 22.05.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Експрес Стахування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.09.2019 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання позивачевої сторони про залучення до участі по даній справі у якості співвідповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в особі Ліквідатора Голови ліквідаційної комісії Горячова Василя Михайловича та долучено до матеріалів справи заяву про зміну предмету/підстав позову, в якій викладено вимоги як до відповідача ОСОБА_1 так і до відповідача ТДВ «СТ «Домінанта».

11.09.2019 року суд задовольнив клопотання представника відповідача та призначив по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив судовим експерта ОНДІСЕ. Провадження по справі зупинив до отримання висновку.

29.01.2020 року суд отримав від експерта ОНДІСЕ Крутих Є.О. клопотання про витребування від ПАТ «Одеса-Авто» філії «Автомобільний Дім Одеса» додаткових доказів, необхідних для проведення на виконання ухвали суду від 11.09.2019 року судової авто-товарознавчої експертизи №19-6321, а саме акти виконаних робіт відносно автомобіля марки MERCEDES-BENZ CLG 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , які були здійсненні на зазначеному підприємстві починаючи з 25.08.2017 року до дати події ( ДТП 16.07.2018 року ), що розглядається судом.

Суд оглянув клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника ПАТ «Одеса-Авто» філії «Автомобільний Дім Одеса» (м. Одеса, Київське (Ленінградське) шосе, 27-А) надати на адресу суд ( вул. Варненська, 3 б) акти виконаних робіт відносно автомобіля марки MERCEDES-BENZ CLG 250 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , які були здійсненні на зазначеному підприємстві починаючи з 25.08.2017 року до 16.07.2018 року ).

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на відповідача ОСОБА_1 або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 559/111/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Привільненська сільська рада (адреса вул.Грушевського,2 с.Привільне Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин на факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин на факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити свої спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада встановлення факту родинних відносин на факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 року Справа № 388/1512/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 _____________________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 _________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 _________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 803/97/19

провадження № 61-2082 ав 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 26 грудня 2019 року у даній справі.

Крім цього, 29 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли по суті доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до положення частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала Дніпровського апеляційного суду постановлена

26 грудня 2019 року, а апеляційна скарга, яка по суті є доповненнями до раніше поданої апеляційної скарги, надіслана до Верховного Суду 22 січня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто

з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до апеляційної скарги.

Поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

У зв`язку з пропуском такого строку у прийнятті доповнень до апеляційної скарги слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись статтею 354, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті доповнень до апеляційної скарги та повернути їх заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 508/205/20
Провадження № 2/508/183/20
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 671274 від 19.03.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/205/20.

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 02 лютого 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
22-ц/804/3747/20
266/3214/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

справа № 266/3214/20

провадження № 22-ц/804/3747/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Грішко С.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВ-7»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Пантелєєв Д.Г. від 30 жовтня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Провадження № 2-н/750/2502/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.12.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4183 грн 59 коп. за період з 01.07.2019 по 01.12.2020 та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.12.2020 боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, 12.09.2009 її знято з реєстрації у зв`язку зі зміною прізвища.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев