Справа № 214/312/20
2/214/1383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Гринь Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 21 січня 2020 року, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу 21.01.2020 року матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв`язку із тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

29.01.2020 року представник позивача Прокопенко ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подана заява про залишення пред`явленої нею позовної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивач ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відкриття провадження по справі, що є її процесуальним правом в межах наданих повноважень, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_4 та повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи №214/312/20.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь