Справа № 183/3510/20
№ 2/183/2786/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
25 червня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» посилалося на те, що 24 вересня 2018 року о 19.40 год. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 (власником якого є ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ») під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року відповідача ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 , що застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 401315а7д від 07 грудня 2017 року.
Страхувальник пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 401315а7д від 07 грудня 2017 року.
Згідно з п. 14.1 Договору страхування № 401315а7д від 07 грудня 2017 року, розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та/або додаткового обладнання, документів, що підтверджують розмір спричиненого збитку.
Виплата страхового відшкодування в розмірі 53 497,07 грн. була здійснена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» на підставі страхового акту № АХА 2417073 від 11 жовтня 2018 року та умов п. 14.1 договору страхування № 401315а7д від 07 грудня 2017 року.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідальність винної особи, тобто відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Акціонерному товаристві СГ «ТАС» згідно полісу № АМ/7760365, відповідно до якого встановлено ліміт відповідальності в розмірі 100 000,00 грн., франшиза 2 000,00 грн.
Позивач звернувся до страховика винної особи АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим 14.03.2019 року останнім було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26 604,18 грн.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріально збитку № 09/10/18 від 15 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-BenzML350, д.н.з НОМЕР_1 склала 60 341,80 грн., а вартість матеріальної шкоди 35 833,97 грн.
Таким чином, невідшкодована сума збитків складає 26 892,89 грн. (53 497,07 грн. 26 604,18 грн.).
Позивачем, з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про відшкодування невідшкодованої шкоди, проте остання залишилися поза увагою ОСОБА_1 .
В зв`язку з наведеним, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь шкоду,заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26 892,89 грн.
Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи та відзиву з приводу заперечень позовних вимог суду не подавав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 вересня 2018 року о 19.40 год. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобуMercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року відповідача ОСОБА_1 з а ст. 124 КУпАП було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 06 листопада 2018 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою і не підлягає доведенню.
Власником транспортного засобу Mercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 є ТОВ «АТБ-торгстрой», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Встановлено, що 07 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір добровільного комплексного страхування наземного транспортного засобу № 401315а7д, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем (п. 3.1 договору). Вигодонабувач за цим договором є власник транспортного засобу ТОВ «АТБ-торгстрой».
Згідно з п. 14.1 Договору страхування № 401315а7д від 07 грудня 2017 року, розмір страхового відшкодування визначається виходячи з прямого розміру збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та/або додаткового обладнання, документів, що підтверджують розмір спричиненого збитку.
24 вересня 2018 року страхувальник транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
26 вересня 2018 року АТ «Страхова компанія «АХА» складено Акт огляду транспортного засобу Mercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 .
За страховим випадком позивачем був складений страховий акт № АХА2417073 від 11 жовтня 2018 та на підставі рахунку ПП «Віктор і Сини», розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «АХА Страхування» визначено суму страхового відшкодування в розмірі 53 497,07 грн.
Зазначена сума позивачем була перерахована на розрахунковий рахунок ПП «Віктор и Сини» для виконання ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz ML350, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № № 505 584 від 12 жовтня 2018 року.
Судом встановлено, що згідно полісу № АМ/7760365 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Акціонерному товаристві СГ «ТАС». Встановлено ліміт за шкоду майну в розмірі 100 000,00 грн., франшиза 2 000,00 грн., що підтверджується відомостями з бази МТСБУ.
27 листопада 2018 року за вих. № 9790/18/ЦВ ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до страховика винної особи АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим 14 березня 2019 року АТ СГ «ТАС» в порядку регресу було виплачено ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 26 604,18 грн.
Так, Згідно звіту про оцінку вартості матеріально збитку № 09/10/18 від 15 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-BenzML350, д.н.з НОМЕР_1 склала 60 341,80 грн., а вартість матеріальної шкоди 35 833,97 грн.
Таким чином, не відшкодована сума збитків складає 26 892,89 грн. (53 497,07 грн. 26 604,18 грн.).
Встановлено, що 20 червня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код 20474912) здійснено зміну найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до норми ч. 1ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» також передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.27 постанови № 4 від 01 березня 2013 року, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в зазначених вище постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відносини між позивачем ПрАТ «СК«АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 регулюються правиламист.993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язані у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.
Відносини між відповідачем ОСОБА_1 та його страховиком АТ СГ «ТАС» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно дост. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Враховуючи те, що позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування за фактично понесені витрати у розмірі 53 497,07 грн., а АТ СГ «ТАС», як страховик відповідача ОСОБА_1 , з вини якого сталася ДТП, перерахувало позивачу витрати за страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносув розмірі 26 604,18 грн., суд дійшов висновку, що для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, останній зобов`язаний сплатити позивачу невідшкодований її залишок в розмірі 26 892,89 грн.
За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273-274, 276, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26 892,89 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві грн. 89 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві одна грн. 00 коп.).
Учасники справи:
-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 26 жовтня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький