overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/24/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без розгляду

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, ч. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В частині вимог про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 950/2333/20
Номер провадження 2/950/722/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, вул. Леоніда Батютенка, 55 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки просить стягнути кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 248519,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3727,81 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради, вул. Леоніда Батютенка, 55 м. Лебедин Сумської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 656/629/19
Номер провадження 2/656/24/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області

справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання суд провів наступні дії:

1) з`ясував, що представник позивача не має уточнень до позову, відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Глібова О.Д. мають заперечення проти позову;

2) визначив, що предметом доказування у справі є підстави для: 1) визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27.09.2018 №3404-СГ про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства; 2) скасування запису про державну реєстрацію права власності; 3) зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 2 га грошовою оцінкою 34 405,35 грн.;

3) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів;

4) встановив, що розмір судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у справі, які сплачені позивачем, становить 5 763,00 грн.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 454/3631/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2021 року о 15:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/44/20
Справа № 356/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради (Орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019року.

Представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справ, а саме викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 ;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради (Орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2020 року на 11 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі та свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Провадження 2/557/542/2020
Справа 557/1544/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 2/344/4075/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфі-банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, зняття обмеження з об`єкту нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до Акціонерного товариства «Альфі-банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, зняття обмеження з об`єкту нерухомого майна.

В порушення ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в порядку та розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір».

Позивачі просять визнати зобов`язання припиненими, проте не надали квитанцію про сплату судового збору та посилаються на Закон України «Про захист прав споживачів», проте згідно Закону України «Про судовий збір» не звільняє позичальників кредиту від звільнення судового збору при подачі позовної заяви про визнання зобов`язань припиненими, шляхом оскарження договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, позовної заяви немайнового характеру ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфі-банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, зняття обмеження з об`єкту нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали,.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 209/2976/20
Провадження № 2/209/1248/20
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"18" грудня 2020 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2018 року у Дніпровському районному у м. Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 294; відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позовну заяву підтримала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 274/4844/17 Провадження № 2-др/274/12/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1
проухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до:1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 21.12.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката.

Відомості про вручення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлень про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 16.02.2021 р. о 12:15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 465/5203/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/314/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 39).

Дану ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_1 (а.с. 46-48).

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду (ч.1), і згідно згаданого переліку ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскарженою лише з підстав порушення правил підсудності (п.8 ч.1), а також встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

Статтею 357 ч.5 п.4 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу з підстав, що викладені у цій апеляційній скарзі, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.