Провадження № 22-ц/4808/388/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., постановлену 12 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.09.2019 року відкрито провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті пайової участі.

24.01.2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Встановлено, що остання повторно оскаржує це судове рішення. Так, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року її апеляційна скарга визнана неподаною та повернута в зв`язку із невиконанням у встановлений строк вимог ухвали від 10 грудня 2019 року. Зокрема, апелянтом не було сплачено судовий збір та не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин.

Разом з тим, згідно норм статті 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їїповернення.

Подаючи нову апеляційну скаргу ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску посилається на те, що місцевим судом їй була надіслана лише перша сторінка копії ухвали про відкриття провадження. Тому не була повідомлена про можливість оскарження ухвали в зв`язку з порушенням правил підсудності. Про це довідалась 05 грудня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не можна вважати поважними та достатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомленням про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 18.09.2019 року (а.с. 46). Разом з тим, вперше апеляційна скарга нею подана до суду 06.12.2019 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання апелянта на отримання оскаржуваної ухвали не у повному тексті, а лише першої її сторінки, та необізнаність в зв`язку з цим на право оскарження, не можуть свідчити про поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не можна вважати поважними. Тому апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку оскарження цієї ухвали.

Крім того, апелянтом в порушення пунктів 2,3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Також вказані не всі учасники справи та їх місцезнаходження, а саме відсутня інформація про третю особу.

А отже, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не подання особою у визначений строк заяви із зазначенням інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не усунення в зазначений строк недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту вона вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин