Справа № 583/2077/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області у спрощеному позовному провадженні було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування. Позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень.; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави 437,20 (чотириста тридцять сім ) гривень 20 коп. судового збору.

03.12.2020 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кульчицького О.С. надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат було надано рахунок від 27.11.2020 р. на суму 9750 грн., акт-розрахунок гонорару за надану правову допомогу від 27.11.2020 р., копію договору про надання правових послуг №598 від 25.04.2018 р. та квитанцію про оплату від 27.11.2020 р. на суму 9750,00 грн.

Також представником позивачки подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк та задовольнити клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку представник позивачки зазначає про те, розгляд справи проводився без участі позивача та його представника, а з рішенням суду позивач ознайомився на сайті Судової влади України 22.11.2020 р., а тому вважає, що пропущення процесуального строку є поважним.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

При цьому, з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання у разі необхідності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити розглянути заяву у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави 437,20 (чотириста тридцять сім ) гривень 20 коп. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц зазначено, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро про стягнення страхового відшкодування було ухвалене 05.11.2020 р.

Позивач ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні 05.11.2020 року під час розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання та технічним записом судового засідання, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляла про те, що нею будуть подані у строки, передбачені частиною восьмої статті 141 ЦПК України, докази про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. При цьому строк для подачі таких доказів закінчувався 10 листопада 2020 року включно. Станом на час прийняття судом заочного рішення у цій справі у матеріалах справи були відсутні будь-які докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на оплату послуг адвоката. Вже після прийняття рішення у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, представник позивачки 27.11.2020 року подав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, надані представником позивача рахунок по Договору №598 від 25.04.2018 року про надання правової допомоги, акт-розрахунок гонорару за надану правову допомогу, квитанція про здійснення оплати за надання правової допомоги на суму 9750,00 грн. датовані 27.11.2020 року

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк для подання доказів понесених витрат.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій представник позивачки просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначивши, що розгляд справи проводився без участі позивача та його представника, а з рішенням суду позивач ознайомився на сайті Судової влади України 22.11.2020 р., а тому вважає, що пропущення процесуального строку є поважним.

Однак із протоколу судового засідання від 05.11.2020 р. та технічного запису судового засідання вбачається, що позивачка ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 05.11.2020 р., а також була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, жодних заяв від позивачки про те, що нею будуть подані у строки, передбачені частиною восьмої статті 141 ЦПК України, докази про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, не надходило.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважною вказаної представником позивача причини пропуску строку на подання доказів, а тому у поновленні пропущеного позивачем строку на поданні доказів слід відмовити.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, так як докази на підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу були надані представником позивачки поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У поновленні пропущеного позивачем строку на подання доказів відмовити .

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова