Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 320/9449/15-ц

провадження № 61-13774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року у складі судді Ковальової Ю. В. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Спас О. В., Онищенка Е. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договори банківського вкладу, за якими вона внесла грошові кошти для розміщення на депозитних вкладах, а саме договір від 25 лютого 2011 року № SAMDN4445 (вклад «Мультивалютний») на суму 40 000 грн з процентною ставкою 12 % річних та 1 500 євро з процентною ставкою 6,75 % річних строком на три місяці, договір від 08 лютого 2013 року № SAMDN0624 (вклад «Мультивалютний на 3 міс.»)на суму 80 000 грн з процентною ставкою 16 % річних строком на три місяці, договір від 18 вересня 2013 року, оформлений заявою № SAMDN1463 на вклад «Стандарт на 12 міс.» на суму 60 000 грн з процентною ставкою 18 % річних строком на 366 днів до 18 вересня 2014 року. На виконання умов договорів після їх підписання вона внесла грошові кошти до операційної каси відділення банку № 161 в місті Ялті Автономної Республіки Крим. Умовами зазначених договорів передбачено автоматичну їх пролонгацію на новий термін. Починаючи з лютого 2014 року, банк в односторонньому порядку припинив нарахування відсотків за вкладами, заблокував обслуговування депозитних рахунків та відмовився повернути грошові кошти. Тому позивач просила суд:

- розірвати з 21 вересня 2014 року договір від 25 лютого 2011 року № SAMDN4445 (вклад «Мультивалютний»);

- розірвати з 21 вересня 2014 року договір від 08 лютого 2013 року № SAMDN0624 (вклад «Мультивалютний на 3 міс.»);

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 75 466,80 грн, з яких: 40 000 грн - сума вкладу, 14 096,53 грн - сума невиплачених процентів за вкладом, 19 982,87 грн - інфляційні втрати, 1 387,40 грн - 3 % річних;

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 1 898,24 євро, що у гривневому еквіваленті становить 46 660,68 грн, з яких: 1 500 євро, що у гривневому еквіваленті становить 36 871,53 грн, - сума вкладу, 366,21 євро, що у гривневому еквіваленті становить 8 510,20 грн, - сума невиплачених процентів за вкладом, 52,03 євро, що у гривневому еквіваленті становить 1 278,95 грн, - 3 % річних;

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 157 330,98 грн, з яких: 80 000 грн - сума вкладу, 34 590,44 грн - сума невиплачених процентів за вкладом, 39 965,75 грн - інфляційні втрати, 2 774,79 грн - 3 % річних;

- стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 110 839,51 грн, з яких: 60 000 грн - сума вкладу, 18 774,24 грн - сума невиплачених процентів за вкладом, 29 974,31 грн - інфляційні втрати, 2 090,96 грн - 3 % річних.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено. Розірвано з 21 вересня 2014 року укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № SAMDN4445 на вклад «Мультивалютний» від 25 лютого 2011 року, договір № SAMDN0624 на вклад «Мультивалютний на 3 місяці» від 08 лютого 2013 року. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_1: суму вкладу в розмірі 40 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом у розмірі 14 096,53 грн, інфляційні втрати в сумі 19 982,87 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 1 387,40 грн, а всього 75 466,80 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2: суму вкладу в розмірі 1500 євро, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 346,21 євро, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 52,03 євро, а всього 1 898,24 євро. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_3: суму вкладу в розмірі 80 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 34 590,44 грн, інфляційні втрати в сумі 39 965,75 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 774,79 грн, а всього 157 330,98 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_4: суму вкладу в розмірі 60 000 грн, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 18 774,24 грн, інфляційні втрати в сумі 29 974,31 грн, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 2 090,96 грн, а всього 110 839,51 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в дохід держави в сумі 3 903 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків за вкладами, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині (вирішення позовних вимог про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення сум банківських вкладів, інфляційних втрат та трьох процентів річних) рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 червня 2016 рокузалишено без змін. Поновлено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року в частині розірвання з 21 вересня 2014 року укладених між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» договору № SAMDN4445 на вклад «Мультивалютний» від 25 лютого 2011 року, договору № SAMDN0624 на вклад «Мультивалютний на 3 місяці» від 08 лютого 2013 року, а також стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суми вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 40 000 грн, інфляційних втрат в розмірі 19 982,87 грн та 3 % річних в розмірі 1 387,40 грн, суми вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 1500 євро та 3 % річних в розмірі 1 898,24 євро, суми вкладу за договором № SAMDN0624 по рахунку № НОМЕР_3 в розмірі 80 000 грн, інфляційних втрат в розмірі 39 965,75 грн та 3 % річних в розмірі 2 774,79 грн, суми вкладу за договором № SAMDN1463 по рахунку № НОМЕР_4 в розмірі 60 000 грн, інфляційних втрат в розмірі 29 974,31 грн та 3 % річних в розмірі 2 090,96 грн.

16 липня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові від 26 червня 2019 року, посилаючись на те, що в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду касаційної інстанції після слів: «суми вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 1500 євро та 3 % річних» помилково зазначено: «в розмірі 1 898,24 євро» замість: «в розмірі 52,03 євро».

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення вказаної постанови в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме на 14, 18 та 19 сторінках постанои після слів «суми вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 1500 євро та 3 % річних» помилково зазначено «в розмірі 1 898,24 євро» замість правильного: «в розмірі 52,03 євро».

У вказаних частинах судового рішення Верховного Суду йдеться про ту частину судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, яка залишена касаційним судом без змін, і про поновлення виконання рішення місцевого суду в цій частині.

В дійсності, як зазначено вище, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2016 року було, зокрема стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2: суму вкладу в розмірі 1500 євро, суму невиплачених процентів за вкладом в розмірі 346,21 євро, 3 % річних від прострочених сум вкладу в розмірі 52,03 євро, а всього 1 898,24 євро.

Верховний Суд у своїй постанові допустив технічну помилку, зазначивши розмір 3 % річних від простроченої суми вкладу 1500 євро - 1 898,24 євро, тоді як правильним є встановлений судом першої інстанції розмір 3 % річних від вказаної суми - 52,03 євро.

Вказана помилка в постанові Верховного Суду за своєю суттю є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 320/9449/15-ц (провадження № 61-13774св18) описки, а саме на 14, 18 сторінках постанови та в четвертому абзаці резолютивної частини постанови (сторінка 19) після слів: «суми вкладу за договором банківського вкладу № SAMDN4445 по рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 1500 євро та 3 % річних» замість слів: «в розмірі 1 898,24 євро» зазначити слова: «в розмірі 52,03 євро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов