overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2031/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,200,273,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Виключити з актового запису №7877 від 13 серпня 2015 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відомості про батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
№ 207/2880/20
№ 2-о/207/59/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2880/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила встановити факт належності їй трудової книжки , виданої 15 серпня 1991 року на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплому , виданого 20 червня 1991 року на прізвище ОСОБА_1 , оскільки у трудовій книжці та дипломі невірно було зазначено її прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області . 20 червня 1991 року отримала диплом НОМЕР_1 про закінчення навчання в Новобузькому педагогічному училищі Миколаївської області по спеціальності «викладання в початкових класах» , виданий на ім`я « ОСОБА_1 » ( а.с. 8 ) , 15 серпня 1991 року їй видана трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 » ( а.с. 9 ) . У дипломі та трудовій книжці невірно зазначене прізвище заявника « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_3 » .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім`я , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з прізвищем , ім`ям , по батькові , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

У дипломі та трудовій книжці невірно було зазначене прізвище заявника « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_3 » .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту ( а.с. 6 ) , номеру облікової картки платника податків ( а.с. 7 ) .

Керуючись ст. 10 , 19 , 81 , 293 , 294 , 315 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15 серпня 1991 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , диплому НОМЕР_1 , виданого 20 червня 1991 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження: 22-ц/813/9811/20
Номер справи місцевого суду: 509/4008/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С.Комлева
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2028/19
Провадження № 2/382/227/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

зглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до

Яготинської міської ради Київської області про встановлення факти прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 08 лютого 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 354, 294, 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факти прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 645/4956/18
Провадження № 2/645/56/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нараєвського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 43 462 (сорок три тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 31 (тридцять одна) коп. майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 09 лютого 2020 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/103/18 Номер провадження 22-ц/814/636/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року (повний текст складено 02.12.2019 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 лютого 2020 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
Номер провадження 2/521/1139/20
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
за участю представника позивача - адвоката Нестеренко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 07 лютого 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/454/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та припинення права спільної часткової власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на окреме ізольоване приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 , що складається із: веранди 1-1 площею 11,8 кв.м, житлової кімнати 1-2 площею 17,4 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 10,9 кв.м, ванни 1-4 площею 2,6 кв.м, кухні 1-5 площею 8,7 кв.м, коридору 1-6 площею 5,8 кв.м, ганку № 1. Всього по будинку загальною площею 57,20 кв.м вартістю 198223 грн, житловою площею -28,30 кв.м. З господарських споруд визнати право власності на: сарай Б, погріб під Б, убиральня В, огорожа № 3, ворота № 2, хвіртка № 6, 1/2 вимощення № 1, водопровід № 5, загальною вартістю 55381. Всього вартість будівель в домоволодінні складає 253604 грн.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 - 5024 (п"ять тисяч двадцять чотири) гривні за проведення будівельно-технічної експертизи, а також 2536,04 (дві тисячі п"ятсот тридцять шість гривень 04 копійки) судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та припинення права спільної часткової власності на будинок відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 1 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Дата документу 21.12.2020 Справа № 317/2185/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/2185/19 Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
№ 22-ц/807/3635/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 1207/4759/12
Провадження №6/433/190/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 1207/4759/12 , виданому Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 28 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надати до початку судового засідання протокол відкритих торгів (аукціону) № UA-EA-2020-04-22-000030-b від 18.05.2020 та платіжне доручення на підтвердження набуття права вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Номер провадження 22-ц/816/2507/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , Сумську міську раду (а.с. 70).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко