ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1055/19
Провадження № 2-о/362/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Макаренко Н.Я., Домбровської А.Г.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шаповал М.В.,

представника заінтересованої особи Михайлової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська психоневрологічна лікарня № 3 про поновлення недієздатної особи у цивільній дієздатності,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення його цивільної дієздатності, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2000 року він був визнаний недієздатним. Рішеням Шевченківського райвиконкому м. Києва від 26.09.2000 року його опікуном було призначено його матір - ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір померла і на сьогодні він залишився без опікуна, через що втратив можливість користуватися належною йому пенсією. Через його психічну хворобу всі родичі від нього відмовилися. Отже, самостійно витрачати належну йому пенсію, навіть на саме необхідне він не має права, а опікун відсутній.

На даний час він почуває себе добре, на його думку він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, крім того, він бажає самостійно отримувати пенсію на своє утримання, а тому просив поновити йому дієздатність.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в задоволенні заяви просила відмовити, оскільки вважає, що ОСОБА_1 , на даний час ще потребує лікування враховуючи висновок експертизи.

Представник Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 в задоволенні заяви також просила відмовити.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які заяник послався як на підставу своїх вимог, що викладені у заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безстроково та на підставі рішення Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 08 лютого 2000 року визнаний недієздатним (а.с.7).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 було змінено примусові заходи з суворого на примусові заходи з посиленим наглядом з переведенням у психіатричну лікарню (а.с.8).

Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 123-ц від 16.10.2019 року, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, стан неповної ремісії та з урахуванням його емоційного стану та індивідуально-психологічних особливостей не може усвідомлювати реальний зміст власних дій, свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки (а.с.62-64).

Враховуючи, що суду не надано жодного доказу на підтвердження поліпшення психічного стану здоров`я заявника або його повного одужання та можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 38, 42 ЦК України, статтями 2, 76-81, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська психоневрологічна лікарня № 3 про поновлення недієздатної особи у цивільній дієздатності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2020 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні Н.Я. Макаренко

А.Г. Домбровська