Справа № 524/418/20
Провадження №2-о/524/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають її онук ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 . Останні три роки між ними відбуваються конфлікти. Дані особи її ображають, виражаючись нецензурною лайкою, викинули на смітник її речі, не дозволяють використовувати приміщення. 12.11.2017 року у ході сварки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 завдали їй тілесних ушкоджень. За даним фактом вона зверталась до органів поліції, однак відповіді на звернення не отримала. 05.02.2018 року ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження, завдавала ударів кулаками по голові та обличчю. За цим фактом вона теж звернулась до органів поліції, однак результату звернення не отримала. 09.01.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 знов її побили. За цим фактом ОСОБА_6 викликала патрульну поліцію та подала відповідну заяву. Справа на даний час не розглянута.

Таким чином вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства у зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Просить заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 перебувати в місці свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на шість місяців.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує та просить задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні заяви. Зазначають, що проживають на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою дитиною. За вказаною адресою також проживає заявник. Повідомили, що на даний час ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить їх визнати втратившими право користування вказаним приміщенням. Однак, вони бажають залишитись проживати за вказаною адресою, і вважають, що саме це є підставою звернення заявника з вказаною заявою

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованих осіб, дослідивши долучені до заяви документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно з частиною другоюстатті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

З вказаних норм випливає, що обмежувальний припис може бути видано щодо кривдника, тобто особи, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Разом з тим, у матеріалах відсутні докази, які обґрунтовно вказували на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчиняли домашнє насильство щодо заявника, зокрема, заяви та скарги ОСОБА_1 до правоохоронних органів про кримінальне правопорушення з приводу вчинення щодо неї насильницьких дій з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не можуть підтверджувати або спростовувати доводи заявника, оскільки за наслідками цих заяв щодо останніх відсутні процесуальні рішення. Інших доказів притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до відповідальності за вказаними заявами з зазначенням дати, конкретного суду не надано та у судовому засіданні не повідомлено. Щодо фактів, викладених у заяві з приводу події від 09.01.2020 року, суд зазначає, що заявником, яка звернулася до правоохоронних органів є інша особа.

Належних та допустимих доказів, які обґрунтовано доводили б обставини викладені в заяві, заявником до заяви не надано.

Крім того, суд враховує наявність між сторонами судового провадження з житлових правовідносин, щодо проживання у спірній квартирі, та фактично ставить вимогу про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 втратившими право користування квартирою.

За таких обставин, суд, зіставляючи інтереси учасників справи, враховуючи суспільні інтереси сторін, приходить до переконання, що не є достатніми аргументи заявника для видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 шляхом заборони перебувати в місці спільного проживання, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258,259,263 - 265,293,350-5,350-6 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Предоляк