overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2085/20
Провадження № 2/309/1286/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/2085/20, провадження №2/309/1286/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та витрат на правову допомогу. У абз. 2,3,4 резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: помилково вказано рік народження відповідача 1998, хоча вірно 1995 рік. У зв`язку з цим виникла необхідність у виправленні описки у резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 12.11.2020 р.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Судом встановлено, що 12.11.2020 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та витрат на правову допомогу задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно, на утримання дружини у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., вирішено питання відносно судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження 1998, хоча вірно 1995 рік.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у абзацах 2-4 резолютивної частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.11.2020 року у справі №309/2085/20, провадження №2/309/1286/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та витрат на правову допомогу, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 452/3441/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" грудня 2020 р. м.Самбір
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя Казан І.С.
№ справи687/1038/20
№2/687/383/2020
18 грудня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення одержаної суми позики,
встановив :
У грудні 2020 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення одержаної суми позики.
До відкриття провадження у справі 18.12.2020 року позивач подала заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву із доданими до неї документами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачам.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення одержаної суми позики - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/250/19
Провадження №2/547/90/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 10.03.2020 на 13 год. 20 хв.

Представник позивача Т.В.Шокало звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Октябрьським районним судом міста Полтави.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Октябрьському районному судові міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 10.03.2020 на 13 год. 20 хв. представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Шокало Тетяни Василівни.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №2/748/158/20
Єдиний унікальний № 748/1459/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради в інтересах дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року скасовано заочне рішення суду та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання, на якому були присутні представник позивача ОСОБА_4 та представник третьої особи Браженко Л.Г. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Після відкладення підготовчого засідання, представник позивача та представник третьої особи не з`явились. Суд визнав можливим проведення підготовчого засідання за відсутності даних осіб.

Учасникам справи роз`яснено порядок подачі доказів.

Визнавши підготовчі дії закінченими, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради в інтересах дитини : ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернігівська районна державна адміністрація, Чернігівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 214/5500/18
2/214/655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісно власності, визнання права на частку майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов клопотання експерта, у зв`язку з яким виникла необхідність у вирішенні питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивачки за первісним позовом не заперечує проти поновлення провадження по справі.

Вислухавши представника позивачки за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі належить поновити, при цьому суд виходить з наступного.

28 жовтня 2020 року на час проведення експертизи, згідно вимог ст.252 ЦПК України, провадження по справі було зупинено. Таким чином провадження належить поновити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 186/1643/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання №2737/0/2-20 від 21 грудня 2020 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мервинці, Могильов-Подільського району, Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №165 від 02 вересня 2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надійшла до суду

11 грудня 2020 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер і його цивільна правоздатність припинилася до подачі позову. Отже, захист своїх порушених прав як кредитора Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має здійснювати в порядку ст.1281 ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Демиденко С.М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/90/20
провадження: 6/614/3/20
категорія:

УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.01.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Покровська, б. 32 м. Ізюм Харківської області),

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

31.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, накладене ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 11.02.2014.

Згідно ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи те, що стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 є заінтересованою особою, суд вважає за необхідне повідомити її про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 10 лютого 2020 року об 11-20 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 715/2775/19
Провадження № 2/715/89/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

31 січня 2020 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_2 , в якому він не визнає суму вказаних аліментів та посилається на їх не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини замінити судове засідання яке проводиться 31 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 178/1713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 22 грудня 2020 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 303/2747/20
Провадження № 22-ц/4806/2298/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року, головуючий суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 21 грудня 2020 року (відповідно до штампу), на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору та заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Враховуючи усунені апелянтом недоліки, оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.