overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1785/20
Провадження №2-н/571/104/2020
21.12.2020 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Качмар М.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___року.
Суддя:______________ Качмар М.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 664/2261/17

Номер провадження: 22-ц/819/123/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4951/20
Провадження № 2-н/723/5652/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді сектору АДР УДМС України в Чернівецькій області, яка дана на запит суду, на підставі положень ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином очевидним є порушення заявником правил підсудності, оскільки ця справа повинна бути розглянута у суді за зареєстрованим місцем проживання боржника, а саме в Кіцманському районному суді.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до боржника ОСОБА_1 відмовити внаслідок порушення заявником правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1829/20
Номер провадження 2/623/609/2020
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

з участю: секретаря Рзаєвої І.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 завдану матеріальну шкоду розмірі 6400 гривень 00 копійок та витрати понесені на проведення незалежної оцінки у розмірі 1500 гривен 00 копійок, а всього у розмірі 7900 гривень 00 копійок.(сім тисяч дев"ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1200 гривень 00 копійок, у всього 2040 гривень 80 копійок( дві тисячі сорок гривень 80 копійок.)

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 30 грудня 2020 року.
Справа № 681/101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

керуючись ст.ст.10, 60, п.8 ч.1 ст.256, ст.ст.257-1, 294, п.8 ч.1 ст.364 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майдан-Волянськ Полонського району Кам`янець-Подільської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Калініно Первомайського району Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 30.01.2020 року.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ідентифікаційний код в , місце знаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114-а, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий
Провадження по справі № 2/367/3346/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович ,приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого нотаріуса таким,що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 10.02.2020 р по справі було відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-ім особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання учасників провадження,з`ясував думку учасників провадження щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував їх думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович ,приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого нотаріуса таким,що не підлягає виконанню- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович ,приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого нотаріуса таким,що не підлягає виконанню- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 18.01.2021р на 16.45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 220/2772/19
Провадження № 2/220/143/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою. Згідно даної ухвали помилково зазначено про призначення справи до розгляду у спрощеному провадженні.

В зв`язку з необхідністю розгляду даної справи у загальному проваджені, слід вважати що, ухвалою від 12.11.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання на 29.01.2020 року.

В призначену дату позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. До проведення засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності та заявила клопотання про витребування у відповідача доказів про фактично нараховані і виплачені суми пенсії та спадкову справу померлого ОСОБА_2 , з метою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, до проведення засідання від управління на адресу суду надійшов відзив на позов про заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи не заявлення сторонами інших клопотань у день проведення засідання суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. З урахуванням неявки сторін розгляд справи можливо провести у день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2020 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 481/1759/20
Провадж.№ 2-н/481/179/2020
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

21.12.2020 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

16.12.2020 року судом зроблено запит до Новобузької міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

21.12.2020 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2018 року знятий з реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст.165 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
справа № 361/7229/20
провадження № 2/361/3636/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною бездіяльності, усунення перешкод батькові, який проживає окремо, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

23 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій він просив суд повернути йому дану позовну заяву для доопрацювання. Також він просив повернути йому (позивачу) сплачений за подання ним цього позову судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22 жовтня 2020 року.

25 жовтня 2020 року ухвалою суду вказану позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаного позову судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп., сплачений згідно із квитанцією № 0.0..1 від 22 жовтня 2020 року, на розрахунковий рахунок № UA0010149, отримувач коштів Бровар. УК/м.Бровари/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37893158, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 628/3454/20
Провадження № 2-н/628/498/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.10.2002 Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.12.2020 у сумі 7 550 грн 55 коп,
керуючись ст.ст. 9, 12-15, 18, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.4, 7, 11, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20 ___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 301/2847/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком з тих самих підстав та до того самого відповідача до суду надійшла 16 грудня 2020 року за вх. № 10837.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар