overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2131/17
30 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчука В.В.
секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу, договору дарування, свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності,-
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу та свідоцтва про право власності недійсним, та визнання права власності.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_8 . Вказує, що дана особа є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .
Згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 грудня 2015 року та договору дарування від 24 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_8 є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід залучити до участі в якості співвідповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_8 задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу та свідоцтва про право власності недійсним, та визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
Повідомити відповідачів, що вони вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Справа № 275/1409/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
29 січня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про відшкодування шкоди,
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 277,359,361,369 ЦПК України,суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року.
Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 362/4391/19
Провадження № 2/362/614/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подала до суду заяву про витребування у шостій Київській державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової справи №237/08 , номер в спадковому реєстрі 44151804, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання просить провести без її участі.

Відповідачі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для представника позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у шостій Київській державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової справи №237/08, номер в спадковому реєстрі 44151804, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1080/20
Провадження 2/382/643/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадженя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 279, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.06.2008 року в розмірі 18 637,99 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу № 357/11348/20; 2/357/4278/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5)

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2020 Справа №607/16516/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Тернопільської міської ради, викладену у рішенні виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26 вересня 2018 року №722 в частині не надання дозволу ОСОБА_4 у приватизації займаного нею житлового приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради вчинити дії щодо передачі в порядку приватизації у власність ОСОБА_4 житлової кімнати АДРЕСА_1 .

Стягнути із Тернопільської міської ради за рахунок бюджету м. Тернополя шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у користь ОСОБА_4 2 000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, а також 768 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп. сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено у строк не пізніше 09 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
233 Справа № 233/3786/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнали в повному обсязі, письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе клопотання учасників справи задовольнити, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Будінвестконтакт» завірену належним чином копію довіреності/договору від продавця квартири АДРЕСА_1 щодо повноважень ОСОБА_2 /ТОВ «Будінвестконтакт» представляти її інтереси перед фізичними особами, пов`язаних з укладанням та підписанням договорів завдатку, та витребувати довідку про займану посаду ОСОБА_2 станом на 23 листопада 2017 року в ТОВ «Будінвестконтакт» із зазначенням дати призначення, звільнення ( у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 214/6552/19
2/214/754/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
за участю секретаря Фастовець Ю.Ю.,
представник позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/6552/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Повний текст судового рішення буде складено до 30.01.2020 року
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 219/113/20
2/219/1210/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.012020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
18.02.2020 року о 08-40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 14.02.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 392/1414/20
Провадження № 2/392/808/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Центральна, 78, м. Мала Виска Кіровоградської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача адвоката Тимченка Сергія Віталійовича задовольнити.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті в залі суду на 22 січня 2021 року з 10 години.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя