Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16886/20

провадження № 2/755/6607/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Київський Кредитний Альянс» (далі - КС «Київський Кредитний Альянс») звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 року в сумі 16 879,07 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.20198 року між КС «Київський Кредитний Альянс» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 9073/18, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 19 000,00 грн., терміном до 29.05.2021 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,503 % річних.

Однак, відповідачем не виконано умови Кредитного договору, у зв`язку з чим наявна заборгованість з боку відповідача, яка станом на 06.11.2020 року становить 16 879,07 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 12 059,17 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4 819,90 грн., що є предметом позовних вимог.

17 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 17 листопада 2020 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачами заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення статті 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит -кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.11.20198 року між КС «Київський Кредитний Альянс» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 9073/18, згідно умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит з цільовим призначенням кредиту ремонт квартири, на загальну суму 19 000,00 грн., терміном до 29.05.2021 року, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26,503 % річних. (а.с. 5-6, 9)

29.11.2019 року ОСОБА_1 отримано кошти за Договором про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 року у розмірі 19 000,00 грн., що підтверджено Випискою по рахунку від 29.11.2019 року. (а.с. 8)

15.06.2020 року та 25.09.2020 року КС «Київський Кредитний Альянс» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 року. (а.с. 11, 12)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 року, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та відсоткам за користування кредитом.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 року в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 06.11.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 879,07 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 12 059,17 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4 819,90 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками. (а.с. 10)

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, а саме підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 прострочена заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 на загальну суму 16 879,07 грн.

Відповідно до частини першої ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 625, 629, 1048 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Київський Кредитний Альянс» (, м. Київ, вул. Є. Свестюка, б. 21, офіс 78) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 9073/18 від 29.11.2019 року в сумі 16 879,07 грн., та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., а всього на загальну суму 18 981 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 07 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 21 грудня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган