Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2384/20
Провадження № 2-зз/553/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Полтави звернувся із заявою ОСОБА_1 , в якій прохає скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , що накладені рішенням суду за повідомленням 926п від 08.04.1986, а саме зняти арешт, накладений на невизначене майно, окреме майно, що належало померлому ОСОБА_1 , спадкова справа №421-85.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у 2019 році з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про те, що Першою Полтавською державною нотаріальною конторою накладено арешт на все належне йому майно. Арешт було накладено як забезпечення позову ОСОБА_2 в межах цивільної справи щодо спадкування майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За повідомленням Полтавського обласного державного нотаріального архіву з наявного в них листа голови Ленінського районного суду м.Полтави від 1987 року убачається, що ОСОБА_2 не зверталась до суду з квітня 1986 року із відповідною позовною заявою, тому судом заборона на оформлення спадкових прав після ОСОБА_1 скасована. Проте, запис про арешт до теперішнього часу зберігається в Державному реєстрі заборон, тому він вимушений звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувшись на адресу суду із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та приєднані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як убачається з листа Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 26.08.2020 №2029/01-20, відповідно до Реєстру Першої Полтавської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони) накладених на будинки судовими та слідчими органами за 1986 рік 09.04.1986 за номером нотаріальної дії 3 внесено запис про накладення заборони на майно ОСОБА_1 (спадкова справа №421-85р.) на підставі повідомлення Ленінського районного суду м.Полтави від 08.04.1986 №926п (а.с.9). Відповідно до спадкової справи №427 заведеної 19.08.1985 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відповідно до повідомлення Ленінського районного суду від 16.02.1987 відмінено заборону нарсуду на видачу свідоцтва про право на спадщину, що також підтверджується копією зазначеного повідомлення суду (а.с.10).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно належне ОСОБА_1 було накладено арешт за наступними реквізитами: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження №2115554; зареєстровано 23.06.2005 о 08:11:42; реєстратор Перша полтавська державна нотаріальна контора, 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Гоголя, 11; підстава обтяження повідомлення 926п, 08.04.1986 Ленінський райнарсуд м.Полтави; об`єкт обтяження невизначене майно, окреме майно, померлий, сп.спр.№421-85р.; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані архівний запис, номер реєстра: 1552-4 від 04.08.1986, комментарий 86-3 Полтава; заявник Перша Полтавська ДНК (а.с.14).

З довідки, наданої Ленінським районним судом м.Полтави №39843/03-32/2020 від 04.12.2020 убачається, що оригінал повідомлення, виданий Ленінським райнарсудом м.Полтави 926п від 08.04.1986, на підставі якого було накладено арешт як забезпечення позову ОСОБА_2 щодо спадкування майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архіві суду не зберігається (а.с.19). Наряди і розносна книга за 1986 рік, в яких могли б міститися оригінал вищевказаного повідомлення та інформація про направлення його до 3-ї Полтавської нотаріальної контори, згідно Акту про вилучення для знищення документальних матеріалів народного суду Ленінського району міста Полтави, які не підлягають подальшому зберіганню, що затверджений 30.05.1990, знищені. Оригінал листа Ленінського райнарсуду м. Полтави за підписом голови суду датований лютим 1987 року про те, що ОСОБА_2 з квітня 1986 року до суду з відповідною позовною заявою не зверталась, тому судом заборона на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_1 скасовується, в архіві суду не зберігається. Наряди, переписка з громадянами та організаціями за 1987 рік, в яких могли б міститися оригінал даного листа та інформація про направлення його до 3-ї Полтавської нотаріальної контори, згідно Акту про вилучення для знищення документальних матеріалів Ленінського районного суду м.Полтави, які не підлягають подальшому зберіганню, що затверджено 14.04.1995 року, знищені. Згідно алфавітних покажчиків за 1985-1987 роки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 щодо спадкування майна ОСОБА_1 в провадженні суду не перебувала.

Суд зазначає, що згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду клопотання, захід забезпечення був застосований до пред`явлення ОСОБА_2 позову, яка у подальшому правом на його пред`явлення не скористалась.

Отже захід забезпечення позову на момент розгляду клопотання себе вичерпав, і продовження його дії, позбавляє заявника вільно здійснювати його право власності. При цьому суд звертає увагу на принцип непорушності права власності та мирного володіння своїм майном.

Так, у відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані норми, які є джерелами цивільного законодавства та кореспондуються із нормами ч.1 ст.317, ч.1,ч.2 ст.321 ЦК України, згідно із якими власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позов, в рамках забезпечення якого за повідомленням Ленінського районного суду м.Полтави від 08.04.1986 №926п вживались заходи забезпечення, пред`явлено до суду не було, і застосування забезпечення перешкоджає заявнику мирно володіти його майном, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність скасування заходів забезпечення, відомості про які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2115554 (а.с.14).

Керуючись ст.ст.158, 261, 263 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, відомості про які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за наступними реквізитами: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження №2115554; зареєстровано 23.06.2005 о 08:11:42; реєстратор Перша полтавська державна нотаріальна контора, 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Гоголя, 11; підстава обтяження повідомлення 926п, 08.04.1986 Ленінський райнарсуд м.Полтави; об`єкт обтяження невизначене майно, окреме майно, померлий, сп.спр.№421-85р.; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані архівний запис, номер реєстра: 1552-4 від 04.08.1986, комментарий 86-3 Полтава; заявник Перша Полтавська ДНК.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст ухвали складений 22.12.2020.