overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

16 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/16815/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

16.12.2020 року від заявниці надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті- повернути заявнику .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 2-н/229/103/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради ОСОБА_3 Сергій Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 вересня 1997 року.

Враховуючи викладене, оскільки боржник ОСОБА_1 не був зареєстрований в період за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджень його фактичного проживання та споживання боржником послуг водопостачання та водовідведення заявником за вказаною вище адресою суду не надано. Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території адміністративно-територіальної одиниці міста Дружківка Донецької області не зареєстроване.

Отже, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , тому слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з останнього.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 939/1656/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІГРАН", Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал-страхування", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту причіпу марки 2 ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_1 ; яка справедлива (ринкова) вартість (дійсна вартість) причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження (до моменту ДТП) та на дату дослідження; чи доцільне проведення відновлювального ремонту причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_1 ; який матеріальний збиток заподіяний власнику причіпу марки 2ПТС-9Б реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка вартість відновлювального ремонту трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; яка справедлива (ринкова) вартість (дійсна вартість) трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження (до моменту ДТП) та на дату дослідження; чи доцільне проведення відновлювального ремонту трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; який матеріальний збиток заподіяний власникам трактору МТЗ "Беларус" модель 892 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 645/5972/19
Провадження № 2/645/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити, у зв`язку із відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Горпинич
Справа №295/880/15-ц
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

21.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 11-00 год., 02 лютого 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 753/1580/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260,294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану /м. Київ, вул. Заслонова, 16/ про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 515/1459/20
Провадження № 2/515/2235/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року Суддя Татарбуна рського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» в особі свого представника (за довіреністю) Поліщук Ю.В. звернулося до суду з позовною заявою, в якій проси- ло стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором поставки № 02/8/2018- 1ЧЛ від 02.08.2018 р. у розмірі 43292,99 грн., 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 1 728,67 грн., інфляційні збитки у розмірі 4706,82 грн. та судові витрати.

У зв`язку з тим, що зазначена позовна заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то ухвалою судді від 09 листопада поточного року її було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів. Але ні в установлений законом строк, ні взагалі недоліки позовної заяви позивачам и усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вс- тановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки разом з доданими до неї матеріала- ми повернути позивачу, роз`яснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 559/2585/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
№ 536/1237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 536/882/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» - про захист прав споживачів.

Рішення по справі № 536/882/18 набрало законної сили 09.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 686/2540/20
Провадження № 2/686/2231/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 25.02.2020 о 12.00.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третім особам щодо позовута докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/204/20
Провадження № 2-н/629/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківобленергозбут», в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ АТ«Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1277,35 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн., -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1277,35 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 23.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 05.05.1994 року по 18.05.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківобленергозбут», в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ АТ«Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1277,35 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Ткаченко
Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 лютого 2020 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова

31.01.2020