overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/512/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 23 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31 січня 2020 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 148/71/20
Провадження №2/148/356/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 18 лютого 2020 р. о 14:30 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м.Дружківка
Справа № 229/7643/19 Провадження № 2-н/229/78/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 68 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. по 96 грн. 05 коп. з кожного, який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 289/1636/19

провадження № 61-13594ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк»засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у вказаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

У грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 842 грн, сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з квитанцією № PROM0BVBOB від 10 вересня 2020 року в розмірі 3 842 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842 грн, що внесений згідно з квитанцією № PROM0BVBOB від 10 вересня 2020 року на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
справа № 208/7203/19
№ провадження 8/208/1/20
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 01 листопада 2019 року, винесеним Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, стягнено з ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 листопада 2019 року, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (частини 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 170, 426 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2020 року об 14 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
№ 180/1250/20
пр. № 2/336/3206/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомлення) сторін, призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 353 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №2-з/522/64/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

27 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, які вжиті ухвалою суду від 16.03.2018 року. Зазначає, що ухвалою суду від 19.12.2019 року зазначений позов залишений без розгляду, однак заходи забезпечення позову не були скасовані. Також просить розглянути клопотання без ії участі.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у випадку залишення позову без розгляду. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року накладений арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишений без розгляду.

З урахуванням викладеного та в порядку ст. 158 ЦПК України, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення позову залишений без розгляду, а отже необхідність у забезпеченні позову відпала.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2008 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року.

3.Скасувати арешт, накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

31.01.2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Андріївської сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року призначено судово - психіатричну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

У теперішній час експертизу проведено, 20.01.2020 р. до суду надійшов висновок експерта. Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі минули, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Андріївської сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 21 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 336/6585/19
Провадження № 2/336/609/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 січня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ігоря Сікорського, 466», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання 30.01.2020 р. позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить вирішити питання про допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 . 101. Інформація про вручення судової повістки відсутня.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ОСББ «Ігоря Сікорського, 466» у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ігоря Сікорського, 466», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати до суду та допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 715/2012/19
Провадження № 2/715/28/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1 С.С.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним позовом.

23 січня 2020 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, а вимогу про залучення його у якості співвідповідача подав ОСОБА_3 в заяві від 28 січня 2020 року. А також ОСОБА_3 , просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марину Марінівну.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марину Марінівну, яка розташована за адресою: 60400, смт АДРЕСА_2 вул. Базарна, буд.4, Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та припинення іпотеки, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: