Дата документу 31.01.2020 Справа № 328/3035/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/3035/19 Головуючий у 1-й інстанції: Андрущенко О.Ю.
Провадження №22-ц/807/1017/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надано позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду позовну заяву, складеною державною (українською) мовою; на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначити щодо відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На вказану ухвалу суду 08.01.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 23.12.2019 року на виконання ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд чітко зазначив, яким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду позовну заяву, складену державною (українською) мовою;

- на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначити щодо відповідача ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання ухвали суду від 23.12.2019 року будь-які заяви не надавались.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявнику).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що ухвала про повернення заяви позивачу (заявнику) в цій справі судом не постановлялась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, то у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.С. Подліянова