Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 465/6270/19

провадження № 61-1438ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада

2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено директору Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» або особі яка виконує його обов`язки, а також іншим посадовим особам Львівськогокомунального підприємства «Львівелектротранс» вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення трудових правовідносин між Львівським комунальним підприємством Львівелектротранс» та ОСОБА_1 - до вирішення спору (справи) по суті.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів, з часу подання заяви про забезпечення позову, він повинен звернутись до суду з позовною заявою за предметом, визначеним у заяві про забезпечення позову. Ухвала є виконавчим документом. Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» задоволено.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 листопада

2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що до закінчення касаційного розгляду, за результатами якого оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції може бути скасована, заявника може бути поновлено на посаді начальника відділу інформації та зав`язків з громадкістю місцевим судом згідно ймовірного рішення про задоволення позову заявника про скасування наказу відповідача від 24 грудня 2019 року № 1149-п «Про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 » раніше, ніж набере чинності майбутнє ймовірне рішення у справі № 465/6513/19 про скасування спірних наказів, але при цьому загроза вже з іншої підстави - пункт 3 частини першої статті 40 КЗпП України збережеться.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Клопотання про зупинення дії або виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, оскільки наведені заявником обставини не свідчать про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу

№ 465/6270/19 за заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 23 грудня

2019 року в до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило