Справа № 459/3395/20
Провадження № 2-н/459/435/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року заявникзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, КП «Червонограджитлокомунсервіс» просить видати судовий наказ про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 19 076,98 грн.

В той же час, із довідки по нарахуванню та сплаті (рахунок НОМЕР_1 абонент ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 ) встановлено, що заборгованість розрахована за період з січня 2017 року по червень 2020 року.

Заяву про видачу судового наказу подано до суду 26.11.2020 року.

Відтак, заявник звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити КП «Червонограджитлокомунсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити КП «Червонограджитлокомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 21.12.2020 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська