УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 211/5174/16-ц

провадження № 61- 1677 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мандика Вадима Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах акціонерного товариства «Укрсиббанк», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2016 року АТ ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з указаним позовом та просило стягнути з відповідача на свою користь 101 594,44 грн відсотки за користування кредитом, 23 769,23 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 36 756,76 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, а всього - 162 120,43 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019 року в складі судді Ніколенко Д. М., залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

20 січня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі не перевищує 210 200 грн, тому справа є малозначною в силу закону.

Обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує фундаментальне значення даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не беруться до уваги, оскільки зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що не дає підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мандика Вадима Анатолійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах акціонерного товариства «Укрсиббанк», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко