Номер провадження: 22-ц/813/9792/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 12.06.1996 року, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області не значиться, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.06.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (, к/р НОМЕР_5 , МФО 328975) суму заборгованості за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/307 від 13 березня 2008 року у розмірі 2780069,30 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят тисяч шістдесят дев`ять грн. 30 коп.), що складається з:

- заборгованість по тілу кредиту - 1544733,09 грн. (один мільйон п`ятсот сорок чотири тисячі сімсот тридцять три грн. 09 коп.);

- заборгованість за відсотками - 116946,45 грн. (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 45

коп.);

- штраф за пропущення виконання умов договору - 156042,86 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч сорок дві грн. 86 коп.);

- пеня за прострочення сплати кредиту - 144540,38 грн. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 38 коп.).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 3441,0 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якими не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 13 листопада 2020 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 17 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про розгляд справи, призначений на 04 червня 2014 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення (а.с.56-57). Крім того в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається що копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року апелянти отримали ще 24 червня 2014 року (а.с.64-65), проте апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подають лише у листопаді 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження у 6 років.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навели непереборних обставин, які б перешкоджали апелянтам подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення рішення.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда