overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/779/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийнятті спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа : Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийнятті спадщини, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку для прийнятті спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2020 року о 09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 219/4745/16-ц
Провадження № 2/219/10/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 квітня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача Танких Д.В. надійшла на електронну адресу суду заява (вх. № ЕП-2561 від 16.04.2020) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, 16.04.2020 представник відповідача адвокат Гуревич М.Г. також надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину (вх. № ЕП-2559).

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 26 травня 2020 року до 12 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 404/7347/19
Номер провадження 2/404/1903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря -Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставіст.111 СК України, керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до 09.04.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 03.02.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №628/2732/20
Провадження 2/628/1072/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглянути підготовче судове засідання у їх відсутності, не заперечували з приводу призначення справи до судового засідання.

Представник відповідача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2021 року об 09:00 год. у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 20 хвилин на 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа №333/7169/19
Пр. №2/333/809/20
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6906/19
Провадження № 2/206/294/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, позовну заяву підтримує. Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 331/592/20
Провадження № 2 /331/798/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

15.04.2020
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2020 року Справа № 608/238/20

Номер провадження2-о/608/18/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Центр надання адміністративних послуг Чортківської районної держадміністрації (вул. Шевченка,23 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Центр надання адміністративних послуг Чортківської районної держадміністрації (вул. Шевченка,23 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 14 лютого 2020 року о 11 год. з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 468/763/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

03.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року по цивільній справі № 468/763/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року по цивільній справі № 468/763/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху направлялася заявнику за адресою місця проживання, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення суду, та за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 19.01.2020 року за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та не було отримано вказану ухвалу за адресою місця проживання, вказаною у заяві через відсутність заявника за вказаною адресою.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року по цивільній справі № 468/763/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року по цивільній справі № 468/763/19-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 598/563/20
провадження № 2/598/334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Cуддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області в особах командира роти Кіт Анатолія, інспектора ОСОБА_2 , поліцейської ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області в особах командира роти Кіт Анатолія, інспектора ОСОБА_2 , поліцейської ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

До відкриття провадження по справі від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не суперечить чинному законодавству, дану позовну заяву слід повернути позивачу у відповідності з його вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області в особах командира роти Кіт Анатолія, інспектора ОСОБА_2 , поліцейської ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
У Х В А Л А

09.04.2020 Справа №607/26096/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника відділу державної виконавчої служби.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан