Справа №345/4226/20
Провадження № 2/345/1369/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

16.12.2020 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеним позовом, який мотивує тим, що 04.09.2020 близько 19.00 год. її син ОСОБА_3 знаходився у дворі будинку, що на АДРЕСА_1 . До нього підійшов син сусідів - ОСОБА_4 , який безпричинно, без будь-яких пояснень, схопив з лиця сина позивача окуляри та зламав їх. В той же вечір ОСОБА_1 звернулась до батька ОСОБА_4 ОСОБА_2 з вимогою повернути вартість пошкоджених його сином окулярів. Однак, відповідач спочатку погодився відшкодувати половину вартості, а в подальшому взагалі відмовився. Так як вартість окулярів становить 1300 грн., а вони необхідні сину позивача так як в нього проблеми із зором, то остання звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 зазначену суму шкоди, судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між дітьми сторін справі виник конфлікт.

З даного приводу позивач звернулась до Калуського ВП ГУНП із заявою від 21.09.2020, на яку 08.10.2020 отримала відповідь із рекомендацією звернутись з даного приводу до суду (а.с.6).

Як вбачається квитанції магазину «Оптика» вартість окулярів для сина позивача - ОСОБА_3 становить 1300 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних прав за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1178 ЦК України Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого нею судового збору та 1200 грн. за отриману нею правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя