overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1474/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

03 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час підготовчого засідання, однак 29 січня 2020 року подала до суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності, позовін вимоги визнає у повному обсязі (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
єдиний унікальний номер справи 546/1044/20
номер провадження 2-о/546/19/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

17.12.2020 заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності йому диплома про закінчення Решетилівського середнього професійного-технічного училища №52 Полтавської області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 24.06.1989 він отримав диплом № НОМЕР_1 , реєстраційний №309 про закінчення Решетилівського середнього професійного-технічного училища №52 Полтавської області в якому була допущена помилка в написанні його прізвища « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 305, 306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, у дані справі необхідно відкрити провадження у справі та призначення її до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особо Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 09.02.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів направити заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса знаходження: вул. Соборності, 66, каб.609, м.Полтава, 36000).

Суддя О.О. Романенко
Провадження № 2-о/643/801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" про застосування примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

В заяві викладено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю доставити пацієнта, внаслідок проведення карантинних заходів щодо запобігання поширення коронавірусу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

З урахуванням заявленого клопотання, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання коронавірусу, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України та Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ №3».

Керуючись ст. 212, 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 643/20377/20 за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" про застосування примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова М. В. Власенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6417/19
Провадження № 2/210/779/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву, згідно якої просила залишити позовні вимоги без розгляду. Судове засідання 29.01.2020 року провести без її участі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
справа № 489/6215/20
провадження №2-н/489/1346/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 за період часу з 11.01.2018 по 01.11.2020 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1006,35 грн., три відсотки річних у розмірі 649,80 грн.
3. Стягнути в рівних частинах з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966, судовий збір у розмірі 210,20 грн. по 105,10 грн. з кожного.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Провадження № 2/761/7100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Кондратенко О.О. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 05.08.2020 року відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік О.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-670 від 17.09.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена вище цивільна справа.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Лайф» про стягнення коштів та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 09 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/522/20
УХВАЛА

28.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа № 947/29038/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на частину нерухомого майна.

23.12.2019 року у цивільній справі № 947/29038/19 було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що № 23.12.2019 року у цивільній справі № 947/29038/19 було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року допущено описку, в тексті ухвали вказано прізвище позивача відповідача ОСОБА_3 та померлого, замість правильної ОСОБА_3 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року у цивільній справі № 947/29038/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одесі Баранової Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом на частину нерухомого майна, вказати правильно прізвище позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 та померлого ОСОБА_6 народження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
справа № 361/8085/20
провадження № 2/361/3903/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернула до суду із зазначеним позовом.

16 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяра О.А. до суду надійшла заява, у якій він просив повернути вказану позовну заяву позивачу ОСОБА_1 для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 682/25/20
Провадження № 2/682/271/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька..

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, на 25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року

у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року задоволено частково позов Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» (далі - ГО ТІЗ «Десенка»).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО ТІЗ «Десенка» заборгованість у розмірі 11 500 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГО ТІЗ «Десенка» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, в частині відмови в задоволенні стягнення з відповідача 93 000 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги і стягнути 93 000 грн з ОСОБА_1 на користь позивача.

ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року в частині стягнення з нього на користь ГО ТІЗ «Десенка» заборгованості у розмірі 11 500 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами судді-доповідача від 23 вересня 2020 року та від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Рейнарт І.М.