Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2429/19

Номер провадження: 2/511/682/20

"22" грудня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в залі суду м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Чумаченко С.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив про необхідність, в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінали письмових доказів додатків до позову у справі №511/2429/19 та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, у зв`язку із посиленням протиепідеміологічних заходів карантину.

Згідно із ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріали справи вбачається, до позовної заяви долучена належним чином засвідчена копія анкети заяви від 07.09.2011 року, інші документи, долучені до матеріалів справи містяться на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк», копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 також засвідчена належним чином, оригінал паспорту перебуває у відповідача. У відповідно до положень п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України представник позивача зазначив щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу є правом суду, а не обов`язком. Представником відповідача не ставиться під сумнів відповідність поданої копії оригіналу. Також, представник відповідача не зазначає, оригінали яких саме документів необхідно витребувати у позивача з зазначенням реквізитів вказаних документів.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування оригіналів документів.

Керуючись ст.95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про витребування оригіналів документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська