Справа №295/5248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Моштук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської обласної організації Національної спілки журналістів України про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив :

Позивач звернулась до Богунського районного суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської обласної організації Національної спілки журналістів України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

В судове засідання від 30.01.2020 року позивач не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що позивач не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідачем заявлено клопотання про компенсації понесених ним витрат на правову допомогу в сумі 12 000,00 грн.

Згідно з ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на обсяг правової допомоги, яка надана відповідачу, необхідний для її вчинення час та вартість, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, розрахунком витрат, квитанцією про сплату грошових коштів, суд, керуючись принципом обґрунтованості та пропорційності понесених витрат з урахуванням предмета позову, вважає необхідним стягнути з позивача 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської обласної організації Національної спілки журналістів України про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов