КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/8228/19 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
провадження №22-ц/824/2436/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року відкритопровадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 отримав 26 листопада 2019 року, однак до теперішнього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги (а.с.211).

Також, копія ухвали апеляційного суду двічі направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, проте конверти повернулись до суду із відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с212-213, 215-216).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ні апелянт, ні його представник ОСОБА_1 не виконали вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 358 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник