ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Херсон

справа № 766/19702/19

провадження № 22-ц/819/89/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Приходько Л.А.,
Радченко С.В.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 серпня 2019 року за наслідками перевірки працівниками АТ «Херсонгаз» домобудівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), було складено акт про порушення №1723/418, де зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «Підозра на втручання у пломбу держповірника». Одночасно також було складено акт обстеження від 08 серпня 2019 року №002569 та протокол №1723, відповідно до якого встановлений у домоволодінні прилад обліку направлений на експертизу. 20 серпня 2019 року працівниками АТ «Херсонгаз» складено відносно неї новий акт №1723/418, у якому також зазначено про порушення, а саме: «несанціоноване втручання у роботу ЗВТ». 20 вересня 2019 року за рішенням комісії АТ «Херсонгаз» їй донараховано об`єм та вартість природного газу на суму 69 583,66 грн. у зв`язку із виявленим порушенням. 28 вересня 2019 року позивач отримала від АТ «Херсонгаз» претензію №1723 від 20 вересня 2019 року про компенсацію вартості природного газу, рахунок про сплату донарахованого об`єму газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, попередження про припинення розподілу та постачання природного газу.

Посилаючись на те, що відповідачем не доведено наявності у її діях складу цивільно-правового порушення, а тому відсутні підстави для прийняття рішення про донарахування розміру компенсації за завдані збитки, позивач просила суд визнати протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз», яким задоволено акт про порушення від 20 серпня 2019 року №1372/418 та яке прийняте у формі акту-розрахунку на відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу споживача, що є побутовим: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 р 1372, яким ОСОБА_2 ОСОБА_3 донараховано вартість газу на суму 69 583,66 грн.

08 листопада 2019 року від представника АТ «Херсонгаз» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки складений за результатами засідання комісії акт-розрахунок на відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ не встановлює для споживача будь-якого обов`язку і є лише різновидом претензії, тому визнання його протиправним та недійсним не передбачено чинним законодавством.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року закрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність ухвали суду та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду про закриття провадження скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Херсонгаз», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухвали, просить скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання протиправним та недійсним рішення, яким задоволено акт про порушення та донараховано не облікований об`єм природного газу, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися виходячи з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положення ст.15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога позивачки про визнання протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз», яким задоволено акт про порушення від 20 серпня 2019 року №1372/418 та яке прийняте у формі акту-розрахунку на відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу на суму 69583,66 грн.

Позивач зазначає, що діями працівників АТ «Херсонгаз» було порушено її права, як споживача природного газу, що виражаються у незаконному донарахуванні вартості природного газу на суму 69 583,66 грн. та в подальшому, як наслідок, у припиненні постачання природного газу до її домоволодіння. Вважає, що визнання протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз» у формі акту-розрахунку призведе до відновлення становища, яке існувало до порушення її прав, що відповідає способу захисту, визначеному п.4 ч.2 ст.16 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2019 року за наслідками перевірки працівниками АТ «Херсонгаз» домобудівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), та яка належить позивачці, було складено акт про порушення №1723/418, де зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «Підозра на втручання у пломбу держповірника» (а.с.19).

Одночасно також було складено акт обстеження від 08 серпня 2019 року №002569 та протокол №1723, відповідно до якого встановлений у домоволодінні прилад обліку направлений на експертизу (а.с.19 зв.,20).

20 серпня 2019 року працівниками АТ «Херсонгаз» складено відносно позивачки новий акт №1723/418, у якому зазначено про порушення, а саме: «несанціоноване втручання у роботу ЗВТ» (а.с.21).

20 вересня 2019 року за рішенням комісії АТ «Херсонгаз» позивачці донараховано об`єм та вартість природного газу на суму 69 583,66 грн. у зв`язку із виявленим порушенням. Позивач отримала від АТ «Херсонгаз» претензію №1723 від 20 вересня 2019 року про компенсацію вартості природного газу, рахунок про сплату донарахованого об`єму газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, попередження про припинення розподілу та постачання природного газу (а.с.34,35).

12 листопада 2019 року домоволодіння позивачки було відключено працівниками АТ «Херсонгаз» від газопостачання, що підтверджується відповідним актом припинення/обмеження газопостачання №1723/8/2262 від 12 листопада 2019 року (а.с.88).

Проаналізувавши заявлені позивачем вимоги та їх обґрунтування, колегія суддів вважає, що вимога про визнання протиправним та недійсним рішення комісії АТ «Херсонгаз», яким задоволено акт про порушення від 20 серпня 2019 року №1372/418 та яке прийняте у формі акту-розрахунку на відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу на суму 69583,66 грн., є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з газопостачальною організацією, встановлює обсяг та вартість недонарахованого об`єму природного газу, що призвело до припинення газопостачання до відповідного споживача, а саме позивача по справі.

Такі висновки відповідають правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17 які, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, має враховувати суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Оскільки, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення 30 січня 2020 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.А.Приходько

С.В.Радченко