У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 27 січня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31 січня 2020 року.

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Мотивовано тим, що з 28 серпян 2015 року позивач з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Позивач вказує, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо утримання дитини, усі зароблені кошти йдуть на його власні потреби. Відповідач сплачує за квартири та дає мізерні кошти на утримання дитини. Відповідач працездатний, стан здоровя його задовільний, інших виплат по аліментам не має. Позивач вказує, що вимушена забезпечувати дитину на мізерні кошти, купує одяг, взуття, продукти харчування та всі необхідні речі для розвитку дитини, його навчання, лікування. Дитина проживає разом з нею. У зв`язку з наведеним вище позивач просила стягнути ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину щомісячно на користь ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 в ророзмірі ј частки заробітку (доходу), щомісячно на утримання дружини ОСОБА_2 досягнення дитиною трирічного віку.

На адресу суду надійшла мирова угода, яка була укладено між сторонами провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На адресу суду подали письмову заяву, в якій просять затвердити укладену ними мирову угоду від 12.12.2019 та закриття провадження у справі. Також сторони через канцелярію суду подали письмові заяви від 27.01.2020, у яких просили суд затвердити мирову угоду, зазначивши, що наслідки такого затвердження їм зрозумілі, просили закрити провадження у справі та провести розгляд за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Разом із тим, з метою врегулювання вказаного спору сторони подали до суду мирову угоду, зі змісту якої встановлено, що сторони досягнули домовленості про наступне:

Позивач погоджується отримувати аліменти з січня 2020 у розмірі 9000,00 грн.(дев`ять тисяч гривень) на місяць до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 22.02.2020 року отримувати аліменти в розмірі 6000,00 грн.(шість тисяч гривень)на місяць;

Відповідач не заперечує виплачувати аліменти на користь Позивача з січня 2020 у розмірі 9000,00 грн.(дев`ять тисяч гривень) на місяць до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 22.02.2020 виплачувати аліменти у розмірі 6000,00 грн.(шість тисяч гривень) на місяць.

Сторони у поданих письмових заявах від 27.01.2020, які долучено до матеріалів справи, зазначили, що наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у їх справі просять закрити. Вказана мирова угода підписана позивачем та відповідачем, датована 09.12.2019.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не ущемляє інтереси сторін та держави, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України затверджує її та відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову в частині вимог про стягнення аліментів в силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», 50 відсотків суми судового збору, що мав бути стягнутий за звернення до суду з даним позовом після винесення рішення суду в сумі 384,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Магдалинівським РВ ГУДМС України у Дніпропетровській області 29.08.2015) та відповідачем ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; мешк. АДРЕСА_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ленінським ВР ДУУМВС України у Дніпропетровській області 15.05.2007), на наступних умовах:

1.Сторони домовились, що позивач погоджується отримувати аліменти з січня 2020 у розмірі 9000,00 грн.(дев`ять тисяч гривень) на місяць до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 22.02.2020 року отримувати аліменти в розмірі 6000,00 грн.(шість тисяч гривень)на місяць;

2.Сторони домовились, що відповідач не заперечує виплачувати аліменти на користь Позивача з січня 2020 у розмірі 9000,00 грн.(дев`ять тисяч гривень) на місяць до досягнення трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 22.02.2020 виплачувати аліменти у розмірі 6000,00 грн.(шість тисяч гривень) на місяць.

Провадження у цивільній справі №308/11494/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; мешк. АДРЕСА_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ленінським ВР ДУУМВС України у Дніпропетровській області 15.05.2007), 50 відсотків суми судового збору, що мав бути стягнутий за звернення до суду з даним позовом після винесення рішення суду в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош