overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1199/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 січня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Дата документу 22.01.2020 Справа № 335/7302/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7302/19 Головуючий у 1 інстанції Проценко А.М.
Провадження № 22-ц/807/473/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної майну,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у цій справі - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/2714/19
Провадження № 2/496/330/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

24.12.2019 року представником позивача було подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Від Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 633/606/20
провадження № 2-0/633/8/2020
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зацікавлена особа ГУ ДМС в Харківської області про встановлення факту постійного проживання на території України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена особа ГУ ДМС в Харківської області.

17 грудня 2020 року заявник звернувся з заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зацікавлена особа ГУ ДМС в Харківської області про встановлення факту постійного проживання на території України- повернути заявнику.

Зобов`язати фінансовий орган повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір сплачений заявником 11.12.2020 р., квитанція № 0.0..1 за подачу заяви до суду у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя : А.М. Тимченко
Справа № 502/2346/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійського міжрайонного управління водного господарства

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

30.01.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача Просяника С.А. від 30.01.2020 р. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст заяви представника відповідача та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи, що в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі від 23.12.2019 р. відповідачу було встановлено строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а заяву із відповідними запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подано лише 30.01.2020 р., хоча копію відповідної ухвали суду відповідачем було отримано 21.01.2020 р., суд приходить до висновку, що відповідач пропустив строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не довів, що пропустив цей строк з поважних причин, та не додав до заяви документа, що підтверджує його повноваження, тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 4-5 ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 132/3480/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

21.12.2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/3243/20

провадження № 22-ц/818/5198/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року, постановлену в складі судді Шарко О.П.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Провадження № 2/577/305/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"30" січня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11278,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11278,11 грн. без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11278,11 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/638/173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 А.,

представника заінтересованої особи Омелянюка М.В.,

державного виконавця Коляди Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна 8 А, офіс 111, ) у виконавчому провадженні №52212799 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 154/986/15-ц, котрий виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 562/3677/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"30" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Карпінчук О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Мокрицької Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 22 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року в розмірі 15936 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 82 коп., індекс інфляції в сумі 519 (п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 61 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 291 (двісті дев`яносто одна) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Здолбунівкомуненергія», 35700, вул. Шкільна, 40а, м. Здолбунів, Рівненської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 30032555.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 418/4307/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевої К.В.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області з позовом до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суходольськ Луганської області, у два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин «06» січня 2021 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов