overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №712/7159/19 Провадження № 22-ц/821/32/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" лютого 2020 р. на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Справа №464/500/20
пр № 2/464/599/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 15 год 30 хв 14 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 419/2612/19
Провадження № 2/419/6/2020
УХВАЛА

20.01.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та про стягнення боргу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду судовому засіданні на 20.01.2020 р. о 14-00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/365/19
Провадження № 2/327/22/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.02.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 11 год. 00 хв. 14.01.2020 року, який в подальшому відкладено на 13 год. 00 хв. 03.02.2020 року.

В дане судове засідання представник позивача з невідомих причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, зокрема на неявку з невідомих причин в судове засідання представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 14.04.2020
Справа № 1511/2100/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

судді Семенова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Стахурської Т.Ю.,

державного виконавця Волобоєвої Т.С.,

боржника - ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника боржника адвоката Ботвінцева А.М.,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за поданням державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої службі Волобоєвої Т.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259-261, 268, 354, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої службі Волобоєвої Т.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області ухвалу суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: О.А.Семенов
Справа № 316/1062/20
Провадження № 2-н/316/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 577/1804/19
Провадження № 2/577/28/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», третя особа: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 10.09.2010 року до договору оренди землі № 177/82 від 19.02.2007 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «БІО ЛАТ»..

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Станом на 30 січня 2020 року експертиза не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», третя особа: виконавчий комітет Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1982/16Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/441/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 року загальнонаціональний карантин продовжено на 21 день - до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 371 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 29 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/3681/19
Провадження № 2-н/653/14/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 10 січня 2020 року боржник ОСОБА_2 на території Херсонської області не значиться.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд відмовляє у відкритті наказного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,161-163, 165, 187,260,261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів ОСОБА_2 в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/1341/19
Провадження № 22-ц/812/818/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бортиком Русланом Олеговичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Інгульського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/761/2090/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови, зобов`язання видати свідоцтво, -

в с т а н о в и в :

З Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови, зобов`язання видати свідоцтво.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орловської Олени Едмундівни про скасування постанови, зобов`язання видати свідоцтво - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула