Справа № 643/3901/19
Провадження № 2/643/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 28.01.2020 за заявою АТ «АЛЬФА-БАНК» в особі представника адвоката Гречківського Є.Л. залучено до участі в справі за позовом в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».Визнана явка представника позивача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» в судове засідання обов`язковою, судовий розгляд відкладено на 14 год. 30 хв. 18.03.2020.

До початку судового засідання від представника АТ «АЛЬФА-БАНК» адвоката Гречківського Є.Л. надійшла заява про забезпечення участі представника АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвоката Гречківського Є.Л. у всіх судових засіданнях у Московському районному суді м. Харкова в режимі відеоконференції. Доказів на підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи представник позивача не надав.

Суд, вивчивши доводи заяви, встановив наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про проведення у даній справі судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук