Справа № 211/4341/20
Провадження № 2/211/1903/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

17.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Крім того 01.12.2020 року на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання відповідача, в якому він просив суд звернутися до Центру правової допомоги з метою призначення йому адвоката, оскільки він не розуміє української мови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень частини 13 статті 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач на теперішній час перебуває в установі виконання покарань, суд вважає за необхідне клопотання відповідача щодо забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити та доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 в частині здійснення звернення судом до Центру правової допомоги з метою призначення йому адвоката, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Статтею ст. 15 вказаного Закону визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону, звернення про надання одного з видів правових послуг подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Частинами 3, 4 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених ч. 1 ст.14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, особа повинна самостійно звертатися до суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідною заявою і за приведеного законодавства суд позбавлений можливості своєю ухвалою забезпечити позивача безоплатною правовою допомогою, оскільки така процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України.

Крім того, звертаючись до суду із даним клопотанням, позивач не послався на жодну норму процесуального закону, який, на його думку, передбачає можливість призначенням судом представника із числа адвокатів, а також не надав будь-яких доказів того, що він попередньо звертався до центру надання безоплатної правової допомоги і йому було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення йому адвоката для надання допомоги в розгляді даної справи та роз`яснити йому право самостійно звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 58, 60, 212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення йому адвоката - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя здійснювати дистанційно, за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення о 11-15 годині 19 січня 2021 року судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщенні цієї установи.

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига