Дата документу 18.11.2020
Справа № 937/3912/20
Провадження №2/937/2042/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з прибудовою «а-1», загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., з господарськими спорудами: лазнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражем «Г-1», душем «Д», сараєм «Е-1», коморою «Ж», вбиральнею «У» вигрібною ямою «Я», водогоном «К», в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право власності на ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з прибудовою «а-1», загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., з господарськими спорудами: лазнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражем «Г-1», душем «Д», сараєм «Е-1», коморою «Ж», вбиральнею «У» вигрібною ямою «Я», водогоном «К», в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період шлюбу між батьками позивача побудували житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності який було зареєстровано в установлений на той час 13.09.1974 року в КП «ММБТІ» за ОСОБА_2 . Даний житловий будинок належав батькам позивача на праві спільної сумісної власності. Вказане домоволодіння складається з наступних будівель та споруд, згідно даних технічного паспорту: житлового будинку «А-1», з прибудовою «а-1», загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., лазнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражу «Г-1», душ «Д», сараю «Е-1», коморою «Ж», вбиральнею «У» огорожі № 1, вигрібної ями «Я», водогону «К». ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку. Шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем спадщину прийняли в рівних частках позивач та його мати. Не встигши оформити спадщину, мати позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, та після смерті якої відкрилася спадщина на ѕ частину вищевказаного житлового будинку. Після смерті матері у встановлений законом строк позивач прийняв спадщину, шляхом сумісного проживання. Оформити спадщину на вищевказане спадкове майно позивачу не виявилося можливим, оскільки оригіналу документу на житловий будинок відшукати не вдалося, і тому приватним нотаріусом 10.10.2019 року було видано дві постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після батька на ј частину домоволодіння зазначеного вище, а після матері на ѕ частки, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно. У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після померлих батьків.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юров В.П. не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на їх задоволенні наполягає.

В судове засідання представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостак Д.Ю. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників..

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого були: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.9/.

В період шлюбу батьки позивача ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 , побудували житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності який було зареєстровано в установлений на той час 13.09.1974 року в КП «ММБТІ» за ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 22 КпШС Української РСР (діючого на час укладення угоди) даний житловий будинок належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності по Ѕ частці кожному.

Вказане домоволодіння складається з наступних будівель та споруд, згідно даних технічного паспорту: житлового будинку «А-1», з прибудовою «а-1», загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., лазнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражу «Г-1», душ «Д», сараю «Е-1», коморою «Ж», вбиральнею «У» огорожі № 1, вигрібної ями «Я», водогону «К».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.02.2016 року, актовий запис № 252/а.с.7/.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку.

Шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем спадщину прийняли в рівних частках позивач ОСОБА_1 та мати позивача ОСОБА_3 , оскільки були зареєстровані за адресою спадкового майна, що підтверджується копією домової книги, заведеної за адресою спадкового майна) /а.с.10-11/.

За час життя ОСОБА_3 не встигла оформити спадщину та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.04.2016 року, актовий запис № 623/а.с.8/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті матері позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину, шляхом сумісного проживання, що підтверджується домовою книгою, заведеною за адресою спадкового майна/а.с.10-11/.

В 2019 року позивач ОСОБА_1 з метою оформлення спадщини, подав до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. заяву про оформлення своїх спадкових справ.

Однак, оформити спадщину на вищевказане спадкове майно не виявилося можливим, через відсутність у позивача оригіналу документу на житловий будинок.

10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. було видано дві постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після батька ОСОБА_2 на ј частину домоволодіння зазначеного вище, а після матері ОСОБА_3 на ѕ частки, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно.

Згідно довідки КП «ММБТІ» № 1883 від 10.10.2019 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого 2-ю Мелітопольського держнотконторою Запорізької області від 04.11.1961 року реєстровий № 6450/а.с.12/.

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину після померлих батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно за законом, оскільки в позивача відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , та відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме на Ѕ частку в праві власності на вказаний житловий будинок.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1268, 1296, 1261 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 247, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з прибудовою «а-1», загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., з господарськими спорудами: лазнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражем «Г-1», душем «Д», сараєм «Е-1», коморою «Ж», вбиральнею «У» вигрібною ямою «Я», водогоном «К», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з прибудовою «а-1», загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., з господарськими спорудами: лазнею «Б-1», сараєм «В-1», гаражем «Г-1», душем «Д», сараєм «Е-1», коморою «Ж», вбиральнею «У» вигрібною ямою «Я», водогоном «К», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, буд. 5.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ