УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8629/10

Провадження № 6/638/59/20

27.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

В серпні 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом-заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить:

-визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-4786/10 виданого 29.03.2011 р.;

- поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №2-4786/10, виданого 29.03.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» для примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилався на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором. На підставі виданого судом виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 12.05.2015 року головним державним виконавцем Герасімовою Л.П. Шевченківського відділу ВДВС Харківського МУЮ Харківської області на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Протягом 2015 року 2019 року на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу на ім`я ОСОБА_1 не надходила. Стягувач неодноразово звертався з запитами до Шевченківського відділу ВДВС Харківського МУЮ Харківської області з метою отримання інформації щодо виконавчого документу, проте відповіді на запити не надходили . 14.05.2019 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернувся до Шевченківського відділу ВДВС Харківського МУЮ Харківської області з запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документа. 06.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» з відділу державної виконавчої служби України засобами поштового зв`язку отримано постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа. З рахуванням дати фактичного отримання виконавчого листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання уже сплив не з його вини, тому просить визнати причини пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, надав відзив на заяву, де зазначив, що просить відмовити в задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль», з тих підстав, що заявником не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль», матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова 29.03.2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист.

17.06.2013 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Герасімовою Л.П. відкрито виконавче провадження з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2010 року.

12.05.2015 року постановою головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Герасімовою Л.П. вищезазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення з посиланням на п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Також у вищевказаній постанові зазначено, що її може бути пред`явлено для виконання в строк до 12.05.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Як на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що протягом 2015 року 2019 року на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходила постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу на ім`я ОСОБА_1 , проте жодних доказів вказаних обставин до матеріалів справи не надано.

Стягувач стверджує, що неодноразово звертався з запитами до Шевченківського відділу ВДВС Харківського МУЮ Харківської області з метою отримання інформації щодо виконавчого листа, проте відповіді на запити не надходили. Між тим, АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджень звернення до ВДВС протягом 2015 року 2019 років суду не надано.

Заявником зазначено, що лише 14.05.2019 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернувся до Шевченківського відділу ВДВС Харківського МУЮ Харківської області з запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документа. 06.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» з відділу державної виконавчої служби України засобами поштового зв`язку отримано постанову про отримання виконавчого документа та оригінал виконавчого листа. 01.08.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, доказів звернення до ВДВС протягом строків пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник не надав. АТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджено лише, що він звернувся до ВДВС у травні 2019 року, тобто майже через 6 років з дня відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання причин порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_1 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя