overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Справа № 608/12/20
Номер провадження2/608/145/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
В підготовче судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/12/20.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа №144/1688/20
Провадження №2-н/144/66/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: Теплицька районна рада Вінницької області
Адреса боржника: Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 25

Керуючись ч. 1 ст.47, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України,-
2.Стягнути з Теплицької районної ради Вінницької області на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 524/127/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,43,81,141,259,263-265,268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,184,192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 430 грн. щомісячно до виповнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (інд.№ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (інд.№ НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Виконавчий лист за № 537/2934/15-ц , виданий згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 430 грн. щомісячно до виповнення ним повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (інд.№ НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текс рішення виготовлений та підписаний 16 квітня.2020 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/828/20
Провадження №: 2/332/748/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2020 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження : 69091 м.Запоріжжя бульвар Гвардійський , 137) до ОСОБА_1 ( останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 522/3590/19
Провадження № 2/522/4979/19
УХВАЛА

про відмову в направленні справи за підсудністю

14 квітня 2020 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5 989 052,50 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

21.08.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу про відкриття провадження без змін, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду

12.03.2020 року представник відповідача подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що майно за допомогою якого було визначено підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси - приміщення №102, по вул. Катерининська,1 м. Одеси 16.05.2019 року було відповідачем відчужено, а останнє відоме позивачу місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 що знаходиться в Київському районі м. Одеси.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу на той факт, що провадження у справі було відкрито 16.04.2019 року, а майно за адресою АДРЕСА_2 , яке стало підставою визначення підсудності Приморському районному суду м. Одеси вибуло із володіння відповідача 16.05.2019 року, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відмовити, аналогічна позиція викладена в постанові Апеляційного суду Одеської області від 18.02.2020 року по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя: Р.Д.Абухін

14.04.2020
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/2396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Ферерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

ІІ. Описова частина

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Російської Ферерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

05 серпня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 серпня 2019 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 13 серпня 2019 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Ферерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№642/1634/20
2-н/642/323/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/756/6803/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг, -

встановив:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстроване місцезнаходження ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач у позовній заяві не посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» та не обґрунтовує подання позову до Оболонського районного суду м. Києва місцем виконання договору чи завдання шкоди.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області за місцем зареєстрованого знаходження відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг, - передати за територіальною підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області (31400, Хмельницька обл., Старосинявський р-н., смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
справа №732/1983/19
провадження № 2/732/93/20
Ухвала

14.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року сільський голова Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Г.Дрожжа як представник органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 на виховання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 27 листопада 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

19.03.2020 року за клопотанням відповідача у справі оголошено перерву.

У судове засідання 14.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відкласти на 29.05.2020 року на 11-00год.

В судове засідання викликати учасників справи, дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Строка обліку_ 65 __
справа №431/6968/19
провадження №2/431/186/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев