Справа №504/2556/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.01.2020 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 30.09.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В підготовче судове засідання призначене на 03.12.2019р. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки від 28.10.2019р. (а.с.31).

На підставі викладеного підготовче судове засідання було відкладене на 31.01.2020р.

В підготовче судове засідання призначене на 31.01.2020р. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 15.12.2019р. судової повістки (а.с.48).

Клопотання про відкладення судових засідань, заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 31.01.2020р., не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка була направлена представнику відповідача адвокату Грішиній В.О., та отримана нею 23.12.2019р., що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» (а.с.49).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом двічі було здійснено виклик позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, однак остання, будучи добре обізнаною про це до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу добре відомо про існування вказаного позову та про проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленнями про отримання судових викликів, однак з невідомих причин позивач ігнорує судові засідання, причину неявки не повідомляє, заяву про розгляд справи без його без участі не надає. З урахуванням цього, провести підготовче судове засідання та подальший розгляд справи за відсутності позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки з прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан