Справа № 191/4316/19
Провадження № 2-о/191/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Дудко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та уточненою заявою про встановлення факту родинних відносин та перебування на утриманні, обґрунтовуючи заяви тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Муж заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1697, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 02.10.2015 року. ОСОБА_4 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, після смерті чоловіка звернулась до Синельниківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При перевірці документів виявилися розбіжності у зазначенні прізвища заявника у паспорті та померлого чоловіка у свідоцтві про смерть, а саме її прізвище вказано як « ОСОБА_5 », а померлого чоловіка « ОСОБА_6 », тому співробітник заінтересованої особи порадила її підтвердити факт родинних відносин з померлим, в судовому порядку. На думку заявника відмінності у написанні їх прізвищ виникли в результаті перекладу з російської мови на українську.

В зв`язку із викладеним, просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника та заявник вимоги позову підтримали та просили їх задовільнити.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її двоюрідною сестрою, також вона постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та знаходилась на його утриманні.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_1 йому знайома так як вона проживає поряд з ним, з чоловіком ОСОБА_3 вона проживала з 1978 року, завжди були разом.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що він працював з ОСОБА_3 також повідомив, що у ОСОБА_3 була більша заробітна плата та більша пенсія, весь час чоловік приносив кошти та утримував дружину.

Суд заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області 02.10.2015 року, в якому в графі Прізвище зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Згідно паспорту серія НОМЕР_1 виданого 19.01.2000 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та пенсійного посвідчення прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 »

З копії паспорту серія НОМЕР_2 виданого 12.02.1997 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначено, як « ОСОБА_3 »

З свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_10 , родившийся 4 АДРЕСА_1 1953 года, место рождение с. Белое, Лутугинский район, Ворошиловоградская область (російською мовою) та ОСОБА_11 , родившаяся 23 июля 1956 года место рождение с. Софиевка, Перевальский район, Ворошиловоградская область (російською мовою), 23 листопада 1974 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 11. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (російською мовою). Місце реєстрації Білореченська с/р, Лутугинський р-н, Ворошиловградска область (Луганская область з 1938 до 1958 і з 1970 по 1990 носила назву Ворошиловградська).

Крім того, на сторінці № 10 паспорта померлого ОСОБА_10 є відмітка про сімейний стан, а саме Білореченська с/р, 23 листопада 1974 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_12 .

Записами на титульному аркуші трудової книжки заявника, дата заповнення 03 червня 1973 року, вчинені російською мовою, зазначено « ОСОБА_13 , год рождения 1956року» також підтверджується факт зміни прізвища з ОСОБА_14 на ОСОБА_5 (російською мовою).

Всі документи вказують на те, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_3 » є чоловіком та дружиною, перебували в зареєстрованому шлюбі, так як крім прізвищ українською мовою всі інші анкетні дані співпадають (ім`я, по батькові, дата народження, місце народження, сімейний стан).

За часів УРСР документообіг вівся російською мовою, актові записи реєструвалися російською мовою, як заповнювалися і свідоцтва органами РАЦС. Тому при видачі паспорту громадянина України був здійснений некоректний переклад прізвищ заявника та її померлого чоловіка з російської на українську мову.

09 грудня 2019 року заявник звернулась до Синельниківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

були на повному утриманні померлого годувальника;

одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, в тому числі документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до п. 2.11. Порядку № 22-1, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

До заяви про переведення на пенсію по втраті годувальника від 09.12.2019р., в якості документа, що підтверджує перебування заявника на утриманні в померлого чоловіка на момент його смерті, була надана довідка від 24 листопада 2015 року № 8 видана ЖЕУ ВП «Шахта «Вергелівська» ДП «Луганськвугілля».

Згідно зазначеної довідки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на утриманні померлого ОСОБА_10

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.12.2019 № 416/03.23-15 «Про відмову в перерахунку пенсії» заявника було повідомлено, що за документами архівної пенсійної справи годувальника та пенсійної справи заявника сумісне проживання не підтверджується (на момент смерті годувальник проживав м. Брянка, Луганської області, а заявник згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 24.12.2014 р. № в м. Синельникове, Дніпропетровської області.)

У разі неможливості надати документи передбачені п. 2.11. Порядку № 22-1, рекомендовано встановити факт перебування на утриманні померлого годувальника в судовому порядку.

З урахуванням листа від 11.12.2019 № 416/03.23-15 виникла необхідність уточнити факти, які заявник прохає встановити в судовому порядку.

Під час перебування в шлюбі, заявник зі своїм чоловіком постійно мешкали однією сім`єю та вели спільне господарство в с. Вергулівка, м. Брянка Луганської області, а після початку бойових дій та проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за різними адресами.

Заявник, згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 24.12.2014р. № була зареєстрована в м. Синельникове, Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 , згідно довідки від 29.11.2014 р. № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції був зареєстрований в Харківської області, м. Ізюм.

Щомісячно її чоловік отримував пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, яка значно перевищувала розмір пенсії заявниці та сплачував комунальні послуги, що підтверджується копіями квітанцій.

Чоловік заявниці хворів та мав третю групу інвалідності безстроково, під час життя заявниця доглядала та піклувалась про свого чоловіка.

В 2015 році стан здоров`я її чоловіка значно погіршився, він потребував постійного догляду, а тому постійно (кожен день) мешкати в. ОСОБА_15 заявниця не мала змоги.

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявника помер, перебуваючи в с. Вергулівка, м. Брянка Луганської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданого 02.10.2015 року.

Під час спільного проживання подружжя їхнім джерелом доходів була їхня пенсія. Пенсія чоловіка заявника була значно вищою за пенсію самого заявника. Станом на вересень 2015 року, розмір пенсії чоловіка складав 3 910, 68 грн., натомість заявник отримувала 1099,92 грн. Тобто, основним і постійним джерелом засобів до існування заявника були доходи її чоловіка, та після його смерті заявниця втратила основне джерело засобів для існування.

Після смерті чоловіка у 2016 році, заявник знов стала на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки від цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 49, 82, 293, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управляння пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб