КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

В заяві про звільнення від сплати судового збору скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір його середньої пенсії складає приблизно 1650 грн.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25 лютого 2020 року №394/К/26-15-57-04-17 вбачається, що ОСОБА_1 отримував доходи за період 01 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року на суму 5533 грн. 57 коп., а тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 369/15509/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської областіматеріали справи № 369/15509/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук