Справа №2-5755/2005
Провадження №2-в/263/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання щодо відновлення втраченого судового провадження за матеріалами апеляційної скарги адвоката Басівського Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 14 липня 2005 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу суду в частині передання у власність ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року матеріали справи за наведеною апеляційною скаргою повернуто до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розлучення із ОСОБА_3 було складне, і після її смерті виявилося, що остання мала багато боргів. Просив задовольнити заяву та відновити втрачене провадження.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

При розгляді питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки завідуючої архіву Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соболєвої Т.М., цивільна справа №2-5755/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна знищена згідно з «Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду», збережена лише ухвала суду, оригінал якої зберігається в архіві суду.

Для відновлення втраченого провадження апелянтом надані наступні копії документів: копія ухвали суду про затвердження мирової угоди; довідка БТІ про зареєстроване право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

На думку суду, надані документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження виключно в частині ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 14 липня 2005 року про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна. Інші документи надані виключно в обґрунтування доводів апеляційної скарги та у суду відсутня можливість установити тотожність їх змісту матеріалам знищеного судового провадження.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Частинами 1, 2, 3 статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IXЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

З аналізу статті 494 ЦПК вбачається, що відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Питання про відновлення втраченого судового провадження вирішується за ініціативою суду та є необхідним для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд, у відповідності із приписами ст.ст.488-495 ЦПК України, прийшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.353, 493, 494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5755/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в частині ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2005 року про затвердження мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко