overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1952/19
Номер провадження № 2/194/1/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Просить визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 27,5 кв.м., та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на ідеальну 1/2 частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, відкласти на 13-00 годину 25 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа 556/127/20
Номер провадження 2-о/556/28/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" січня 2020 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/127/20, провадження №2-о/556/28/2020, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

28.01.2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 25 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 461/5225/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/335/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м.Львів

Справа №461/5225/19

Провадження № 22ц/811/335/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Ліквідаційна комісія ГУМВСУ у Л/о

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує представник позивача.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 31 січня 2020 року
Справа № 365/406/20
Номер провадження: 2/365/286/20
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Згурівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

За клопотанням сторони позивача судом було витребувано завірену копію спадкової справи № 539/2007 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій знаходиться копія з копії заповіту складеного ОСОБА_2 та посвідченого Чечельницькою державною нотаріальною конторою 04.08.1977 року за реєстром № 1021. З копії заповіту неможливо чітко встановити особу спадкоємця за заповітом. У зв`язку із можливістю виникнення потребу у залученні до участі у справі спадкоємця за заповітом, виникла необхідність у витребуванні копії вказаного заповіту належної якості.

Суд визнав можливим вирішити питання про витребування доказу у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи із розуміння ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області завірену копію заповіту складеного ОСОБА_2 та витяг з книги реєстрації заповітів, щодо реєстрації зазначеного заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

Зобовязати Державний нотаріальний архів Вінницької області (адреса: вул. 600-річчя, м. Вінниця, індекс 21000) надати до суду до 08 лютого 2021 року завірену копію заповіту складеного ОСОБА_2 та посвідченого Чечельницькою державною нотаріальною конторою 04.08.1977 року за реєстром № 1021, та витяг з книги реєстрації заповітів, щодо реєстрації зазначеного заповіту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Провадження №2/523/1841/20
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами, в яких просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожним по 1/8 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачами по справі 28.01.2020р. вх.№2237 було подано клопотання про витребування документів, а саме позивачі просять витребувати належним чином завірені копії спадкової справи № 1982/2009 заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкової справи № 1012/2017 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В призначене судове засідання сторони не з`явилась, судові повістки про виклик в судове засідання направлялись належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивачів про слухання справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахування предмету позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивачів підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (місцезнаходження: 65102 м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г) належним чином завірені копії спадкової справи № 1982/2009 заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкової справи № 1012/2017 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 65104м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А) відомості щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть - відсутній), надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру. У випадку відкриття спадкової справи витребувати належним чином завірену її копію направивши на адресу суду.

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити завідувачу Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, завідувачу Одеського державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1888/20
Провадження № 2-о/947/80/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

31.01.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 19.04.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С., реєстр. № 2483, на бланку НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянки України, серії НОМЕР_3 , виданий 03.07.2007 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 02.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2020 року Справа № 445/522/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Кульчиці, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Кульчиці, на користь держави ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: ЄДРПОУ - 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: НОМЕР_2 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 210,20 гривень
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набирає законної сили - _____________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________року
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 175/3331/18

провадження № 61-13925ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 524,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 16 вересня 2020 року № PROM6BW43N.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн,що внесений згідно платіжного доручення від 16 вересня 2020 року № PROM6BW43N на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Дата документу 15.12.2020
Справа № 937/8735/20
Провадження №2-н/937/1179/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 2 092,08 грн.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в м. Мелітополі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260,261,353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 559/2349/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець