overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
612/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 20141,28 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2012 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обгрунтування позову вказав, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 15.11.2012, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідачка повторно не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
Справа № 285/4139/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

31 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2055/20 Справа № 2-3428/09
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.

Київ) Расторгуєва С.С. про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради №59076 від 27.11.2020 р. (передано судді 02.12.2020 р.) Баланюк В.В. знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

З копії актового запису про смерть №996 від 01.04.2020 р., який надійшов до суду 18.12.2020 р. (судді передано 21.12.2020 р.), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу в якості одного з боржників зазначено ОСОБА_1 , який помер до пред`явлення заяви, в зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 22.12.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. 145/1645/20

2/145/692/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, так як вона виїжджає за кордон, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає, бажає зберегти сім`ю, просить надати строк для примирення 2 місяці.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, те, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, а також не наведено жодного факту чи підстави, які б давали привід дійти висновку про те, що спільне життя у шлюбі суперечить планам позивачки щодо майбутнього, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст 253 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена через Тиврівський районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Мазурчак А.Г.
Номер провадження 2-о/243/222/2020
Номер справи 243/926/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 05 лютого 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 633/165/19

Провадження № 22-ц/818/2900/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2,

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П. - відмовити.

Заяву про відвід судді Маміної О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, касаційному оскарженню в силу статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю.Тичкова

Н.П. Пилипчук
"03" лютого 2020 р. Справа № 363/2345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чірков Г.Є., при секретарі Гариленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3790 грн., що підтверджується копією квитанції № 45 від 26 травня 2019 року, виданою ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, ідентифікаційний код 09322277.

Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає необхідним повернути позивачці ОСОБА_1 50 відсотків від суми сплаченого судового збору при поданні зазначеного позову, що становить 1 895 грн. і її заяву про це задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 50 % від суми сплаченого судового збору в розмірі 3 790 грн. що становить 1 895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) грн. (квитанцією № 45від 26 травня 2019 року, видану ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, ідентифікаційний код 09322277).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1994/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/424/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 07 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3802/18
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши цивільну справу № 132/3802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/3802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Калинівського районного суду від 23 січня 2020 року по справі було призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу.

10.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від 27.03.2020 року № 179 про неможливість проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня оновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 132/3802/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2020 року на 10.00 год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3110/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Шевчук А.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду у справі №296/3110/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області моральної шкоди в розмірі 20000 000грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

21.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, може доповнити, змінити, відкликати її або відмовитись від неї.

Нормами глави І розділу V ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з наведеного, підстави для залишення апеляційного скарги без розгляду відсутні і в заяві належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 364, 381- 384, 389-391 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/161/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.01.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1306/15-ц 22-ц/803/5522/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бонлар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 11 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді: