overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/168/20
Провадження № 2-о/724/22/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області; Хотинська державна нотаріальна контора, вул.Шевченка, 2-Г, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року заявник звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області; Хотинська державна нотаріальна контора, вул.Шевченка, 2-Г, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 17 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 638/1170/20
Провадження № 2/638/2506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактично понесених витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ставок судового збору (ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2020» прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тобто, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (2102*0,4), проте ОСОБА_1 сплатив лише 741,20 коп. Отже, потрібно доплатити судовий збір у розмірі 99,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактично понесених витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Дата документу 17.12.2020
ЄУ № 942/1386/20
Провадження №2/942/604/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
17 грудня 2020 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним йому домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за вказаною адресою.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020.
Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 15 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 408/5424/19-ц
Провадження № 2-н/408/13/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Із поданої до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ вбачається, що до розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ включені суми заборгованості, які виникли за період, що перевищує три роки до дати звернення із цією заявою до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і складає три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія - Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Справа № 236/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території - в м. Горлівка Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2020 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/2218/5080/11
Провадження № 6/686/818/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК » « Еліт Фінанс » про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів № 2/2218/5080/11 на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , видачу дублікатів виконавчих листів № 2/2218/5080/11, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, -

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК » « Еліт Фінанс » звернувся до суду із заявою про: заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів № 2/2218/5080/11 на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; видачу дублікатів виконавчих листів № 2/2218/5080/11, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 431, 442 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК » « Еліт Фінанс » звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів № 2/2218/5080/11 на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; видачу дублікатів виконавчих листів № 2/2218/5080/11, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, призначити в судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 23 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 186/1795/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА :

06 листопада 2019 року позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року в даній справі відкрито провадження. Судові засідання по справі, в спрощеного позовного провадження, призначалися на 06 та 27 грудня 2019 року, 16 та 30 січня 2020 року та на 11 лютого 2020 року.

31 січня 2020 року на адресу суду позивачем направлено заяву про уточнення позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 та ч.5 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.49 ЦПК України, та не надано підтвердження про направлення відповідної заяви всім учасникам процесу, вважаю за необхідне вказану заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснюю позивачу, що вимога про стягнення судових витрат по справі не є позовною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву про уточнення позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в цивільній справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А. Янжула.
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року місто Київ

справа № 753/15859/16-ц

провадження № 22-ц/824/4323/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Біликом Григорієм Івановичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Біликом Григорієм Івановичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 446/1749/19
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , вх. № 11981 від 22.12.2020 в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа 431/4520/2019
Провадження 2-о/431/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 293-294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Молодогвардійськ, м. Сорокине Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 03 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/8660/20
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева