overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/219/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. 26 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2011 року та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів ухвалено розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якуухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір та до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду апелянт отримав 08 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з офіційного сайту Укрпошти, однак, станом на 31 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 2-134/2011
Провадження № 6/408/106/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що підлягає виконанню виконавчий лист Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що підлягає виконанню виконавчий лист Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що підлягає виконанню виконавчий лист Станично-Луганського районного суду Луганської області № 2-134 від 26 січня 2012 року, на підставі якого ВДВС Станично-Луганського РУЮ відкрито ВП № 31337213, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2020 року 15 годину 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 473/356/20
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

31 січня 2020 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 31.01.2020 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не надано доказів укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , при невиконанні умов якого виникла вказана в позовній заяві кредитна заборгованість, оскільки Анкета-заява долучена позивачем до матеріалів справи не містить підписів сторін.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 372/1506/19
Провадження № 2-143/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.,

справа №372/1506/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань з неповернутої суми за час невиконання судового рішення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань з неповернутої суми за час невиконання судового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3 362,03 гривень, що складається з суми встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 28.05.2018 року по 05.03.2019 року (включно) - 2 504,56 гривень, 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення з 28.05.2018 року по 05.03.2019 року (включно) - 857,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4018,00 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса останнього відомого місця проживання в Україні: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 24.01.2020 року.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/720/20

Номер провадження : 2/484/631/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесені зміни до постанови № 211, якою, крім іншого, внесені зміни щодо роботи суб`єктів господарювання та продовжено термін дії карантину до 24 квітня 2020 року.

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо поставлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, на 30.04.2020 р. о 14:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 598/172/20
провадження № 2-н/598/8/2020
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Г.Р. Щербата _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа №: 398/723/20
провадження №: 2/398/879/20
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

Встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є рідчною сестрою позивачки , та яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд даного питання просить провести у відсутність позивача та предчтавника позивача.

Новоселівська сільська рада подала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини крім позивачки ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 12.05.2020 року на 15:00 год.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-3758/11

Провадження № 4-с/185/25/20

16 квітня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши питання про самовідвід по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року було визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

Відповідно до рішення зборів суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року було визначено, що цивільні справи у порядку виконання з індексом «4-с» розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. Тобто тому судді, який розглянув справу по суті.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі ухвалено суддею ОСОБА_2 В ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу, оскільки не заявлення самовідводу може призвести до порушення порядку розподілу справ між суддями.

За таких обставин, заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зайцева Дмитра Вячеславовича про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 Справа №607/18458/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

До початку розгляду справи по суті, в підготовче судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви просить проводити у його відсутності.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
22-ц/804/1511/20
2-1404/10

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„16 квітня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 2-1404/10
Номер провадження 22-ц/804/1511/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
заінтересовані особи Ленінський районний відділ ДВС міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області (Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)), ТОВ « Кредитні ініціативи»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року головуючого судді Коліщук З.М. зі складанням повного тексту судового рішення 27 лютого 2020 року по цивільній справі за скаргою на бездіяльність державних виконавців ,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович залишити без задоволення.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: