УХВАЛА

про виправлення описки

"31" січня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючи - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові з ініціативу суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №640/18895/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просив порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на автомобіль Lexus LX 570, 2008 р.в., державний № АХ 3777 СМ, вартістю 1471000,00 гривень, припинивши право власності ОСОБА_2 на зазначено майно; визнати за ОСОБА_2 право власності на рухоме майно, загальною вартістю 1308881,33 гривень: комплект меблів «Прованс»; матрац «Делайт Софт»; Ламінат Kaindl; стіл РВТА, консоль 2GD3, балдахіну МРХС; ARM; меблі спальня «lilac; меблі вітальня «Artichoke»; садові меблі; стільницю; стіл, стільці; кухонні меблі; килими; побутову кухонну техніку; розсувні двері і ніші; двері «Папа Карло»; устаткування для санітарних вузлів; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму компенсації частки суми депозитного вкладу по договору SAMDNWFD501 від 27 травня 2015 року у розмірі 1 156 802,075 гривень, за вирахуванням компенсації відступу від рівності часток поділеного рухомого майна в сумі 81059,33 гривень та вартості 1/4 частини квартири в сумі 921 075 гривень, що складатиме 154667,74 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на комплект меблів «Прованс»; матрац «Делайт Софт»; Ламінат Kaind (126,8 кв.м.); стіл РВТА, консоль 2GD3, балдахін МРХС; кухонні меблі; устаткування для санітарних вузлів; побутову кухонну техніку; килими,- на загальну вартість 649729,33 гривень; визнати за ОСОБА_1 право власності на рухоме майно: ARM (люстри, світильники), меблі за договорами: № 314-А від 03.07.2015, № 315-А від 03.07.2015, № 316-А від 03.07.2015; стільницю; стіл, стільці; розсувні двері і ніші; двері «Папа Карло», - на загальну вартість 659152,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на її користь різницю вартості майна, що становить 9423 гривень та компенсацію вартості автомобіля PORSCHE CAYEENE (2008 р.в.), державний № АХ 0071 НОМЕР_1 у розмірі 446417,00 гривень, на загальну суму 455840 гривень; стягнути суму сплаченого судового збору.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 року позовні вимоги позивача та зустрічні вимоги відповідача задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:визнаноза ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Визнано за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .; визнано за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на автомобіль Lexus LX 570, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_2 , вартістю 1 471 000 грн. 00 коп., припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль Lexus LX 570, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_2 .; визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне рухоме майно: комплект меблів «Прованс»; матрац «Делайт Софт»; Ламінат Kaindl (129,28 кв.м.); стіл РВТА; консоль 2GD3; балдахіну МРХС; ARM; меблі (спальня lilac); меблі (вітальня Artichoke); меблі (садові меблі); стільницю; стіл, стільці; кухонні меблі; килими; побутова кухонна техніка; розсувні двері і ніші; двері «Папа Карло»; устаткування для санітарних вузлів на загальну суму 1 280 997 грн. 33 коп.; зараховано зустрічні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 165 001 грн. 33 коп., зменшити на цю суму розмір компенсації, належної до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації частки депозитного вкладу по договору SAMDNWFD501 від 27 травня 2015 року у розмірі 991 800 грн. 75 коп. В іншій частині відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача та представник відповідача написали заяви, в яких просили розглядати питання про виправлення описки у їх відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним з власної ініціативи без повідомлення учасників справи виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 щодо прізвища позивача та відповідача.

В тексті рішення суду вказано прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 », що є опискою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прізвище сторін значиться як « ОСОБА_4 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 року (справа №640/18895/15-ц), виправити описку в тексті рішення суду, вказавши прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 31.01.2020 року.

Головуючий