overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/171/20
ун. № 759/291/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2020 р. звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

23.01.2020 року було винесено ухвалу про усунення недоліків, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та не було слачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом було надано термін для вищезазначених недоліків позивачу строком на п`ять діб.

27.01.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, ознайомившись з матеріалами справи, було виявлено лише копію квитанції про оплату судового збору,а не оригинал, як це вимагає Закон, а тому суд вважає, що позивач вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 23.01.2020 року позивачем не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження №2-н/521/847/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 1966,43 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/272/19

Провадження № 2/568/309/20

22 грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду (суддя Панчук М.В.) від 27.03.19 р. відкрито провадження у справі № 568/272/19 та призначено позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено право на подачу заяв по суті справи визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік. Інші суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді були відсутні.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року справу №568/272/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ Комерційний банк «ПриватБанк» у справі № 568/272/19 прийняти до провадження.

Судове засідання у справі № 268/272/19 призначити на 20 січня 2021 р. о 14:30 год. у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Запропонувати учасникам справи надати через канцелярію суду письмові пояснення по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://rdv.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
УХВАЛА

Справа № 746/520/20

провадження у справі № 2/746/128/20

22 грудня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 22.12.2020 року не з"явився, проте подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту на 12.20 год. 06 січня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 505/3178/20
Провадження № 2/505/1849/2020
"22" грудня 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , 23 листопада 2020 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 19 грудня 1986 року у виконавчому комітеті Олексіївської сільської ради, Котовського району Одеської області, за актовим записом №9.
21 грудня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову для доопрацювання.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22.12.2020 року.
Справа 688/3426/20
№ 2-н/688/157/20
Судовий наказ
21 грудня 2020 року м. Шепетівка.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на підставі ст. 180, ч.2 ст. 182, ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «21» грудня 2020 року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «10» липня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «21» грудня 2020 року.
Суддя: В.А. Босюк
Справа № 2-4236/10
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"31" січня 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №2-4236/10 за заявою ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4236/10 зі стягувача ПАТ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за участю зацікавлених осіб, то заявнику необхідно надати копії заяви про заміну сторони з додатками відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ провадження 2/646/1048/2020
Справа № 646/629/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/629/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості - вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 31 119, 77 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/19
Провадження № 2/711/634/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (меморіальний ордер № від 16.10.2019 року), а саме 960 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
30.01.2020
Справа № 720/258/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

08.11.2019 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, відповідно до якого судом було допущено помилку у резолютивній частині рішення, а саме не вказано номер господарства.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині короткого та повного тексту рішення не було вказано номер господарства по АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому заява підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в короткий та повний текст рішення Новоселицького районного суду від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, де другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні та розпорядженні житловою кімнатою 1-2 площею 17,7 кв.м, житловою кімнатою 1-3 площею 17,4 кв.м тамбуром 1-6, загальною площею 6,7 кв.м, в житловому будинку літ. «А», розташованому по АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: