Справа № 562/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 13 січня 2020 року її залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків строком десять днів із дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 28 січня 2020 року заявник подав до суду дану заяву в новій редакції, у якій вказав лише вірне найменування заінтересованої особи, код заінтересованої особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу, також зазначив, що оригінали документів, копії яких додані до заяви, знаходяться у нього, та подав підтвердження, що ним не подано іншої заяви до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інші недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі судді від 13 січня 2020 року, заявником не виправлені.

Так, в ухвалі про залишення заяви без руху, окрім іншого, наголошувалося, що всупереч вимог ст. 318 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні докази, що заявник звертався до Клеванського професійного ліцею, який видав довідку № 397/14/19 від 19.09.2019 року, з метою виправлення допущеної помилки та що даний навчальний заклад не має можливості внести до такої довідки відповідні виправлення. Крім цього зазначалося, що заявником не додано копії документів, долучених до заяви для заінтересованої особи, та те, письмові докази, долучені до заяви, надані заявником без належного їх засвідчення.

Таким чином, недоліки заяви заявником усунені лише частково.

Відтак, вимоги ухвали судді від 13 січня 2020 року про залишення заяви без руху не виконані.

Заява й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Про необхідність усунення цих недоліків чітко й зрозуміло вказано в ухвалі судді від 13 січня 2020 року, однак вони заявником не виправлені.

За вказаних обставин відповідно до ч. ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику, роз`яснивши йому право його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний