Справа № 541/153/20
Провадження № 2/541/430/2020
У х в а л а

29 січня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна (адреса: вул. Гоголя, 64, м. Миргород)

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 , 177 ЦПК України, а саме:

-не викладені обставини і не зазначені докази, що підтверджують: порушення прав та законних інтересів позивача відповідачами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи вище викладене положення Закону, суд відповідно до інформації із сайту RST з урахуванням середньої ринкової вартості рухомого майна, а саме автомобіля CHEVROLET TACUMA, 2005 року випуску , причепа, 2005 року випуску, причепа саморобного, 1988 року випуску, визначає ринкову вартість автомобіля CHEVROLET TACUMA, 2005 року випуску в розмірі 100000 грн., причепа , 2005 року випуску 10000 грн, причепа саморобного, 1988 року випуску 5000 грн. В зв`язку з цим, загальна ціна позову становить 167922 грн. Розмір судового збору - 1679,22 грн.

В зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 840, 70 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 838,52 грн.

Рахунок отримувача UA0016012 , отримувач коштів УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 , Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин