overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7873/19
Провадження № 2/946/742/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно набутого майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно набутого майна та визнання права власності.

25.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно набутого майна та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 431/4537/2019
Провадження 2-о/431/4/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільське об`єднання управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Старобільське об`єднання управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ровеньки Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 03 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 265/642/20
Провадження № 2-о/265/119/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини у певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/642/20 за заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29.01.2020 рік о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Щербіна
Провадження по справі №2/498/20/20
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

21 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 19 листопада 2019 року на 11:00 год.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року об 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 12 грудня 2019 року та 21 січня 2020 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до адресної довідки № 5363/1 від 19.07.2019 року наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2014 року знятий з реєстрації, Республіка Молдова.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 610/2870/19
Провадження № 2-о/610/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залиманська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, призначено підготовче засідання на 31.01.2020 року.

Представник позивача адвокат Новікова А.І. подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, та клопотання про витребування з Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що інформація, яка заявлена в клопотанні представника позивача може мати істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію з іншого джерела неможливо, суд вважає за необхідне витребувати відомості про актовий запис про народження ОСОБА_1 , оскільки зазначені в клопотанні відомості є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи і представник позивача позбавлений можливості отримати ці докази самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікової А.І. задовольнити.

Витребувати з Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, яке знаходиться за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, майдан Ростовцева, 5, актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати вказані докази, проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1862/20Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/1123/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 1 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 15 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 466/2310/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/4163/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кавацюка В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Антонової В.І. про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кавацюка В.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 210/4040/20
Провадження № 2-во/210/61/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виправлення описки-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»- Мироненко М.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просить суд виправити помилки в судовому наказі від 14.09.2020 року по справі 210/4040/20, провадження 2-н/210/959/20, а саме: невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2020 року, а саме вірно вказати прізвище боржника, замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_2 »

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2020 року.

Внести уточнення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2020 року, а саме вірно вказати прізвище боржника, як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 302/1229/20
У Х В А Л А

21.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П

розглянувши заяву в порядку наказного провадження КП "Міжгірське ВУЖКГ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3381,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року КП "Міжгірського ВУЖКГ" звернулося до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року заяву КП «Міжгірське ВУЖКГ» залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

Станом на 21.12.2020 ухвалу суду не виконана, тобто не усунуто дані недоліки зазначенів в ухвалі суду.

Статтею 165 ч.1 п.1 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням статті 163 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 3381,91 грн., слід відмовити з підстав передбачених ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165,167, 260, 273, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 3381,91 грн..

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9008/20
провадження № 2/361/4116/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява АТ «Банк Альянс».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як передбачено частиною 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення іншим учасникам справи.

Отже, позивачу необхідно додати копію позовної заяви з додатками для направлення її відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 283/2838/20
Провадження №2/283/885/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Малинський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1-А) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 січня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич