пр. № 2/759/824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Ярошенко Т.М.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач просить прийняти заяву про зміну предмету позову, відповідно до уточненої позовної заяви.

З уточненої позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право на приватизацію квартири та зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію прийняти пакет документів і провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_1 за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 30.01.2020 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову - це зміна фактичних обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами позивача є вимоги майного характеру, пред`явленими до Київської міської ради, а саме: визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Під час зміну предмету позову позивач заявляє вимоги немайнового характеру, а саме: визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії. При цьому позовні вимоги до Київської міської ради в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не заявляє.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК УКраїни, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що у заяві позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник