Провадження № 22-ц/812/2218/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Миколаїв
справа № 488/3245/20
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» до уповноваженої особи ОСББ «Океанівська 24» та заступника голови Миколаївської міської ради Степанця Ю.Б. про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю внаслідок порушення законодавства про захист тварин від жорстокого поводження,-
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2020 року ГО «Правозахисник Миколаївської області» повернуто позовну заяву до уповноваженої особи ОСББ «Океанівська 24» та заступника голови Миколаївської міської ради Степанця Ю.Б. про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю внаслідок порушення законодавства про захист тварин від жорстокого поводження.
7 грудня 2020 року від імені голови правління громадської організації подано апеляційну скаргу.
Згідно з частини третьої ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
За приписами частини першої ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана від імені голови правління громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» - В.В.Жильцова.
Проте, будь-яких документів на підтвердження його повноважень як представника громадської організації, що передбачені ст. 62 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано.
Також в матеріалах справи відсутні докази членства в громадській організації осіб, в інтересах яких пред`явлено позов.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додавались витяг з протоколу про прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в члени громадської організації, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг зі Статуту громадської організації «Прваозахисник Миколаївської області».
Проте вказані документи були повернуті судом разом з позовною заявою та отримані громадською організацією 23 листопада 2020 року (а.с. 16).
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою 7 грудня 2020 року будь-яких повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, не надано.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга має бути повернута, що не перешкоджає повторному її поданню після усунення вказаних недоліків.
Керуючись статями 357, 368 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу, подану від імені голови правління громадської організації «Првозахисник Миколаївської області» В.В. Жильцова на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2020 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук