У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить: 1) стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. в якості покриття вартості системного блоку; 2) стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь грошові в розмірі 4500,00 грн. в якості покриття вартості ремонту комп`ютерної техніки за договором № 010854.

Ціна позову позивачем визначена в розмірі 11500,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві, зареєстроване місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, з конверту в якому надійшла позовна заява до суду, зазначено адресу відправника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до адміністративно територіального устрою Солом`янського району м. Києва, на який поширюється територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Місце проживання відповідача ФО- ОСОБА_3 в позовній заяві зазначено за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Однак до позовної заяви, позивачем не додано Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, місцезнаходження фізичної особи підприємця відповідача ОСОБА_2 на підтвердження місця знаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позовна заява подана з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», який є підставною для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням спірних правовідносин, на які розповсюджується дія Закон України «Про захист прав споживачів», позивач має право звернутися до суду із позовною заявою за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивач має право звернутися з даною позовною заявою за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні будь-які посилання, за правилами якої підсудності позивач звертається до суду з позовною заявою.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення норм вказаних статей, позивачем в позовній заяві вказані відомості не зазначені, та не додано доказів, що підтверджують обставини, які викладені в позовній заяві.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано доказів на якій позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, які зазначені в позові, зокрема щодо сплати вартості ремонту комп`ютерної техніки на суму 4500,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, в якості відшкодування понесених нею витрат.

Крім того, позивачем не додано інших доказів в обґрунтування позовних вимог, необхідних для розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в позовній заяві та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало