САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1571/19
Провадження №2/726/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.09.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимогст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 09.09.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено.

Зокрема, судом зверталась увага на те, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно, неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині ринкової вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову. Також, позивачка подала до суду клопотання в якому просить звільнити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати не сплаченої частини судового збору в розмірі 9605 грн., за подання позовної заяви про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, у зв`язку із тим, що вона є особою пенсійного віку та єдиним джерелом її доходу є пенсія. Розмір її пенсії за липень становить 1 633,57 грн.

Відтак, оскільки,ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , із наданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л. В. Байцар