КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Київ.

Справа 754/3182/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3307/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року (у складі судді Таран Н.Г., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня) про відкриття провадження

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, 14.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

27 січня 2020 року поштою на адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали так як, оскаржувану ухвалу отримала 27.04.2018 року з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу було надіслано судом на адресу не за місцем її проживання.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, передано до поштового відділення 15.03.2018 року, а отримано скаржником згідно відмітки вхідної кореспонденції та роздруківки з сайту Укрпошта 27.04.2018 року (а.с. 78) апеляційна скарга подана скаржником згідно поштової відмітки 14.05.2018 року (а.с.82), з урахуванням, того що останнім днем для подачі апеляційної скарги є вихідний день то апеляційну скаргу подано в строк передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому він підлягає поновленню.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.