overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/18/20
Провадження № 2/743/115/20
Рядок звіту № 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Попудренко, б. 8-А, смт. Ріпки Чернігівської області) та Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна,6, м. Київ) про стягнення моральної шкоди, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській областіта Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2020 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4174/20

УХВАЛА
18.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3623,94 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський», яка станом на 01.09.2020 року складає 23 046 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 210,20 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1556/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року позивач звернулась із вищезазначеним позовом.

02.01.2020 року ухвалою суду позов залишений без руху.

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

В обґрунтування заяви позивач послалась на вжиття нею заходів для виконання ухвали суду та можливість їх об`єктивного отримання протягом 10 днів з дати звернення.

Дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за наслідками невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, суд в порядку ч. 3 статті 185 ЦПК України повертає заяву.

Разом із тим, відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З урахуванням предмету позову, вжиття позивачем заходів для належного виконання процесуальних обов`язків по виконанню ухвали суду, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху може бути продовжений позивачу в порядку ст.127 ЦПК України на 10 днів до 04.02.2020 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 02.01.2020 року до04.02.2020 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2020 року.

23.01.20
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/9/2020 Справа № 641/7863/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання із чоловіком ОСОБА_2 з квітня 2000 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходження на його утриманні. Встановлення цього факту заявникові необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової В.О. про залучення у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка є їх спільною донькою, а отже спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Враховуючи, що встановлення факту спільного проживання заявника із ОСОБА_2 може вплинути на обсяг прав та обов`язків спадкоємців останнього, з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідна участь ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якості заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 680/212/19
№2/680/151/20
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12093,43 грн.

13 січня 2020 року представник позивача направив до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 577/3122/20
Провадження № 2/577/1027/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Конотопську міську раду. Крім того, просить повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб сторінці суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Конотопську міську раду.

Крім того, відповідача ОСОБА_2 доцільно повідомити про час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на веб сторінці Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Конотопську міську раду.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на веб сторінці Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати третій особі.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 724/1995/19
Провадження № 2/724/61/20
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

29 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Хотинського районного суду від 17.12.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020.

28.01.2020р. відповідач ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом звертається увага ОСОБА_1 на те, що згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що вона отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 08 січня 2020 року. Згідно ухвали про відкриття провадження від 17 грудня 2019 року, відповідачу ОСОБА_1 встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 23 січня 2020 року.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 повертається заявнику, оскільки подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє її можливості звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2020 року.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 401/104/20
Провадження № 2-н/401/21/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2020 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04 квітня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ Світловодськпобут судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 459/3526/15-ц
Провадження № 6/459/10/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання представник заявника та представник стягувача, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання боржникам.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 20.02.2020 року.

Виклик представника заявника та сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, які мають малолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

18.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19 травня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1114.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що шлюбні відносини припинилися, подружніх стосунків не підтримують, а тому просять розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №466/10348/20 2-о/466/165/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, які мають малолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити 27 січня 2021 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (3 поверх зал судового засідання №3).

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт