Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7356/20
Номер провадження2/711/2467/20
РІШЕННЯ
11 грудня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
представника позивача адвокат Сучило А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, -
Адвокат Сучило А.О., як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 446 від 03.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., таким що не підлягає виконанню.
25.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» була надіслана претензія №13817099 до Позивача по справі, в якій ТОВ «Вердикт Капітал» вимагає від Позивача виконання зобов`язання протягом 7 днів перед ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором №500501749 від 17.07.2014 року про відкриття кредитної лінії від 17.07.2014 року, а саме: негайно в строк до 01.09.2020 року погасити заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 38 701,45 грн. Претензія №13817099 від 25.08.2020 року була отримана Позивачем 05.09.2020 року.
Дана постанова була отримана Позивачем 29.09.2020 року.
За для виконання виконавчого напису приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна Боржника від 23.09.2020, постанова про стягнення з Боржника основної винагороди від 23.09.2020 року, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2020 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.09.2020 року.
Відразу після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження Представником Позивача - Адвокатом Сучило А.О. була подана заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63118363, з якими він ознайомився 08.10.2020.
Позивач вважає, що виконавчий напис №446 від 03.09.2020 року вчинений нотаріусом Секістовою Т.І. з порушенням норм права та не підлягає виконанню з наступних підстав: 1. При вчинені виконавчого напису нотаріус не врахувала та не з`ясувала факт існування безспірної заборгованості.
За даним виконавчим написом стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року.
Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом -39 201,45 грн.
Даний виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто 03.09.2020 року та був пред`явлений до виконання 23.09.2020 року шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63118363.
При вчинені виконавчого напису №446 нотаріусом не був встановлений факт існування безспірної заборгованості, що є обов`язковою умовою для нотаріуса при вчинені нотаріальної дії.
Нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинна була перевірити: безспірність заборгованості, факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення.
Тобто, не відомо чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису Позивач ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем та чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі №446 від 03.09.2020 року.
Стягувачем не було надано та не наведено розрахунок нарахування відсотків за користування кредитними коштами з Кредитним договором.
Тому, не можливо встановити суму заборгованості та факт існування безспірної заборгованості за кредитним договором на момент звернення до суду з позовною заявою.
25.08.2020 року Стягувач по виконавчому провадженні №63118363 та Відповідач 1 по справі - ТОВ «Вердикт Капітал» була надіслана претензія №13817099 до Позивача по справі, в якій ТОВ «Вердикт Капітал» вимагає від Позивача виконання зобов`язання протягом 7 днів перед ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором №500501749 від 17.07.2014 року про відкриття кредитної лінії від 17.07.2014 року, а саме: негайно в строк до 01.09.2020 року погасити заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 38 701,45 грн.
Не зважаючи на те, що подача претензії передбачена в господарських відносинах, Відповідачем 1 була надіслана претензія до Позивача від 25.08.2020 року із зазначенням виконання зобов`язання протягом 7 днів перед ТОВ «Вердикт Капітал», хоча законодавством чітко визначений розгляд претензії в місячний строк.
Дана претензія була отримана 05.09.2020 року.
В свою чергу, Відповідач 1 вчинив виконавчий напис №446 03.09.2020 року порушивши місячний строк для розгляду претензії та не даючи можливості Позивачу врегулювати спір в досудовому порядку.
За таких обставин, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №446, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. від 03.09.2020 року було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому просив його скасувати.
Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Сучило А.О. підтримав позов та просив його задоволити.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І.в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.
Приватним нотаріусом Секістовою Т.І. було надано письмові пояснення від 04.11.2020р., в яких вона вказала, що для вчинення оскаржуваного виконавчого напису ТОВ «Вердитк Капітал» надав їй: оригінал кредитного договору №500501749 від 17.07.2014 року, виписку з особового рахунку № НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ), посвідчена уповноваженою особою ТОВ «Вердикт Капітал»; претензію ТОВ «Вердикт Капітал» вих. 13817099 від 25.08.2020 адресовану ОСОБА_1 ; фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 27.08.2020р.; заява від ТОВ «Вердикт Капітал» на вчинення виконавчого напису.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Своїх заперечень щодо предмету спору не надав.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
25.08.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 претензію з вимогою протягом семи днів погасити наявну заборгованість за кредитним договором 500501749 від 17.07.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» в сумі 38 701, 45 грн.
Вказану претензію було отримано ОСОБА_1 05.09.2020, що підтверджується даними сайту Укрпошта.
02.09.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. з заявою про вчинення виконавчого напису, до якої було додано: кредитний договір №500501749 від 17.07.2014 року, претензію ТОВ «Вердикт Капітал» вих. 13817099 від 25.08.2020 адресовану ОСОБА_1 ; копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості.
Відомостей про наявну заборгованість на момент вчинення виконавчого напису 03.09.2020 року не надано.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом -39 201,45 гри.
23.09.2020 року на підставі виконавчого напису №446 від 03.09.2020, приватним виконавцем Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження №63118363.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
ТОВ «Кредит Капітал» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.
Так, судом встановлено, що при вчиненні нотаріусом Секістовою Т.І. виконавчого напису, нею не було належним чином перевірено безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500501749 від 17.07.2014 року, а також не дотримано строків вчинення виконавчого напису після спливу тридцяти денного строку з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.
Зазначене не може свідчити про безспірність боргу за Кредитним договором №500501749 від 17.07.2014 року.
Суд вважає, що у розглядуваній справі нотаріус, наряду з ТОВ «Вердикт Капітал», є належним відповідачем, оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у тому числі необґрунтованими діями нотаріуса, у якого були відсутні правові підстави для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в безспірності боргу за кредитним договором №500501749 від 17.07.2014, не дотримавшись вимог пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, а також підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку щодо дотримання тридцяти денного строку з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику, чим було порушено права ОСОБА_1 на спростування розміру заборгованості.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни ,третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович- задовольнити.
Визнати таким,що не підлягає до виконання,виконавчий напис №446 від 03.09.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни(номер свідоцтва 7058).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлено 18.12.2020 року (з урахуванням вихідних днів).
Головуючий: О. Г. Казидуб