ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1295/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1414/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київська місцева прокуратура № 9, Солом`янський районний суд м. Києва, Генеральна прокуратура України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Солом`янське УП ГУНП в м. Києві, Державна Фіскальна Служба України, редакція газети «Голос України», Національний банк України, Верховна Рада України, Релігійна організація «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Українська Православна Церква Київської Митрополії, Ічнянське відділення Ощадбанку України, Державна казначейська служба України, Проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Коваленко А.В., повний текст якої складений 05.10.2020 року у м. Прилуки Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського В.О., Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, Державної Фіскальної Служби України, редакції газети «Голос України», Національного банку України, Верховної Ради України, Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви», ТОВ «Міжнародний Інститут Глибинної психології», Української Православної Церкви Київської Митрополії, Ічнянського відділення ощадбанку України, Державної казначейської служби України, Проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про позбавлення батьківських прав, захист честі і гідності та ділової репутації, встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заподіяної шкоди.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:

визнання проведеного обряду хрещення ОСОБА_1 (хрещений батько ОСОБА_13 та хрещена мати ОСОБА_4 ) в 1979 році в Православній Церкві (РПЦ) міста Прилуки Чернігівської області недійсним;

визнання правочину про відкриття вкладу в сумі 1051,66 рублів під відсотки в «Сбербанку СССР Ичнянского отделения» в 1991 році недійсним та зобов`язання Ічнянського відділення Ощадбанку закрити рахунок № 07900132 на ім`я ОСОБА_1 без подальших зобов`язань сторін;

визнання усного правочину дарування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13.11.1977 року недійсним;

визнання правочину дарування ОСОБА_15 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 недійсним;

позбавлення ОСОБА_12 материнських прав стосовно доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з свідоцтва про народження дітей відомості про матір;

визначення місця проживання дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_18 ;

усунення небезпеки для життя, здоров`я ОСОБА_19 та дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поміщення ОСОБА_11 в умови, які виключать її небезпечну поведінку;

зобов`язання Державної Фіскальної Служби України визнати недійсним присвоєння ідентифікаційного коду за № на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

визнання протиправною діяльності НБУ по веденню грошового обігу з застосуванням грошових банкнот та монет та зобов`язання Національного Банку України вилучити грошові банкноти та монети, які знаходяться в грошовому обігу України, з метою подальшого їх знищення та ввести в обіг з чистого серебра серебряники, а розмінні монети гривенники для збереження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_19 , його дітей та населення країни;

зобов`язання учасників телепроекту каналу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» екстрасенса Хаяла ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відшукати книжку «чорна магія», якою користувалася ОСОБА_11 , та знищити в вогні і також закрити портал, який був відкритий в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали діти ОСОБА_19 для виключення подальшого зайняття сім`єю ОСОБА_22 чорною магією, оскільки народилися діти і для подальшого виховання обов`язково потрібно виключити зайняття «чорною магією»;

зобов`язання Генеральної прокуратури України вилучити в усіх храмах, церковних зібраннях, у населення України всі книги ОСОБА_23 , молитвослови, псалтирі, які відрізняються від оригінального тексту Священного Писання для подальшого їх знищення;

зобов`язання НБУ при обміні старих грошових банкнот та старих монет церковнослужителям не обмінювати на гроші з чистого серебра;

визнання протиправною бездіяльності Київської місцевої прокуратури № 9 та Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві та Генеральної прокуратури України по нерозслідуванню кримінальних проваджень за № 0002104; № 0000032; № 0012366, які внесені в ЄРДР в 2015 році та протиправною бездіяльності про непоміщення ОСОБА_11 та ОСОБА_24 , які виключили б їх небезпечну поведінку;

визнання протиправною бездіяльності Президента України ОСОБА_25 в сфері прийняття законів, які покращили б в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства, і також принесли б покращення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України в сфері прийняття законів, які б покращили в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства і також принесли б покрашення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

визнання протиправним винесення рішення про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю по справі №760/25630/13-ц Солом`янським районним судом міста Києва від 19.03.2014 року, яке завдало шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_19 ;

визнання протиправними дії, бездіяльність працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА в місті Києві по доведенню дітей ОСОБА_19 до вкрай тяжкого психічного стану і зобов`язання скасувати висновок від 24.02.2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_12 ;

визнання протиправною бездіяльності працівників органу опіки та піклування Ічнянської РДА в місті Києві по невилученню дітей: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 із небезпечних умов проживання в рамках розгляду справ №760/18758/18 та №760/11464/17, які на даний час розглядаються в Солом`янському суді міста Києва;

визнання судом загальновідомими наступні обставини:

1) зайняття окультними науками з задіянням чорної магії по визиванню нечистих духів є небезпечним для життя, здоров`я людей та є аморальним вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

2) надання грошових коштів в користування під відсотки з нарахуванням пені, штрафу, неустойки за несвоєчасне повернення призводить до передчасної смертності населення через воєнні дії, що загрожує цілісності території держави і страждання народу. Приклад розстрілу під час 2 Світової війни в Києві на території Бабиного Яру євреїв Богом допущеного із-за зайняття комерційними справами з стягненням відсотків та надлишку;

3) блуд доньки до весілля в статевих відносинах є для батьківського будинку небезпечним для життя, здоров`я членів родини, близьких родичів та спричиняє страждання в подальшому всім членам родини з зловживанням спиртних напоїв, а також блуду членів родини і може привести до передчасної смерті членів родини;

4) блуд (позашлюбні статеві відносини при живих чоловіках) жінок призводить до страждання чоловіків, дітей та спричиняє шкоду життю, здоров`ю всім членам родини до 10 коліна;

5) проведення священнослужителями обрядів над померлими тілами людей, гробами та могилами померлих з покладенням речей, фотокарток живих людей в могилу чи в гроб до покійників може причинити шкоду здоров`ю, життю живим людям і навіть призвести до передчасної раптової смерті;

визнання судом загальновідомими наступні факти:

1) немає судді вище ОСОБА_26 і немає розумнішого за ОСОБА_27 . Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано ОСОБА_28 , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:19;

2) гине багато людей в житті із-за недотримання запропонованого Закону ОСОБА_29 , тому що ОСОБА_30 суворо наказав приходящим, коли вони прийшли, що потрібно робити, щоб жити і чого повинні дотримуватися, щоб не бути покараними. А люди не послухали і роблять наперекір ОСОБА_31 , затвердили в собі погані помисли, захопилися гріховними спокусами, сказали про ОСОБА_27 , що Його немає, не пізнали шляхів Його, відкинули Закон Його, відкинули обітниці Його, не мали віри до обрядових настанов Його, не вчиняли справ Його і тому порожнім порожнє, а повним повне. Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано ОСОБА_28 , що надруковано в Священному Писанні 3 ОСОБА_32 7:20-25;

3) проведення окультних обрядів в Донецькій області з чорної магії, тримання підпільної Академії Чорної Магії в Донецькій області частково призвело до розгортання воєнних дій в 2014 році по теперішній час;

4) визнати факт заподіяння в лютому 2010 року шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через проведення окультних обрядів членів сім`ї ОСОБА_22 , що призвело до передчасної смерті ОСОБА_33 в 2012 році. Сюжет Секрети долі був показаний неодноразово на всій території України і навіть поза її межами;

5) визнати факт заподіяння священнослужителями ОСОБА_34 шкоди здоров`ю, життю ОСОБА_1 через проведення молебнів «за упокій» душі, які замовляли члени сім`ї ОСОБА_22 , що спричинили розлад здоров`я та тривалу непрацездатність;

6) визнати факт заподіяння шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через блуд статевих стосунків колишньої дружини ОСОБА_12 до весілля та після розлучення;

7) визнати факт тримання грошових коштів на депозитних рахунках в установах Банків під відсотки небезпечним для життя, здоров`я таких осіб, що суперечить релігійним переконанням та порушує фізичний, духовний, моральний розвиток людини;

зобов`язання редакції газети «Голос України» опублікувати загальновідомі обставини (факти), які є загальновідомими та записані в Законі, даному ОСОБА_35 через ОСОБА_36 ;

зобов`язання відповідальних працівників Генеральної Прокуратури України в Україні вилучити книгу ОСОБА_37 «Земной путь матери мира», «Останний Завет» і всі її «творіння» з метою подальшого їх знищення;

зобов`язання відповідальних працівників Генеральної Прокуратури України в Україні вилучити всі копії італійського серіалу ОСОБА_38 , де в 3 сезоні 1 серії головний герой Комісар Катані, починаючи з 10 хвилини серії встановив: Знак хреста - це фокус, четвертий д`явол; на правому плечі д`явол; добро просто програло;

визнання судом загальновідомими наступні обставини (факти): ОСОБА_39 зачала без порока ОСОБА_40 від Святого Духа і залишилася Дівою;

зобов`язання ТОВ «МІГП» скасувати висновок від 21.01.2014 року, проведений психологом ОСОБА_40 ;

стягнення майнової шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн. шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_19 для погашення кредиторської заборгованості перед Приватбанком; Дельтабанком; ОТП Банком, Укрсиббанком, Альфабанком, ПУМБ, яку завдали діями, бездіяльністю з ТОВ МІГП; Державної Казначейської Служби України, солідарно;

зобов`язання Солом`янської РДА в місті Києві надати житло для проживання ОСОБА_41 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , як компенсацію за спричинену моральну шкоду - повернута позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, а матеріали позовної заяви направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не дотримався правил, визначених в ч. 4 ст. 82 ЦПК України, адже, постановою Чернігівського апеляційного суду від 31.08.2020 у даній справі вже було встановлено, що позивач розпоряджається предметом на власний розсуд і суд тільки під час судового розгляду може визначити підстави роз`єднання позовних вимог за умови дослідження усіх доказів. Вважає, що усі його вимоги поєднані між собою, бо існує спільність предмета позову.

Зазначає, що він звертався з клопотанням до суду про об`єднання позовних вимог, детально вказуючи про основні та похідні вимоги, тому, суд, не мав правових підстав для повернення позовної заяви, а повинен був об`єднати усі вимоги в одне позовне провадження та прийняти позов до розгляду.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3 статті 13 Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Глава 1 Розділу ІІІ «Позовне провадження» (Параграф 1) Цивільного процесуального кодексу України містить положення, яким повинна відповідати позовна заява, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті справи, що подаються учасниками справи.

Відповідно до правил ч.1, п. п. 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, звертаючись до суду з позовом, позивач зобов`язаний обрати належний спосіб захисту своїх прав та обґрунтувати його з посиланням на докази, які підтверджують вказані ним обставини.

Встановлення належності відповідачів і обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті.

Проте, статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (частина 4 статті 185 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб здійснюється також за правилами адміністративного та кримінального судочинства в залежності від предмета спору. Об`єднання в одне провадження вимог, які розглядаються за різними видами судочинства законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

В ухвалі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2020 про залишення без руху позову не було конкретизовано, які саме позовні вимоги і до кого саме з відповідачів вони заявлені, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача окремо, не зазначено, якими доказами підтверджуються позовні вимоги, не має підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутнє обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог, що позбавляє можливості встановити, чи пов`язані позовні вимоги між собою, оскільки заявлені до відповідачів місце проживання та місцезнаходження яких відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 пропонувалось усунути зазначені недоліки, зазначивши окремо, які позовні вимоги заявлені до кожного з відповідачів, зміст позовних вимог до кожного відповідача окремо, якими доказами підтверджуються позовні вимоги. Також, пропонувалось: надати копії позовних заяв з додатками, та доказів у відповідності до кількості відповідачів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; обґрунтування підстав об`єднання в одне провадження позовних вимог, які підсудні різним судам, з метою з`ясування їх поєднаності.

На виконання вказаної ухвали від 10.09.2020 року ОСОБА_1 надав частково виправлену позовну заяву, яка свідчить, що заявник не повністю усунув недоліки, які пропонувалось йому виправити, зокрема, останній не виклав змісту позовних вимог, заявлених щодо кожного із відповідачів окремо, не виклав обґрунтування підстав для об`єднання в одне провадження позовних вимог, лише зазначив, що усі позовні вимоги стосуються кожного відповідача, в зв`язку з чим, вказані обставини стали підставою для вирішення судом питання про прийняття позовної заяви лише в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_1 , виключення відомостей про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1 та відомостей по-батькові « ОСОБА_42 » в паспорті, та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 материнських прав стосовно сина ОСОБА_1 та виключення відомостей про матір в свідоцтві про народження ОСОБА_1 .

Що стосується усіх інших позовних вимог, то, колегія суддів погоджується з тим, що суд дійшов вірного висновку про те, що, позовна заява в цій частині підлягає поверненню, оскільки, заявник не виконав вимог, викладених в ухвалі, що і стало наслідком застосування положень статті 185 ЦПК України.

Посилання в скарзі на те, що Чернігівським апеляційним судом у даній справі 31.08.2020 вже розглядалось питання правомірності повернення позовної заяви з підстав не усунення заявником недоліків і що суд першої інстанції, вирішуючи це питання повторно в ухвалі від 05.10.2020 року, не повинен був залишати без уваги той факт, що позивач розпоряджається предметом на власний розсуд і суд тільки під час судового розгляду може визначити підстави роз`єднання позовних вимог за умови дослідження усіх доказів, ніяким чином не свідчить про порушення судом норм процесуального закону, що застосовуються при вирішенні питання про можливість прийняття позовної заяви чи поверненні її у зв`язку з недодержанням вимог щодо її змісту та форми. Також слід зазначити, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу про повернення позову, погодився з доводами ОСОБА_1 про безпідставність застосування судом першої інстанції частини 3 статті 44 ЦПК України, який фактично визнав подану ОСОБА_1 заяву зловживанням процесуальними правами, як додаткову підставу для її повернення.

Відповідно до правил ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвала про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з підстав недотримання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а отже, ухвалу суду належить залишити без змін.

Також, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України заявнику належить роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча Судді: