overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2020 Справа № 333/1384/20
Єдиний унікальний №333/1384/20
Провадження №22-ц/807/3858/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування реєстрації та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом скасування реєстрації та припинення права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 165/3256/20
Провадження № 2-н/165/574/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 26 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.п.19, 20, 42, 48 Правил РРЕЕ, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,-
3298 (три тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 02 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 461/2340/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3385/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці позивача ТзОВ «Галич груп компані» Марець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Груп Компані» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В. від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ГРУП КОМПАНІ» в особі представника адвоката Галайського Ореста Вікторовича до ОСОБА_1 , державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Малайдах Анастасії Святославівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Загвойська Н.І., ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Пшенична У.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросітьізоляція», Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П. про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Груп Компані залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/565/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 рокуОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, 27 січня 2020 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення їй її позовної заяви про розірвання шлюбу та сплаченого нею судового збору в сумі 840,80 грн.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 14 березня 1996 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області), за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», згідно з квитанцією №29750792-1 від 24.01.2019 року.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

представника позивача адвоката Смаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (, дата державної реєстрації: 20.07.1994 року, Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13А), про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 , спадщину після якого прийняв ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Провадження № 4-с/686/94/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Латюку Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни,-

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

17.12.2020 року на адресу суду від представника скаржника Говорецького Г.Б. надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржник вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його скаргу залишити без розгляду.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням скаржником заяви про залишення її без розгляду, так як відповідно до ст.13 ч. 3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.13,257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 570/305/20
Номер провадження 2/570/603/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (с.Синів, вул.Вишнева, буд.1 оф.1 Гощанського району Рівненської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" (с.Синів, вул.Вишнева, буд.1 оф.1 Гощанського району Рівненської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00год. 25 лютого 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
У Х В А Л А

Справа№ 133/987/18

30.01.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання повернути транспортний засіб у спільну сумісну власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання повернути транспортний засіб у спільну сумісну власність.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної спрваи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

28.01. 2010 року від представника відповідача - адвоката Пронівої Н.Р., надійшла заява, в якій вона просить поновити провадження у справі у зв"язку з тим, що 06 грудня 2019 року в цивільній справі № 133/403/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, винесено рішення, яке набрало законної сили 09.01.2020, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання повернути транспортний засіб у спільну сумісну власність.

Підготовче засідання призначити на 04.03.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

30.01.2020
Справа № 673/1421/20
Провадження № 2/673/564/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 19.11.2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, натомість подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 00 хв. 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 385/1509/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" січня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В. ,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до депутата Гайворонської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

До початку розгляду справи, 24.01.2020 року, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Гайворонської районної ради Кіровоградської області Білодіда ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Терновенко