Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1696/19
Провадження №: 2/332/41/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Безбородько І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Позивач ОСОБА_1 11.05.2019 року звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яку він не прийняв у встановлений законом шестимісячний строк через те, що тяжко переніс смерть близької людини та через юридичну необізнаність, так як уважав, що якщо він проживає у квартирі, яка входить до складу спадкового майна, то оформленням спадщини займатися не потрібно. У зв`язку із тим, що його заява про прийняття спадщини за законом була залишена без розгляду, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулової Л.О. від 13.05.2019 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019 року.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. від 20.08.2019 року було призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом до судового розгляду на 01.11.2019 року.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.
Представник відповідача у судовому засіданні залишила вирішення справи на розсуд суду.
Третя особа у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності третьої особи, проти позову не заперечує (а с. 53).
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 ( а.с. 7, 9).
Єдиним спадкоємцем є позивач у справі. Так, батько ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10, 11, 12).
На момент смерті ОСОБА_2 була розлучена, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (а.с. 13).
До складу спадкового майна за законом входить 1/4 (одна четверта) частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 14-18).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3512707 ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23).
03.05.2019 року позивач звернулася до Першої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після своєї матері ОСОБА_2 (а.с.20).
Того ж дня в.о. завідувача Першої Запорізької державної нотаріальної контори був наданий Консультативний лист на заяву, з тексту якої вбачається, що заява ОСОБА_1 була залишена без виконання через те, що він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с. 21).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
За положенням ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Складовою законності і обґрунтованості судового рішення за положенням ст.263 ЦПК України є його відповідність завданням цивільного судочинства, у тому числі принципу справедливості.
Враховуючи всі обставини справи, у тому числі той факт, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, те, що він є власником Ѕ частини квартири, а інша ј частина квартири входить до складу спадкового майна, враховуючи принципи і завдання цивільного судочинства, суд уважає поважними причини і такими, що у відповідності до ст. 1272 ЦК України можуть слугувати підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяви на прийняття спадщини за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Повний текст рішення виготовлено 29.01.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко