overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/5763/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 15.03.2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження № 2/712/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки співвласника, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що є власником 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0595 га, кадастровий номер :06:052:0002 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.2017р., ОСОБА_2 є власником 1/4 частини вказаного житлового будинку та земельної ділянки, між сторонами виник спір щодо користування спільною частковою власністю. Просила суд виділити ОСОБА_1 в натурі 3/4 частини з будинку та надвірних споруд та земельну ділянку площею 0,0446 га (3/4 частини від 0,0595 га), кадастровий номер :06:052:0002 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні була призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, за результатами якої наданий висновок про неможливість виділ часток співвласників.

03.03.2020р. позивачка звернулась з суду з позовною заявою у новій редакції шляхом зміни предмету позову, просить припинити право власності відповідача на ј частину домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0446 га (3/4 частини від 0,0595 га), кадастровий номер :06:052:0002 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 зі сплатою компенсації, визнати за позивачкою право власності на вказану частину нерухомого майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2020 року направлено справу для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу.

23 листопада 2020року до суду надійшов висновок № 802/803/1310/20-23 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки співвласника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
Справа №: 398/3836/19
провадження №: 2/398/317/20
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, місцезнаходження: вул. Монастирська, 10, м. Полтава,

про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за понесену матеріальну шкоду в сумі 4117,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 970000,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 1 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення компенсацій за нанесену матеріальну і моральну шкоду передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2019 року зазначену ухвалу суду про направлення справи за підсудністю скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи висновки суду апеляційної внстанції, викладені у постанові від 10.12.2019 суд дійшов висновку про те, шо позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову, вказана справа відповідно до ст. 19, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення компенсації за нанесену матеріальну і моральну шкоду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 03 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 545/2922/20
Провадження № 2/545/1304/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача адвокат Плахотна Л.Р. просила закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 13.01.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження №2/447/852/20
Справа №447/2877/20
У Х В А Л А

21.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мартинюк М.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.11.2020 .

05.11.2020 підготовче судове засідання відкладено на 21.12.2020.

21.12.2020 відповідач в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача - ОСОБА_1 ,не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату та час і місце судового засідання якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання на 22.12.2020 об 12 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

спр. № 336/6515/2020

пр. № 2/336/3450/2020

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 466/9608/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач пред`явив в суд позов до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 12 лютого 2020 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Єдиний унікальний номер №943/1734/20
Провадження № 2/943/1596/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 лютого 2021 року о 11.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачута третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Дата документу 29.01.2020 Справа № 314/143/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/143/16 Головуючий у І-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/998/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року за у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року за у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,призначити до слухання на 03 березня 2020 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2-сз/127/104/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.М. про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишено без розгляду за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.М.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Огородник О.М. подав заяву про повернення заявнику судового збору в зв"язку з залишенням заяви без розгляду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що заява залишена без розгляду за заявою представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.М., потрібно відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.М. про повернення судового збору у цивільній справі №127/17601/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин