БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Груп Фактор» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 13163,41 грн страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 під час керування застрахованим у ПрАТ «Київський страховий дім» автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , є винуватцем скоєння у стані алкогольного сп`яніння 14 серпня 2016 року дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), внаслідок якої належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження. ПрАТ «Київський страховий дім» 09 грудня 2016 року видало наказ й 27 грудня 2016 року здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в сумі 9966,11 грн, а 07 квітня 2017 року видало наказ про перерахування ОСОБА_3 регламентної виплати в розмірі 3197,30 грн. В свою чергу 09.08.2018р. ПрАТ «Київський страховий дім» за договором відступило ТОВ «ФК «Груп Фактор» права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди в порядку регресу по вищевказаній ДТП.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (з огляду на положення пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовними вимогами судовий збір має становити 1921,00 грн), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, й у заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України). Згідно акту №1 від 20.12.2019р. канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області відсутній документ, вказаний у додатку до позовної заяви під №1 (платіжне доручення про сплату судового збору).

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 10 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але позивачем недоліки заяви своєчасно не виконані, платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1921 грн за подачу позовної заяви суду не наданий.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ТОВ «ФК «Груп Фактор» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ТОВ «ФК «Груп Фактор» право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного О.А.Луговець