overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/413/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вдовиченко Іриною Сергіївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року по справі № 490/1506/14-ц. Відкликано виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/1506/14-ц на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1 700 грн. щомісячно, починаючи з 18 грудня 2019 року і до її повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 а на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 20 січня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2019 року (а.с.81), строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Вдовиченко Іриною Сергіївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4692/19
Номер провадження 2/213/464/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 484/4373/20
Провадження № 2-н/484/551/20
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

21.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст.163,167-169,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" грудня 2020 р. Справа № 363/4141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей наданих Вишгородською міською радою Київської області від 02 грудня 2020 року інформація про ОСОБА_1 відсутня в реєстрі територіальної громади.

Як вбачається з інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 06 березня 2015 року знято з реєстрації, як померлу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження №2/263/508/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальовій О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя що є об`єктом спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя що є об`єктом спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на частку у спільному майні.

18.11.2019 р. до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя що є об`єктом спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду Жовтневим районним судом Донецької області.

Зважаючи на те, що первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, справа ще не розглядалась по суті, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені позови в одне провадження.

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя що є об`єктом спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на частку у спільному майні до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов (справа № 263/16999/19) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя що є об`єктом спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на частку у спільному майні до розгляду з первісним позовом (справа № 263/14090/19) представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя що є об`єктом спільної сумісної власності шляхом визнання права власності на частку у спільному майні, номер справи залишити №263/14090/19 (Провадження № 2/263/508/2020).

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 22-ц/801/389/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 січня 2020 рокуСправа № 127/16300/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Кудельським Андрієм Анатолійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 14 лютого 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) для огляду матеріали виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів № 759/11052/16-ц, виданих Бородянським районним судом Київської області 22 грудня 2017 року, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , боржниками: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2/522/2764/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 вересня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 828 від 09 вересня 2011 року.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утримання матері ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа №635/8068/20
Провадження по справі № 2-н/635/920/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 12909,08 гривень, що складається з суми основного боргу в розмірі 10038,31 гривень, трьох відсотків річних в розмірі 368,97 гривні, інфляційних витрат в розмірі 2501,80 гривень, а також судових витрат у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 2/325/94/2020
Справа № 325/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Добрівської сільської ради Приазовський район, Запорізька область надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Номер справи 703/4155/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Провадження №2-н/523/9/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду 26 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: