overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2801/20
Провадження № 2/715/827/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортного) страхового бюро України, звернулося до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

17 грудня 2020 року судом залишено дану заяву без руху з вказівкою на недоліки та надано термін для їх усунення.

18 грудня 2020 року на електронну адресу Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про виконання ухвали без руху. Дана заява сформована в системі «Електронний суд».

Однак судом зазначається, що на даний момент у суду відсутні технічні можливості для прийняття та розгляду справи, яка надійшла через підсистему «Електронний суд», з дотриманням всіх норм чинного законодавства, у тому числі у зв`язку відсутністю належного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали про залишення заяви без руху, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації на 5 (п`ять) діб з часу отримання копії ухвали, про що повідомити особу, яка подала позов.

Суддя:
Справа № 484/4508/20
Провадження № 2-о/484/189/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як дядько та племінник не менше п`яти років до дня відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як дядько та племінник не менше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області (вул. Первомайська 50, с.Мигія Первомайського району Миколаївської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю як дядько та племінник не менше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20.01.2021 року на 10.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 462/5712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н. М.

з участю секретаря судового засідання Лаба Р. Я.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , правонаступником якого є ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 07.02.2020 року.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , правонаступником якого є ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) євро.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 - 1 391 грн. 36 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
233 № 233/473/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Баранівка Покровського району Орловської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 30 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 408/4973/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/4973/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області, із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/4973/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 408/4973/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

Витребувати з архіву Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/4973/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
13.11.2020 року № 336/6725/20, пр..№2/336/3513/2020

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради

З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 522/2024/19
Провадження № 2/522/2903/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 522/2024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 522/2026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №759/15904/19

провадження № 61-1308ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний Житловий комплекс «Академмістечко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року скасовано в частині позовних вимог до ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В частині закриття провадження за позовними вимогами до ЗАТ «МЖК «Академмістечко» ухвалу суду залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в частині залишення ухвали суду першої інстанції без змін, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору, оскільки являється особою з другою групою інвалідності.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/15904/19 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний Житловий комплекс «Академмістечко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про зобов`язання виконати умови договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 507/1137/19
Провадження № 2/522/1530/20
29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Науменка А.В.,
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 43, 49, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 319,391ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 23 червня 2016 року у Саратському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 68. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 .
Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 308/9365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі № 308/9365/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали вони мають право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ними іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_3 . Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) ними іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити ОСОБА_3 його право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) ним іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду
Справа № 505/3445/20
Провадження № 2-н/505/191/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло