overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6135/19
Провадження № 2/333/477/20
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Єдиний унікальний номер судової справи: 470/117/18
Номер провадження: 22-ц/812/1992/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено первісного стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 61222044 та у виконавчому провадженні № 61222795, що перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. на ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року залишено без руху, а апелянту було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 420, 40 грн. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до апеляційного суду.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху отримав 22 листопада 2020 року (а.с. 45).

Однак, станом на 21 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, судовий збір не сплачено.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
(вступна та резолютивна частини)
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.
за участю секретаря Медведєвої Я.А ,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 323/2912/19
Провадження № 2/323/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.
при секретаріЗакладній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 03.02.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 572/3948/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила залишити позов без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала складена 29 січня 2020 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Провадження №2/521/920/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 17.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 16.12.2020
Справа № 334/7074/20
Провадження № 2-н/334/952/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість у сумі 4618,17 гривень, яка складається з: заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком 4379,22 грн., інфляційних втрат 145,70 грн., 3% річних 93,25 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На вимогу ч.5 ст.165 ЦПК України суд 08.12.2020 звернувся до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з запитом щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 11.12.2020 за № 01-71/18769, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.01.1983 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ», що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/2064/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/967/16-ц

провадження № 22-ц/824/4159/2020

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у складі судді Медведовського М. Д.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі зазаявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4111/19 рік
номер провадження 2/695/686/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 592/1143/20
Провадження № 2/592/1018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа - Сумська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року в суді зареєстровано вищезазначений позов.

Позивач просить постановити рішення про визначення та встановленні межі між територією домоволодінь позивача та відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , зобов`язати відповідачів убрати частини огорожі на межі сусідських домоволодінь.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме-

?Не зазначено доказів стосовно того, що відповідачі відповідно до вимог чинного законодавства повинні встановлювати межі земельної ділянки належної позивачу.

?Не зазначено доказів стосовно того, що позовні вимоги про демонтаж частини огорожі на межі сусідських домоволодінь сформульовані в поданому позові не мав вирішення в судових рішеннях від 31.07.2019 та від 10.11.2014 років про що зазначено в позовній заяві.

?Не зрозумілі та не конкретизовані позовні вимоги стосовно зобов`язання провести демонтаж частини огорожі «…з урахуванням не менш допустимих і належних будівельно-технічних норм та санітарних вимог на підставі висновків за наслідками проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи». Не зазначено доказів стосовно не можливості надати суду висновок експерта в порядку ч.1 ст. 106 ЦПК України отриманий до звернення до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 278/3267/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Відповідач причину своєї неявки не повідомила.

Представник позивача та третя особа подали заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 12-30 год 20 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік