Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/684/20
Провадження № 2/554/901/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому прохала суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» внести зміни у відповідні документи обліку квартир, змінити власника квартири АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 , яка фактично там зареєстрована та проживає; зобов`язати Відділ з обліку та приватизації житла Полтавської міської ради внести зміни у відповідні документи обліку житла про власника квартири АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради внести зміни у документи права власності на АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні аналогічного позову. Також вказала, що судом не виконано вимоги ст.ст. 2, 209, ч.5 ст. 211 ЦПК України щодо примирення сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії (справа №554/8410/19, провадження №2/554/2704/2019), в якій позивач прохала суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» внести зміни у відповідні документи обліку квартир, змінити власника квартири АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 , яка фактично там зареєстрована та проживає; зобов`язати Відділ з обліку та приватизації житла Полтавської міської ради внести зміни у відповідні документи обліку житла про власника квартири АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 ; зобов`язати Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради внести зміни у документи права власності на АДРЕСА_1 з батька ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, станом на 30 січня 2020 року вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, в провадженні суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заява сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоду за даним позовом є заявою з процесуальних питань, у відповідності до вимог Параграфу 2 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України, та не є позовною вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії та по даній справі рішення, набрало законної сили 24 січня 2020 року, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник