Справа № 309/2905/19
Провадження № 2/309/408/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плешинець М.В., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 05.03.1994 року у виконкомі Велятинської сільської ради за актовим записом № 18. В шлюбі у них народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, повага один од одного, часто виникають сварки. Сторони живуть кожен своїм життям та інтересами, стосунків не підтримують. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений у виконкомі Велятинської сільської ради 05.03.1994 року за а/з №18 розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її адвокат Плешинець М.В. не з`явилися. Адвокат подав заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності. Позов підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 1994 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 18. За період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які вже досягли повноліття.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється погіршення стосунків між сторонами. Між ними відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння. Кожен з них живе своїм життям, має власні інтереси, відносин не підтримують. Сім`я розпалася та існує лише формально. Стосунки з відповідачем не дають можливості позивачці розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та розвиватися у соціальному відношенні. Також не можуть зростати у такій атмосфері діти сторін. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 05 березня 1994 року у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 18 - р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Ярошенко І.І.

28.01.2020