overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1194/20
Провадження № 2/161/1399/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 лютого 2020 року, об 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1145/19Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/191/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Приват Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 368 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 06 лютого 2020 року.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.
Справа №295/514/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40274946.
р/р НОМЕР_1 в Житомирське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 311647
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 23
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3152,17 грн, за період з 01.08.2019 року по 01.01.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житлової керуючої компанії судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №592/9110/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/503/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Буланову Олексію Михайловичу (а.с. 16).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 484/3452/20
Провадження № 22-ц/812/2148/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 261,20 грн.

17 грудня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції про доплату судового збору у зазначеному розмірі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №484/3452/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1301/19
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в 2015 році між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 р.н.; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, вчинення фізичного та морального насильства в сім`ї, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, тривалий час разом не проживають і не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи з підготовчого засідання, що підтверджується особистими розписками, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні їх особистих пояснень з огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.223, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 лютого 2020 року о 08-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2020 року Справа № 653/4622/19
Провадження № 2-н/653/9/20
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку -
Керуючись ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю.Г. Берлімова
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до ___ _____ 20___ року.
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю.Г. Берлімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю.Г. Берлімова
Справа № 500/4713/18
Провадження № 2/946/1221/20
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області цивільну справу за позовом

ПП "Роднік"

до

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

головний державний виконавець

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про

стягнення суми судових витрат та за надання правничої допомоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, сповіщався, надав заяву про закриття провадження по справі та відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

Вищевказана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та інтереси, що охороняються законом, тобто відповідає вимогам ст.13,30,174 ЦПК України.

На підставі ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПП "Роднік" від позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми судових витрат та за надання правничої допомоги.

Провадження у справі за позовом ПП "Роднік" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми судових витрат та за надання правничої допомоги, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 361/3170/18
Провадження № 2-зз/361/61/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши клопотання Акціонерного товариства „Альфа-Банк поданого представником Лашком Ігорем Івановчием про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Альфа-Банк про захист прав споживачів про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

У грудні 2020 року відповідач Акціонерне товариство „Альфа-Банк звернулось до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Альфа-Банк про захист прав споживачів про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання відповідача Акціонерного товариства „Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/3170/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Альфа-Банк про захист прав споживачів про визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року, на 09 год. 50 хв. 14 січня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 208.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.