Справа 556/815/20
Номер провадження 2/556/274/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом про виділ належної їй на праві власності Ѕ частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , як на цілу частину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить частина будівлі АДРЕСА_1 , яка складає Ѕ частини цілої будівлі. В даний час вона має потребу у виділенні належної їй частки в натурі, із припиненням права спільної часткової власності, однак від проведення поділу відповідач ухиляється. Захистити свої права інакше, ніж в судовому порядку, позивач не може, у зв`язку з чим просила задоволити позов.

Вказаний позов надійшов до суду 02.06.2020 року.

09.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

26.06.2020 року за заявою позивача судом замінено відповідача у справі.

28.07.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовну вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання суд не клопотав, відзиву на позов та будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надав. Враховуючи викладене, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, судом проведено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, в т.ч. Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20948989 від 25.04.2014 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини будинку загальною площею 34,8 кв.м. та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , інша частина цього ж будинку, яка становить Ѕ частини, належить відповідачу ОСОБА_2 .

Вказана частина будівлі придбана ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 456 від 25.04.2014 року.

Таким чином, сторони по справі є співвласниками нерухомого майна, із визначенням часток кожного із співвласників.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено можливість виділу частки кожного із співвласників без порушення законних прав іншого співвласника.

Так, з технічного паспорту будівлі станом на 30.07.2007 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 , фактично розділений на дві окремі частини, кожна з яких має відокремлений вхід.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виділ частки кожного із співвласників спільної часткової власності є технічно можливим, вказане майно не є неподільним, цільове призначення майна внаслідок виділу часток не змінюється, права та інтереси інших осіб при цьому не порушено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 361, 364 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Виділити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка становить 1/2 частину, із спільної часткової власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень житлового будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, а також господарських будівель та споруд - прибудови до житлового будинку, яка позначена як "а" в технічному паспорті будівлі та як "а1" в свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів ; сараю "Б", погрібу "В", вбиральні "Г", огорожі №1, як на цілу частку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде проголошено 02 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Повний текст рішення проголошено 02 жовтня 2020 року о 16 год.40 хв.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 вересня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1