Провадження № 2/761/8465/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане позивачем ОСОБА_1 по справі № 761/31898/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

09.10.2020 по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.10.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати у відповідача документи, які були надані останнім приватному нотаріусу та на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 14.08.2020 вчинено виконавчий напис за реєстровим № 16861, а також витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких ним було вчинено 14.08.2020 виконавчий напис за реєстровим № 16861.

Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно позивач не може отримати вказані докази, оскільки відповідач відмовив останньому у їх наданні, а третя особа на запит позивача відповіді не надала. Разом з тим, зазначені докази необхідні позивачу для підтвердження обставин справи, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову. На підтвердження неможливості самостійно отримати необхідні докази позивач надає копію заяви з доказами направлення, адресовану відповідачу, копію відповіді відповідача від 01.10.2020, копію запиту до приватного нотаріуса від 18.09.2020 з доказами направлення.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави звернення позивача до суду із вказаним позовом, обставини, на які позивач посилається, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач вказує, що судом раніше подане клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України було помилкового розглянуто як заяву про забезпечення позову, а також звернуто увагу суду на те, що судовий збір за подання таких заяв не сплачується.

З огляду на зазначене, суд акцентує увагу позивача на те, що останнім до позовної заяви подавалось два клопотання про витребування документів.

Перше - клопотання про витребування документів в прядку ст. 116-118 ЦПК України (арк. справи 17), яке по суті є заявою про забезпечення доказів, оскільки саме на підставі цих статей позивач просив витребувати документи.

При цьому, зміна позивачем назви процесуального документу із «заяви» на «клопотання» не надала такому документу статусу клопотання, поданого в порядку ст. 84 ЦПК України, а тому до такого документу були застосовані наслідки тих статей, на які посилався позивач, звертаючись до суду з таким клопотанням.

Друге - клопотання про витребування оригіналу виконавчого напису на підставі ст. 95, 177 ЦПК України (арк. справи 15), яке було розглянуто судом і в задоволенні якого позивачу окремою ухвалою з мотивів необґрунтованості було відмовлено.

За таких обставин, твердження позивача про «помилковість розгляду судом клопотання про витребування доказів як заяви про забезпечення доказів» не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б/ належним чином завірені копії документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та на підставі яких останнім було вчинено 14.08.2020 виконавчий напис за реєстровим № 16861.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича /адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 36/ належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним 14.08.2020 було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 16861.

Зазначені докази надати в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, М-46.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: