Справа № 396/2033/19
Провадження № 2/396/115/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2033/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання, посилаючись на те, що відповідач по справі доводиться її рідним батьком. Відповідач сплачував аліменти на утримання, доньки ОСОБА_3 до повноліття. 17.06.2019 року їй виповнилось 18 років та виплата аліментів припинилась, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 07.12.2005 року з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 заробітку до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на даний час вона навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка, факультет педагогіки та психології деної форми навчання. Період навчання триває по 30.06.2023 року.

Відповідач в добровільному порядку допомоги доньці на навчання не надає, тому вона звернулася з даним позовом до суду.

23.12.2019 року ухвалою Новоукраїнського районного суду відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду на 29.01.2020 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками надсилалися відповідачу за місцем реєстрації, до суду повернулось поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки.

Позивач подала заяву до суду в якій просить розглянути справу у відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнісь. Щодо задоволення позовних вимог не заперчує.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі встановлених обставин.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження відповідач по справі ОСОБА_2 , являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Як зазначає в позові позивач відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.11.2005 року і до досягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з 04.03.2012року на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей на кожну дитину щомісячно, до досягнення ОСОБА_7 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а з 11.10.2015 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Вивчивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 18 років, тобто вона досягла повноліття та стягнення аліментів припинено.

Згідно довідки № 1009 від 05.09.2019 року виданої Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка ОСОБА_4 , про те, що вона дійсно є студенткою І курсу факультету педагогіки та психології денної державної основи навчання Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка. Термін навчання по 30.06.2023 року (а.с. 13).

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивачки забезпечує доньку грошовими коштами для поїздки до м. Кропивницький та зворотньої поїздки до с. Ганнівка Новоукраїнського району, купує продукти харчування, одяг, навчальні підручники, зошити. Крім того сплачує за проживання в найманій квартирі, але доказів не подано.

При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини.

У контексті обставин цієї справи, суд враховує можливість утримання й матір`ю повнолітньої доньки.

Таким чином, з огляду на спільний обов`язок батьків щодо утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, який би був справедливим і не накладав би непропорційний фінансовий тягар на нього, зокрема.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст.200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов`язку батьків утримувати таку дитину не виникає; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Суд дійшов висновку про можливість стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує витрат на проїзд, харчування, придбання підручників, але з врахуванням матеріальної спроможності та стану здоров`я відповідача надавати таку допомогу повнолітній доньці. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача який має постійну роботу та відсутність їнших утриманці.

Враховуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, визначивши стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.180, 182, 191, 199, 200, СК України Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання в розмірі 1/4 заробітку (доходу), розпочавши стягнення з 18 грудня 2019 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 , але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасники справи, які не отримали копію рішення в день його підписання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А. А. Русіна