Справа №345/5073/19
Провадження № 2/345/122/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

КС «Шанс» звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 17.01.2019 року між КС «Шанс» та відповідачем по справі, ОСОБА_1 , було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №9-2019, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 49000,00 гривень, строком на 24 місяці з 17.01.2019року по 17.01.2021 року, зі сплатою 40% річних за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між КС «Шанс» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9-2019 від 17.01.2019р., згідно умов якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 20.11.2019року сума заборгованості за кредитом становить 47295,90 грн.

Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі відмовляються, позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості з відповідачів, а також судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної з додатками було направлено на адресу відповідачів. Вказані документи відповідачі отримали 17.12.2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 30.) Проте у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалися, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2019 року між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_1 , було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №9-2019 (а.с.5-6). У відповідності до п.1.1. даного кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 49000,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40 відсотків річних.

З видаткових касових ордерів від 17.01.2019 року та 06.02.2019 року (а.с.6) вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 , на виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії №9-2019, було надано кредит на загальну суму 49 000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 договору кредит надано на строк 24 місяці з з 17.01.2019року по 17.01.2021 року. П.4.1 договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (п.4.2 договору).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Станом на 20.11.2019 року, заборгованість по кредитному договору №9-2019 від 17.01.2019 року, наданого ОСОБА_1 , складає 47295,90 грн.: 37998,13 сума неповернутого кредиту, 9297,76 грн. сума нарахованих відсотків (а.с.13).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

П.3.1.1 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав у повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (а.с.5 зворот).

В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії №9-2019 між КС «Шанс» з однієї сторони, відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони та відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони було укладено договір поруки № 9-2019 від 17.01.2019р., згідно умов якого поручитель ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором (а.с.8). За умовами даного договору поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п.2.1-2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 49 000,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору; поручитель підтверджує, що він ознайомлений з зазначеним кредитним договором і згоден з його умовами.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Ст.554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачами свого зобов`язання щодо повернення суми боргу.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати. За таких обставин, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати на загальну суму 1921,00 грн., а саме з кожного по 960,50 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України керуючись ст.ст. 178, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Шанс» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №9-2019 від 17.01.2019 року в розмірі 47295,90 грн., з яких 37998,13 сума неповернутого кредиту, 9297,76 грн. сума нарахованих відсотків.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Шанс» 960,50 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Шанс» 960,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 31.01.2020 року.

Суддя