Справа № 357/3947/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранов А. Ю. ,
при секретарі - Севериненко Д. В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Кременецька О.Л. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 83 912,02 грн.
Відповідно до умов договору позичальник повинен повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 18.07.2021 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти на придбання товарів. Позичальник виконував договірні зобов`язання з істотними порушеннями, у зв`язку з чим станом на 11.02.2020 рік розмір загальної заборгованості за несплату кредиту становить 83 912,02 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 59 249,75 грн., суми заборгованості за відсотками - 11 869,35 грн., суми заборгованості по комісії - 12 792,92 грн.
23.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
25.05.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
20.11.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, в якому позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідача, не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, з матеріалами справи ознайомлений 16.06.2020 року, з відзивом на позовну заяву не звертався.
Суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За змістом п. 1.2 договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови договору.
Позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 18.07.2021 року (п. 1.4 договору)
Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів (п. 1.5 договору).
За управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи із розміру процентної ставки (п. 1.6, 1.7 договору)
Банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти на придбання товарів в розмірі 99 999 грн. Наведене підтверджується заявою на видачу готівки № 011Т01С7RС від 18.07.2016 року.
З графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору) вбачається, що в рахунок погашення суми кредиту позичальник зобов`язувався щомісячно вносити платіж у розмірі 5 369 грн., до складу якого входять погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за управління кредитом.
З метою врегулювання спору в позасудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань, що підтверджується вимогою № 22-2L-ДВ/670 від 31.01.2020 року.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач виконав договірні зобов`язання в частині надання кредитних коштів, при цьому відповідач не в повному обсязі вносив щомісячні платежі для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Таким чином, вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов