overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1814/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А., Думич С.Е.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Р.З. (79000, м.Львів, вул. Котлярська, 6), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4б), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1), про визнання недійсними електронних торгів-

Керуючись ст.ст. 247, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Р.З. (79000, м.Львів, вул. Котлярська, 6), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, 4б), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф. Ліста, 1), про визнання недійсними електронних торгів.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Повний текст судового рішення буде складений 05.02.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Дата документу 29.01.2020 Справа № 332/4043/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 3332/4043/18Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова Л.О.
Пр. № 22-ц/807/37/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Крилової О.В.

за участі секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Позивачі та відповідач Департамент патрульної поліції після роз`яснення їм апеляційним судом їх прав в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України надали апеляційному суду у матеріали цієї справи свої розрахунки шкоди, з урахуванням доводів апеляційної скарги відповідача Департаменту патрульної поліції, копії яких у тому числі надсилались ними відповідачу у цій справі ТОВ «Міжнародна страхова компанія» для відома.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цієї справи апеляційним судом представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» двічі у судові засідання у цій справі не з`явився.

Його неявка не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом.

Проте, апеляційний суд вважає за необхідне (ст. 223 ч. 2 п.5 ЦПК України), щоб відповідач ТОВ «Міжнародна страхова компанія» надав апеляційному суду свої пояснення з приводу цих розрахунків шкоди - позивачів та відповідача Департаменту патрульної поліції: письмові або усні через свого представника у наступному судовому засіданні, яке призначене на 18 березня 2020 року о 14.40 годині.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Міжнародна страхова компанія» пояснення з приводу розрахунків шкоди - позивачів та відповідача Департаменту патрульної поліції (копії яких також додаються до цієї ухвали): письмові або усні через свого представника у наступному судовому засіданні у цій справі, яке призначено на 18 березня 2020 року о 14.40 годині.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «Міжнародна страхова компанія» для виконання.

В разі надання ТОВ «Міжнародна страхова компанія» саме письмових пояснень у цій справі, встановити строк для виконання цієї ухвали до 19.02.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Крилова О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5775/20
Провадження № 2-н/362/317/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 191/3963/19
Провадження № 2-о/191/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/3963/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 438/1463/19
Провадження № 2-н/438/24/2020
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2020 року Борислав
Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1817/20
провадження № 650/39/20
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.

за участю секретаря: Коваленко Ю.О.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

01 грудня 2020 року постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1817/20 у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

При постановлення вказаної ухвали, в її тексті допущено описку, в написанні назви заявника, а саме замість вірного Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зазначено Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів справи № 650/1817/20 встановлено, що назва заявника зазначена як Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки, щодо визначення назви заявника.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті ухвали, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1817/20: замість «Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області», необхідно читати: «Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4258/16-ц Номер провадження 22-ц/814/716/20Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
Справа № 944/4798/19
Провадження №2/944/762/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 26.09.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник на адресу суду скерував заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у їхній відсутності, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 09 год 00 хв 21 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 319/463/19

провадження № 61-1615ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 19 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

16 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 грудня 2019 року, було отримано ним 17 грудня 2019 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 19 серпня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай)

в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області

від 19 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року.

Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 319/463/19).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников