Справа № 196/125/20
№ провадження 2-о/196/62/2020
УХВАЛА

29.01.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подана до суду заявником ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, окрім іншого, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Згідно вимог заяви, заявник просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 04.09.1996 року, оскільки державний реєстратор не має можливості внести земельну ділянку до Державного реєстру земель, оскільки маються розбіжності в написанні його прізвища, а саме: в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Царичанським РС ГУ ДМС 07.11.2012 року, його прізвище " ОСОБА_2 ", а в Державному акті - "Розсохі".

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, про яку йдеться в ст.46 ЦПК.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного заявнику необхідно уточнити заінтересовану особу.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху і запропонувати заявнику усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя О.М.ГУДИМ