РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.11.2018 року він домовився з ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , він сплатив їй повністю вартість квартири в сумі 46000грн., про що відповідач написала йому розписку. В день підписання розписки ОСОБА_2 передала йому ключі від квартири та з цього часу він безперешкодно користується нею. Вони домовилися нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу протягом 6 місяців після отримання грошей, коли ОСОБА_2 стане власником квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та братаОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є власниками квартири по Ѕ частині кожний.

Але у визначений строк вони не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, оскільки приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Гончаровим М.Л. постановою №117/02-31 від 09.11.2019 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідач повідомила, що за станом здоров`я вона не може займатися оформленням всіх документів в судовому порядку, а без цього він не може оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально. Вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, тому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за ним право власності на квартиру.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності, про що зазначив в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2018 року позивач домовився з відповідачкою ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , він сплатив їй повністю вартість квартири в сумі 46000грн., про що відповідач написала йому розписку. В день підписання розписки ОСОБА_2 передала йому ключі від квартири та з цього часу він безперешкодно користується нею. Сторони домовилися нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу протягом 6 місяців після його укладання, коли ОСОБА_2 стане власником квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та братаОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є власниками квартири по Ѕ частині кожний.

Але у визначений строк вони не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири, оскільки приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Гончаровим М.Л. постановою №117/02-31 від 09.11.2019 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. Відповідач повідомила, що за станом здоров`я вона не може займатися оформленням всіх документів в судовому порядку, а без цього позивач не може оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально.

Вказані обставини підтверджені свідоцтва про народження відповідачки та її брата, свідоцтвом про шлюб відповідачки, свідоцтвами про смерть матері та брата відповідачки, довідкою БТІ та копією свідоцтва про право власності на житло, згідно яких власником квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по Ѕ частині кожний, розпискою від 10.11.2018 року, постановою нотаріуса від 09.11.2019 року.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на гараж, оскільки договір купівлі-продажу гаражу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись 16, 328, 334, 220, 638 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10,12,13,76-81, 141, 258-259,263-265,354,355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 10.11.2018 року між ОСОБА_1 таОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Є.І.Мохов