Справа № 683/3099/19
22 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Васічевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якоїна підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак Іван Олександрович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , від імені якоїна підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову зазначено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вона придбала у відповідача згідно договору купівлі-продажу від 04 листопада 2019 року. Відповідно до п. 3.1 даного договору продавець зобов`язувався знятися з реєстрації місця проживання у вищевказаній квартирі до 14 листопада 2019 року, що на день подачі позову не зроблено. Реєстрація місця проживання відповідача в належній їй квартирі перешкоджає вільно володіти та користуватися квартирою, зокрема отримати субсидію.
В судове засідання представник позивачки адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 04 листопада 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. за р.№ 987, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187451002 від 04 листопада 2019 року.
Зі змісту вищевказаного договору купівлі-продажу вбачається, що квартира належала на праві власності відповідачу ОСОБА_2 і представник продавця, який діяв від імені останнього, зобов`язувався до 14 листопада 2019 року зняти його з реєстрації місця проживання у цій квартирі.
Відповідно до положень ст. ст. 379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки ОСОБА_2 відчужив належну йому квартиру АДРЕСА_1 на користь позивачки, тому він втратив право користування цією квартирою, такі наслідки були додатково передбачено сторонами в п. 3.1 укладеного договору купівлі-продажу.
З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 768 грн. 40 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя