УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05.02.2019 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в розмірі 7434,00 грн., розмір компенсації за не використані дні щорічної відпустки в розмірі 2087 грн. 84 коп., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8873,32 грн., а всього 18395 грн. 16 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

22.10.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримувала судові виклики, що позбавило її можливості надати до суду докази проти позовної заяви, та вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, оскільки позивач відмовити самостійно від отримання кінцевого розрахунку, та отримувати трудову книжку, та позивач нарахувала собі заробітну плату в значно більшому розмірі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, проте її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Позивач в судовому засіданні вказала, що додані до заяви докази є сфальсифікованими, а тому просить залишити вказану заяву без задоволення.

Ухвалою судді від 24.10.2019 року вказану заяву було прийнято до провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення суду відповідач отримала 04.10.2019 року, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові виклики разом з копією позовної заяви про розгляд вказаної справи направлялись відповідачу за її місцеперебуванням, проте вони останньою не отримувались, та відповідач в своїй заяві вказує на те, що позивачем було нараховано в своєму позові значно більші кошти, та вона сама відмовилась від остаточного розрахунку, та надані до суду документи, на які посилається відповідач були відправлені останньою не зрозуміло коли, оскільки на них відсутня дата поштової відмітки, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ