overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1354/19
провадження №2-во/176/3/20
УХВАЛА

31 січня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду від 07 жовтня 2019 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року було задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку у зазначенні номеру платіжного доручення та його дати, а саме зазначено «платіжне доручення №PROM6BH6PX від 26.03.2019 року» замість правильного «платіжне доручення №PROM2BQHMT від 22.05.2019 року».

30 січня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі Жовтоводського міського суду від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду від 07 жовтня 2019 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду від 07 жовтня 2019 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно зазначивши номер платіжного доручення та його дату платіжне доручення №PROM2BQHMT від 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
30.01.2020 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-о/644/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.12.2019 року зазначену заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду заявник отримав 30.12.2019 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак заявник, недоліки вказані в ухвалі суду не виконав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки заявником усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 588/1692/20
провадження № 2/588/492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнко О. О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Розгляд справи було відкладено до 14 год. 30 хв. 11 січня 2021 року.

До суду 21 грудня 2020 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що вона та відповідачка фактично проживають та працюють у м. Київ. Найближчим за розташуванням до відповідачки та її представника є Дарницький районний суд м. Києва, в якому Скляр М. С. просить забезпечити її участь та участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, судприходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь відповідачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Скляр Марини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11 січня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Дарницьким районним судом м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068) за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Скляр Марини Сергіївни.

Зобов`язати відповідального працівника Дарницького районного суду м. Києва забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 30 хв. 11 січня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068) для виконання та до відома представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Скляр Марині Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 939/2925/19
УХВАЛА

31 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанська міська рада Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0999 га з кадастровим номером :02:005:0029, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, власником якої являється ОСОБА_2 . Зобов`язати відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча головного управління Держгеокадастру у Київській області внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру та Поземельній книзі шляхом скасування реєстрації державного акту земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0029, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, власником якої являється ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанська міська рада Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 березня 2020 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 219/8220/20
Провадження № 2/219/2839/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року у зв`язку з відрядженням судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 до Новгородівського міського суду Донецької області з 19 листопада 2020 року до 29 вересня 2021 року на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, відповідно до якої уразі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до свого провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

2.Судове засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 09-15 год., що відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), кабінет 315, в яке викликати сторін.

3.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 431/210/20
Провадження № 2/431/315/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2020 року о 10-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
У х в а л а

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/31612/19-ц

провадження № 61-23272ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/31612/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5772/20
провадження № 2/361/3245/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області № 1251 від 09.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2021 року о 12 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 31.01.2020
Справа № 937/9330/19
Провадження № 2/937/759/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Справа по суті не розглядалася.
Позивач, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя:
Провадження №2-н/523/1705/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 18.12.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/407/20
Справа № 705/4507/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області, третя особа: Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані про невиконання зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області, третя особа: Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані про невиконання зобов`язання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко В.О. Єльцов