КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7824/2020
справа №363/3811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Баличевої М.Б.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фасад" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно,-

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-ІІІ/171, укладений 25 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" та ОСОБА_3 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" (продавець) та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-ІІІ/171, предметом якого є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, внаслідок зловмисної домовленості товариства та ОСОБА_3 , між цими особами 25 грудня 2015 року укладено договір купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-ІІІ/171 предметом якого є майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказує, що укладення останнього договору призвело до неможливості реалізувати права за договором від 15 грудня 2015 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі посилається на те, що для потреб сім`ї сторони 15 грудня 2015 року уклали вказаний вище договір, ціна якого становить 452956,50 грн. 16 грудня 2015 року ними сплачено 225478,28 грн.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 у зв`язку із зміною прізвища звернулась до товариства для внесення змін у договір від 15 грудня 2015 року, поряд з цим був укладений новий договір від 25 грудня 2015 року.

Акт прийму-передачі майнових прав від 25 грудня 2015 року стосується договору від 15 грудня 2015 року.

Будинок АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_3 ) введений в експлуатацію, а право власності зареєстровано на ОСОБА_3 . Також вказує, що теперішній номер квартири №89 .

Представником відповідача адвокатом Вербицьким Д.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник вказує, що апеляційна скарга підписана не позивачем, а іншою особою. Вказує також, що оскільки позивач не провів оплату за договором купівлі-продажу майнових прав від 15 грудня 2015 року, відповідач уклала інший договір купівлі-продажу майнових прав від 25 грудня 2015 року на іншу квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання 26 листопада 2020 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ "Еліт-Фасад" в ході апеляційного розгляду в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 372 ЩІК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вказуючи, що він не має змоги реалізувати свої майнові права на квартиру, не вказує на яку саме квартиру №89 або №90 за відповідною адресою та які саме майнові права він не може реалізувати.

Суд також вказав, що позивач не надав до суду доказів порушення (невизнання/оспорювання) або позбавлення його таких прав відповідачами або іншими особами.

Окрім того, встановивши, що з Інформаційної довідки №136017208 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що інформація про речові права на квартиру №90 до реєстру не внесена, суд вказав на те, що позивач має право звернення до органів нотаріату або державного реєстратора на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171 від 15 грудня 2015 року та відповідно зареєструвати своє право власності на належну йому квартиру АДРЕСА_6 .

Проте такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що 15 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" (продавець) та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171.

Згідно із термінами, що використовуються в договорі:

- об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює продавець Характеристики об`єкта нерухомості та інформація, яка його ідентифікує, надана в пункті 2.2 цього договору.

Згідно пункту 2.2 договору від 15 грудня 2015 року об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 та має такі характеристики:

об`єкт: квартира: №90

кількість кімнат: 1

загальна площа, кв.м: 57,3

поверх: 5

секція: 2

Згідно пункту 4.2 договору від 15 грудня 2015 року орієнтована вартість майнових прав становить 452956,50 грн.

Згідно статті 3 договору від 15 грудня 2015 року майнові права на об`єкт нерухомості передаються шляхом підписання акту прийму-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості за умови сплати 100% оплати за загальну площу об`єкту нерухомості згідно пункту 4.2 договору.

25 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171.

Згідно із термінами, що використовуються в договорі:

- об`єкт капітального будівництва - житловий будинок з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 ;

- об`єкт нерухомості - складова та невід`ємна частина об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює продавець Характеристики об`єкта нерухомості та інформація, яка його ідентифікує, надана в пункті 2.2 цього договору.

Згідно пункту 2.2 договору від 25 грудня 2015 року об`єкт нерухомості розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 та має такі характеристики:

об`єкт: квартира: №90

кількість кімнат: 1

загальна площа, кв.м: 57,3

житлова площа, кв.м: 22

поверх: 6

секція: 2

Згідно пункту 4.2 договору від 25 грудня 2015 року орієнтована вартість майнових прав становить 452956,50 грн.

Згідно статті 3 договору від 25 грудня 2015 року майнові права на об`єкт нерухомості передаються шляхом підписання акту прийму-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості за умови сплати 100% оплати за загальну площу об`єкту нерухомості згідно пункту 4.2 договору.

25 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" та ОСОБА_3 складено акт №181 прийому-передачі майнових прав до договору купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш від 15 грудня 2015 року на об`єкт нерухомості в багатоквартирному житловому будинку, з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із цим актом продавець передає, а покупець приймає майнові права на об`єкт нерухомості, що випливають з договору купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171 від 15 грудня 2015 року та додаткової угоди до нього від 28 грудня 2015 року, за наступними характеристиками за обмірами БТІ:

об`єкт: квартира: №89

кількість кімнат: 1

загальна площа, кв.м: 57,3

житлова площа, кв.м: 22

поверх: 6

секція: 2

Згідно даних інформаційної довідки №100982516 від 20 жовтня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_7 на праві власності за ОСОБА_3 зареєстрована на підставі наступних документів: Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ЕФ-Ш/171, виданий 25.12.2015, видавник: сторони; додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: Б/Н, виданий 28.12.2015, видавник: сторони; акт прийому-передачі майнових прав, серія та номер: 181, виданий 28.12.2015, видавник: сторони; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 181/1, виданий 28.12.2015, видавник: сторони; довідка (виписка) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва, серія та номер: Б/Н, виданий 28.12.2015, видавник: ТОВ " ЕЛІТ-ФАСАД"; довідка, серія та номер: 156, виданий 28.12.2015, видавник: ТОВ " ЕЛІТ-ФАСАД"; довідка, серія та номер: 171/175, виданий 28.12.2015, видавник: ТОВ " ЕЛІТ-ФАСАД".

Згідно даних інформаційної довідки №136017208 від 30 серпня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо квартири АДРЕСА_6 відсутня.

Відповідно до даних листа ТОВ "Еліт-Фасад" від 19 березня 2018 року на адресу ОСОБА_3 у відповідь на звернення від 21 лютого 2018 року щодо укладення додаткової угоди до договору купівлі-продажу майнових прав ЕФ-Ш/171 та викладення акту приймання-передачі у новій редакції, товариство зазначило, що акт приймання-передачі та оплати згідно платіжних доручень від 15 та 25 грудня 2015 року є наслідком укладення договору купівлі-продажу майнових прав ЕФ-Ш/171 від 15 грудня 2015 року, отже немає необхідності в укладенні змін та нових редакції вказаних документів.

Згідно даних листа виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17 грудня 2018 року №2-31/1088 на адресу ОСОБА_5 рішенням цього органу від 15 жовтня 2015 року №259 на підставі заяви ТОВ "Еліт-Фасад", декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25 вересня 2015 року (місцезнаходження об`єкта: АДРЕСА_3 ) присвоєно поштову адресу: Київська обл., м.Вишгород, вул. Шолуденка, 18-А.

Відповідно до даних довідки ТОВ "Еліт-Фасад" від 22 лютого 2019 року під час здачі в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_3 одне з приміщень, яке в проекті зазначалось як квартира, було віднесено до нежитлового фонду, у зв`язку із чим нумерація квартир змінилась на один номер в сторону зменшення, відтак квартирі з проектним №90 присвоєно №89.

З огляду на наведене, інформація забудовника про причини зміни номерів квартир, інформація органу місцевого самоврядування та дані з реєстрів сукупно дають підстави для беззаперечних висновків, що предмет договору купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171 від 15 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" (продавець) та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (покупці) та договору купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171 від 25 грудня 2015 року між ТОВ "Еліт-Фасад" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав №ЕФ-Ш/171 є одним і тим же об`єктом, а висновок суду першої інстанції про те,що квартири АДРЕСА_7 та квартира АДРЕСА_6 є окремим об`єктами нерухомості - є помилковим.

Поряд з цим, установлено, що постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, яка була досліджена судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, визнано квартиру АДРЕСА_7 спільним сумісним майном, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 (апеляційне провадження №22-ц/824/13068/2020).

У цій справі судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 15грудня 2015 року, до якого вносилися зміни 25 та 28 грудня 2015 року, укладеного між ТОВ "Еліт-Фасад" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , останні є покупцями квартири АДРЕСА_7 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення та призводить до їх відновлення.

Поряд з цим, колегія суддів вказує, що у справі, що переглядається апеляційним судом, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не призведе до захисту порушеного права, оскільки об`єкт інвестування прийнято в експлуатацію, проведено державну реєстрацію прав на це нерухоме майно, що дає підстави для виникнення права власності на нерухоме майно.

Ефективним способом захисту у спірних правовідносинах є визнання права власності на відповідну частину спірної квартири, що було вирішено у вказаній вище справі №22-ц/824/13068/2020, та постанова Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цій справі набула законної сили.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга па постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова