Єдиний унікальний номер 234/1013/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3526/20
Єдиний унікальний номер 234/1013/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3526/20
Головуючий у 1 інстанції Кравченко Ю.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець Ірини Миколаївни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року залишено без руху, ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2020 року продовжено строк на виконання ухвали без руху.

На адресу апеляційного суду надійшла квитанція на підтвердження сплати судового збору у розмірі 420,40 гривень, уточнена апеляційна скарга з копіями відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст оскаржуваної ухвалу постановлено 06 жовтня 2020 року, відомості про отримання ОСОБА_1 чи її представником копії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року в матеріалах справи відсутні.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Краматорському міському відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), АТ КБ «Приватбанк» та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло