Справа № 2-3274/09
Провадження № 2-зз/263/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про скасування арешту майна по справі №2-361/2010 за позовом ОСОБА_1 до ЗІТ «Будівельно-монтажного тресту «Металургбуд», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонди соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м.Маріуполя про стягнення недоотриманих сум відшкодування у результаті пошкодження здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12.10.2020 р. надійшла клопотання арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про скасування арешту майна по справі №2-361/2010 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Будівельно-монтажного тресту «Металургбуд», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонди соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Маріуполя про стягнення недоотриманих сум відшкодування у результаті пошкодження здоров`я.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. До суду електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого Карауш Ю.В. про залишення заяви про скасування арешту - без розгляду, у зв`язку з вилученням запису щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо скасування заходів забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 257, 260-261, 294, 447-450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про скасування арешту майна по справі №2-361/2010 за позовом ОСОБА_1 до ЗІТ «Будівельно-монтажного тресту «Металургбуд», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонди соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м.Маріуполя про стягнення недоотриманих сум відшкодування у результаті пошкодження здоров`я залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Киян