Справа № 203/473/20
Провадження № 2/0203/545/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року спочатку ОСОБА_3 як матір ОСОБА_2 , а після усунення за ухвалою суду від 07 лютого 2020 року недоліків позовної заяви ОСОБА_2 самостійно, пред`явив через суд позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період свого навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та з 01 вересня 2017 року є студентом 3-го курсу денного відділення КЗ «Покровський педагогічний коледж» ВНЗ на бюджетній основі, проте після досягнення ним повноліття відповідач перестав сплачувати аліменти та надавати будь-яке матеріальне утримання, при цьому, самостійних доходів позивач не має внаслідок навчання на денному відділенні, а мати ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи та окрім нього має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як він є єдиною дитиною відповідача, тому просив суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, до 12 грудня 2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 06 березня 2020 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач ОСОБА_1 свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви, однак в судовому засіданні позов визнав в частині потреби сина в коштах, не визнавши вимог про стягнення з нього аліментів з підстав відсутності у нього самого достатніх коштів для утримання своєї сім`ї, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату, його дружина зараз не працює, він матеріально допомагає повнолітній дочці дружини ОСОБА_5 , якій 20 років і яка продовжує навчання, а також сплачує витрати на комунальні послуги за житло, в якому проживає зі своєю нинішньою сім`єю, а тому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак 23 березня 2020 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи свої позовні вимоги в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Суд, заслухавши усні пояснення відповідача, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, проте таке право припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 16 січня 2002 року (а.с.12).

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 дружині залишено прізвище ОСОБА_7 , проте після реєстрації другого шлюбу з ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 .

За даними довідок КЗ «Покровський педагогічний коледж» Донецької обласної державної адміністрації за вих. № 700 та №140 від 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 , 2001 року народження, навчається у Комунальному закладі Міністерства освіти і науки України «Покровський педагогічний коледж» на 3 курсі денної форми навчання на бюджетній основі. Термін навчання до 30 червня 2021 року. Стипендія не нараховується (а.с.13).

За даними Витягу з Реєстру територіальної громади Межівської селищної ОТГ про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_3 , відчимом ОСОБА_8 та неповнолітньою сестрою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , що також узгоджується з відомостями, які містяться в довідці про реєстрацію місця проживання, виданої Виконкомом Межівської селищної ради від 15 лютого 2018 року (а.с.10). та, з урахуванням відсутності власних доходів (зокрема, стипендії) перебуває на утриманні матері.

Одночасно судом встановлено, що відповідач знаходиться у працездатному віці, є працездатним за станом здоров`я, працює в ТОВ «Арт Сіті Плюс» () на посаді монтажника та має постійний заробіток, розмір якого згідно довідки Товариства від 11 березня 2020 року за вих. №56 за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року склав 26 980,07 грн., без урахування обов`язкових податків та платежів.

Також судом встановлено, що інших малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб відповідач на утриманні не має, а позивач є його єдиною дитиною.

Доводи відповідача про перебування на його утриманні дружини ОСОБА_12 у зв`язку з тим, що вона не працює і самостійних доходів не має, суд до уваги прийняти не може, оскільки доказів непрацездатності дружини, які б надавали їй право на утримання від чоловіка згідно ст. 75 СК України суду не надано, а сама по собі відсутність у дружини самостійних доходів не є безумовною підставою її матеріального утримання, яка свідчила б про неможливість надання утримання повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Так само суд не приймає до уваги доводи відповідача про перебування на його утриманні дитини ОСОБА_13 , оскільки відносно вказаної особи обов`язку з утримання відповідно до ст. 198 СК України не виникало, так як остання не є дитиною відповідача, а є дитиною його нинішньої дружини ОСОБА_12 , тому правових підстав для утримання повнолітньої дитини дружини немає і вказана обставина не свідчить про наявність підстав неможливості надавати утримання власній дитині.

Оскільки судом з`ясовано, що відповідач з повнолітнім сином ОСОБА_14 не проживає, після досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 регулярного утримання йому не надає, з огляду на те, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні, то належить визнати, що ним не виконується покладений на нього статтею 199 СК України обов`язок.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відтак, визначаючи розмір утримання (аліментів) у відповідності з вимогами ст. 182, 200 СК України, суд враховує рівний обов`язок обох батьків з утримання повнолітнього сина на час навчання, а також вік дитини, його потяг до навчання, який має істотне значення, майновий стан дитини, який самостійних достатніх доходів не має, майновий стан матері, яка має ІІІ групу інвалідності з дитинства безстроково згідно довідки МСЕК №017597 від 22 жовтня 1993 року та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від другого шлюбу, матеріальний і сімейний стан батька, який є працездатним, отримує стабільний заробіток від трудової діяльності, відсутність у нього на утриманні інших неповнолітніх/повнолітніх дітей або непрацездатних осіб, та інші обставини, які мають істотне значення, зокрема, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який з 01 січня 2020 року становить 2027,00 грн., та, відповідно, приходить до висновку у відповідності із ст.ст. 183, 200 СК України, що справедливим та співмірним буде присудити на утримання повнолітнього сина на час його навчання аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше як до досягнення ним 23 років за умови, якщо він продовжить навчання в навчальному закладі після закінчення 30 червня 2021 року навчання в КП «Покровський педагогічний коледж» Донецької обласної державної адміністрації, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 31 січня 2020 року.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 31 січня 2020 року до закінчення ним навчання - до 30 червня 2021 року, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років у разі продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено 16.04.2020.

Суддя О.В. Колесніченко