overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/493/20
Провадження №2-н/639/112/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2017 року по 01.01.2020 в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження №2-н/522/1892/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1436,63 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з обліку 13.02.2016 року як втративший право користування житлом.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа №242/2971/20
Провадження № 2/242/1152/20
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Романченко К. О. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 11 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

До суду 07 грудня 2020 року надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Мар`їнському районному суду Донецької області.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зі змісту клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що з 01 січня 2019 року набрали чинності зміни до ч. 5 ст. 27 КПК України, відповідно до яких під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Враховуючи недостатню кількість залів судового засідання, забезпечених технічними засобами фіксування судового процесу з можливістю відеозапису, а також значну кількість справ, які розглядаються в суді, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №601/2232/19
Провадження № 2/601/85/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - відмовити.

Офіційно попередити ОСОБА_2 , що у випадку порушення правил співжиття, він може бути виселений із займаного ним житлового приміщення без надання іншого житла.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Дата документу 28.01.2020
Провадження № 2-о/937/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бескайнар Кіровського району Талди-Курганської області Казахської РСР є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Юрумка Усть-Вимського району Комі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №263/1283/19
Провадження №2/263/146/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист трудових прав, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Кодексом законів про працю України, Цивільним кодексом України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист трудових прав, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2576/19
Провадження № 2/553/233/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

03 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, конверт з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 24 березня 2020 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 520/8/18
Провадження № 2-п/947/8/20
УХВАЛА

30.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ТОВ «ІСТОК-2001» - Банник Н.С.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення від 17.05.2018 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Істок-2001» про розірвання договору комісії та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ТОВ « Істок-2001» про перегляд заочного рішення 17.05.2018 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Істок-2001» про розірвання договору комісії №279/16-76 від 30.01.2007 року та стягнення грошових коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №557/1596/19
Провадження №2/557/123/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить суд визначити для неї додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Встановлено родинний зв`язок позивачки та спадкодавці, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу, яким встановлено зміну дівочого прізвища позивачка на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки Садівської сільської радою Гощанського району від 20.02.2019 у житловому будинку спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстровано одна.

У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачка ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не подавала, що підтверджується Листом-відмовою нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаля В.Д., про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.05.2019 на підставі пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 6/234/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 10 лютого 2020 року о 09:00год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк