Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-ві/711/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву директора Приватного підприємства «Агенство Скела» Чернозубова О.Б про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Романа Васильовича, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. знаходиться справа №711/10171/17 (провадження № 6/711/29/20) по заяві Приватного підприємства «Агенство Скела», яка подана в порядку ст. 432 ЦПК України про повернення безпідставно отриманого майна.

Вказана справа передана судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчику Р.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 18.12.2019 року (справа №711/10171/17, провадження № 6/711/281/19, новий номер провадження №6/711/29/20).

11.01.2020 року директором ПП «Агенство Скела» Чернозубовим О.Б. до суду подано заяву про відвід головуючому у справі судді Демчику Р.В., в зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчика Р.В., оскільки ним в порушення ЦПК України за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 року у справі №711/10171/17, яке не вступило в законну силу, 30.07.2019 року був виданий виконавчий лист. Після винесення Черкаським апеляційним судом 20.08.2019 року ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агенство Скела» на вказане рішення при витребуванні апеляційним судом матеріалів справи №711/10171/17 суддею Демчиком Р.В. не вживались заходи щодо повернення помилково виданого виконавчого листа, за рішенням що не набрало законної сили, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. при розгляді в порядку ст. 432 ЦПК України заяви ПП «Агентство Скела» у цивільній справі №711/10171/17 та забезпечення довіри до судової влади України, заявляє відвід судді Демчику Р.В. та просить його задовольнити.

В судовому засіданні 23.01.2010 року представник ПП «Агентство Скела» Вдовиченко Ю.В. заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, який розглядає заяву Приватного підприємства «Агенство Скела», подану в порядку ст. 432 ЦПК України, про повернення безпідставно отриманого майна (справа №711/10171/17, провадження №6/711/29/20) прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За змістом ч. 8 ст. 40 ЦПК України, - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву Приватного підприємства «Агенство Скела» про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчику Р.В. та матеріали цивільної справи №711/10171/17, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, виходячи із наступного.

Статтею 36 ЦПК України (в ред. Закону України від 03.10.2017 року) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Визначення судді для розгляду конкретної судової справи здійснюється не за бажанням учасників справи, а у встановленому законом порядку.

Суддя Демчик Р.В. визначений для розгляду заяви Приватного підприємства «Агенство Скела», поданої в порядку ст. 432 ЦПК України, про повернення безпідставно отриманого майна (справа №711/10171/17, провадження №6/711/29/20) в результаті протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2019 року.

Заявляючи відвід головуючому у справі - судді Демчику Р.В. директор ПП «Агенство Скела» Чернозубов О.Б. вказує на те, що суддею Демчик Р.В. 30.07.2019 року був виданий виконавчий лист у справі №711/10171/17, тоді як рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 року не вступило в законну силу, та не був суддею вікликаний при витребуванні справи Черкаським апеляційним судом.

Частинами першою-другою статті 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 року був складений 17.06.2019 року. В силу ст.ст. 273, 354 ЦПК України датою набрання даним рішенням законної сили було 17.07.2019 року.

Заява позивача ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №711/10171/17 подана до суду 29.07.2019 року (а.с. 210 том 1). Виконавчий лист у даній справі був виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 30.07.2019 року та був отриманий позивачем 01.08.2019 року.

Також з матеріалів вбачається, що відповідач апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 року подав 12.08.2019 року, в якій на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси. Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою було відкрите 20.08.2019 року.

Цивільна справа №711/10171/17 була направлена до Черкаського апеляційного суду м. Черкаси 22.08.2019 року.

Крім того, згідно наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси № 43-в від 16.07.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в цей період, а саме з 31.07.2019 року по 11.09.2019 року включно перебував у щорічній відпустці.

За таких підстав, суд не вбачає будь-яких зацікавлених, не об`єктивних чи упереджений дій судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В.

Сам факт непогодження відповідача із прийнятими суддею Демчик Р.В. процесуальними рішеннями в даній справі, в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу головуючому у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви директора Приватного підприємства «Агенство Скела» Чернозубова О.Б про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36-37, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви директора Приватного підприємства «Агенство Скела» Чернозубова О.Б про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Романа Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко