21.12.2020 Справа № 337/568/19
Провадження № 2-др/337/16/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву адвоката Федорова Максима Дмитровича про відшкодування витрат на правничу допомогу,
04.06.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку користування житлом.
14.08.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів-адвоката Федорова М.Д. про винесення додаткового рішення по справі у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5500 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Адвокат Федоров М.Д. у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності позивачів, просив заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, просив заяву залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експерті та проведення експертизи.
Згідно з п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, розрахунків, тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_5 - адвоката Федорова М.Д. про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, докази, які надані суду з приводу понесених витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 5500 грн.
Керуючись ст.133, 139, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Федорова М.Д. про стягнення з відповідача ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 5500 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик