Справа № 758/2759/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження заяву співпозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про виділення часток у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (Контрактова площа, 2, м. Київ, 04070) про виділення часток у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 19.04.2019 року (суддею Войтенко Т.В.) відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.09.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

25.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 повідомила суд через клопотання подане до канцелярії суду про зміну прізвища з ОСОБА_1 - на ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання співпозивачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, до початку судового засідання через канцелярію суду 19.11.2020 р. позивачами подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, у зв`язку з укладенням сторонами договору дарування на спірне майно.

Відповідач, третя особа, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.279 ч.1 розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій Главі 10 ЦПК України.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 279, 353, 354, 496, 497 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву співпозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про виділення часток у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 08.12.2020 р.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва Н.М. Ларіонова