Справа № 766/5624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від підприємницької діяльності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/5624/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини доходу від підприємницької діяльності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт в межах ціни позову - 999 000, 00 грн. на нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0411, площею 0, 033 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; магазин загальною площею 136,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:065:0164, площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:065:0264, площею 0,0531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; двокімнатну квартири, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру спільного заселення, загальною площею 29 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ; однокімнатну квартиру загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; двокімнатне приміщення у комунальній квартирі загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 . Обґрунтовуючи заяву тим, що на теперішній час існує об`єктивна загроза, що до винесення рішення по справі відповідач вчинятиме всіх можливих заходів з метою уникнення від майнової відповідальності, в тому числі шляхом відчуження належного їй нерухомого майна на користь третіх осіб. Зокрема, як вбачається з відомостей, які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після подання вказаного позову ОСОБА_2 було відчужено нежилі приміщення першого поверху загальною площею 54, 0 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний факт можна встановити при порівнянні інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зроблені щодо нерухомого майна ОСОБА_2 станом на 19.12.2019р. та станом на 16.11.2020р..

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п. п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єктів користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованого 16.11.2020 року, вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищевказане майно.

З огляду на викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, а не виконання заходів може призвести до відчуження спірного нерухомого майна, що в подальшому може утруднити або робити не можливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із застосуванням забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Що стосується заявлених вимог в частині накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер :02:065:0164, площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:065:0264, площею 0,0531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано витягу з державного реєстру речових прав на зазначені вище земельні ділянки, проте, як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_9 , знаходиться на земельній ділянці, що належить місцевій раді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

1) земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0411, площею 0, 033 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) магазин загальною площею 136,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

4) двокімнатну квартиру, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

5) квартиру спільного заселення, загальною площею 29 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ;

6) однокімнатну квартиру загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

7) двокімнатне приміщення у комунальній квартирі загальною площею 75,5 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

8) однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

9)житловий будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_10 .

В решті заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко