overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2625/20
Провадження № 2/323/686/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Малотокмачанської АЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області належним чином завірені копії історії хвороби, заведених на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням призначення та вживання лікарських препаратів.

Копію ухвали направити на виконання до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Малотокмачанської АЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Малотокмачанську АЗПСМ Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 21 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1727/20
Провадження № 2-н/941/75/20
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8746 грн. 44 коп., на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» міста Києва, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8746 грн., 44 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452, на поточний рахунок: НОМЕР_3 в АТ КБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 21 грудня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 367/3321/18
Провадження № 2-з/367/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

24.01.2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить залишити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду заяви по суті та це є виключне право заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
233 № 233/3844/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника заявника Заікіної А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/830/18
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 302/830/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Синевирсько-Полянська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, про встановлення сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 25 травня 2019 року, повний текст якого складено 31 травня 2019 року, головуючий суддя Кривка В.П., -

в с т а н о в и в :

29.01.2020 до початку судового засідання до суду надійшла заява про відвід колегії суддів у даній справі, що була подана представником позивачів адвокатом Гецком М.М. Заяву вмотивовано тим, що при вирішені відводу суддям, заявленого ним 11.12.2019, не були враховані доводи, що були наведені в обґрунтуванні до відводу, поданому заявою від 16.12.2019. Суд не забезпечив змагальність і справедливість процесу при вирішенні клопотання адвоката. Після заявлення відводу клієнти адвоката підтвердили йому, що не довіряють складу суду. За наявних обставин, положення ст. 36 ч. 4 ЦПК України не можуть бути застосовані. Дії суду не відповідають вимогам закону, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці ЄСПЛ, зокрема, рішенню у справі «Котенко проти України». Такі дії порушують процесуальні права сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідачів адвоката Керити М.В., яка вважає відвід необґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість відводу.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження в справі зупинити до вирішення заявленого відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №2-2434/10
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

21.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 16-00 год., 02 лютого 2021 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер справи 220/1964/20
Номер провадження 2-н/220/48/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецька область
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ТзОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М.Яненко
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г. М.Яненко
Справа № 226/32/20
Справа № 226/32/20
Провадження № 2-н/226/12/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 456/4901/20
Провадження № 2-н/456/864/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа №751/3147/16-ц
Провадження №2-др/751/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ в натурі домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення часток житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено до 03 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1842/19
Провадження № 2/209/61/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11555,29 гривень за кредитним договором № б/н від 13.02.2014 року та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 .С. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поверення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду було повернуто позовну заяву позивачу, а тому просить повернути судовий збір по справі.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви не викликались, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви та справи, приходжу до наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року у справі №463/10920/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оглянувши матеріали заяви та справи №463/10920/19, виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно яких судовий збір сплачений згідно квитанції №68374 від 12.12.2019 року зараховано в дохід бюджету за розгляд Личаківським районним судом м. Львова справи №463/10920/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважаю, що у зв`язку із поверненням справи позивачу, слід повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись положеннями ст.261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768,4 грн., який було сплачено на р/р 3006, отримувач УК у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, згідно квитанції №68374 від 12.12.2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання 30.10.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.