Провадження №2/521/1329/20
Ухвала

23 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди.

23 січня 2020 року позивач подав до канцелярії суду клопотання по витребування доказів, в яких просив: Витребувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.01.2017 року з відміткою про ознайомлення з нею ОСОБА_1 ; Витребувати відомості про оповіщення Одеської місцевої прокуратури №2 слідчим Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Н.В., стосовно закриття кримінального провадження № 0000119; Витребувати з Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відомості щодо почтових повідомлень, які відправлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Витребувати з ТОВ «Одеспассервіс» інформацію стосовно вартості проїзду на маршрутах: «Одеса-Дивізія», час відправки 15:00, «Дивізія- Одеса», час відправки 04:30, від станції «Одеса-Кулевча» і «Кулевча-Одеса».

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року сторони не з`явились., про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справу за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матерів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем до позовної заяви подано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.01.2017 року з відміткою про ознайомлення з нею ОСОБА_1 (а.с.8-9), відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Щодо вимоги в частині витребування відомостей стосовно оповіщення Одеської місцевої прокуратури №2 слідчим Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Н.В., відносно закриття кримінального провадження № 0000119 суд вважає, що вони не містять інформацію щодо предмета доказування, адже вони ніяким чином не підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що інформація про вартість проїзду по вказаним маршрутам, яку позивач бажає витребувати у ТОВ «Одеспассервіс» є загальновідомою та перебуває у вільному доступі, а тому позивач може вжити відповідних заходів щодо отримання вказаної інформації самостійно. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Разом з цим, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в частині витребування з Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відомостей щодо почтових повідомлень, які відправлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, адже вказана інформація може підтвердити твердження позивача стосовно його викликів до Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Василенко Наталії Василівни про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати з Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відомості, щодо почтових повідомлень, які відправлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.01.20