Справа №345/3670/20
Провадження № 2/345/1223/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 3000,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Виконавчий лист № 2-347/2007 від 01.02.2007 відкликати.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання в шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваєна повному її утриманні та вихованні. Згідно з рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 (справа № 2-347/2007), з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Даної суми явно не достатньо для задоволення соціально побутових потреб дитини, яка на даний час навчається в школі та потребує кожного разу все більше витрат. Син має статус дитини з інвалідністю, перебуває на диспансерному обліку з 31.01.2013 з діагнозом ПППФ органічного генезу з грубим поведінковим порушенням та асоціальною поведінкою, ЗНМ ІІ рівня обумовлена зниженням інтелекту, сенсомоторна алалія. Тому їхній син потребує багато витрат на розвиток, лікування, харчування. Їй самій важко утримувати сина, а розмір аліментів, які сплачує відповідач, недостатній для задоволення всіх потреб дитини, крім того, нижчий від прожиткового мінімуму встановленого законом на дітей такого віку. Відповідач є здоровою працездатною людиною. Постійно працює, інших утриманців немає. Виходячи із зазначеного, позивачка вважає, що його доходи дозволяють сплачувати аліменти в межах 3000,00 грн. щомісячно.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву про збільшення розміру аліментів на дитину, який він підтримав, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги вичнав частково з підстав, викладених у відзиві на позов. Свої заперечння мотивує тим, що позивачка зазначає, що належною сумою, яку вона вважає за можливе стягувати з відповідача, є аліменти по 3000 гривень щомісяця, але не обґрунтовує доказами, з яких джерел він має сплачувати аліменти у такому розмірі. Такий розмір аліментів є значно завищений і не відповідає його реальним доходам, які він отримує на посаді охоронця. Так, у відповідності до довідки про дохід розмір його заробітної плати складає 5100 грн., без врахування податків, а після сплати податків, йому до виплати належить сума в розмірі 4105,5 грн. Крім цього, з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини від його доходу. Крім того, позивачкою подано позов про стягнення алміентів на її утримання в розмірі 1500 грн. Тобто, за таких обставин його заробітної плати в цілому не вистачить на оплату всіх стягнень, які бажає отримати від нього позивач. Тобто, він буде явно не спроможний з об`єктивних причин надати сину на утримання аліменти в сумі 3000 грн. У той же час, розуміючи необхідність й обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину, відповідач готовий сплачувати на її утримання аліменти в розмірі 1370 гривень щомісяця, що дорівнює 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, встановленого на даний час, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що, за таких умов, забезпечить їх автоматичне збільшення з ростом визначеного законом прожиткового мінімуму. Щодо стягнення аліментів у більшому розмірі, як це просить позивачка, то ці вимоги він вважає неприйнятними і в їх задоволенні належить відмовити.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

16.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи: довідку про склад сім`ї, довідку про доходи, лист М-58, акт обстеження матеріально побутових умов сім`ї, характеристика ОСОБА_5 , вистновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини, індивідуальну програму реабілітації, витяг з трудової книжки та з медичної картки амбулаторного хворого. 25.11.2020 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про заперечення щодо долучення до матеріалів справи доказів, оскільки представником позивача порушено вимоги строку подачі вказаних доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження , копія якого позивачкою долучена до матеріалів справи (а.с.11).

Згідно з виконавчим листом № 2-347/2007 від 01.02.2007 суд вирішив проводити стягнення аліментів з ОСОБА_6 , 1986 року народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення аліментів розпочати з 23 січня 2007 року і проводити до досягнення повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню (а.с. 14).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, йому призначено державну соціальну допомогу і його законним представником є ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно з виписками з медичної карти хворого ОСОБА_5 він перебуває на «Д» обліку з 31.01.2013 з діагнозом ПППФ органічного генезу з грубим поведінковим порушенням та асоціальною поведінкою, на стаціанарному лікуванні в хірургічному відділенні ОДКЛ з 11.11.2008 по 15.11.2008, в райпсихлікарні знаходився з 02.07.2013 по 06.08.2013 та з 09.07.2015 по 14.07.2015 (а.с.8, 9, 10, 53, 55).

У відповідності до витягу з медичної карти хворого ОСОБА_7 встановлено, що він перебуває на «Д» обліку в дитячого лікаря психіатра з діагнозом: F 06,7 і у звязку із нездатністю до самообслуговування та високу міру втрати здоров`я потребує постійного стороннього догляду та корекції в лікуванні (а.с.16).

З довідки Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 24.06.2020 за № 414 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в них на обліку і їй призначено допомогу на дитину з інвалідністю та надбавку на догляд за нею з 12.08.2013 до 01.09.2021 року (а.с.12), а з довідки цього ж органу № 282 від 20.07.2020 вбачається, що розмір вказаної допомоги становить 2255,60 грн. (а.с.13).

Відповідно до довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 22892 від 16.11.2020 ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с. 37).

Згідно з записами у трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 на даний час не працює, звільнена з 10.10.2017 (а.с. 49-50)

Відповідач ОСОБА_2 працює в ТзОВ «Смарт Трейд Технолоджіс» на посаді охоронця з 08.09.2020, наказ №15-к від 07.09.2020, і розмір його заробітної плати становить 5100 грн. (а.с. 32).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта № 231612107 від 09.11.2020 у ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно відсутнє (а.с. 34).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу розміру аліментів, які повинен сплачувати батько на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Оцінка суду:

Дослідивши аргументи сторін, викладені в позовній заяві та відзиві, письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ч. 7 ст. 8 СК України передбачають, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічна норма, викладена у ч.ч. 1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції міститься і в ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили (аб.4 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року).

З матеріалів справи вбачається, що з часу ухвалення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 матеріальне становище сторін змінилося. На даний час ОСОБА_2 офіційно працює, заборгованості по аліментах немає. В 2013 році дитині сину ОСОБА_3 надано статус дитини з інвалідністю. В зв`язку з чим зросли потреби на розвиток, лікування та належне харчування дитини.

Крім того, судом береться до уваги обґрунтовані твердження сторони позивачки про те, що згідно з чинним законодавством України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який прийнятий 17.05.2017 та набрав чинності 08.07.2017, до Сімейного кодексу України внесено зміни, зокрема, щодо обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює у ТзОВ «Смарт Трейд Технолоджіс» на посаді охоронця з 08.09.2020 року наказ №15-к від 07.09.2020 року і розмір його заробітної плати становить 5100 грн.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходів, що в даний час складає менше 1000 грн. аліментів в місяць. Заборгованість зі сплати аліментів згідно з довідкою Калуського міськрайонного ВДВС № 276 від 05.06.2020 відсутня (а.с. 63).

Державою встановлюється мінімальна та максимальна сума аліментів. Перша становить 50% від прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідної вікової категорії. Максимальна 10 прожиткових мінімумів. Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" , установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень. Тобто, на сьогодні мінімальний розмір аліментів на дитину від 6 років до 18 років 1197,75 гривень.

Отже, сума аліментів, яку сплачує щомісячно на свого сина відповідач, становить менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 1370,00 гривень щомісячно. 3000,00 гривень на дитину в місяць, яку просить позивачка, він сплачувати не має змоги, оскільки в місяць він отримує 5100 гривень. Одночасно посилається на неналежне виконання матір"ю своїх материнських обов"язків та зловживання нею спиртними напоями, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні на спростовано доказами, які надані позивачкою, зокрема, відповіддю Служби у справах дітей № М-58 від 07.05.2020, актом обстеження матеріально-побутових умов від 06.05.2020, характеристикою учня 6-б класу Калуської ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ОСОБА_5 , висновками інклюзивно-ресурсного центру Калуської міської ради та індивідуальною програмою реабілітації інваліда №158/107 від 28.08.2019 (а.с. 39, 40, 41, 42-44, 45-46, 47-48).

Враховуючи матеріальне становище дитини, його стан здоров"я, те що йому надано статус дитини з інвалідністю, матеріальне становище та стан здоров"я сторін по справі, те, що позивачка не має змоги працювати, оскільки доглядає за сином, відповідач фізично здоровий, працевлаштований, інших утриманців не має, а також інші обставини справи, суд вважає, що аліменти в стягнутому розмірі є недостатніми, тому приходить до висновку, що справедливими та розумними, необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень на дитину, збільшивши розмір стягуваних аліментів за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2007.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 182, 184, 192 СК України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", керуючись ст.ст. 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини всіх доходів на тверду грошову суму 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2007 та відкликавши у зв`язку з цим виконавчий лист №2-347/2007 від 01 лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: