overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/505/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 січня 2020 рокуСправа № 127/23765/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23765/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Вінницькій міській раді та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/7231/20

провадження № 22-ц/818/6245/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВЕРТИКАЛЬ», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою Гончар Ірини Дмитрівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року в складі судді Ященко С.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВЕРТИКАЛЬ», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою Гончар Ірини Дмитрівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року в складі судді Ященко С.О., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/344/1041/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 53 809 грн. 03 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема розрахунку боргу за теплоенергію, вбачається що до розміру заборгованості включено борг який існував станом на 01 грудня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/742/1151/20
Єдиний унікальний № 742/2277/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
16 грудня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 114630 (сто чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) грн 39 к. в рахунок компенсації Ѕ частини ринкової вартості трактора колісного марки XINGHOU XT-220, 2014 року випуску, та Ѕ частини ринкової вартості автомобіля марки VOLKSVGEN TRANSPORTER, вантажопасажирський - В, VIN код кузова НОМЕР_3 , 2001 року випуску, білого кольору.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн 50 к., сплаченого нею на підставі квитанції №37 від 25 червня 2020 року в Чернігівському облуправлінні АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн 50 к.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 28.12.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
ЄУН № 337/4263/20
Провадження № 2сз/337/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут та процвітання» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут та процвітання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території.

При подачі заяви стягувачем сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2020 року заявнику повернута заява про видачу судового наказу.

17.12.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут та процвітання» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позивачам сплачений судовий збір на загальну суму 210 грн. 20 коп.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут та процвітання» (м.Запоріжжя, вул..Козака Бабури,3, р/р НОМЕР_1 в АТ«Приватбанк», МФО 313399, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 342 від 17.09.2020 року у розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 530/1645/20
Номер провадження 2-н/530/198/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, третя особа - Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи № 757/55300/18, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/55300/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, третя особа - Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість в розмірі 2239 грн. (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн.59 коп., яка станом на 31.10.2020 року становить 1811,53 грн. заборгованість за послуги розподілу природного газу, три відсотки річних в сумі 79 грн., інфляційні витрати в розмірі 26,40 грн. (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647) та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2869/13-ц
Провадження № 6/947/725/20
УХВАЛА

про заміну сторони

/вступна та резолютивна частини/

21.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях за №40526418, 40526769, які знаходяться у проваджені Першого Київського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
233 № 233/461/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких дії адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від імені та інтересах яких дії адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , і батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 30 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 646/411/20
Провадження №2-н/646/102/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.01.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська