Провадження №2/369/1567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У ході розгляду справи позивачами було подано клопотання про призначення судових експертиз, в якому вони просили суд:

1) призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на два автономні об`єкти нерухомого майна між його співвласниками з урахуванням фактичного користування та часток співвласників: одну - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визначити розмір грошової компенсації у разі відступу від часток співвласників при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками даного житлового будинку з урахуванням поділу в натурі цього будинку, фактичного користування та того, що за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закріплено земельну ділянку 0,12 га, а за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - 0,20 га;

2) зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати доступ судовому експерту до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розміщені даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами для проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз;

3) виконання даної судової експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ).

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання 03.12.2020 без їх участі, просили вирішити клопотання позивачів про призначення судових експертиз та задовольнити їх.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа свого представника в судове засідання також не направила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ), який зареєстрований у Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначаються судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, на проведення яких може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на два автономні об`єкти нерухомого майна між його співвласниками з урахуванням фактичного користування та часток співвласників: одну - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншу - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визначити розмір грошової компенсації у разі відступу від часток співвласників при поділі в натурі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками даного житлового будинку з урахуванням поділу в натурі цього будинку, фактичного користування та того, що за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закріплено земельну ділянку 0,12 га, а за частиною будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - 0,20 га.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (Свідоцтво № 1828 від 07.10.2016, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці експерта.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати доступ судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розміщені даний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами для проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судових експертиз, призначених у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити матеріали цивільної справи за № 369/16554/19 судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу для проведення призначених судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз на підставі наявних та долучених до справи матеріалів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас