У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 Справа №607/19523/19

09 квітня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Зокрема, просить визнати незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності сторін із визначенням його частки в розмірі Ѕ; визнати його співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 ; визнати за ним право на здачу об`єкта в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок; визнати за ним право на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 . У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва, визнати право власності за ним на половину будівельних матеріалів і конструктивних елементів житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Гриців О.Я. подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відбулось нове будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 130 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи була проведена реконструкція вже існуючої господарської будівлі загальною площею 130 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ?

- Визначити початок будівництва об`єкту дослідження - незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи можна визначити окремі частини, що підлягають виділу і чи технічно можливо довести до кінця будівництво визначених чистин враховуючи ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників із виконанням ремонтно-будівельних робіт?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередньо подала представник позивача адвокат Гриців О.Я. заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Варода П.Б. в судове засідання не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи 09 квітня 2020 року за його відсутності. Зазначив, що ОСОБА_2 заперечує щодо призначення судової експертизи, оскільки не є власником спірного житло. Власником спірного житла є ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває за кордоном, а тому надати доступ до житла не зможе.

Крім того, попередньо подав клопотання про витребування у Теребовлянської ДПІ Теребовлянського управління Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області інформації про суми/джерела доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2010 року по 31.12.2018 рік. Посилаючись на те, що на його адвокатський запит від 03.12.2019 року Теребовлянська ДПІ Теребовлянського управління Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області повідомили, що надає вищевказану інформацію лише на підставі рішення суду.

Представник позивача адвокат Гриців О.Я. попередньо у своїй заяві проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечила та просила залишити його без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання адвоката Гриців О.Я. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та адвоката Вароди П.Б. про витребування документів підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2018 року.

Позивач стверджує, що за час перебування у шлюбі, на земельній ділянці, площею 0,1 га., призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 , ними було розпочато будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

На даний час між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя, у тому числі, незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1 га., яка спочатку належала ОСОБА_5 , а потім успадкувала ОСОБА_3 .

Відповідач заперечує позов. Вказує, що вони не здійснювали будь-якого будівництва житлового будинку, а розташований на земельній ділянці житловий будинок є власністю ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Щодо витребування доказів слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає, за необхідне, витребувати у Теребовлянської ДПІ Теребовлянського управління Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області інформацію про суми/джерела доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2010 року по 31.12.2018 рік.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гриців О.Я. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача адвоката Вароди П.Б. про витребування доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 607/19523/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову будівельну-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відбулось нове будівництво незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 130 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи була проведена реконструкція вже існуючої господарської будівлі загальною площею 130 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ?

- Визначити початок будівництва об`єкту дослідження - незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи можна визначити окремі частини, що підлягають виділу і чи технічно можливо довести до кінця будівництво визначених чистин враховуючи ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до ідеальних часток співвласників із виконанням ремонтно-будівельних робіт?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № № 607/19523/19.

Оплату вартості судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Витребувати у Теребовлянської ДПІ Теребовлянського управління Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області інформацію про суми/джерела доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2010 року по 31.12.2018 рік.

В разі неможливості подати доказ, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 квітня 2020року

Головуючий суддяІ. М. Черніцька