Провадження № 6/686/743/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Латюку Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрети Олега Миколайовича про тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрета Олег Миколайович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (пін. НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/1010/15 від 10.08.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на загальну суму 305 5697,06 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали та матеріали виконавчого провадження № 52127967, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на виконані виконавче провадження № 52127967 з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/1010/15 від 10.08.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на загальну суму 3 055 697,06 грн.

За вищевказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ), згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької МР № 619/03-10 від 15.02.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2016 року державним виконавцем відповідно до ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, на адреси зазначені у виконавчому документі.

У встановлений державним виконавцем строк, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання рішення, не надходило.

Державним виконавцем у встановлений строк, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання рішення, не надходило.

28.09.2016 року державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

20.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника як фізичної особи та направлено для виконання до банківських установ.

Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області за вх. №1360 від 22.09.2016 року за боржником зареєстровані на праві приватної власності 15 транспортних засобів на які накладено арешт та оголошено у розшук.

Станом на 18.06.2019 року розшук транспортного засобу працівниками поліції не здійснено, місцезнаходження транспортного засобу не встановлено .

Іншого майна боржника на яке можна звернути стягнення в ході примусового виконання не виявлено.

В ході виконання виконавчого документу державним виконавцем неодноразово викликався ОСОБА_1 до державного виконавця для дачі пояснень та надання декларації про свої доходи. На виклики державного виконавця, боржник не з`являється.

Відповідно до повідомлень ДФС України боржник ніде офіційно не працює, доходи не отримує. Відповідно до повідомлень Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами ніде не перебуває.

Заборгованість за виконавчими документами боржником не погашається, декларації про майно та доходи боржником на адресу відділу не надано.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області за вх. №2595 від 19.05.2020 боржник документований паспортом України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданим 18.08.2016 (орган, що видав 6126) .

05.05.2020 року та 19.11.2020 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби, з приводу надання інформації про перетин протягом 2016-2020 років Державного кордону України боржником - ОСОБА_1

Відповідно до повідомлень Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС встановлено, що незважаючи на непогашену заборгованість по рішенню Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/1010/15, боржник ОСОБА_1 періодично протягом 2016-2020 років здійсює виїзд за межі.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», здійснювались його виклики, здійснювались виходи та направлялись численні листи, які були проігноровані боржником.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про обмеження виїзду боржника за межі України, головний державний виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника, здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо виконання вимог виконавчих документів проігноровані, основна сума боргу залишається несплаченою.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження, боржником та / або його представником не подано доказів того, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються дії, об`єктивно спрямовані на погашення боргу перед стягувачем, та які б були співмірні борговим зобов`язанням.

За таких обставин по справі, із врахуванням того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем вживаються заходи для забезпечення виконання рішення, суд вважає, що подання слід задоволити, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрети Олега Миколайовича про тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (пін. НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/1010/15 від 10.08.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на загальну суму 3 055 697,06 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин