overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3783/20
Провадження № 2/242/351/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., присяжних Дорди О.Е., Шамраєнко Н.А., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органа опіки та піклування Селидівської міської ради, заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 294 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Органа опіки та піклування Селидівської міської ради, заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою Органа опіки та піклування Селидівської міської ради, заінтересована особа Камишівський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 19 січня 2021 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько

Присяжні О.Е. Дорда О.Е.

Н.А. Шамраєнко
Провадження № 2/686/6109/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/29913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АЛЕКСКРЕДИТ », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4844 таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/29913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АЛЕКСКРЕДИТ », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4844 таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 8 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2574/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Телязька сільська рада про визнання права власності- ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок загальною площею 86 ,0 м.кв, у т.ч. 48,8 м.кв. житлової , 37,2 м.кв. допоміжної площі , що складається , по першому поверсі : 1 коридору- 3,9 м.кв., 2кухні-10,4 м.кв. , 3 житлової кімнати - 15,6 м.кв., 4 житлової кімнати - 17,2 м.кв,. 5 коридор - 5,7 м.кв., 6 санвузол - 3, 5 м.кв., 7 кладової -12,7 м.кв., по мансардному поверсі : 8 коридору - 7,8 м.кв., 9 житлової кімнати - 16,0 м.кв., на господарські споруди : Іі погріб - 12 м.кв., Ж1 сарай - 29,3 м.кв., З1 сарай - 14,8 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на житловий будинок загальною площею 68 ,4 м.кв, у т.ч. 48,2 м.кв. житлової , 20,2 м.кв. допоміжної площі , що складається , по першому поверсі : 1 житлова кімната - 17,1 м.кв., 2 житлової кімнати -15,5 м.кв. , 3 коридор - 4,6 м.кв., 4 паливна - 4,5 м.кв,. 5 санвузол - 3,3 м.кв., по мансардному поверсі : 6 коридор - 7,8 м.кв., 7 житлової кімнати - 15,6 м.кв., на господарські споруди : Е1 сарай - 24,2 м.кв., Д1 господарська будівля - 29,3 м.кв., Є1 сарай - 12,8 м.кв. , И1 навіс 21,4 м.кв, Й1 погріб 12,0 м.кв., Ї1 господарська будівля з літньою кухнею 47,3 м.кв., за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 550/1477/20
Провадження № 2-н/550/149/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02 грудня 2020 р. і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів, надіслати за місцем реєстрації боржника.
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили 18 грудня 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/824/20

Провадження № 2/243/917/2020

30 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

З урахуванням положення ч.3 ст.274 ЦПК України вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

З метою виконання вимог ст. 197 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 11-00 годину 18 лютого 2020 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 640/9085/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бринза Д.А,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кристалбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" до ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1542/19
Провадження № 2/475/61/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та витребування доказів

23.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Куш О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від її імені представником - адвокатом Ремським Євгеном Вікторовичем, до Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 представник адвокат Ремський Є.В., який діє на підставі ордера, звернувся до суду з позовом до Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 27 грудня 2019 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 23 січня 2020 р.

У підготовче судове засідання представник відповідача Прибузький сільський голова Матющенко В.В. надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про витребування з Доманівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, посилаючись на необхідність встановлення кола осіб, що прийняли спадщину після його смерті та неможливість отримання цих документів на адвокатський запит.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, що містять нотаріальну таємницю, а тому не можуть бути надані без ухвали та їх значення для встановлення кола осіб, інтересів яких може стосуватися рішення у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти до 09.30 год. 19 лютого 2020 р. підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибузької об`єднаної територіальної громади Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома, Доманівській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Номер провадження: 22-ц/813/4278/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 273/2018/19
Провадження № 2-во/273/1/20
У х в а л а

30 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 по справі №273/2018/19,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Баранівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вимоги якої були задоволені.

21.01.2020 до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки.

Судом встановлено, що у вище зазначеному рішенні суду було допущено описку та невірно вказано місцезнаходження будинку право власності на яке визнавалося.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 року по справі № 273/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

змінити слова та цифри «будинок АДРЕСА_1 » словами та цифрами «будинок АДРЕСА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 523/901/20
Провадження №2/523/1691/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул.. Одарія, буд. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» (м. Одеса, вул.. Одарія, буд. 1), третя особа: Березівське управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» (Одеська обл., Березівка, вул.. Паркова, буд. 82) про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн. 00 коп.

Однак представником позивача не було сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул.. Одарія, буд. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» (м. Одеса, вул.. Одарія, буд. 1), третя особа: Березівське управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» (Одеська обл., Березівка, вул.. Паркова, буд. 82) про захист прав споживача повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя