overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/9/20
Провадження № 2/534/369/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.07.1997 між нею та ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 16.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали. Як вбачається з приєднаних до справи матеріалів копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана за довіреністю чоловіком ОСОБА_3

30.01.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бойченко Г.В., в який вона просить визначити причини пропуску строку, встановленого судом для усунення недоліків поважними та поновити строк, з урахуванням того, що позивач знаходиться за межами країни, а представник позивача з 13.01.2020 по 24.01.2020 перебувала на лікарняному. Окрім цього, просить приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у сумі 72 грн 40 коп. та врахувати під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Бойченко Г.В. слід задовольнити. Визнати поважною причину пропуску процесуального строку. Надати позивачу чи його представнику у строк до 31.01.2020 включно виконати вимогу ухвали суду від 16.01.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бойченко Галини Володимирівни-задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску процесуального строку.

Позивачу чи його представнику у строк до 31.01.2020 включно виконати вимогу ухвали суду від 16.01.2020 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 209/3934/19
Провадження № 2/209/269/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.30 годин 03 березня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/344/4059/20
У Х В А Л А

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 53, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018, зал №14) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Польська М.В.
Справа № 585/3285/20
Номер провадження 2-н/585/225/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 202/4076/19
Провадження № 2/202/307/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

представників позивача адвокатів ОСОБА_1 О.А., Патики А.В.

представника відповідачів Ребристого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 15-17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 382, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний-2» (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2, ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний-2» (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2, ) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.01.2017 року по 31.03.2019 року в сумі 3 183,40 грн., яка складається з: 2 770,77 грн. - сума основного боргу, 348,15 грн. - інфляційні збитки, 64,48 грн. - три відсотки річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний-2» (49130, м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 931/844/20
Провадження № 2/931/292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 24 грудня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк - тридцять днів з дня вступу рішення в законну силу, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Локачинська селищна рада Локачинського району Волинської області, адреса місцезнаходження: смт Локачі, вул. Миру, 23 Локачинського району Волинської області, код ЄДРПОУ 04332182.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 296/689/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000 000,00 грн.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позовна заява містить суперечливий виклад обставин у частині обгрунтування розміру моральної шкоди. Так, у прохальній частині позивач просить стягнути моральну шкоду з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у розмірі 2 000 000,00 грн., а в мотивувальній частині зазначає про протиправні дії Брусилівської селищної ради та оцінює розмір заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 11 000,00 грн..

Таким чином, зазначений у позовній заяві виклад обставин потребує уточнення.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
31.01.2020

справа № 642/325/20
провадження № 2-н/642/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2/521/1136/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання 15.01.2020 року об 11 годині 40 хвилин на яке сторони не з`явилися. Підготовче засідання було перенесено на 04.02.2020 року об 10 годинні 00 хвилин, в якому сторони також участі не приймали, тому засідання було відкладено на 12.03.2020 року об 11 годині 10 хвилин.

За результатами судового засідання 12.03.2020 року, в якому позивач також участі не приймав, було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті на 15.04.2020 року об 10 годині 30 хвилин.

У наступних судових засіданнях, які були призначені на 19.05.2020 року, 24.06.2020 року та 22.07.2020 року позивач також участі не приймав.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року сторонам було надано строк для примирення та провадження у справі зупинене до 30.09.2020 року. При цьому, даною ухвалою суду було визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

В подальшому, у судові засідання 30.09.2020 року, 03.11.2020 року та 02.12.2020 року позивач не з`явився.

Слід зазначити, що 07.02.2020 року представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи без участі позивача. Однак, ухвалою від 22.07.2020 року судом було визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою. Про те, ані позивач, ані його представник у жодне судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі ст.110 СК України, керуючись ст.ст. 10, ч. 2 200, 257, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 219/484/20
2/219/1288/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - АТ "Державний ощадний банк" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за правилами загального позовного провадження і розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін
13.03.2020 року о 14-40 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26.02.2020 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко