overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4299/20
УХВАЛА

22.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року КП ЖКС «Чорноморський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації -16.04.2018 року не вказано куди.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Чорноморський» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2-о/750/187/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и л а :

18.12.2020 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про усиновлення в якій просить винести рішення про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни в актовий запис № 2879 від 03.12.2008 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », ім`я дитини та місце народження залишити без змін.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник в своїй заяві просить зобов`язати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) вчинити певні дії, проте така вимога має ознаки спору, що не може розглядатися за правилами окремого провадження.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги, шляхом виключення вимоги про зобов`язання Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), залишити без руху.

Запропонувати завнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/33/20
Справа № 356/681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.10.2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2019року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися направивши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі .

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, викликався за останнім зареєстрованим місцем проживання ,поштові конверти поверталися з відміткою «інші причини».

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2020року на 12 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/129/20
Номер провадження 2/650/97/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2020 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв`язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-181,197 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09-00 годині 20 лютого 2020 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.02.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 277/857/20
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"22" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 12.10.2020 року сторонам було надано термін для примирення строком на 2 місяці, провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що пройшов термін наданий сторонам на примирення, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 630/450/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58,20 кв.м., житловою площею 27,00 кв.м., з надвірними будівлями літ. Г - сарай, літ. Д - погріб, літ. Е - погріб, літ. Б - літня кухня, літ. В. - вбиральня, АДРЕСА_2 огорожа АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву, в якій просила витребувати завірену копію спадкової справи з Зміївської державної нотаріальної контори № 841/2002 після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Зміївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 841/2002 після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Скрипніченко Н.М., розглянувши в підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання договору розірваним, повернення коштів, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати кредитний договір, який вона уклала з відповідачем, стягнути на її користь сплачені нею кошти та моральну шкоду 11 тис.грн

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року по справі відкрите провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ухвала в повному обсязі складена 22.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 грудня 2020 року о 08-45 годин.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/8849/19

провадження № 61-21428св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/2584/19 головуючий у І інстанції: Захарчук С.С.
провадження 22-ц/824/4211/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2020 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/686/941/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/24021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні криницею.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні криницею.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову технічну земельну експертизу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року призначено судову технічну земельну експертизу , провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Чорноострівська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні криницею.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року на 11 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г