Справа № 265/104/19
Провадження № 2/265/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу спілкування з дитиною,

за участю представника відповідачки адвоката Литвин Л.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу спілкування з дитиною. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.06.1997 року він та відповідачка зареєстрували шлюб в Приморському РАЦі м. Маріуполя. Від шлюбу у них народилися діти донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2014 року шлюб було розірвано.

Він,відповідачка та діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою центра надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 20.12.2018 року.

З кінця 2013 року відповідачка разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 виселилися з місця реєстрації та стала проживати зі своєю матір`ю. З грудня 2014 року його колишня дружина з сином виїхала у м. Слов`янськ Донецької області. Поки дружина разом з сином проживала у м. Маріуполі він мав змогу спілкуватися з сином. На сьогоднішній день він не має такої можливості. Відповідачка приховує адресу їх перебування, умови проживання та виховання сина йому не відомі, чим відповідачка порушує його право на спілкування з сином та на участь в його вихованні. Він як батько не тільки має право, а і зобов`язаний приймати участь у вихованні дітей, та має право на особисте спілкування з дітьми.

30.05.2016 року він звернувся із заявою до Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, на що йому було рекомендовано звернутися з позовом до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитино.

Посилаючись на ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141,153,157,159 СК України вважає, що в інтересах повного розвитку сина необхідно визначити слідуючий порядок його спілкування з дитиною та участі у його вихованні: щорічно з 1 січня по 10 січня та з 1 липня по 30 липня на період шкільних канікул за адресою його проживання без участі відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала відзив на позов, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає. В обґрунтування відзиву посилається на те, що вона разом із малолітнім сином ОСОБА_4 , 2009 року народження, вимушено залишила квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій вони проживали, що підтверджується рішенням суду про вселення в цю квартиру. Позивач протягом 2012-2014 років не займався сином, не виховував, не спілкувався, тільки принижував, не вважав його сином. Звертався до суду з позовом про виключення відомостей про його батьківство із актового запису про народження дитини. Також за період 2014-2019 роки позивач також не цікавився сином, не спілкувався. Нею створені усі умови для сина, що підтверджується актами матеріально-побутових умов, актами житлового органу, характеристикою сина, виданою навчальним закладом, в якій зазначено, що батько ОСОБА_1 зі школою зв`язків не підтримує, навчанням сина не цікавиться, з педагогом не спілкується.

Дитина ОСОБА_6 не бажає спілкуватися з батьком, оскільки батько ображав його постійно, кричав на дитину, ставився як до не рідного, не забезпечував інтереси дитини, аліменти не платив, має за боргованість по аліментам у розмірі 31040,50 гривень.

ОСОБА_4 постійно хворіє, перебуває на домашньому догляді. Вона разом з сином в літку знаходиться у с. Білосарайська Коса на морі, оздоровлює сина, оскільки дитина перебуває на обліку з 2013 року з діагнозом «Бронхіт». З грудня 2014 року вони разом з сином проживають у місті Словянськ біля санаторія у лісі, дитина стала добре дихати. Дитина навчається в школі № 8 м. Словянськ з 1 класу. Просила відмовити у задоволені позову.

Позивачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Литвин Л.П. надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, просила суд врахувати інтереси дитини при вирішенні спору по суті та висновок Служби у справах дітей Слов`янської районної адміністрації.

Представник «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради надали суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила суд при вирішення спору по суті максимально врахувати інтереси дитини.

Представник Служби у справах дітей Слов`янської районної адміністрації Донецької області надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 залучено до участі у розгляді даної цивільної справи третю особу Службу у справах дітей Слов`янської районної адміністрації Донецької області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.1997 року ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Приморському РАЦі м. Маріуполя. Від шлюбу у них народилися діти донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.06.2014 року шлюб було розірвано.

На даний час малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

У висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради зазначено, що орган опіки та піклування вважає доцільним встановити порядок спілкування батьку ОСОБА_7 з сином ОСОБА_6 за наступним графіком: перша та третя субота з 10.00 годин до 15.00 годин на території м.Слов`янська Донецької області за згодою дитини. В даному висновку зазначено, що батько ОСОБА_1 до сина має дружні стосунки, бажає спілкуватися з дитиною, приймати участь у вихованні та утриманні малолітнього ОСОБА_6 На засіданні комісії з питань захисту прав дитини до уваги приймалися факти бажання батька дитини спілкуватися з малодітнім сином, приймати участь у вихованні дитини.

В протоколі комісії з питань захисту прав дитини зазначено, що малолітній ОСОБА_4 повідомив, що він не бажає спілкуватися з батьком. Батько його ніколи не вітає з днем народження, не утримує його, має великий борг зі сплати аліментів.

Відповідно до довідки медичної установи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на «Д обліку», як частохворіюча дитина.

В характеристиці учня 3-А класу Слов.янської ЗОШ № 8 ОСОБА_4 зазначено, що дитина виховується в повній сімї з матір`ю та вітчимом. Вихованням дитини займається мати. Батько ОСОБА_1 зі школою зв`язків не підтримує, навчанням сина не цікавиться, з педагогом не спілкується.

Відповідно до ч.ч.1,2 Конвенції ООН про права дитинивід 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набулачинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки абоінші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, частинами сьомою, восьмою статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. В усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених зокрема у ч. 5, 6 ст. 7 СК України учасник сімейних відносин не маже мати привілеєв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, враховує ставлення дітини до батька, вік дитини, а також бажання батька на спілкування з дитиною та вважає, що запропонований позивачем у позові спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини не відповідає інтересам дитини та стану здоров`я дитини.

Оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд вважає, що спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дітиною слід встановити наступний, а саме: перша та третя субота з 10.00 годин до 15.00 годин на території м.Слов`янська Донецької області за згодою дитини, що буде забезпечувати інтерес дитини, його стан здоров`я та сприятиме налаштуванню відносин батька з дитиною.

Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 776,08 гривень

Керуючись ст.ст. 141, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та способу спілкування з дитиною, задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перша та третя субота з 10.00 годин до 15.00 годин на території м Слов`янська Донецької області за згодою дитини.

В частині позовних вимог про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно з 1 січня до 10 січня, з 1 червня до 30 червня, без присутності матері, за місцем проживання батька, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 776,08 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_1 ;

Відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ;

Представник відповідачки адвокат Литвин Людмила Петрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1261 від 18.10. 2000 року;

Треті особи управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, пр. Миру, 70, м. Маріуполь, 87500;

Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, 84122, м. Слов`янськ, Донецька область, пл. Соборна 2.

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2020 року.

Суддя Костромітіна О.О.