КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/229/19
провадження 22-к/824/2/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 серпня 2019 року у справі №10/2019 за позовом FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (ФАБРИКА ТАСМ ТРАНСПОРТЕРОВИЧ ВОЛЬБРОМ С.А.)(Республіка Польща) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 83 756,12 євро та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (надалі МКАС при ТПП України) від 18 серпня 2019 року у справі №10/2019, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (надалі ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») на користь позивача 60 167,40 Євро.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» подав заяву про його скасування, яку обґрунтовано тим, що арбітражна угода є недійсною, а рішення МКАС при ТПП України винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору та такого спору, що не підлягає під її умови та з питань, що виходять за межі арбітражної угоди.

Зауважує, що арбітражна процедура не відповідала угоді сторін.

Зазначає, що спір не повинен був бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу і його виконання суперечить публічному порядку України.

В запереченнях з приводу поданої заяви, представник FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (ФАБРИКА ТАСМ ТРАНСПОРТЕРОВИЧ ВОЛЬБРОМ С.А.) - Куриленко О.А. не погоджується з твердженнями заявника та підстав для задоволення заяви не вбачає.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представником FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (ФАБРИКА ТАСМ ТРАНСПОРТЕРОВИЧ ВОЛЬБРОМ С.А.) - Куриленко О.А. було подано клопотання про об`єднання справи, яка перебуває на розгляді за заявою ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» із справою №824/179/19, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного суду, за заявою FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (ФАБРИКА ТАСМ ТРАНСПОРТЕРОВИЧ ВОЛЬБРОМ С.А.) про надання дозволу на примусове виконання рішення МККАС від 18 серпня 2019 року у справі №10/2019.

Згідно із ч.8 ст.457 ЦПК України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього ж суду із заявою про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання цього ж рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у справі №824/179/19 відкрито ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, головуючий суддя - Гуль В.В.

Враховуючи, що доводи сторін, щодо надання дозволу на примусове виконання рішення та скасування цього ж рішення є однорідними, стосуються одних і тих учасників, потребують з`ясування одних і тих самих обставин, суддя приходить до висновку про передачу заяви судді Київського апеляційного суду Гулю В.В. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 серпня 2019 року у справі №10/2019 за позовом FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (ФАБРИКА ТАСМ ТРАНСПОРТЕРОВИЧ ВОЛЬБРОМ С.А. )(Республіка Польща) до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» передати судді Гулю В.В. для вирішення питання про об`єднання із справою за заявою FABRYKA TASM TRANSPORTEROWYCH WOLBROM S.A. (ФАБРИКА ТАСМ ТРАНСПОРТЕРОВИЧ ВОЛЬБРОМ С.А.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 серпня 2019 року у справі №10/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішенняскладено «28» січня 2020року.

Суддя О.І. Сліпченко